Религия

[vikuL57]

Этот нищебродский сайт содержит инфу о людях, включая религию, и если, например, другие евреи-подписанты - Roald Hoffmann и Herbert A. Hauptman - атеисты, то там так и напейсано.

 

Аааа! Ну тогда да, это нерушимое свидетельство того, что модер сайта действует справедливо по отношению ко всем). Не смотря на то, что инфа про статус веры взята из пустоты (разве что из глубин научных книг лауреатов, которые по ограничению времени я не смог проверить - но и там, думаю сугубо о ходе науки). Я могу создать сайт, накрутить, кинуть краткую инфу о людях и от фонаря (по спешке) наставить статусов. Я когда начал свое исследования, помнишь о чем предупредил?

Буду брать цитаты самих лауреатов из полных биографий и интервью.

 

Итого, от Вас данных об атеизме лауреатиков мы не имеем, вместо чего Вы притащили целый выводок клерикалов, гг.

 

Из первого списка ни одного не притащил. Из второго одного. Кстати, как там на счет второй половины списка дела 38 лауреатов? Судя по отсутствию новых имен ты уже охладел к делу.

 

 

не понял, Вы - оракул? Откуда Вы знаете, верит ли он в такого (или иного) творца? С чего это статус Jewish является ложным - таво требует Ваша вера?

 

Ухахаха. Мне что, надо искать слова неверующих примерно такого типа: - Я не верю в бога! Не верю в творца! Не верю в религии! Если какой то Хрусталев скажет, что я не верю в творца но это не доказывает того, что сам творец не создал эволюцию, и что это каким то образом рушит мою фразу "Нет, я не верю, что мы сотворены Богом. Мы эволюционировали, как часть Природы". - то знайте я не верю в бога, мы эволюционировали как часть природы а не как часть бога! Слышите!? Аааа! Я не верю в бога! (плач с всхлипываниями).

 

Хотя, мотивы твоего жалкого сопротивления вполне понятны.

 

 

 

ну хорошо, малеха с оранжинкой

 

Значит согласился. Хорошо.

 

лол, его отец был пастором церкви, как думаете, что означает таинственная фраза "pastor of a church" по Вашей ссылке?

 

Я думаю, что это означает пастор церкви.

 

Хехе, vikuL думает, что отец Кёрла была специалистом по методике, небось еще министром-методистом?

 

"специалистом по методике"... - впервые вижу такое. Может ты спатки уже хочешь? Я утверждал что он был методистом. Ты утверждал что лауреат был методистом и что это доказывает его веру - а это булщет и ложь №3.

 

я не знаю, что имеете Вы, а реальность имеет хучу нобелевских лауреатов (более 800), в большинстве своем ныне покойных, если Вы собрались доказывать мне, что они неверующие, можете приступать.

 

Приступил, не?

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=4212285#post4212285

Пока 100% неверующих. Продолжать? Да/нет?

 

Хрусталев апазорился! Духовник спекся). На счету 2 лжи. Может можно списать на невнимательность, в связи с переутомлением на рабочем месте?

[vl.]

Это один из самых эпичных надмозгов, говорю же -стоило однако Викулу тут тусоваться, чтобы спустя год, отщебучить что-нить этакое.

 

Викул - да, это эпическое явление атеизма

[vikuL57]

Я все еще в Москве. Слава Богу, к кресту Андрея Первозванного приложился! Матрона, Илларион Троицкий, Даниил Московский, Алексий Московский - да, это настоящие сокровища Москвы!

 

На просторах и-нета есть вот такая вот красотень:

 

 

Убожество.

[Хрусталев]

Я могу создать сайт, накрутить, кинуть краткую инфу о людях и от фонаря (по спешке) наставить статусов. Я когда начал свое исследования, помнишь о чем предупредил?

Буду брать цитаты самих лауреатов из полных биографий и интервью.

 

есть одно но: я не создавал этот сайт. А предположить, что кто-то напичкал его фальшивой инфой о религиозной принадлежности ученых, разбавляя ее (для отвода подозрений) редкими вкраплениями атеизма, чтобы подыграть мне в дискуссии... - я недостаточно упорот для этого.

 

Из первого списка ни одного не притащил. Из второго одного. Кстати, как там на счет второй половины списка дела 38 лауреатов? Судя по отсутствию новых имен ты уже охладел к делу.

 

их какого списка, гг? Научный атеизм курим? Там нет никакого списка; упоминаются какие-то 30 анонимов, среди которых Вы обнаружили 7 с антирелигиозной риторикой, а 23 остальных записали туда же посредством умозаключения, известного как анус-пробанди, коим в совершенстве владеет евро-банан. Зойчем мне топтаться по подписантам, если дойдя до середины я ощутил себя в сумрачном лесу словно на бар-мицве, еще пара имен - и меня прозелитируют в мозг

 

Ухахаха. Мне что, надо искать слова неверующих примерно такого типа: - Я не верю в бога! Не верю в творца! Не верю в религии! Если какой то Хрусталев скажет, что я не верю в творца но это не доказывает того, что сам творец не создал эволюцию, и что это каким то образом рушит мою фразу "Нет, я не верю, что мы сотворены Богом. Мы эволюционировали, как часть Природы". - то знайте я не верю в бога, мы эволюционировали как часть природы а не как часть бога! Слышите!? Аааа! Я не верю в бога! (плач с всхлипываниями).

 

ну, конечно, Вам именно это и надо искать, ибо некоторые религии утверждают творение человека (из глины, например); с-но вполне логично, что химик сразу оговорился, что он не верит в такие игры, мол, человека создала Природа. Поскольку это вполне уживается со многими религиями, Вы должны их отвести. Чтобы Вам было яснее, Цихановер, например, скажет: я не ем свиней. Для вывода, что он вегетарианец, Вам надо удостовериться, что он не ест также коров, рыб и петухов.

 

Значит согласился. Хорошо.

 

я согласился, что упоминания выделены не желтым, а желтым с оранжинкой, лол

 

"специалистом по методике"... - впервые вижу такое. Может ты спатки уже хочешь? Я утверждал что он был методистом. Ты утверждал что лауреат был методистом и что это доказывает его веру - а это булщет и ложь №3.

 

ну конечно доказывает, особенно если он был методистом церкви методистов, гг

 

Приступил, не?

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=4212285#post4212285

Пока 100% неверующих. Продолжать? Да/нет?

 

пока 100 % дурь, очень забористая. Можно хотя бы фамилии? А то это какое-то наркоманское спорт-лото, "7 из 30", гг.

 

Это один из самых эпичных надмозгов, говорю же -стоило однако Викулу тут тусоваться, чтобы спустя год, отщебучить что-нить этакое.

 

министр-методист - почище софтовского журнала Фитиль для молодежи, забирает как в лучшие годы Петросяна

[vikuL57]

есть одно но: я не создавал этот сайт. А предположить, что кто-то напичкал его фальшивой инфой о религиозной принадлежности ученых, разбавляя ее (для отвода подозрений) редкими вкраплениями атеизма, чтобы подыграть мне в дискуссии... - я недостаточно упорот для этого.

 

Ок забьем. Предоставим это на растерзание публики.

 

их какого списка, гг? Научный атеизм курим? Там нет никакого списка; упоминаются какие-то 30 анонимов, среди которых Вы обнаружили 7 с антирелигиозной риторикой, а 23 остальных записали туда же посредством умозаключения, известного как анус-пробанди, коим в совершенстве владеет евро-банан. Зойчем мне топтаться по подписантам, если дойдя до середины я ощутил себя в сумрачном лесу словно на бар-мицве, еще пара имен - и меня прозелитируют в мозг

 

Мальчик, оказывается ты даже не знаешь о чем речь в моем методе поиска:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BE_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83_%D0%B2%D1%80%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

А я тут стараюсь, разложить по полочкам все для умного духовника - как низко я пал. Вернись еще раз сюда http://forum.kinopoisk.ru/showthread...85#post4212285 и сопоставь с ссылкой на вики выше. Я же писал 33 чела с группы 1901-1909 годов вручения (ай-яй-яй!).

"""а 23 остальных записали туда же""" - я не записывал туда же, только оставил в неопределенности из-за неимение нужной информации как в отрицании религии, так и в поддержку лауреатами.

 

ну, конечно, Вам именно это и надо искать, ибо некоторые религии утверждают творение человека (из глины, например); с-но вполне логично, что химик сразу оговорился, что он не верит в такие игры, мол, человека создала Природа. Поскольку это вполне уживается со многими религиями, Вы должны их отвести. Чтобы Вам было яснее, Цихановер, например, скажет: я не ем свиней. Для вывода, что он вегетарианец, Вам надо удостовериться, что он не ест также коров, рыб и петухов.

 

Нет, он не верил что бог создал человека, а не глину. Сравнение у тебя однако привлекательное, в плане посмеяться. Не смотря на то, что это не касается дела отвечу:

1) Цихановер говорит я не ем свиней (но это не исключает, что он не есть кабанов); Цихановер говорит - я не верю что бог создал человека из глины (но это не исключает, что он не создал его из плоти)

2) Цихановер говорит я вегетарианец (это подтверждает, что он не ест мяса); Цихановер говорит - я не верю что бог создал человека (это подтверждает, что он не верит в создание человека божьей деятельностью в любом виде, любым посредством).

В первом случае идет речь об одном конкретном предмете, во втором этот смысл предмета затрагивает целый ряд предметов из первого случая. Так вот, как не печально будет услышать тебе, Цихановер прибегнул к пояснению из 2 случая и просто говорит, что не верит в бога-создателя человека - и это надо понимать буквально. И если ты у него спросишь, верит ли он в таком случае о создании богом человека из глины допустим, то он очень плохо о тебе подумает. Еще парочку таких тупых примеров, и я сворачиваю диалог.

 

 

ну конечно доказывает, особенно если он был методистом церкви методистов, гг

 

Перевод в шутку, или я не знаю во что, смотрится отвратительно.

 

 

пока 100 % дурь, очень забористая. Можно хотя бы фамилии? А то это какое-то наркоманское спорт-лото, "7 из 30", гг.

 

Ну конечно же можно, духовный хлопчина! Я думал ты такой продуктивный ищейка уже давно, в курсе дел. Смотри выше.

[STSOFT]

http://news.mail.ru/politics/14094660/?frommail=1

[Olenenok999]

Викул - да, это эпическое явление атеизма

 

Викул - это тролль. Смешной очень Он как дитя неразумное - что вижу, то и тащу в рот, на форум то бишь. Такшта не надо на него сильно наезжать, а то обидится и снова уйдет

С ним надо, как Хрусталев (респект!): мягко, на пальцах, по нескольку раз... А лучше вообще забить. Пусть лежит в своей люльке и сосу сосет.

[Хрусталев]

Мальчик, оказывается ты даже не знаешь о чем речь в моем методе поиска:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BE_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83_%D0%B2%D1%80%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

А я тут стараюсь, разложить по полочкам все для умного духовника - как низко я пал. Вернись еще раз сюда http://forum.kinopoisk.ru/showthread...85#post4212285 и сопоставь с ссылкой на вики выше. Я же писал 33 чела с группы 1901-1909 годов вручения (ай-яй-яй!).

 

какой метод, я же не оракул, откуда мне знать, в каких лауреатах Вы копались, как жёлудях; Вы нас ознакомили лишь с веселыми результатами

 

"""а 23 остальных записали туда же""" - я не записывал туда же, только оставил в неопределенности из-за неимение нужной информации как в отрицании религии, так и в поддержку лауреатами.

 

а откуда у Вас взялись 100 %, а если бы они оказались атеистами, было бы 476 %?

 

Нет, он не верил что бог создал человека, а не глину. Сравнение у тебя однако привлекательное, в плане посмеяться. Не смотря на то, что это не касается дела отвечу:

1) Цихановер говорит я не ем свиней (но это не исключает, что он не есть кабанов); Цихановер говорит - я не верю что бог создал человека из глины (но это не исключает, что он не создал его из плоти)

2) Цихановер говорит я вегетарианец (это подтверждает, что он не ест мяса); Цихановер говорит - я не верю что бог создал человека (это подтверждает, что он не верит в создание человека божьей деятельностью в любом виде, любым посредством).

В первом случае идет речь об одном конкретном предмете, во втором этот смысл предмета затрагивает целый ряд предметов из первого случая. Так вот, как не печально будет услышать тебе, Цихановер прибегнул к пояснению из 2 случая и просто говорит, что не верит в бога-создателя человека - и это надо понимать буквально. И если ты у него спросишь, верит ли он в таком случае о создании богом человека из глины допустим, то он очень плохо о тебе подумает. Еще парочку таких тупых примеров, и я сворачиваю диалог.

 

какой жирный бред )) Есть вагон конфессий, признающих эволюцию, в т. ч. иудаистских, с-но утверждение Гросса о вере в создание чела в процессе эволюции свидетельствует тока о его непринадлежности к ортодоксам, полагающим, что чел восстал из глины как Джон Гудмэн в Raising Arizona. Прям как уличение Гросса в неупотреблении свинины - еще не повод записать его в веганы, ибо не исключено, что он хрумкает коней аж уши ходят

 

Перевод в шутку, или я не знаю во что, смотрится отвратительно.

 

забиваем папиросы чистым атеизмом? Существует такая церковь: методистов, и он был в ней - кем бы Вы думали, гг?

[Olenenok999]

Убожество.

 

Ага, убожество: У-БОЖество. У Бога, то есть, они. Еще "убогие", "убогость" есть слова, по смыслу одинаковые.

"Вот тут Штирлиц и раскололся":D

[euro-banan]

при чем здесь, где уродился я

 

при том, что ты берешь во внимание где уродился я и спрашиваешь, согласился бы я променять мамку - я вот тебя спрашиваю о том же, но не в контексте пипок, а в контексте денег!

 

дядько не искажает, а знакомит тебя с реальностью, в данном случае с социологией религии ученых. Важно не то, что подразумевали под "высшей силой" анкетированные, а то, что они не записали себя в атеисты и агностики

 

равно как не записали себя в верующих; таким образом у нас среди ученых тех, кто не верит в бога 40%, а тех, кто верит - 30; думаю, следует напомнить, что 30 меньше 40

 

Например, алкаш, которого жена таскает на праздники в церковь, протрезвев и проанализировав свои ощущения, мог бы понять, что ни в какого бога он ни разу не верит, с-но не является верующим, однако шансов застать его трезвым никаких, поэтому он, попав под опрос, назовет себя православным и даже покажет на пузе крест. Таким образом, с образованием может изменяться число не верующих, а объективных ответов.

 

Гг, падение доли верующих при переходе от паблика к ученым случилось аж с 80% верующих до 30%. Какую долю отпавших ты записываешь на алкашей, погребенных религиозным матриархатом? Всю? И почему наблюдается так же временная зависимость - например сегодня разрыв между долей верующих ученых верующего паблика заметно сильнее, чем был веке в 18 - тогда ученые больше пили?

 

т. е. американская элита хуже? Задорнова обкурился? Главное, что верующих в элите по-прежнему больше, а объяснений, почему отличаются цифры от общепрофессорских, может быть масса.

 

это и есть американская, опрос, проведенный среди их нац.академии выявил лишь от 5% до 15% респондетов, верующих в бога или загробную жизнь:

 

Our chosen group of "greater" scientists were members of the National Academy of Sciences (NAS). Our survey found near universal rejection of the transcendent by NAS natural scientists. Disbelief in God and immortality among NAS biological scientists was 65.2% and 69.0%, respectively, and among NAS physical scientists it was 79.0% and 76.3%. Most of the rest were agnostics on both issues, with few believers. We found the highest percentage of belief among NAS mathematicians (14.3% in God, 15.0% in immortality). Biological scientists had the lowest rate of belief (5.5% in God, 7.1% in immortality), with physicists and astronomers slightly higher (7.5% in God, 7.5% in immortality).

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

 

Что в твоей ссылке подразумевается под элитарностью малопонятно, но, думаю, она подразумевает куда более широкий разброс, включающий менее элитарную (а то и гуманитарную) публику, чем чуваки из академии; ну либо она противоречит данным выше, а они более конкретны, с точным указанием где, кого спрашивали, против ремарки об элитарных профессорах, потому продолжать верить в твою ссылку можно только из сильного прорелигиозного желания

 

А этот хотя бы порассуждать имеет право?

Francis Sellers Collins. Руководитель проекта по расшифровке генома человека.Human Genome Project

 

Да все имеют, но я не вижу, как это может помочь старонникам забвения: доля верующих среди ученых все равно резко падает по сравнению с неучеными; особенно она падает как раз в среде биологов, генетиков. А про чувака даже википедия пишет, что уверовал он от стресса.

[4upaKabra]

Бог сотворил некоторых животных съедобными для человека, следовательно воля Божья в том, чтобы человек употреблял мясо в пищу.

Вывод: вегетарианцы не выполняют волю Божию, еретики они.

[vikuL57]

какой метод, я же не оракул, откуда мне знать, в каких лауреатах Вы копались, как жёлудях; Вы нас ознакомили лишь с веселыми результатами

 

В полных биографиях и рассказов их жизни, сказанными ими самими или переданными коллегами, родственниками, просто друзьями. Слушай, ты валяешь дурака или действительно тупишь?

 

а откуда у Вас взялись 100 %, а если бы они оказались атеистами, было бы 476 %?

 

Третий и последний раз повторяю - учитываю только тех, про которого есть свидетельство причастности к религиям верующий/неверующий. Если бы я нашел 5 верующих и 5 неверующих, при том, с 23 лауреатами с отсутствием нужной инфы, было бы 50%.

 

 

какой жирный бред )) Есть вагон конфессий, признающих эволюцию, в т. ч. иудаистских, с-но утверждение Гросса о вере в создание чела в процессе эволюции свидетельствует тока о его непринадлежности к ортодоксам, полагающим, что чел восстал из глины как Джон Гудмэн в Raising Arizona. Прям как уличение Гросса в неупотреблении свинины - еще не повод записать его в веганы, ибо не исключено, что он хрумкает коней аж уши ходят

 

Удивляешь своим невежественным ходом мыслей. Он не верит в бога, он верит в эволюцию. Какой третий исход еще возможен кроме этих двух, что бы доказать, что человек не является верующим - и какие нужно слова приводить, что бы дать понять людям о своем атеистическом взгляде? Факт в том, что ты считаешь верующим человеком того, кто говорит: "Нет, я не верю, что мы сотворены Богом. Мы эволюционировали, как часть Природы." (туды его в качель!). Я считаю его неверующим. Зачем продолжать скажи!? Вот я тоже, убежден в его словах и произношу "Нет, я не верю, что мы сотворены Богом. Мы эволюционировали, как часть Природы."

И последнее. Не смотря на твою (якобы) осведомленность о религиях читай: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F0%F2%EE%E4%EE%EA%F1%E0%EB%FC%ED%FB%E9_%E8%F3%E4%E0%E8%E7%EC в разделе "Основные черты" "13 принципов веры" - может он и к ортодоксам не принадлежит мм?

 

 

забиваем папиросы чистым атеизмом? Существует такая церковь: методистов, и он был в ней - кем бы Вы думали, гг?

 

Он не был в ней, позорище. http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/1996/curl-bio.html. А даже комплексовал в школе своим родственником (хотя, это ни о чем не свидетельствует).

 

Хруст, го-го продолжать. Давай еще фантазий верующего чела. Мне это надо. Я изучаю психологию таких людей. Но главное! Сосредоточься, держи марку!

[vikuL57]

Это все хорошо. Вы мне ответьте на тот вопрос, который стал первым в ряду тех, что обрушили в итоге мою веру: почему страдают животные? В рамках материализма концепция страданий невинных душ даже не нуждается в объяснении, однако теизм должен держать ответ. Особенно теизм во главе с любящим Богом.

Если зло существует, то его создал Бог, поскольку он единственный и главный творец всего, и ему ничего не стоит избавить мир от зла или изначально создать не такой убогий мир, как наш, а что-нибудь более совершенное.

 

Как они страдают? Что подразумеваете?

 

Посмеялся над вторым вопросом. Верующих это не беспокоит. Им надо еще подумать, как это страдают животные. Думают, наверное - "хм, страдают... надо проверить". На счет убогости мира это да. Нужно скачать ему новых драйверов, а то 1.0 v устарела уже. Никуда не годиться.

[Savita]

Посмеялся над вторым вопросом. Верующих это не беспокоит. Им надо еще подумать, как это страдают животные. Думают, наверное - "хм, страдают... надо проверить". На счет убогости мира это да. Нужно скачать ему новых драйверов, а то 1.0 v устарела уже. Никуда не годиться.

 

прошелся ты по нам Викул, пощади, не пиши больше о нас всю правду

[4upaKabra]

Продвинутые религиозные конфессии уже не оспаривают эволюционную теорию. Более того, церковь поддерживает теорию большого взрыва, как акта божественного сотворения Мира.

[Shkolotron2000]

А ко мне вчера пришел Бог и сказал, что я должен объединить и возглавить католическую и православную церкви. Но мне никто не поверит, т.к. нет доказательств. Но если сказать, что Бога нет, т.к. нет доказательств, скажут что он есть и точка.

Вывод: в Бога верят тупые и не логичные люди.

[4upaKabra]

Если бы к тебе пришёл Бог, он бы сказал, что у твоей жены родится ребёнок от святого духа, и ты воспитаешь мессию. А уж он попытается возглавить тех, кто в него уверует.

[vikuL57]

Продвинутые религиозные конфессии уже не оспаривают эволюционную теорию. Более того, церковь поддерживает теорию большого взрыва, как акта божественного сотворения Мира.

 

Странно, следов создания богом большим взрывом мира в книге бытия и коране мной обнаружено не было. Но, если даже и допустить это (какими-то невероятными путями), то взрыв этот случайно не продолжался в срок 7 дней?

[4upaKabra]

Странно, следов создания богом большим взрывом мира в книге бытия и коране мной обнаружено не было. Но, если даже и допустить это (какими-то невероятными путями), то взрыв этот случайно не продолжался в срок 7 дней?

 

Коран, Библия... Как вообще можно искать какие-то факты в книгах, написанных тогда, когда верили что Земля плоская, а небо - свод хрустальный.

В Библии и про спутники на земной орбите не говорится, а они есть. И всяческие православные, протестантские, исламские передачи через них транслируются. Выходит, что религия не возражает против научного прогресса. Зачем же возражать против теории творения Вселенной из ничего. Вполне божественное деяние, и ученые не против.

[memphisbaru]

«Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.» Стивен Хокинг XXI век.

Сингулярность в теории Большого взрыва .

Суть гипотезы стандартной модели Большого взрыва состоит в том, что 15 – 20 млрд. лет назад космос был сжат в невообразимо крошечном объеме и очень горяч.

И когда решил Он сотворить миры и создания, их населяющие,

Этим раскрыв совершенство Свое,

Что явилось причиной творения миров,

Сократил себя Он в точке центральной своей –

Из пыльных манускриптов взятых(не кошерно) из могилы Хаима XVII век

[vikuL57]

Коран, Библия... Как вообще можно искать какие-то факты в книгах, написанных тогда, когда верили что Земля плоская, а небо - свод хрустальный.

 

Эй, мы вообще о чем говорим с тобой ща? О согласии неких "продвинутых" религий с теорией большого взрыва (большоооой казус). Религия опирается на свои источники, наука - на свои. Если религия не будет "искать факты" в своих книжках а заимствовать из других, то она перестанет быть таковой. Иными словами, если отказываться от чего-то одного в конкретном направлении религий (ветви), а именно от такого многозначительного и фундаментального как создания мира, то придется отказываться от всего последующего описанного за ним. Нельзя поддерживать одно, а на другое забивать - а дядям в халатах хотелось бы это сделать, но уже поздно вносить поправки, приходиться пудрить мозги сложностью познания предмета и тянуть судный день, и далеко не бога.

 

В Библии и про спутники на земной орбите не говорится, а они есть. И всяческие православные, протестантские, исламские передачи через них транслируются.

 

Не совсем улавливаю твою мысль... Что ты этим хочешь сказать? То, что спутники и телевидение тоже достояние изысканий науки? Скажу еще чет важное именно для тебя, как знакомому: в библии не написано вообще ничего. Это придуманная сказка, я могу лучше состряпать и по реалистичней, но умные петры-павлы уже уведомили людей, что возможно явятся лжецы, которые будут стараться это проделать.

Просто она на том же примитивном этапе, что и была 2 тысячи лет назад.

 

Выходит, что религия не возражает против научного прогресса. Зачем же возражать против теории творения Вселенной из ничего. Вполне божественное деяние, и ученые не против.

 

... Неопределенно излагаешь. Она не возражает (хотя, по ходу истории жестко препятствовала), а подразумевает возражение, потому наука, почти во всем противоречит религии.

Так егова или алах и сотворил землю из ничего. Это не пишется дословно, но предполагается. Там не пишется о большом взрыве.

 

 

Я даже придумал название моего будущего религиозного писания. "Истинный завет" - звучит? Сильно да? Ну и конечно, обстоятельство, при которых оно возникнет чрезвычайно важно. От этого будет зависеть сила влияния на неокрепшие... ой... на моих будущих последователей и праведников. Желающего умереть за грехи современного обывателя у меня, скорее всего не найдется (хотя, если кого заинтересовало предложение, и возникло желание таким образом остаться в истории пишите - воскрешения не гарантирую, но лавры и всевозможные пряники для нового пророка истинного завета найдутся в изобилии). А то конечно, если найдется такой, то мы скажем всем людям, что после смерти он воскрес. Хотя стоп! Как это воскрес? А где же тут тогда жертва? Как разжалобить публику? Заставить почувствовать каждого ответственным за смерть нового представителя слова Vikula (новый бог - в этом завете окажется, что старый был шарлотаном)? Скажем значит что он не воскрес... Да! Это и доказать будет легко! Мои праведники будут все разом, на наглые заявления заблудших душ о сомнениях не воскрешения отвечать, что доказать не воскрешения Толика (назовем так, пророка) легко - ведь его нету, а следовательно он не воскрес. Да, одной жалости к трагичной смерти пророка с добрыми побуждениями недостаточно. Устрашение... Ад устарел. Наказание лично богом или его подопечным святым духом тоже очень по древнему, да и сомнительно - трудно представить доброго наказывающего бога. Значит скажем, что если человек будет жить и соблюдать правила истинного завета, то его на небесах (слишком банально!), нет на (пока еще не решил) ждет все, что он пожелает иметь. А тот, кто плохо себя вел, значит... ладно... ничего не получает - сидит и сосо лапу бурого медведя. Так, попрошу слишком не критиковать, всего лишь наброски. В дальнейшем это начало потерпит глобальной реконструкции.

Изменено 29.07.2013 16:46 пользователем vikuL57

[rap-girl]

Появились с грехом человека.

 

А можно цитату из Библии, где сказано, что хищники "появились с грехом человека"?

[4upaKabra]

А можно цитату из Библии, где сказано, что хищники "появились с грехом человека"?

 

В Эдемском саду тигры ели только яблоки, а пукали только радугой

[Хрусталев]

В полных биографиях и рассказов их жизни, сказанными ими самими или переданными коллегами, родственниками, просто друзьями. Слушай, ты валяешь дурака или действительно тупишь?

 

отличне, на вопрос, в каких лауреатах ты копался, как хряк, vikuL сообщает - в биографиях. Скажите, что из этого лауреат: биография, родственник или просто друг?

 

Третий и последний раз повторяю - учитываю только тех, про которого есть свидетельство причастности к религиям верующий/неверующий. Если бы я нашел 5 верующих и 5 неверующих, при том, с 23 лауреатами с отсутствием нужной инфы, было бы 50%.

 

то есть, Вы, обнаружив 7 из 33 ученых якобы атеистами - у нас еще впереди пруфы, но сначала разберемся с процентами - пришли к выводу, цитирую, "пока 100 % неверующих". Т. е., если остальные 26 чел тоже окажутся атеистами, процент неверующих, как обезумевший, взмоет до 476 %, детектор атеизма зашкалит, и Вы с блаженной улыбкой подумаете, как все-таки хорошо вот так сидеть и курить можжевеловые веточки

 

Удивляешь своим невежественным ходом мыслей. Он не верит в бога, он верит в эволюцию. Какой третий исход еще возможен кроме этих двух, что бы доказать, что человек не является верующим - и какие нужно слова приводить, что бы дать понять людям о своем атеистическом взгляде? Факт в том, что ты считаешь верующим человеком того, кто говорит: "Нет, я не верю, что мы сотворены Богом. Мы эволюционировали, как часть Природы." (туды его в качель!). Я считаю его неверующим. Зачем продолжать скажи!? Вот я тоже, убежден в его словах и произношу "Нет, я не верю, что мы сотворены Богом. Мы эволюционировали, как часть Природы."

И последнее. Не смотря на твою (якобы) осведомленность о религиях читай: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F0%F2%EE%E4%EE%EA%F1%E0%EB%FC%ED%FB%E9_%E8%F3%E4%E0%E8%E7%EC в разделе "Основные черты" "13 принципов веры" - может он и к ортодоксам не принадлежит мм?

 

нет, он не говорил, что не верит в Бога, он сказал, что не верит, что Бог создал человека, это не одно и то же, например, если я не верю, что Вас создал гиббон, это не значит, что я не верю, что гиббон существует.

 

Он не был в ней, позорище. http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/1996/curl-bio.html. А даже комплексовал в школе своим родственником (хотя, это ни о чем не свидетельствует).

 

кто он )? Какой-то упоротый нарик ранее угнал Ваш аккаунт и написал, приложив ту же ссылку:

 

Ложь №3. "Методист - специалист по методике какого-нибудь предмета, часто преподавания". Его отец был методистом:http://www.nobelprize.org/nobel_priz.../curl-bio.html - и какре имеет отношение к вере вообще не пойму."

 

мы таки думаем, что ейный отец был не специалистом по методике какого-то предмета, а пастором церкви, а вот какое эта работа имеет отношение к вере, Вам предстоит разгадать, гг

 

Хруст, го-го продолжать. Давай еще фантазий верующего чела. Мне это надо. Я изучаю психологию таких людей. Но главное! Сосредоточься, держи марку!

 

с чего Вы решили, что я верующий?

[Хрусталев]

при том, что ты берешь во внимание где уродился я и спрашиваешь, согласился бы я променять мамку - я вот тебя спрашиваю о том же, но не в контексте пипок, а в контексте денег!

 

мне без разницы, где ты родился, я тебя спрашиваю, какую мамку ты бы предпочел - с пипкой или без. Это не значит, что ты должен давать объявление об обмене в раздел Et cetera, ты должен обосновать, почему предлагаемый тобой выбор для пупсов не соответствует тому, который ты бы сделал для себя.

 

равно как не записали себя в верующих; таким образом у нас среди ученых тех, кто не верит в бога 40%, а тех, кто верит - 30; думаю, следует напомнить, что 30 меньше 40

 

да нет, они как раз записали себя в верующие в высшую силу и в Бога иногда, думаю, следует напомнить, что 63 % больше 37 %

 

Гг, падение доли верующих при переходе от паблика к ученым случилось аж с 80% верующих до 30%. Какую долю отпавших ты записываешь на алкашей, погребенных религиозным матриархатом? Всю? И почему наблюдается так же временная зависимость - например сегодня разрыв между долей верующих ученых верующего паблика заметно сильнее, чем был веке в 18 - тогда ученые больше пили?

 

почему только алкаши? Какая методология расчета 80 %, предлагались ли на выбор, помимо Бога, "высший разум" и "верю в Бога иногда"? Чтобы быть уверенным в изменении кол-ва верующих, а не взвешенных ответов, нужно обеспечить равенство условий - дать необразованным тот же многоопционный опросник, разъяснить значение терминов, дать подумать, при необходимости - вывести из интоксикации и т.п.

 

это и есть американская, опрос, проведенный среди их нац.академии выявил лишь от 5% до 15% респондетов, верующих в бога или загробную жизнь:

 

исследование 2007 года с иным опросником дало иные результаты, и чо? Вот еще исследование: развернутые варианты - и ученые начинают элегантно морфировать по конфессиям

 

Что в твоей ссылке подразумевается под элитарностью малопонятно, но, думаю, она подразумевает куда более широкий разброс, включающий менее элитарную (а то и гуманитарную) публику, чем чуваки из академии; ну либо она противоречит данным выше, а они более конкретны, с точным указанием где, кого спрашивали, против ремарки об элитарных профессорах, потому продолжать верить в твою ссылку можно только из сильного прорелигиозного желания

 

ситуацию, когда не понятно, можно лечить разными способами: попробовать угадать или попытаться установить спиритическую связь с автором, а можно почитать статью. Почему следует верить в цифры по твоим ссылкам, а не по моим - потому что они вводят тебя в религиозный трепет?