Религия

[vikuL57]

Спааааааааааааать!

[anvyder]

А я в четверг два с половиной часа стоял в очереди, чтоб увидеть ЧУДО.

[euro-banan]

поскоку ты погряз по уши в ложной альтернативе, мы тебе подыграем и сделаем вид, что она правильна. Мой ответ: нет, при участии в кастинге двух семей та, что беднее, не имеет права на усыновление, ибо есть более обеспеченная.

 

а если нет?

 

это "краткосодержательное просветление" называется в природе аннотацией, ею снабжаются все научные статьи, так вот в этой аннотации сказано, что, вопреки мифам, проведенным автором исследованием установлено, что большинство американских профессоров являются верующими. Полный текст доступен на Critical Research on Religion April 2013 1: 62-71.

 

не знаю с каких пор одно исследование может не напрягаясь назвать ряд других мифами, я вот думаю, что другие исследования, которые и установили неотвратимую зависимость религиозности от отсутствия образования назвали бы твою ссылку мифом, вопреки которому процент верующих среди ученых крайне мал

 

дядьку расхождение с твоей сцылкой не впечатляет, он был к ней изначально критичен. Религия нынче не в тренде, с-но анкетированные могли тупо скрыть свои взгляды. Во-вторых, все зависит от редакции вопросов, не были ли они вида "верите ли Вы, что есть Бог, который создал мир за 6 дней, и в субботу отдыхал?"

 

это мне в пору быть критичным к ссылкам, ибо в штатах религия в тренде, но при этом даже там среди ученых видно заметное падение доли верующих вплоть до всего 7% среди наиболее признанных и успешных

[Хрусталев]

а если нет?

 

что нет ? )

 

не знаю с каких пор одно исследование может не напрягаясь назвать ряд других мифами, я вот думаю, что другие исследования, которые и установили неотвратимую зависимость религиозности от отсутствия образования назвали бы твою ссылку мифом, вопреки которому процент верующих среди ученых крайне мал

 

с чего ты решил, что оно одно ? Расскажи нам, почему ты доверяешь другим данным, - потому что это соответствует твоей вере?

 

это мне в пору быть критичным к ссылкам, ибо в штатах религия в тренде, но при этом даже там среди ученых видно заметное падение доли верующих вплоть до всего 7% среди наиболее признанных и успешных

 

не в тренде именно в научных кругах, и тем не менее, как мы видим, большинство ученых - верующие

 

vikuL57, зачем Вы сопровождаете свой вольный бред моей цитатой, они как-то связаны?

[Хрусталев]

Лол. А почему Бог не содержит церкви на свои деньги, че нищеброд?

 

у него спгашивали?

[makara]

*** Изменено 06.09.2014 08:38 пользователем makara

[euro-banan]

что нет ? )

 

если нет семьи более обеспеченной, можно ли тем, кто победнее твоей затариться дитятей?

 

с чего ты решил, что оно одно ? Расскажи нам, почему ты доверяешь другим данным, - потому что это соответствует твоей вере?

 

каким "другим", когда ты сам приводишь ссылку, показывающую падение процента верующих среди ученых по сравнению с этим процентом среди паблика вообще; при том, что там по опросам именно в бога верующих 33% профессоров, и еще 18% в некую высшую силу, а у паблика в бога верят 83%. Примерно такие данные я и проводил, причем если подниматься выше по иерархии и вместо универсистеских профессоров ткнуться в их РАН с наиболее признанными, получится, что у тех и вовсе верующих 7% - т.е. тут ничего не противоречит моим ссылкам, они не должны "соответствовать вере", они соответствуют фактам, как и твои ссылки, вестимо. Просто у тебя обзвонили университетских, а по моим сцылкам проводили многолетние исследования. В обоих случая показано, что среди профессуры резко падает процент верующих по сравнению с пабликом, в приведенных мной исследованиях показано заодно, что он продолжает падать по мере продвижения в научной иерархии. По первой твоей ссылке эта иерархия тоже видна, впрочем.

 

не в тренде именно в научных кругах, и тем не менее, как мы видим, большинство ученых - верующие

 

мы видим падение процента в зависимости от учености, вплоть до подавляющего большинства неверующих среди наиболее ученых ученых, гг

[Хрусталев]

если нет семьи более обеспеченной, можно ли тем, кто победнее твоей затариться дитятей?

 

конечно, если они не бомжи

 

каким "другим", когда ты сам приводишь ссылку, показывающую падение процента верующих среди ученых по сравнению с этим процентом среди паблика вообще; при том, что там по опросам именно в бога верующих 33% профессоров, и еще 18% в некую высшую силу, а у паблика в бога верят 83%. Примерно такие данные я и проводил, причем если подниматься выше по иерархии и вместо универсистеских профессоров ткнуться в их РАН с наиболее признанными, получится, что у тех и вовсе верующих 7% - т.е. тут ничего не противоречит моим ссылкам, они не должны "соответствовать вере", они соответствуют фактам, как и твои ссылки, вестимо. Просто у тебя обзвонили университетских, а по моим сцылкам проводили многолетние исследования. В обоих случая показано, что среди профессуры резко падает процент верующих по сравнению с пабликом, в приведенных мной исследованиях показано заодно, что он продолжает падать по мере продвижения в научной иерархии. По первой твоей ссылке эта иерархия тоже видна, впрочем.

 

не, ты написал:

 

помнители ли вы, что большинство ученых неверующие

 

а я привожу, что большинство ученых - как раз верующие, и спрашиваю, а пгочему ты постишь тенденциозно те цифры, по которым среди ученых неверующих 76 %, а не те, где 30-40 % (а верят - 60 %), - потому что не информирован или намеренно искажаешь реальность исходя из своего религиозного чувства?

 

мы видим падение процента в зависимости от учености, вплоть до подавляющего большинства неверующих среди наиболее ученых ученых, гг

 

мы видим перераспределение среди elite профессоров симпатий от личного бога в пользу высшей силы и бога иногда, и верующих по-прежнему большинство (63 %)

[vikuL57]

vikuL57, зачем Вы сопровождаете свой вольный бред моей цитатой, они как-то связаны?

 

Critical Research on Religion вырезка с официального сайта: Журнал направлен на улучшение понимания того, как религиозные институты и религиозной мысли могут одновременно служить источником господства и прогрессивных социальных преобразований. Он пытается понять роль религии в социальных и политических конфликтов. Эти конфликты зачастую основаны на различия расы, класса, этноса, региона, пола и сексуальной ориентации - все, которые формируются социальные, политические и экономические неравенства.

 

Тем не менее инфы в вики о нем нет. Я не хочу говорить, что раз его нету там, значит его можно причислить к миллионам других незаметных желтых журналов - я не читал его, и потому не могу делать выводы. Существует ли он на основе самостоятельных побуждений, либо финансируется левыми лицами, воплощая их интересы я не знаю. Но черт возьми, это журнал! И блин, я могу допустить, что сценарий, описанный euro-banan-ом о простом журналисте, который обзвонил двух ученных (или че там - вообще не звонил) и вывел 63% далеко не исключается. Очень низкосортный источник для обсуждения таких многозначительных тем, не находишь? Падаешь в глазах.

 

а я привожу, что большинство ученых - как раз верующие, и спрашиваю, а пгочему ты постишь тенденциозно те цифры, по которым среди ученых неверующих 76 %, а не те, где 30-40 % (а верят - 60 %), - потому что не информирован или намеренно искажаешь реальность исходя из своего религиозного чувства?

 

Еще раз вернемся к фактам, которые невозможно будет отрицать. Среди нобелевских лауреатов верующих 1% не наберется. Могу сейчас начать составлять список отзывов ученых (прошу заметить - людей, которые действительно делают мир лучше) с цитатами в Microsoft Word с 100 страницами - мне не трудно, а даже интересно читать такие простые и очевидные изречения достойных людей. Парочку из них в интервью просят даже не задавать вопросов о вере в бога, ибо это отвлекает их от дел. Источники: Википедия, полные биографии с официальных сайтов посвященных отдельным лицам и даже вырезки с социальных сетей более современных лауреатов. Мне наф журнал не нужен, мне хватает собственного анализа и размышлений.

Я не буду кидать ссылку того, что по опросам журнала или там какого-то одного псевдо-профессора выяснилось, что среди топ ученых верующих 1%. Я буду кидать слова каждого, отдельно!

А среди простых, не таких выдающихся американских профессоров тоже все липа - не верю. Знание и вера не любят друг друга. Думаю такая же картина с профессорами как и с лауреатами. Может около 5% верующих - не знаю, долго проверять и даже, почти невозможно. Мне невозможно.

 

 

мы видим перераспределение среди elite профессоров симпатий от личного бога в пользу высшей силы и бога иногда, и верующих по-прежнему большинство (63 %)

 

"""Это будет тот случай, если человек узнает что-то новое для себя, что на основании определенных доказательств должен признать, истинным, но что противоречит некоторым его желаниям и задевает ряд ценных для него убеждений. Поэтому он будет колебаться, искать причины, которые позволят ему усомниться в этой новой информации, и в течении некоторого времени будет бороться с самим собой, пока в конце концов не признается себе: «И все равно это так, хотя мне и нелегко признать это, хотя и мучительно в это поверить». Это просто демонстрирует, что интеллектуальная деятельность Я требует времени, чтобы преодолеть возражения, поддерживаемые сильными эмоциональными катексами"""

Фрейд (с)

[Andrea-588]

Так можно размышлять до бесконечности.

 

Что да, то да.

 

Много отвечать - все не то. Я об одном, ты о другом. У меня нет желание сейчас перечислять слабые и сильные стороны религиозной идеи в плане воспитания злых или добрых намерений. К тому же, я не понял (в общих чертах) что конкретно ты хотела сказать своим постом.

 

Ну, шут с ним, раз так

 

Второй абзац простая туфта, не достойная внимания.

 

Да он-то как раз и важен.

Про религиозность обрядовую (бессмысленную без содержания) и практический выбор в пользу Бога, а не дьявола (может не дополняться религиозностью, но истоки имеет все ж таки в ней).

Ладно, не понял - не страшно.

[vikuL57]

... Тут еще что про верующих профессоров. Очевидно, что проверкой Вася и Петя не займутся на достоверность информации. Они и выбрали простых профессоров, ибо их выше крыши, и узнать мнения каждого, простому люду невозможно будет. Но зерно посеют. Побольше непоняток, побольше противоречий и дерьма - делайте людей тупыми, что бы каждый из них нес побольше ложной информации в инет, возбуждал всевозможные провокации и вводил все в большее заблуждение. Я прямо вижу в своем сознании этих капиталистических пап, они не выходят с моей головы, пока я вижу дерьмо вокруг себя(. Им нахрен не нужна наука, зачем гидропоника в каждый дом? Зачем растения растущие в 18 раз быстрей без почвы? Это факт, сельское хозяйство умрет, рабов поубавится и потребность в горючем сократится и наш статус богов померкнет - ваще охренели! Давайте им скажем что профессора за религию - подставляйте свои морды под удары и побольше страдайте бог на небесах пожалеет. Но проблема в том, что простой журнал это лишь малая часть сорняка).

 

О вопрос! Какой % верующих среди верующих? Ну папы римские не верят, это ясно. А вот что касается православных чинов? Может 30% действительно верят в бога?

[Olenenok999]

Что да, то да.

 

 

 

Ну, шут с ним, раз так

 

 

 

Да он-то как раз и важен.

Про религиозность обрядовую (бессмысленную без содержания) и практический выбор в пользу Бога, а не дьявола (может не дополняться религиозностью, но истоки имеет все ж таки в ней).

Ладно, не понял - не страшно.

 

Я Вам искренне советую не обращать внимание на Викула. С ним весело, но от галиматьи, которую он несет (зачастую провокационной), потырив с разных сайтов, и, кажется, совершенно не вникая в то, что пишет, иногда как-то стремно делается

[Andrea-588]

Я Вам искренне советую не обращать внимание на Викула. С ним весело, но от галиматьи, которую он несет (зачастую провокационной), потырив с разных сайтов, и, кажется, совершенно не вникая в то, что пишет, иногда как-то стремно делается

 

Спасибо за участие.

Ну, мы с Викулом вроде закончили беседовать уже.

[memphisbaru]

Рупор атеизма целого поколения Antony Garrard Newton Flew, воспитавший на своих лекциях орды гордых бугорков на финише щелкнул тумблером на рупоре и изменил свою легендарную риторику.

«Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования»

По словам ученого, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения.

[Хрусталев]

vikuL57, то, что таво журнала Вы не нашли на википедии, это очень для Вас печально, и я очень по этому поводу скорблю, но если сие о чем и говорит в контексте беседы, так о том, что это отличный повод Вам ее зопилить, гг. Я там выделил желтым раннюю версию этой же статьи на ресурсе SSRC, - эта контора, подумать тока, есть на педевикии, все пропало, да? Ее автор, Neil Gross, - профессор кафедры социологии University of British Columbia, редактор журнала Sociological Theory.

[vikuL57]

vikuL57, то, что таво журнала Вы не нашли на википедии, это очень для Вас печально, и я очень по этому поводу скорблю, но если сие о чем и говорит в контексте беседы, так о том, что это отличный повод Вам ее зопилить, гг

 

Это все, что ты хотел сказать по поводу написанного мною выше? Про ученых верующих замяли, надо полагать?)

 

Я там выделил желтым раннюю версию этой же статьи на ресурсе SSRC, - эта контора, подумать тока, есть на педевикии, все пропало, да?

 

Линк ссылку. Даже если и будет, это незначительное обстоятельство, и я писал об этом.

 

Ее автор, Neil Gross, - профессор кафедры социологии University of British Columbia, редактор журнала Sociological Theory.

 

Да, знаю его, очень исключительный малый. "профессор кафедры СОЦИОЛОГИИ".))) Я тоже профессор социологии, так, между прочим.

 

Являясь свидетелем вашей вечной перебранки с бананом можно заметить, что ты не лишен индивидуального подхода к обсуждающимся проблемам, умеешь мыслить и понятно излагать свои мысли (можно не согласиться с тобой, но всегда понятно что хочешь донести). Но только 63% это уже был чистый провокейшин и перебор который и меня задел. Ладно, могу дать максимум 10%, учитывая то, что президенты этой страны, имеют привычку одобрять вторжение солдатов в ирак словами "вы делаете божье дело").

 

Я Вам искренне советую не обращать внимание на Викула. С ним весело, но от галиматьи, которую он несет (зачастую провокационной), потырив с разных сайтов, и, кажется, совершенно не вникая в то, что пишет, иногда как-то стремно делается

 

Моя рецензия по данному пользователю, сделанная в ходе изучения посредством беседы - полный гг.

[Хрусталев]

Это все, что ты хотел сказать по поводу написанного мною выше? Про ученых верующих замяли, надо полагать?)

 

послушайте, я духовник, а не психиатр, я не могу комментировать все написанное Вами выше. Если хотите обнародовать свои исследования о душевном кредо нобелевских лауреатов, я не буду Вам мешать, кто я такой, чтобы херить малые сатирические формы.

 

Линк ссылку. Даже если и будет, это незначительное обстоятельство, и я писал об этом.

 

но я уже дал ее в хтмл или как ее там. Хотите, чтобы ее вживили в мозг?

 

Да, знаю его, очень исключительный малый. "профессор кафедры СОЦИОЛОГИИ".))) Я тоже профессор социологии, так, между прочим.

 

а как Вам это удается совмещать с занятиями в школе?

[vikuL57]

послушайте, я духовник, а не психиатр, я не могу комментировать все написанное Вами выше.

 

Эта фраза может восприниматься как наезд или шутка. Что это? По моему она напоминает мне что-то типа: "ты дурак и все"! Если не затруднит, можешь дать определения слову "духовник", в твоем понимании, конечно.

 

Если хотите обнародовать свои исследования о душевном кредо нобелевских лауреатов, я не буду Вам мешать, кто я такой, чтобы херить малые сатирические формы.

 

Ну ты хотя бы скажи, согласен ли ты с моим утверждением в 1% верующих. А то умывать руки начинаешь. Просто да, или нет.

 

 

но я уже дал ее в хтмл или как ее там. Хотите, чтобы ее вживили в мозг?

 

Забей, это не столь важно.

 

а как Вам это удается совмещать с занятиями в школе?

 

Смешно, да))).

[vikuL57]

"Основные качества духовника, по учению Православной Церкви — это смирение, рассудительность и любовь." - чет любовью и смирением от тебя я не пропитался. Ты меня уже обидел.

[Хрусталев]

Эта фраза может восприниматься как наезд или шутка. Что это? По моему она напоминает мне что-то типа: "ты дурак и все"!

 

скажу доверительно: мысль, приходящая первой в голову, как правило, - самая верная

 

Если не затруднит, можешь дать определения слову "духовник", в твоем понимании, конечно.

 

зойчем?

 

Ну ты хотя бы скажи, согласен ли ты с моим утверждением в 1% верующих. А то умывать руки начинаешь. Просто да, или нет.

 

я не то чтобы не согласен, я не представляю себе, откуда Вы это взяли, и мне интересно, что там еще лежит

[vikuL57]

я не то чтобы не согласен, я не представляю себе, откуда Вы этот бред взяли

 

Я же тебе уже описал откуда выше.) Теперь тебе остается попросить меня предоставить это, и я сию же секунду начну сбор информации из уст самих лауреатов.) Но только если оно случиться так, как я сказал, ты потом напишешь "да, я был не прав"?

[Хрусталев]

Я же тебе уже описал откуда выше.) Теперь тебе остается попросить меня предоставить это, и я сию же секунду начну сбор информации из уст самих лауреатов.) Но только если оно случиться так, как я сказал, ты потом напишешь "да, я был не прав"?

 

из уст? Надеюсь, Вы понимаете, что осквернение могил в большинстве стран - преступление?

[vikuL57]

из уст? Надеюсь, Вы понимаете, что осквернение могил в большинстве стран - преступление?

 

Нууу. Это уже совсем по ребячески. Бросай. А то в край начинаешь не соответствовать своему званию. Позорно, извиняюсь. То и дело прямо заставляешь меня сворачивать с темы. То, что они когда либо говорили но уже умерли, можно считать из уст как бы, не? Вынуждаешь делать из себя "не умного", скажем так.

[Хрусталев]

Нууу. Это уже совсем по ребячески. Бросай. А то в край начинаешь не соответствовать своему званию. Позорно, извиняюсь. То и дело прямо заставляешь меня сворачивать с темы. То, что они когда либо говорили но уже умерли, можно считать из уст как бы, не? Вынуждаешь делать из себя "не умного", скажем так.

 

чтобы получить из уст монахини Матери Терезы или, например, Исаака Башевиса Зингера, автора полемического произведения "Шо? - Ша!", атеизм, им его сперва нужно в уста вложить, предварительно выбив зубы, и, поскольку они уже мертвы, задача осложняется раскопками

[vikuL57]

Взялся за исследования причастности к религии нобелевских лауреатов с самых ранних годов (1901-1909 по году вручения), дабы сохранить в этом деле некую последовательность и порядок. А то, подумаете, что мол, выбрал года с наибольшим изобилием антирелигиозных мыслей научных деятелей и запостил - хотя и такие группы (по годам вручения - особенно за 50 года) имеются. Признаюсь, результатом я не сильно доволен. Из 33 лауреатов (1901-1909 физика, медицина, химия - литературу и экономику не брал, исходя из собственных представлений приоритетов значимости) только про 7 из них находятся свидетельства того, что они не верили в бога (я намеревался найти больше, и это меньше на 25% обещанных мною в порыве возмущения; тогда, выбирал рандомно именна с разных временных групп поздних годов, и часто попадал на антирелигиозные речи лауреатов) - про остальных упоминаний на данную тематику никаких не нашлось, лишь подробное описание их научной деятельности. Но учитывая то, что почти все представители этой группы занимались изучением фундаментальных наук, тесно связанных с познанием устройства мира, можно не колеблясь признать (опираясь на простую логику), что религия просто не может смотреть на такое проявление самодеятельности с удовольствием, ибо сама уже давно все ответы об истрии возникновения мира предоставила люду, а именно - сотворение богом мира в книге бытия или аналогичные, из других религий (подавил смешок). И конечно, исходя из этого заключения, научные работники тоже, в свою очередь, справедливо могут недовольствоваться готовым чертежом религии о сотворении мира богом только потому, что сами занимаются разработкой и постижением этого чертежа в данную секунду)). Да! Я намекаю, что этот мой анализ указывает на то, что они все были неверующими людьми (те ученные с первой группы 1901-1909, религиозные убеждения которых, не удалось найти в инете). Но пускай, это будет простое предположение без доказательств. Да, вот один экземпляр из этой группы:

Эмиль Теодор Кохер

Мать, Мария Кохер (Вермут), была религиозной женщиной. Под ее влиянием у Теодора на всю жизнь сохранился интерес к философии и религии.

- Нельзя сказать точно, верил ли он в бога, либо религия была просто предметом его интереса. Ведь и меня интересует эта тема. Потратил на это час, могу продолжать, по желанию возможных критиков, но дальше, картина еще ярче подтверждает мое заявление о поголовном атеизме среди топовых ученных.

Можно просто скинуть такое например, что бы не разбираться дальше:

http://www.school-city.by/index.php?page=%CD%EE%E1%E5%EB%E5%E2%F1%EA%E8%E5+%EB%E0%F3%F0%E5%E0%F2%FB+%EF%FB%F2%E0%FE%F2%F1%FF+%F1%EF%E0%F1%F2%E8+%EA%E0%ED%E7%E0%F1%F1%EA%E8%F5+%F8%EA%EE%EB%FC%ED%E8%EA%EE%E2+%E8+%FD%E2%EE%EB%FE%F6%E8%FE&option=com_content&task=view&id=8970&Itemid=146

Верующий современный ученный - это дикость.

Материал исследования, проверяйте: (источник: вырезки с вики и с полных биографий на других сайтах)