Религия

[Кот Шрёдингера]

а я вот думаю, что нации вредишь ты, а такие умники как я для ниции гордость и удача, гг

 

какой несчатный персонаж, 5-й год самому себя в интернетах приходится нахваливать

[anvyder]

Что интересного в простой, спокойной жизни? Одной любви на всю жизнь, работе инженера, тихой семейной жизни, выращиванию детей?

Вообще-то все только об этом и мечтают!

[Кот Шрёдингера]

Патамушта мне так не нравится - мир, где инцест в порядке вещей.

 

Я одного не пойми, какое вам дело до мира. Ведь вам то не нравится, сё, против усыновления, против браков. Значить, своя Я то выпирает над миром. Над общественным. Свое фи. А раз такое дело, то плевать на мир, пусть перетрахивается сам с собой, пока бутусы плещутся в буквоблудии. Такая вот орна, загогулина.

[LongLogin]

как во стольном-то во граде измывались бусурманы

[Movie addict]

Я одного не пойми, какое вам дело до мира. Ведь вам то не нравится, сё, против усыновления, против браков. Значить, своя Я то выпирает над миром. Над общественным. Свое фи. А раз такое дело, то плевать на мир, пусть перетрахивается сам с собой, пока бутусы плещутся в буквоблудии. Такая вот орна, загогулина.

Я другого не пойми - какое вам дело до мнения совершенно постороннего вам человека (это я без хамства если что задаюсь). Вообще у нас тут диспут об этих чертовых этических вопросах, а так конечнаж пусть трахаются, мне не понятно просто зачем под это дело гражданское закондательство, по которому всем нам еще жить и жить, менять.

[4upaKabra]

Сейчас мода быть не таким, как все, и выдеяться из толпы.

 

Мейнстрим - это ФИ!

[euro-banan]

банан до того инфицирован гомосятиной, что на вопрос, хотел ли бы он, чтобы его родители были богаче, отвечает, нет, это же предполагает их пересмотр. Он хочет нам сказать, мол, будь его предки бомжами, он бы не хотел, чтобы они обладали хотя бы крышей, ведь это же пересмотр, либеральный хардкор.

 

не знаю, как дети бомжей смотрят на мир, однако преполагаю, они думают, что им не слишком повезло в жизни, а вот я так не думаю, потому вряд ли твое сравнение адекватно, гг

 

он видимо не хотел бы быть богаче сам, ведь это предполагает пересмотр самого банана.

 

какой бы это предполагало пересмотр?

 

не имеет значения, правильно ли считают ущербным, ибо это условность

 

как же, если это предмет настоящего диспута

 

Нет ничего плохого в том, чтобы пить мочу, сжигать живьем животных или совокупляться с усыновляемыми, если бы это перестали считать ущербным, все бы проделывали перечисленное как файф-о-клок.

 

да нет, ведь сжигание животных живьем не считается нормальным самим животным, я бы даже сказал, им оно воспринимается крайне негативно, как и большая часть совокуплений с усыновленными самими усыновленными, ну а моча обычно просто неприятна, даже рвотна для людей, физиологически и без вмешательства постхристианских веяний, т.е. даже если бы это считалось нормальным, оно бы мало кому понадобилось.

 

я не возражаю, но нам надо внимательно следить, чтобы не смешивать термины. Гейчик имеет полное право переспать с женщиной или прибегнуть к дистанционному зачатию. Но вопрос передачи ребенка на воспитание -уже не биологический, а социальный; права гомика на секс тут уже не катят, ибо возникает дополнительный человек, имеющий личные права, не являющиеся проекцией фантазий гомосека. Тут уже вмешивается общество, рассматривая ситуацию с позиций мейнстрима.

 

зачем, если с суррогатными можно заключать контракт (возможно, так и делают), что у них секс не ради общего ребенка, а ради ребенка в семью гейчиков, и что суррогатной мамке он вовсе не нужен, и что она этим занимается исключительно для денег.

 

потому что выбор не ограничивается названными тобой опциями: есть детдом, иностранцы и т. п. Я выбираю из этих опций в порядке, обратном их фиговости: богатые, потом победнее, детдом, и в конце - библиотекари. Гомики при этом даже не рассматриваются. С-но, с моей стороны было бы правильным хотеть для неведомых бутусов той же шкалы приоритетов, благо меня еще не укусил либераст.

 

просто тебя из-за количества опций увело в дебри, тогда как схема проста: ты заявил, что если некто защищает чужие права, но сам не готов стать этих прав жертвой, то все его слова это шняга, на что я спросил тебя, готов ли ты стать жертвой прав семей победнее твоей завести дитятю - я уверен, что не особо готов, тебе хотелось бы остаться как минимум в нынешних условиях, однако ты не против, чтобы другие дети росли с библиотекарями. Что из этого стоит считать шнягой - твою благосклонность к библиотекарям или твое нежелания расти в их семье?

 

так же твои личные взгляды на приоритетный порядок жизненных условий вполне могут не разделяться парнишей, которого стабильно месят в детдоме через день, он, быть может, решит, что лучше бы ему пожить в достатке и без обид, пусть за стеной папа и долбит папу, тем паче, что твой негатив к гейчикам продиктован суровой реальностью, а вырасти ты в обществе, где их не шпыняют, ты бы, вероятно, с большим пренебрежением смотрел на библиотекарей, чем на.

 

Нет, страну пытались расколоть твои пуськи и им подобные, а государство пусть по-солдафонски, топорно, пытается с этим бороться

 

да нет же, нынешние методы раскалывают страну куда сильнее, чем это могли сделать pr при всех своих стараниях

 

Я неправильно выразилась - под словом "волнует" (понятно, что тебя волнует прямо все на свете, вплоть до проблем фей в средней полосе), я имела в виду "касается". Тебя это вот никак не касается.

 

а изнасилования женщин мужчинами меня тоже не должны касаться, ибо я не женщина? -)

 

Во-первых, это ты в роли типичного либераста, причем сферического, в вакууме

 

да нет же, я как обычно в роли того, кто руководствуется логикой да фактами, а не своими эмоциями и желаниями; ты же типичный либераст, не осознавший природу - ты хочешь равноправия в соответствии со своими взглядами, а когда оно в отношении близкого тебе класса достигнуто, выясняется, что хотела ты не равноправия, а удобства для близкого тебе класса

 

- я не имею права че-то требовать от лица верующих - ни морального, ни юридического, даже если бы я этого хотела, ну правда.

 

забей на права, это гипотетическая ситуация: ты вот заявляешь с типичным апломбом напускного циника, мол, равные законы - это миф - на что я тебе предлагаю ситуацию, где законы смело тешаться над верующими - почему ты в этой ситуации берешься защищать хиджабы, а не просто киваешь тем же циником, мол, равные законы-то это фигня

 

граждан.

 

что граждан?

 

Нет, это не обычное мировоззрение. Чаще всего это принадлежность к определенной культуре, возможно нации (особенно ярко видно в случае с православием или иудаизмом).

 

ну да, но это все равно обычное мировоззрение, поэтому я не вижу, как ты решила возникшую проблему: почему одно мировоззрение защищается законом, а другое нет

 

Я часто читала в сети отзывы атеистов (ну в принципе даже тут есть живой пример), которые говорят что-то типа - "я в Бога вообще-то не верю, но от православной Церкви уберите ручонки". То, что народ, который не факт, что куличи раз в год на Пасху святит, массово поддерживает не этих быдло-девок, а свою страну, культуру и Церковь о чем-то говорит.

 

Это говорит только о том, что указанный выше пациент либо не хочет лишних споров/ссор/сроков на почве оскорбления православия, либо считает Церковь тем, что объединяет народ и думает, что без нее его страна превратиться в пущий хлам. Это не "своя культура" или благосклонность к православной, это инстинкт самосохранения)

 

Левак не по теме это то, что ты сейчас несешь

 

я ниче не несу, пока что я тебе лишь показал, что пример с хиджабами вовлек в спор не обиженных мусульман, а опасных для жизни; ты как, то, что в Австралии законы шариата, противоречащие законам страны, запрещены тоже держишь за нетерпимость?)

 

Вообще то бред - даже с учетом того, атеизм более "молодая" идеологии

 

да нет, не бред, даже в процентном соотношении, атеистическое устранение неверных - это страшные сказки, религиозное - реальность

 

Пол Пот проредил население собственной страны убрав по разным оценкам то ли каждого восьмого, то ли каждого четвертого

 

именно как коммунист (см.атеист) против религии он валил не так много, основные жертвы были жертвами переселения, жертвами репрессий оппозиции, голода.

 

Две мировые войны, которые вели вполне себе светские государства

 

what, один их лозунгов Гитлера против СССР был в том, что СССР атеисты, а они, немцы, христиане. Если ты почитаешь несколько млн погибших про Поте за то, как атеисты убивали верующих, то рекомендую почитать и все миллионы при Гитлере за то, как верующие убивали атеистов-славян или верующих враждебной религии - евреев.

 

революции, катаклизмы - человечеству очень дорого обошлось (и еще обойдется избавление от моральных императивов)

 

как видишь, твои воззрения на вину атеистов несколько переоценивают последнюю, именно атеистических войн или репрессий против религиозных было меньше, чем религиозных войн между собон

 

Па-бахаче, Баник.

 

но ты же при этом не считаешь, что те, кто победнее, прав на жизнь не имеют?) ну или на усыновление там!

 

Банан, у меня нет никаких фактов о том, что ребенок выросший на съемных квартирах или ютящийся втроем в коммуналке вырастет хуже, чем в семье с большой кв-рой, тем не менее людям без хаты не разрешено их усыновлять.

 

Как же у тебя нет фактов, люди с квартирой куда надежнее гарантируют возможность дитяти жить в хороших условиях, кроме того, они обеспечивают ему недвижимость в качестве наследства. Но я в это еще не вдавался, вполне возможно, что дитятей не дают тем, кто вырастил бы их годно и в съемной квартире просто потому, что не могут этого проверить

 

Эс фор ми, то я бы больше чем хату, хотела бы иметь папу и маму (или людей, которых могла бы таковыми считать). Многие люди (включая думаю и тебя) точно так же.

 

не знаю; дело не в маме с папой, когда слишком много мамы с папой, мне кажется, это еще и вредно; мне кажется, люди бы недурно росли в учреждениях, которые постоянно критикуются в антитоталитарных книжках - где воспитывают с малых лет без всяких поблажек!

 

И ты хочешь ставить эксперименты на живых детях и разрешить усыновление, чтобы доказать кто виноват?

 

так зачем их "ставить", если уже проверялись дети из семей, которые взяли, потому что закон разрешил?

 

ну и да, у тебя аргумент эксайла, мне это не нравится! очень многое в мире выяснилось путем жертвования, например безвредность помады!

 

А я тебе такая говорю, что даже без насмешек со стороны одноклассников или косых взглядов, ребенок может ощутить, что больше бы хотел такую семью, как у одноклассников, а не двух геев.

 

ну разумеется, и вот так же ребенок из семьи с мамой и папой, если он попадет в гейкласс, захочет себе семью как у всех, а не традиционную

[euro-banan]

Вообще было бы справедливей, если бы ты их нашел сам, поскольку ты сам об этом заговорил, но ладно - французский закон касается только религиозных символов и атрибутов, как то - крестов, хиджабов, кип, ни про значки нет ни слова. Представители компании Бритиш Эирвейс говорят о том, что будут запрещать только религиозную символику и претензии там только к религиозной символике, если бы там шла речь о том, что ты продвигаешь, они бы наверняка упомянули об этом.

 

возможно, не было прецедентов, но энивэй, ты со мной споришь, будто я сам француз, а я говорю, что правильней в этой ситуации запрещать что угодно, способное выдать в стюардессе не стюардессу, а объект для идеологического диспута с пассажиром, заказавшим для себя пару лишних коньяков

 

Это не проза - европейская цивилизация по сути всегда была христианской

 

ну с тех пор, как территория европы стала христианской, да -) но все равно, я крест скорой с церковью вообще не равняю

 

и пожалуй это лучшее в ней,

 

лучшее в ней - это когда европа за голову взялась и на собственную античную историю оглянулась

 

а сейчас они пытаются стереть свою историю, как какие-то... фанатики.

 

не вижу в этом проблемы

 

А вот гейскую радугу таки не запретили у них, так почему ты про это помянул? ее запретили у нас, но ты осуждаешь это.

 

равно как и то, что ее не запретили там, где запретили хиджабы; у нас запретили радугу, но можно хиджабы; я больше на последнее внимание обращаю лишь потому, что оно ко мне ближе, а хиджабы я считаю куда более опасной тенденцией, чем радугу -)

 

ты антидемократично и даже антилиберально рассуждаешь

 

нельзя делать это одновременно, если только ты не анархист!

 

Причем тут Дания?

 

в Дании как раз тот квартал, из которого муслимы незаконно выжали немуслимов; Дания у них ничего не отжимала в своей истории. Ты считаешь, что Французы типа справедливо страдают - вот мне и интересно за Данию, за что она страдает?

 

А ты и нам хочешь такого же. вот уж хрен.

 

эт последнее чего я хочу нам, ты что, но только геезапрет нас роднит с мусульманами больше, чем помогает отстаивать культуру!

 

Я сказала с иронией, в качестве "допустим", как и про яблоки на марсе, хотя вообще то с тобой похоже на то.

 

щито?

 

Призывы к чему? Если к насилию или аналогичные действия, то за это и так вяжут, че ты паришься?

 

я как раз вижу, что не вяжут -) того адвоката, который про москву в крови, как-то вот и не повязали

 

Если просто чек скажет, что считает ислам хорошей религией, годной для внедрения, то не вижу состава преступления.

 

а если гейчик скажет, что считает ориетацию свою хорошей и годной для внедрения, видишь, стало быть?

 

Нет ножек еще раз - нет и шоколадки, как это было ни жестоко. Но для меня семья - это эм и жо, и я привыкла к этим понятиям, ну прямо как ты прикипел к своим родителям, думаю ты поймешь, что разговоры о надуманности тут не покатят

 

как же не покатят, что есть то есть - ты считаешь равноправием то, что тебе выгодней самой))

 

Но мы же не можем запретить рожать больным людям

 

пчму? можем! возможно, инвалиды в свое время активно боролись за право считаться нормальными!

 

Такшта я боюсь, что с инцестами это именно этическая установка.

 

его, инцеста, этический аспект - разумеется, однако причины табу, думаю, во вреде

 

Зачем мне эти "многие"? Я тебе говорю о том. что педофилия и есть прямая уголовка, а гомосексуализм - нет

 

ну так, гомохейтеры нечестны с собой – нужно либо запрещать гомо как реально опасное/вредное, либо разрешать браки и проч., а то мы на перепутье

 

ну или женщине по никакому не хотелось.. Но это же не призыв декриминализировать изнасилования ведь был, правда?

 

Так о чем я тебе и говорю – изнасилование запрещено потому, что одному из его участников этого не хочется. Педофилия примерно по такой же причине. Поэтому их с гомо ровнять и нелепо.

 

Патамушта мне так не нравится - мир, где инцест в порядке вещей.

 

То, что тебе не нравится, эт не аргумент, мне вот мир не нравится, где религия в порядке вещей, и чо. Стань таких как я много, и запрети мы религию, религиозные начнут стенать так же, как стенают про смутное время в СССР.

 

Этот срыв покровов на какой-то баян тянет...

 

Тянул бы на баян, местные бы не думали, что секс с несовершеннолетней – это педофилия обязательно

 

Влечение то нормально, не нормальна реализация влечения к десятикласснице

 

А почему у ее одноклассника такая реализация – нормальна? Или тоже ненормальна?

 

 

Это не пелевинская теория.

 

Просто он ее продвигал

 

Вот те экскурс в жизнь викингов. - если кротко, то суть в том, что табу (это когда "нельзя и все тут") не было. Однако, если это мешало обычной семейной жизни, то над таким чеком просто насмехались и считали ущебным. А при учете того, что к пленным часто применялось секс.насилие, чтобы унизить, уступить другому мужчине считалось позорным.

 

Таким образом ты видишь, что сам по себе гомосекс не был табуирован. Позором считалась пассивная позиция, но не из-за гомо, а из-за того, что пассивный играл роль женщины, а женщин почитали за второй сорт.

 

Но ни в одной, ты слышишь, ни в одной культуре, даже самой толерантной, гомобраки не требовали признать наравне с обычными!

 

Как я тебе и сказал, в толерантной Греции отношения мужчин ставились выше отношения женщин. Понимаешь? Выше. Не наравне. Брака как церемонии не было лишь потому, что это реально ритуал обладания женщиной, появления у нее нового хозяина, мужчины в таком не нуждались. Сейчас смысл ритуала изменился, поэтому гейчики захотели.

 

К чему этот длинный спич? Я не гомофоб

 

Гомофоб, конечно, боюсь от этого сложновато избавиться. Просто ты больший фоб, чем я -) твоя фобия подминает логику, моя – нет. Поэтому ты и юзаешь конструкции в стиле «не хочу и все»

 

Пишу еще раз:

Я НЕ ПРОТИВ геев, я за то, что пусть каждый сам для решает, у каждого свой путь и давить ни на кого нельзя (да-да-да!), но на кой-на кой ляд вы тащите в свои отношения государство, социум, детей и так далее? Я против ИМЕННО гей-браков и усыновления. Я против раскола в обществе из-за навязанных сверху законов. Я против, чтобы как во Франции. И ведь не из-за хлеба, заметьте, не из-за каких-то актуальных для всех вопросов - из-за дурацких печатей в пачпортах.

 

Ну так разрешили бы и все, никаких споров. Там, где им можно усыновлять, они чаще берут болезных, заботятся о них. Лучше ли болезным в детдоме?

 

Я против мира, где все с ног на голову.

 

Вот, я христианский или мусульманский или иудейский мир как раз таким считаю! Видишь, я против таких миров, ты готова меня поддержать? Вот поэтому и меня мало волнует кто там против чего, должны быть аргументы!

 

Не, не странноват, это просто тот же самый "аргумент к человеку”

 

Какой тот же самый? Израиль в ряде поступков творит вполне наглые вещи, и еще наглее отмазывается. Единственное, почему он совершенным виновником не предстает в моих глазах – потому что его враги тоже творят странное. Ну и семиты в Израиле чуть менее ортодоксальны и фанатичны, чем семиты в странах, с которыми он конфликтует. Претензии к Израилю и наносимому им вреду (на религиозной, более того, почве) вполне понятны. Как именно они перекидываются на геев? Что аналогичного творит масса оных?

[euro-banan]

как во стольном-то во граде измывались бусурманы

 

 

[vl.]

какой несчатный персонаж, 5-й год самому себя в интернетах приходится нахваливать

 

С этим я согласен, но вот далее - нет:

 

Я одного не пойми, какое вам дело до мира. Ведь вам то не нравится, сё, против усыновления, против браков. Значить, своя Я то выпирает над миром. Над общественным.

 

Когда это содом стал общественным? всем миром?

 

Кстати, ситуация вобще идиотская. Гомофобией, (как психическое отклонение) называют простую критику гейства, непринятие этих ценностей, высказывание публично о грехе мужеложества. Не болезнь, не отклонение от ествественного порядка вещей - мужчины и женщины. А наоборот - выступления в защиту нормального порядка.

Даже в этой теме такая чушь поскакивает.

То есть свобода высказываться геям о себе есть, а если что то с этим не согласное - гомофоб. "И оправдана мудрость чадами века сего". Еврокомиссар говорит, что угрозой демократии является не революции, не народные волнения, не преступления, а гомофобия! Значит это демократия такая долбанутая по башке. Неужто права стали действовать в одну сторону?

 

 

Уволен за гомофобию. http://www.pravoslavie.ru/smi/47407.htm

Жертвой «голубых» интриг стал известный политический обозреватель Николай Троицкий, который был вынужден уйти из РИА «Новости» после давления, оказанного лобби извращенцев на руководство агентства.

 

Все началось с записи в личном блоге, в которой обозреватель высказал свое мнение по поводу берлинского гей-парада. Это омерзительное действо прошло в немецкой столице 25 июня. Троицкий, бывший свидетелем этого мероприятия, которое усиленно проталкивается в жизнь и нашей столицы, и ужаснулся увиденному. О чем и написал в своем блоге: «Это не «свобода» и «демократия», это оскотиневшие твари, потерявшие человеческий облик. Повторяю: я уверен, что в России такой мерзости не будет никогда. Хотя есть свои мерзости, ничем не лучше, но зачем же к ним прибавлять еще и эту? Своего кала и экскрементов хватает, чтобы еще с Запада завозить… Такой «свободы и демократии» мне не надо. И любым нормальным людям не надо. Всё». Это была вполне точная, абсолютно адекватная реакция здорового человека, способного различать добро и зло.

 

Искренний пост Троицкого тут же вызвал настоящую атаку со стороны блогеров-педерастов и им сочувствующих. Надо сказать, что техника такого рода интернет-акций у них отработана блестяще и может посоперничать с аналогичными мероприятиями израильского «виртуального спецназа». Кроме того, блогеры-извращенцы атаковали и начальство Троицкого. И оно дрогнуло перед наездом обнаглевших содомитов. Последовал ответ в самых что ни на есть покаянных тонах. Думаю, что стоит привести текст, этого документа: «РИА Новости разделяет возмущение блогеров комментариями политического обозревателя агентства Николая Троицкого, который на своей личной странице в Живом Журнале публично и в грубой форме выразил крайне негативное отношение к геям....

 

Ох, нужно задуматься о том, что происходит щас с понятиями в мире. Они явно переворачиваются. По демократией теперь подразумевается валсть извращенцев, под свободой - рабство, под гомофобией - ? нормальность?...

[euro-banan]

Кстати, ситуация вобще идиотская. Гомофобией, (как психическое отклонение) называют простую критику гейства, непринятие этих ценностей, высказывание публично о грехе мужеложества. Не болезнь, не отклонение от ествественного порядка вещей - мужчины и женщины. А наоборот - выступления в защиту нормального порядка.

 

расскажи, как ты относишься к закону, запрещающему публично высказываться в защиту от религии и веры в бога, как от неестественного порядка вещей и отклонения

[vl.]

расскажи, ..

 

Я честно не понял, что ты написалэ.

Наверно у тебя уже руки трясутся от и-нета...

Вообще-то по хорошему, тебе нужно ответить на то, что ты не ответил раньше. Меня тяготит общаться с безразличным человеком.

[euro-banan]

Я честно не понял, что ты написалэ

 

там же все просто, тычо; ты говоришь, что мол неправильно, когда кто-то запрещает критику гейства, а я тебя спрашиваю - правильно ли это, когда кто-то запрещает критику веры в бога!

[дружок-рар]

Правильно. Гомофобов лечить надо! Лечить и держать в изоляции!

 

vl.

 

Если вы считаете что человек имеет право говорить что геев надо расстреливать, тогда я хочу иметь право говорить, что православных надо расстреливать.

[Movie addict]

 

vl.

 

Если вы считаете что человек имеет право говорить что геев надо расстреливать, тогда я хочу иметь право говорить, что православных надо расстреливать.

Слушайте, а вы не охренели часом?

[anvyder]

Ох, нужно задуматься о том, что происходит щас с понятиями в мире. Они явно переворачиваются. По демократией теперь подразумевается власть извращенцев, под свободой - рабство, под гомофобией? Нормальность?

Ну вот и живите по своим понятиям в тюремных парашах, но дайте же жить другим, тем, кто на свободе. Зачем же всех загонять на Колыму?

Слушайте, а вы не охренели часом?

Вообще-то логичный вывод, Муви АДЪ. Симметрия, это хорошо, это правильно, разве нет?

[дружок-рар]

Слушайте, а вы не охренели часом?

 

Объясните, без эмоций - чем православное вероисповедание лучше гомосексуальных отношений?

[Movie addict]

Объясните, без эмоций - чем православное вероисповедание лучше гомосексуальных отношений?

Я не хочу вам нечего объяснять, кроме одной вещи - призывать к расстрелам вообще нельзя никого и никогда, хоть геев, хоть православных, вы не дэбил часом? За это винтят в любой цивилизованной стране мира... А в этой "полицейской", считается, что можно молоть в инете все что угодно и это должно сходить с рук.

Вообще-то логичный вывод, Муви АДЪ. Симметрия, это хорошо, это правильно, разве нет?

Я думаю, что вы представляете собой хорошую симметрию дружку - по умственному развитию я имею в виду

[дружок-рар]

Я не хочу вам нечего объяснять, кроме одной вещи - призывать к расстрелам вообще нельзя никого и никогда, хоть геев, хоть православных, вы не дэбил часом? За это винтят в любой цивилизованной стране мира... А в этой "полицейской", считается, что можно молоть в инете все что угодно и это должно сходить с рук.

 

А я разве сказал, что можно призывать к растрелам?

[Movie addict]

А я разве сказал, что можно призывать к растрелам?

Вы сказали, что этого хотите в качестве симметрии. Так ткните пальчиком кто сказал, что геев надо расстреливать (я не все читаю, что тут пишут, могла и пропустить) - я подпишусь в пользу бана для него. Или вы не хотите бана, вам важен сам принцип призывать к расстрелам в ответ? Вам само такое право нужно, да?

[дружок-рар]

Вы сказали, что этого хотите в качестве симметрии. Так ткните пальчиком кто сказал, что геев надо расстреливать (я не все читаю, что тут пишут, могла и пропустить) - я подпишусь в пользу бана для него. Или вы не хотите бана, вам важен сам принцип призывать к расстрелам в ответ? Вам само такое право нужно, да?

 

Тут может и ничего.

 

А вот по ТВ - всегда пожалуйста.

 

Особо это интересно звучит со ссылкой на апостола Павла из уст олигарха.

[anvyder]

Я думаю, что вы представляете собой хорошую симметрию дружку - по умственному развитию я имею в виду.

То есть мы с ним никак не пересекаемся?

[Movie addict]

Тут может и ничего.

 

А вот по ТВ - всегда пожалуйста.

 

Особо это интересно звучит со ссылкой на апостола Павла из уст олигарха.

Какой олигарх призывал к расстрелам? Это неправильно, да. Я думаю, вы можете требовать, чтобы его свинтили (если он так сказал, разумеется)

 

ЗЫ Анвейдер, мне не интересен ваш флуд, простите.

[euro-banan]

Слушайте, а вы не охренели часом?

 

думаю, ты тоже самое скажешь, если призвать к запрету приравнивания православных к нормальным ^^

[DIS]

отклонение от существующих норм - это лажа, пушо по ней и левша больной, ты считаешь леворукость болезнью?

А в чем заключается вред «левши»? Ты, кстати, так и не ответил на вопрос про девиацию поз. Хотя грозился)))

 

биологическая программа тоже довольно сильный лулз, я бы на твоем месте читанул про эволюцию размножения; это у блаженных в голове есть образ "программы", которая внесена в реестр, в жизни нет никакой программы, инстинкт размножения ничего не знает про размножение, он знает только про спермотозоиды выкинуть

Биологическая программа намечает общие направления развития организма, закладывает его основы. Под влиянием тех или иных существенных факторов в данной программе могут быть определенные изменения, которые могут носить как положительный, так и отрицательный характер.

 

так она у тебя и блаженная, ну вон евреи бросали вызов нацисткой Германии - они от этого становились вреднее там, или че про них еще говорят?

Твоя блаженная логика непобедима))) Официальная идеология нацисткой Германии была направлена против еврейского населения, поощряя его истребление. так что евреи не столько бросали Германии вызов, сколько боролись за выживание. Даже если бы все евреи дружно кинулись зиковать Адику – это им бы это не помогло, т.к. их судьба была уже предопределена нацистами.

 

в плане науки и политустройства - говорит именно об этом; античность серьезно превосходила средневековье

Если там было такое идеальное политическое устройство и всем жилось хорошо, то почему же там периодически были народные волнения, восстания и пр. Или же все были настолько привередливы?

 

ну это по официозу, а так-то чО, погугли как Эпл работает

Это лучше ты погугли, чтобы разъяснить для себя сущность рабства.

не, эт ты не понимаешь основ логики - анальным сексом промышляют и гетеросексуалы, причем определенный процент на постоянной основе, едва ли этот процент меньше процента гейчиков, соответственно не просто мы не может на основе анальных шалостей говорить о вреде гомосекса, мы не можем даже эти шалости к нему всецело отнести. Прошу, думай активнее, меня утомляет объяснять юзерам элементарное!

Это у тебя, юзера, проблемы с активностью мышления и элементарностью. Вижу твое непреодолимое желание вылить дегтя на гетеросексуалов. Ну ладно, подыграю тебе. Действительно, среди гетеро также имеют проявления анальные шалости, которые несут пагубные последствия. В каждом стаде есть паршивая овца. Но если среди гетеро анальные половой акт не является повсеместным, то среди гомосеков это является нормой и единственным способом получить удовольствие. Многие же гетеро брезгуют данным видом по моральным и гигиеническим соображениям.

 

каких ты хочешь наблюдателе? ты понимаешь, что ученые, которые проводили исследование, и были наблюдателями, потмому что они не от гейлобби или антигей, а именно аки ученые?

В качестве наблюдателей как раз и должны быть представители заинтересованных сторон.

 

они и не всегда принимали, те психологи из америкосовской академии проверяли результаты опубликованных трудов, например. Проверяли.

 

Ну и что, в американской научной среде есть как сторонники, так и противники данных трудов.

 

т.е. все твои условия выполнены - тебя по-прежнему что-то смущает в исследованиях?

Это тебе так кажется, условия как раз и не выполнены.

 

с чего ты взял? как раз это доказано, потому что гейство исключили из списка после исследований, а не просто не успели туда еще включить

А ты считаешь, что исключение было сделано без каких-либо научных обоснований?)

 

зачем мне верить, я знаю, что оно так рассматривалось - до тех пор, пока вопрос не изучили

Вопрос пока не изучен в должной мере. В этом вся и проблема.

 

ток ты не смог ничего обосновать, такая вот бэда

Беда в том, что ты изначально настроен на конфронтацию. И никакие обоснования тобой приняты не будут.

 

на этом нужно заострить внимание, чтобы блаженные поняли: убийство запрещено не из-за вреда обществу, а из-за вреда индивиду; если бы была забота только об обществе, ряд убийств, думаю даже весьма обширный, был бы вполне законен

Речь шла не о том, почему было запрещено убийство, а о том, кому оно причиняет вред. Я заявляю о том, что оно причиняет вред как конкретному индивиду, так и обществу в целом. Вред индивиду естественно больше. Ты же полностью исключаешь причинения какого-то ни было вреда обществу.

 

да нет же, это тебе хочется верить в светлое, а на деле о конкретном гражданине общество вовсе не обязано заботиться, чтобы быть сохраненным.

Я и не пытаюсь верить в светлое. Общество представляет собой единый социальный организм, который состоит из «клеток» (конкретных индивидов). Поэтому общее благополучие всего организма складывается из благополучия его клеток. Но это вовсе не означает, что неблагополучие конкретной клетки критически должно сказаться на всем организме. Нужно попытаться создать здоровую «среду» если не для всех клеток (что является утопией), то хотя бы для большинства.

 

Я тебя еще раз верну в Спарту, где детей убивали, чтобы сохранить общество, прикинь.

Не надо меня возвращать в Спарту))) Если ты веришь в ее исключительность, то и продолжай это делать. Хватит заниматься неуместной пропагандой.

сказать ты можешь многое, факт в том, что это помогало им сохранить общество в том виде, в котором оно у них жило - вполне вероятно, что пару раз такая политика помогла им выиграть войны.

Ты тоже много чего говоришь, выдавая это за непоколебимое истинное суждение.

Я скептически отношусь к якобы «неоспоримым фактам», в частности касающихся античной эпохи. Современная наука столь «близорука», что не способна точно и достоверно судить о явлениях и процессах имеющих место даже несколько столетий назад. А еще берется судить о временном периоде до н.э. Поэтому не стоит быть столь категоричным и наивным.

 

вот и скажи мне - стоит ли? ведь на примере Спарты мы видим, что это помогает обществу в ряде случаев.

Никоим образом. Уголовное законодательство содержит в себе наиболее важные нормы запретительного характера, воспрещающие совершение действий наиболее вредных для государства, общества и человека.

 

ты, видимо, не разглядел написанное, я повторю: гомосекс не оказывает статистически значимого влияния на эти параметры;

Не оказывает «существенного» влияния, т.к. его проявления пока имеют незначительный характер и число его представителей (в процентном соотношении к общему количеству людей) невелико.

 

растущее воспроизводство общества для человека сегодня является вредным, а не полезным фактором, к слову

 

А кто определяет «предел численности» общества?

На твой взгляд, страны Европы, Россия страдают перенаселением?

 

да нет, не свидетельствует, если мы говорим о том, что они кончают с собой из-за каких-то определенных условий, в которых оказались только они;

Ага, и условия суицида наиболее тяжкие и плачевные только среди геев.

 

я вот считаю, что гетеросексуалы имели бы такой же процент суицидов, живи они в гетерофобном обществе геев. Это значит, что у гетеро слабая психика?

Гетерофобное общество изначально обречено на гибель)))

 

ну да, так же, как и при любом суициде, в котором виноваты стебущиеся

Если имеет место активное действие, направленное на доведение до самоубийства – это одно, если имеет место неприятие большинством членов общества ценностей геев – это другое.

Приезжих из Среднеазиатских республик у нас тоже многие недолюбливают, но что-то не слышно о суициде в их среде.

 

расскажи-ка мне тогда, почему у нас в мире еще есть преступления!

Ибо душа человека подвержена различным порокам! Плюс несовершенство правоохранительной системы.

 

Так оно и есть - доведение до. Просто когда это происходит в школах и постепенно от лица многих, сложно выявить непосредственного виновника

Но при этом надо знать, что у нас за подобные действия уг. ответственность наступает только с 16 лет. Так что состава преступления не будет. Законы не совершенны(

 

а я вот думаю, что нации вредишь ты, а такие умники как я для ниции гордость и удача, гг

 

 

в том и дело, что задолго, т.е. его появление мало гарантируется гейством

Появление не гарантируется, а вот в процентном соотношении заболеваемость среди геев выше.

 

им не нужно ничего набирать, т.к. их процент едва ли зависит от пропаганды

Ну как это не набирают. Сначала они хотели только своего признания, чтобы им разрешили спокойно жить и больше ничего. Затем стали устраивать парады. Теперь им браки и усыновление детей подавай. Посмотрим, что будет дальше….

 

и на каком основании ты считаешь, что они ошибаются? пушо у тебя от геев свербит?)

Это у тебя свербит от антигейпропаганды.

Ну а как же, они всегда и во всем правы^^

 

и тебе кажется, что они по ошибке искали что ле?)

 

Нет, но достаточных фактов не было. Они уже давно приняли решение, просто им нужно было хоть какое-то обоснование своих действий. И это яркий пример их «объективности».)))