Религия

[Sogood]

При том наука, что для зачатия щаловека все же нужны папка и мамка, как и тысячелетия назад, поэтому такая семья будет всегда восприниматься как более правильная.

Чем дальше, тем больше убеждаюся, что использующие "научность" в качестве аргумента в дискуссии, в науке разбираются как свинья в апельсинах. Для рождения уже как несколько лет хватит только мамки. Сперматозоиды и яйцеклетки выращиваются из стволовых клеток - неважно, мужских или женских.

Может и в детдоме можно воспитать щаловека ничуть не хуже, чем в семье мамки и папки, че из того?.

Вот только против детдомов и их воспитанников никто не выносит законопроекты. Антидетдомовских настроений в стране нет. Хотя, быть вполне могли, серые могли бы и такую традицию подхватить.

я говорю за себя и о том, что я бы лично жалела, что живу не с мамкой и папкой, а с двумя гомосексуалистами и гомофобия тут не причем.

Сначала говоришь, что разнополая семья более правильная, а потом - что гомофобия ни при чем. Да-да, конечно, я верю :lol:

[Movie addict]

Чем дальше, тем больше убеждаюся, что использующие "научность" в качестве аргумента в дискуссии, в науке разбираются как свинья в апельсинах. Для рождения уже как несколько лет хватит только мамки. Сперматозоиды и яйцеклетки выращиваются из стволовых клеток - неважно, мужских или женских.

 

Вот только против детдомов и их воспитанников никто не выносит законопроекты. Антидетдомовских настроений в стране нет. Хотя, быть вполне могли, серые могли бы и такую традицию подхватить.

 

Сначала говоришь, что разнополая семья более правильная, а потом - что гомофобия ни при чем. Да-да, конечно, я верю :lol:

Ну дык выращивайте, гг - зачем вам усыновление?

По остальному (хотя на фоне первой мысли, это даже несколько освежает) - Sogood, вы упороты. Вы видите ненависть там, где ее нет и в своих интересах (хотя по здравому разумению это как раз не в ваших интересах) хотите тусовать живыми детьми, между тем, именно эти настроения и вызывают неприязнь.

[Sogood]

Ну дык выращивайте, гг - зачем вам усыновление?

Ок, а ты больше не упоминай науку, раз уж не понимаешь, что это такое и что значит "научность".

По остальному (хотя на фоне первой мысли, это даже несколько освежает) - Sogood, вы упороты. Вы видите ненависть там, где ее нет

Это ты видишь ненависть там, где ее нет. Фобия - это не обязательно ненависть. Твое разделение семей на более правильные и менее правильные - вполне гомофобия. И это - отличная почва для ненависти, как и любое разделение.

[Orientir]

Магнитский, Оруэлл, Нашествие, однополые семьи. Обсуждение религии на ФКП-).

[Sogood]

А наше православие сегодня всего этого очень нечуждо: и притеснения меньшинств, и сращения с властью и тоталитаризма и т. д.

[Шэрвуд]

Фанатические слюни.

Вот и подбери, слюни свои.

[Хрусталев]

так я же уже сказал, что это предполагает пересмотр имеющихся предков - ты пока с этим не разобрался

 

с чем тут разбираться, а если бы твои предки были богаче, это не предполагало бы их пересмотр?

 

в чем пренебрежение правами дитяти? а либерала в себе обнаруживает каждый, просто некоторые по отношению ко всем, ну это кто поумнее, а некоторые по отношению к себе, ну это каких большинство

 

как в чем, ребенок повергается в положение, от которого избавлено большинство людей и которое это большинство считает ущербным, ради реализации амбиций узкой группы гомосеков

 

у какого у другого - у одного берут, и мать по контракту ему рожает, ей самой это дитяте вообще не уперлось

 

так рожает таки мать от гомосека - мамка без пипки, - а ты говоришь, "заводят детей". Поскольку идет отказ от родительницы и гейчики по-прежнему ребенка усыновляют, возникает вопрос, чего ради гос-во должно разрешать передачу ребенка гомикам, если один из них, возможно, гг, - биологический отец?

 

в сравнении с той семьей, в которой родился да вырос

 

смотря на сколько беднее, если это, скажем, бомжи или библиотекари, пожалкй, лучше детдом

[Хрусталев]

Это только потому, что у нас в стране преобладают гомофобные настроения. Люди могут просто бояться открыто демонстрировать свою ориентацию - боятся быть затюканными. В нашем нетолерантном обществе отличаться вообще опасно для жизни. И только поэтому среднестатистический обыватель будет придерживаться средней линии - чтобы не выбиваться из серой массы, а вовсе не потому, что считает, что это плохо. Ибо это вовсе не плохо, это не приносит никому физических или моральных страданий. И является запретным лишь по недоразумению, случайности, как и почти любая традиция. Гомофобное общество - это система с устойчивым равновесием, любое отклонение моментально уничтожается.

 

т. е. Вы бы не возражали, чтобы Вас отымел негр с относительно некрупной елдой (ну, чтобы не было физических страданий)?

 

Чем дальше, тем больше убеждаюся, что использующие "научность" в качестве аргумента в дискуссии, в науке разбираются как свинья в апельсинах. Для рождения уже как несколько лет хватит только мамки. Сперматозоиды и яйцеклетки выращиваются из стволовых клеток - неважно, мужских или женских.

 

это не рождение, а клонирование. Пруф, что эти стволо-продукты пригодны для создания ребенка.

[Movie addict]

Ок, а ты больше не упоминай науку, раз уж не понимаешь, что это такое и что значит "научность".

 

Это ты видишь ненависть там, где ее нет. Фобия - это не обязательно ненависть. Твое разделение семей на более правильные и менее правильные - вполне гомофобия. И это - отличная почва для ненависти, как и любое разделение.

Нет, это не мое разделение, это Боженька так разделил. Хотя Вам, как человеку, с явным дефицитом хороших манер и тыкающему незнакомым людям, сложившийся порядок всегда будет не в дугу, вам Хаос подавай.

 

ЗЫ сдается ряд людей, решили тут дискредитировать не тока религию, но и науку.

[euro-banan]

Нельзя уравнивать всех со всеми. Законы должны регулировать, кто над кем.

 

Он и регулирует, и в него невхоже разделение по религ.признаку (тем более религия для нашей страны не настолько важна, как пытается представить рпц), поэтому равные классы, по закону не стоящими друг над другом, закон должен уравнивать, если они пытаются возвыситься, в противном случае - разобщение. Разобщение для страны вредно. Нынешний закон в его виде - вреден. Все, кто его поддерживают - тоже. Задумайся!

 

Тебя же не волнует, ужесточены ли сроки за угон машины, коли у тебя машины нет?

 

вполне волнует

 

"Ровные законы" есть только в твоем воображении.

 

тогда не вижу повода для тебя, например, не придти с повинной и от лица верующих не потребовать, чтобы по закону у вас было меньше прав ^^ а то пока ты в роли типичного либерала, не осознавшего свою природу: когда законы угрожают твоему классу, ты за равноправие, когда твой класс пригрет, ты за то, что равноправие - это воображаемое

 

НЕТ никакого закона об оскорблении чувств верующих

 

есть закон об оскорблении религиозных чувств, он так и звучит

 

Заводи себе религиозные убеждения и судись, а нет ножек, нет и шоколадки, гг.

 

я не вижу, как ты решила поставленную мной проблему: религиозность не является ничем особенным, это обычное мировоззрение, просто конкретизированное; примерно как если есть атеист, а есть атеист-поклонник-Ницше. Оскорбление Ницше такого поклонника оскорбит, но по суду ему ничего не положено. Оскорбление религии религиозного оскорбит, но по суду ему будет положено возмещение.

 

И вообще, не человеку, оправдывающему запрет на хиджабы, тем что они себя якобы там плохо вели грить о ровных законах.

 

Ты, мне кажется, меня совсем не слушаешь: я не оправдываю запрет на хиджабы, а считаю его леваком, про поведение мусульман я тебе напомнил, потому что, судя по твоим словам, ты их себе представляешь обиженными одуванчиками, и тебе нужно знать, как все на самом деле.

 

Ну и обвинения атеистов это лулз, они за убеждения, например, куда реже убивали, гг

 

Да, если меня удочеряли и выбор стоял между гомосемьей и традиционной семьей "победнее", я бы выбрала второе.

 

нене, ты оставь гомосемьи, я тебя спрашиваю: есть выбор у тебя, жить как живешь или жить, будучи воспитанной в семье победнее - ты что выберешь?

 

Кстати, если ты не в курсе, то у нас в стране, а тем более за рубежом, есть некий минимум (жилплощадь, заработок усыновителей), ниже которого ребенка просто не отдают на усыновление.

 

я в курсе, но это не имеет никакого значения, если только первая же семья, победнее твоей, не является уже такой, которая не сможет содержать ребенка;

 

Почему к таковым же условиям нельзя отнести наличие мамы женскАга пола, вместо двух геев - непонятно мне. Какие факты?

 

какие факты? это ты должна факты, что гомосемья вредит аналогично семье, неспособной воспитать дитятю - пока что имеющиеся данные говорят нам об обратном

 

Ты сам признаешь, что гей-семья является неблагоприятным фактором, вроде крайней бедности усыновителей.

 

где я это признаю, лал; я считаю, что гей-семья является рисковым фактором, потому что гомофобы не любят гей-семьи, только я-то адекватно виню гомофобов, а ты отчего-то гомосемьи

 

Девиация гомосексуализма заключается в том, что он является отклонением в поведении человека от существующих в обществе норм сексуального поведения, плюс противоречие реализации биологической программе (размножение, отношения между различными полами).

 

отклонение от существующих норм - это лажа, пушо по ней и левша больной, ты считаешь леворукость болезнью?

 

биологическая программа тоже довольно сильный лулз, я бы на твоем месте читанул про эволюцию размножения; это у блаженных в голове есть образ "программы", которая внесена в реестр, в жизни нет никакой программы, инстинкт размножения ничего не знает про размножение, он знает только про спермотозоиды выкинуть

 

А разве это не очевидно, но для тех у кого блаженная логика это простительно.)))

 

так она у тебя и блаженная, ну вон евреи бросали вызов нацисткой Германии - они от этого становились вреднее там, или че про них еще говорят?

 

Положительных моментов той эпохи было много, но это не является категоричным основанием для того, чтобы свидетельствовать о «золотой» эпохе.

 

в плане науки и политустройства - говорит именно об этом; античность серьезно превосходила средневековье

 

Почему же, используется, но в каких-нибудь отдельных африканских племенах. Во всех государствах (по крайне мере входящих в ООН) «рабство» является негативным явлением, запрещено, признается преступлением и преследуется уголовным законодательством.

 

ну это по официозу, а так-то чО, погугли как Эпл работает

 

Сексуальная ориентация представляет собой сексуальное влечение к одного индивида к индивидам (представителям) определенного пола. Результатом такого влечение у гомосексуалистов в большинстве случаев является половой акт (осуществляемый анальным путем). Ты так яростно защищаешь педерастов, но не понимаешь основ этого явления)))

 

не, эт ты не понимаешь основ логики - анальным сексом промышляют и гетеросексуалы, причем определенный процент на постоянной основе, едва ли этот процент меньше процента гейчиков, соответственно не просто мы не может на основе анальных шалостей говорить о вреде гомосекса, мы не можем даже эти шалости к нему всецело отнести. Прошу, думай активнее, меня утомляет объяснять юзерам элементарное!

 

Наблюдатели необходимы хотя бы для того, чтобы создать некое подобие объективности исследования.

 

каких ты хочешь наблюдателе? ты понимаешь, что ученые, которые проводили исследование, и были наблюдателями, потмому что они не от гейлобби или антигей, а именно аки ученые?

 

Они и не должны принимать участие в исследованиях

 

они и не всегда принимали, те психологи из америкосовской академии проверяли результаты опубликованных трудов, например. Проверяли.

 

т.е. все твои условия выполнены - тебя по-прежнему что-то смущает в исследованиях?

 

То, что гейство не болезнь – еще не доказанный в факт. А одна из точек зрения. Скорее всего – ошибочная.

 

с чего ты взял? как раз это доказано, потому что гейство исключили из списка после исследований, а не просто не успели туда еще включить

 

На том же, на каком ты не веришь, что многие столетия гейство рассматривалась как болезнь.

 

зачем мне верить, я знаю, что оно так рассматривалось - до тех пор, пока вопрос не изучили

 

Я уже тебе перечислял, в чем заключается вред гомосексуализма

 

ток ты не смог ничего обосновать, такая вот бэда

 

Это и так является очевидным ))). Зачем еще на этом заострять внимание.

 

на этом нужно заострить внимание, чтобы блаженные поняли: убийство запрещено не из-за вреда обществу, а из-за вреда индивиду; если бы была забота только об обществе, ряд убийств, думаю даже весьма обширный, был бы вполне законен

 

Речь шла об обеспечении «безопасности» жизни и здоровья человека и гражданина. Это и является одним из залогов сохранения общества. Все оказывается очень просто.

 

да нет же, это тебе хочется верить в светлое, а на деле о конкретном гражданине общество вовсе не обязано заботиться, чтобы быть сохраненным. Я тебя еще раз верну в Спарту, где детей убивали, чтобы сохранить общество, прикинь.

 

Убийство новорожденных детенышей даже в животном мире имеет единичное проявление. Ну а спартанцы признавали гейство и убийство детей. Что можно сказать, «молодцы».(

 

сказать ты можешь многое, факт в том, что это помогало им сохранить общество в том виде, в котором оно у них жило - вполне вероятно, что пару раз такая политика помогла им выиграть войны.

 

Так что же, может быть убийство следует изъять из уголовного законодательства и перенести его в отрасль «административного», или лучше «гражданского» права. ^^

 

вот и скажи мне - стоит ли? ведь на примере Спарты мы видим, что это помогает обществу в ряде случаев.

 

Так ты признаешь, что гомосексуализм все же оказывает влияние на демографию и не способствует воспроизводству общества?

 

ты, видимо, не разглядел написанное, я повторю: гомосекс не оказывает статистически значимого влияния на эти параметры; растущее воспроизводство общества для человека сегодня является вредным, а не полезным фактором, к слову

 

Во-первых, суицид явно свидетельствует о слабой психике геев и даже проблемах с ней.

 

да нет, не свидетельствует, если мы говорим о том, что они кончают с собой из-за каких-то определенных условий, в которых оказались только они; я вот считаю, что гетеросексуалы имели бы такой же процент суицидов, живи они в гетерофобном обществе геев. Это значит, что у гетеро слабая психика?

 

В чем виноваты гомофобы? В том, что они критикуют и стебутся над гомосексуализмом?

 

ну да, так же, как и при любом суициде, в котором виноваты стебущиеся

 

Все противоправные действия могут быть пресечены по закону, вне зависимости от личности потерпевшего

 

расскажи-ка мне тогда, почему у нас в мире еще есть преступления!

 

Доведение до самоубийства – это тоже преступление. Но самое главное, чтобы была противоправность действий, иначе нефиг плакаться о «злых и жестоких гомофобах».))

 

Так оно и есть - доведение до. Просто когда это происходит в школах и постепенно от лица многих, сложно выявить непосредственного виновника

 

Во-вторых, нации вредят именно геи, а также гомосекофилы. Так что запретить следует тебя, с твоей «гомосяцкой религией»! А так ты скоро и педофилов и зоофилов начнешь оправдывать. ^^

 

а я вот думаю, что нации вредишь ты, а такие умники как я для ниции гордость и удача, гг

 

Геи также занимаются сексом, просто гомосексуальные половые отношения усугубляют вероятность возникновение венерических заболеваний. Ну а СПИД появился задолго после возникновения гейства.

 

в том и дело, что задолго, т.е. его появление мало гарантируется гейством

 

Посмотрим, как изменится эта цифра со временем. Пока гомосеки только набирают силу.

 

им не нужно ничего набирать, т.к. их процент едва ли зависит от пропаганды

 

«Педеровым научным державам» тоже свойственно ошибаться и искажать действительность в угоду определенным интересам.

 

и на каком основании ты считаешь, что они ошибаются? пушо у тебя от геев свербит?)

 

Державы однажды искали оружие массового поражения в Ираке, но почему то так и не нашли

 

и тебе кажется, что они по ошибке искали что ле?)

 

с чем тут разбираться, а если бы твои предки были богаче, это не предполагало бы их пересмотр?

 

конечно предполагало бы, поэтому я и побогаче не хочу, это знаешь ли, обезличит, гг, реальность

 

как в чем, ребенок повергается в положение, от которого избавлено большинство людей и которое это большинство считает ущербным, ради реализации амбиций узкой группы гомосеков

 

ну так виноваты-то те, которые считают положение ущербным; если бы рыжих не перестали считать посланниками дьявола, сейчас и рыжим бы запрещали усыновлять/заводить, а те, которые бы все-таки хотели, пихали бы ребенка в условия, когда его считают убогим - виноваты ли тут больше рыжие

 

так рожает таки мать от гомосека - мамка без пипки, - а ты говоришь, "заводят детей"

 

я грю, что заводят с суррогатной мамкой, чтобы ты не цеплялся за возможность альтернативной рельности для дитяти - он либо появляется в семье гейчиков, либо не появляется вообще

 

смотря на сколько беднее, если это, скажем, бомжи или библиотекари, пожалкй, лучше детдом

 

но ты ж не предпочел бы так или иначе детдом нынешней семье, так что он тут лишний - вопрос лишь в том, готов ли ты пересмотреть свою судьбу с менее благоприятными условиями, и если нет, что ты думаешь о родителях, в такие условия детей забирающих. Гейчикам все равно предпочтение в детдомах не отдается, так что мимо аналогичной по достатку гетеросемьи малец не пролетит

[Movie addict]

Зы: Sogood

 

 

Изменено 12.07.2013 20:05 пользователем Movie addict

[Хрусталев]

конечно предполагало бы, поэтому я и побогаче не хочу, это знаешь ли, обезличит, гг, реальность

 

банан до того инфицирован гомосятиной, что на вопрос, хотел ли бы он, чтобы его родители были богаче, отвечает, нет, это же предполагает их пересмотр. Он хочет нам сказать, мол, будь его предки бомжами, он бы не хотел, чтобы они обладали хотя бы крышей, ведь это же пересмотр, либеральный хардкор. Наш ЛГБТ-волонтер видимо не отдает себе отчет, что любой вопрос вида "что бы ты предпочел" предполагает чойс с как минимум одним отсутствующим состоянием, он видимо не хотел бы быть богаче сам, ведь это предполагает пересмотр самого банана. Как мы видим, наш богоборец пришел к важному ингредиенту веры - смирению, - через атеизм и содомию, по сути, через жопу, неисповедимы пути твои.

 

ну так виноваты-то те, которые считают положение ущербным; если бы рыжих не перестали считать посланниками дьявола, сейчас и рыжим бы запрещали усыновлять/заводить, а те, которые бы все-таки хотели, пихали бы ребенка в условия, когда его считают убогим - виноваты ли тут больше рыжие

 

не имеет значения, правильно ли считают ущербным, ибо это условность, главное - что считают, но обрекают тех, кто не может решить за себя, на ущербное с точки зрения тех, кто решает. Нет ничего плохого в том, чтобы пить мочу, сжигать живьем животных или совокупляться с усыновляемыми, если бы это перестали считать ущербным, все бы проделывали перечисленное как файф-о-клок.

 

я грю, что заводят с суррогатной мамкой, чтобы ты не цеплялся за возможность альтернативной рельности для дитяти - он либо появляется в семье гейчиков, либо не появляется вообще

 

я не возражаю, но нам надо внимательно следить, чтобы не смешивать термины. Гейчик имеет полное право переспать с женщиной или прибегнуть к дистанционному зачатию. Но вопрос передачи ребенка на воспитание -уже не биологический, а социальный; права гомика на секс тут уже не катят, ибо возникает дополнительный человек, имеющий личные права, не являющиеся проекцией фантазий гомосека. Тут уже вмешивается общество, рассматривая ситуацию с позиций мейнстрима.

 

но ты ж не предпочел бы так или иначе детдом нынешней семье, так что он тут лишний - вопрос лишь в том, готов ли ты пересмотреть свою судьбу с менее благоприятными условиями, и если нет, что ты думаешь о родителях, в такие условия детей забирающих. Гейчикам все равно предпочтение в детдомах не отдается, так что мимо аналогичной по достатку гетеросемьи малец не пролетит

 

потому что выбор не ограничивается названными тобой опциями: есть детдом, иностранцы и т. п. Я выбираю из этих опций в порядке, обратном их фиговости: богатые, потом победнее, детдом, и в конце - библиотекари. Гомики при этом даже не рассматриваются. С-но, с моей стороны было бы правильным хотеть для неведомых бутусов той же шкалы приоритетов, благо меня еще не укусил либераст.

[with_my_back_broken]

В учении о чистой идее и об искажениях здесь на Земле. Теодиция в некоторой степени познаваема на уровне философии. Вообще, это очень интересный разговор, насколько философы поддерживают истину.

Собственно зарождение философии нечалось не с Платона и Сократа. Интересно, что существовали некие элеаты, видным представителем которых является Парменид, целью которых было как и у всех философов ответ на вопрос - что такое сущее? Возможно ли понимание сущего? Они отвечают в отличии от Канта - возможно! Откуда они это взяли? Следите за их объяснением: "Существует то, что можно познать; того, чего познать нельзя не существует" Супер! Тут вообще можно сказать - вся философия и новые нагромождения новых философских систем скорее замутняют четкую и ясную мысль элеатов, которая по существу-то богословская. Они если можно так сказать объявили Вселенную человекоцентричной! "Макрокосм" - отражение "микрокосма". Отсюда "познай самого себя". Собственно, человечество готовилось к осознанию Бога...

Из сказаного по вопросу теодицеи любопытен сам факт цельности сущего, и нецельности нашего бытия.

Какое все это имеет отношение к теодицее? Давайте по теме. Как Вы сами для себя решаете вопрос теодицеи?

А он что принес человечеству?

Огонь А что дал Христос из того, что нынче имеет практическое применение? Нет, он принес многое, да только люди не захотели это принять, а приняли то, что сами посчитали нужным. Поэтому не считается. ФМД очень здорово это в Легенде о Великом инквизиторе описал.

Почему не могу? Какой-то странный разговор, если не можете или не хотите увидеть аргументы приведенные мной, то я то тут при чем? Я уже говорил: нет такого совершенства Бога, как в Библии.

(шепотом и в недоумении) А Вы вообще Ветхий Завет точно читали? :eek: Да по сравнению с авраамическим Богом даже Зевс с его придурями просто курит в сторонке

А какими? Своими и говорю, говорю то, что понимаю. Хорошь устраивать цирк. Идею "ты дурак" отверните пожалуста в другую сторону.

Искать надо. Об этом к примеру Серафим Саровский: Говорили вам: ходи в церковь, молись Богу, твори заповеди Божии, твори добро - вот тебе и цель жизни христианской. А некоторые даже негодовали на вас за то, что вы заняты не богоугодным любопытством, и говорили вам: высших себя не ищи. Но они не так говорили, как бы следовало.

О благодати,:

Стяжание Духа Божия есть тоже капитал, но только благодатный и вечный... Даётся за Христа в подвиге. Не от мира сего, поэтому обычными органами восприятия не заметна.

Тогда отец Серафим взял меня (Мотовилова) весьма крепко за плечи и сказал мне:

- Мы оба теперь, батюшка, в Духе Божием с тобою!.. Что же ты не смотришь на меня?

Я отвечал:

- Не могу, батюшка, смотреть, потому что из глаз ваших молнии сыпятся. Лицо ваше сделалось светлее солнца, и у меня глаза ломит от боли!..

http://www.pravoslavie.ru/put/nasledie/seraphim-motovilov.htm

Похоже, Вы и вправду не понимаете то, чем оперируете. Вы можете кухонным языком объяснить, что такое "телевизор" для зулуса? Думаю, что при желании, потратив некоторое количество времени и при условии, что Вы понимаете действительно, что это такое - Вы объясните. Вот теперь представьте, что я - зулус, и Вам надо объяснить мне, что такое "стяжание Духа Святаго". Если сможете, жму руку. Попробуйте.

Да при чем тут слова? Вы этого не можете понять. Вы же прекрасно должны знать, что для того, чтобы понять вы должны согласиться на подвиг. Не все же живут, как вы.

См. выше пример про зулуса. Чем меньше понимания, тем запутаннее объяснения.

То, что люди верят именно так как заповедала Церковь - искренее и правдиво - это действие Святого Духа и значит свидетельство того, что Христос - Бог.

Понятие "церковь" абстрактное. В науке всегда можно с определенной долей точности установить, кто сформулировал ту или иную теорию и кто был предшественником на его пути. Что Вы подразумеваете под словом "церковь"? Какие у нас основания верить людям, заседавшим на 7 Вселенских соборах? Какие у нас основания верить, что через них действовал Бог, а не жажда власти и т.п.? Потому что они так говорили? Послушать современных политиков и клириков - так и вообще поверишь в то, что светлое будущее уже наступило. Пока в окно не выглянешь.

Лично я утверждаю, что церкви Христос как личность неинтересен, им интереснее возвести его в статус Бога, т.к. таким образом проще манипулировать сознанием масс и отвлекать их от тех мыслей, которые он в действительности пытался донести до людей.

Ну вот, опять "ты дурак". Откуда вы знаете что я делаю, куда хожу, и в чем участвую?

Удивительно, как вы много на себя берете и как многих людей называете идиотами.

Энергичный и приветливый, непреклонный в истине и снисходительный к заблуждающимся, обладавший замечательным тактом в обращении с людьми, при глубоко проницательном уме, разносторонне образованный, архиепископ Афанасий сразу приобрел себе общее уважение и любовь, но мирная пора его архипастырской деятельности продолжалась не более двух лет; за сим начинается для него ряд испытаний и бедствий.

Ну согласился бы? зачем испытания и бедствия ему сдались? Авторитет нужен был? Сомнительно.

Обвиняли его во взимании неправедных доходов с церквей, в сношениях с врагами империи, говорили, будто бы он умертвил одного епископа по имени Арсений и отсеченною у него рукою пользуется для колдовства. Нашлись люди, которые поверили даже этой нелепой выдумке, и святой Афанасий должен был защищаться на суде. Здесь враги Афанасия показывали самую руку, которую будто бы нашли у него. Но здесь же, к стыду их, явился сам Арсений. По данному знаку он был введен и показал собранию обе руки, которые дал ему Господь. Эта улика в клевете привела врагов Афанасия в неописуемую ярость, они бросились на него и едва не задушили. Так было еще при жизни императора Константина, покровителя Церкви. Последующие правители – Констанций-арианин и Юлиан-отступник уже прямо и открыто преследовали его, но не могли сокрушить непоколебимой его твердости. Было время, когда наиболее ревностные соучастники Афанасия в борьбе с арианами – Осия, епископ Кордовский, и Либерий, папа Римский, подобно ему терпевшие удаление с кафедр и заточение, поколебались в своей твердости и согласились на уступку арианам, и Афанасий один остался непоколебимым вождем православных. В течение своего почти полувекового святительского служения святой Афанасий пять раз был изгоняем из Александрии, около двадцати лет пробыл в ссылке и заточениях, до последней минуты жизни боролся с еретиками и ревностно старался о водворении в Церкви мира и единомыслия. Среди трудов и волнений подвижнической жизни святой Афанасий написал много творений в защиту Православия и назидание пасомых. Доблестный архипастырь скончался 75 лет (в 373 г).

Что было причиной всего этого? Он отстаивал Божество Христа.

Что вы отстаиваете непонятно.

В нашем с Вами диалоге слова "дурак" и "идиот" исходят исключительно из Ваших уст. Вы даже не можете правильно прочесть и интерпретировать текст современного человека, а беретесь то же самое сделать с древними текстами...

Я ничего не отстаиваю, я просто с Вами беседую, спорю, если хотите.

Почему он так себя вел? Потому что он в это верил, ответ прост. Представители других религий или мировоззрений тоже шли на смерть, это не доказывает истинности их убеждений, это лишь демонстрирует то, что идеология для них дороже жизни.

На самом деле бессмысленные жертвы. Вот смерть людей в блокаде Ленинграда, отказавшихся есть других людей и животных, заслуживает уважения и восхищения. А тут... ну это его дело, если для него это было столь важно - ради бога...

А вы мне скажите: вы в животике управляете ростом своего дитяти? Сама "выдуваете" или "выливаете" ему ручки и ножки? Вы вообще этим как-то заведуете??

И что человек не прекрасен? При чем тут взаимоотношения? если мы живем в мире греха? Смотрите на святых, а не на склочников. Или хотя бы на писателей.

Внешняя красота тускнеет, если душевное состояние мрачнее и ужаснее ада. (Неизвестный автор)

Мир прекрасен! И это особенно грустно. (Станислав Ежи Лец) МИР

Не следует пренебрегать чудным даром бессмертных, который только они могут нам дать. (о красоте) (Гомер)

Красоту нельзя измерить, ею можно любоваться. (Башир Зугумов)

Леса учат человека понимать прекрасное.автор: Антон Павлович Чехов

Я полагаю, что если бы перенести на необитаемый остров двух женщин, они стали бы каждый день спорить о том, какие именно из морских раковин и птичьих яиц больше годятся для украшений, и каждый месяц придумывали бы новый фасон для фиговых листьев.автор: Джером Клапка Джером

Молодые люди плохо знают, что такое красота: им знакома только страсть.автор: Люк де Клапье Вовенарг

«Чтобы красоту создать, надо самому быть чистым душой»Михаил Глинка

«Родник поэзии есть красота»Николай Гоголь

и т.д.

Вы часом не ислам исповедуете? Это они верят, что Бог ежесекундно держит руку на пульсе. Христианство исповедует несколько иные убеждения.

Афоризмами меня не убедить, это раз. Два - красота - понятие растяжимое. Кто-то любит красный цвет, кто-то синий, а кому-то вообще все равно. Это все работа нашего мозга, только и всего.

Докажите.

Личные свидетельства очевидцев (не контактеров) подойдут?

Ну надо же! Моисей не употреблял научные термины!

Не понял я насчет "по отдельности" - "вначале сотворил Бог небо и землю", что нужно?

А дело не в Моисее. Он при творении не присутствовал, ему Бог об этом рассказал. Что за безграмотный творец у нас?

Вы пытаетесь поставить Моисея, и уже не раз в условия научного опыта по физике. А об этом речь не идет.

Это Вы пытаетесь приписать Моисею современное мышление. Странно как-то... На Руси в древности молнию Перуном называли, и как-то с тех пор отошли от этого, а в древнееврейскую молнию до сих пор верят...

Ну, а кому нужен английский? Вот греческий хотя бы...

Ошибаетесь. Это отличная возможность сравнить работу двух переводчиков. 1. Либо один из них перевел с ошибками (и кто - это еще вопрос). 2. Либо не все так гладко в оригинале.

Ну вот, вы добились того, что со смерью вас не будет. Что теперь - ешь пей веселись?

О да, распространенное заблуждение верующих, что "раз Бога нет, то все позволено" - неправильная трактовка известной фразы ФМД. Вы реально полагаете, что все атеисты - аморальные люди только потому, что над ними нету грозного карающего меча? Спешу заверить, что на нравственность и допропорядочность религия не влияет никак. Потому что у людей куча причин для того, чтобы жить морально, помимо райских кущ после смерти и страха ада.

[tjulpan]

Магнитский, Оруэлл, Нашествие, однополые семьи. Обсуждение религии на ФКП-).

 

А, Вы хотели бы о душе? Но ведь это трудно. Душа нематериальная субстанция. Её глазами не увидишь и руками не потрогаешь. Говорить о душе - значит говорить о себе, о том что чувствуешь, за что переживаешь, что не даёт покоя. Придётся говорить о принципах. Почему, одно мы считаем злом, а другое добром? Надо будет разобраться с вопросом о том, ПОЧЕМУ(?!) зло распространяется с феноменальной скоростью и поражает всё к чему прикоснётся, а добро, напротив, пробивает себе дорогу с большим усилием? Почему, на словах все, кого ни спроси голосуют за хорошие дела, но при этом в мире господствует зло и тяга к бесконечным наслаждениям, в том числе и в извращённой форме? Все хотят добра для себя, и никто не заботится о делании добра для тех кто рядом.

[LongLogin]

>Магнитский, Оруэлл, Нашествие, однополые семьи. Обсуждение религии на ФКП-).©

 

можно обсудить нюансы не стяжательства

 

Чтобы достигнуть духовного прозрения, стать лучше, совершеннее, стать ближе к Богу, православные христиане обращаются к нему с молитвой, стремятся избавиться от страстей и чрезмерных привязанностей к вещам и людям.

 

нет ли тут дзен-буддистской ереси, ибо

Православное христианство придаёт большое значение общности людей, их связи между собой.

 

enjoy!

[vl.]

Мне так кажется, что Иисус был неким революционером. Заново трактовавший писание, соизмеримо реалиям того времени. Как раз этого и не хватает нам сейчас, отсюда и возникают такие тв-сюжеты "Солнце вокруг Земли".

 

Солнце вокруг Земли - это думается полемика, видно же как все напряжено в студии. Дайте ссылку на полную передачу, посмотрю, мне интересно. Я не нашел.

Христос не заново толковал Писание, Он это делал как Сам и давший Писание людям - в полноте.

Революционером Он не был. Революционером был Варрава.

 

 

 

Какое все это имеет отношение к теодицее? Давайте по теме. Как Вы сами для себя решаете вопрос теодицеи?

 

У теодиции есть аналог в философии. Мир идеального в авторстве Платона. Я об этом и написал. А вы что от меня хотите цитат из Библии? Дак вам они не нужны наверно. Вот давайте и разберемся с аналогом сначала, а потом посмотрим.

 

Огонь.

 

Честно говоря, не особенно впечатляет ответ. Это миф горадо более глубокое имеет значение. В свое время читал у Гуревича.

По порядку - огонь, да: Как вы помните мифологическое сознание характеризуется синкритичным восприятием... Знакомство с огнем помогло им лучше осознать жизнь... Люди перестали зависеть от капризов природы, стали лучше питаться, окрепли физически и душевно. Но это было не все. Прометей научил их плавить в огне металлы и изготавливать инструменты, научил ремеслам, научил считать, писать и читать. Он укротил для людей дикого быка и надел на него ярмо, чтобы земледельцы могли использовать его для возделывания полей. Прометей запряг в повозку коня и заставил его слушаться человека, он построил первый корабль. Наконец, он познакомил людей с лекарствами и с лечением больных и учил их жить счастливо, раз они появились на свет.

Таким образом, Прометей стал подлинным "творцом человека" по меньшей мере в том смысле, что вывел его из природного первобытного состояния и воспитал из него разумное существо.

Слишком много тут можно сказать, но ограничимся только самым важным: миф о Прометее - это древняя попытка осознать царственную особенность человека, его надмирность, духовность.

Гуревич: Культура, следовательно, есть прежде всего акт преодоления природы, выхода за границы инстинкта, сотворение того, что может надстроиться над природой.

Короче речь о второй природе человека.

Тут конечно можно строить разные теории, но точно то, что миф о Прометее - древний, но родившийся уже там, где Откровение было утрачено - точно. И поэтому к персонажам можно примерять различные фигуры религиозные, и ничего толком до конца будет непонятно, потому что этот миф потерял первозданную ясность. Тут очевидно нужно только иметь ввиду именно вторую природу человека.

 

 

А что дал Христос из того, что нынче имеет практическое применение? Нет, он принес многое, да только люди не захотели это принять, а приняли то, что сами посчитали нужным.

 

на начало 2013 года на земле проживает 2,33 млрд христиан. Вы меня удивляете (наверно не только меня) - что значит "люди взяли, что посчитали нужным?" Самого Христа и взяли.

 

 

ФМД очень здорово это в Легенде о Великом инквизиторе описал.

 

Это что вы имеете ввиду?

 

Да по сравнению с авраамическим Богом даже Зевс с его придурями просто курит в сторонке

 

Оппачки! Нет, похоже вы Писание читали по диагонали. Хотя бы первые страницы - какая психологическая достоверность действия греха. Какое точное орпеделение центра Писания - Мессия. А вы воспринимали посмодернистское толкование Писания - все и сразу. И чего это я не удивляюсь, что вы отошли от веры???

 

Похоже, Вы и вправду не понимаете то, чем оперируете. Вы можете кухонным языком объяснить, что такое "телевизор" для зулуса? Думаю, что при желании, потратив некоторое количество времени и при условии, что Вы понимаете действительно, что это такое - Вы объясните. Вот теперь представьте, что я - зулус, и Вам надо объяснить мне, что такое "стяжание Духа Святаго". Если сможете, жму руку. Попробуйте.

См. выше пример про зулуса. Чем меньше понимания, тем запутаннее объяснения.

 

Похоже, что вы и правда не выделяете нужного из написанного. Подвиг во имя Христа вызывает Действие Святого Духа. Это мистическое посещение человека Богом (Третьим Лицом св Троицы), для облагораживания духа, души и теля человека. Как следствие человек видит свет, ощущает прилив сил, желание жить, видит и сокрушается в своих грехах.

 

Понятие "церковь" абстрактное. В науке всегда можно с определенной долей точности установить, кто сформулировал ту или иную теорию и кто был предшественником на его пути.

 

Церковь образовалась в день пятидесятницы. Не пойму, что еще нужно?

 

Что Вы подразумеваете под словом "церковь"?

 

Общество людей объединенных между собой Святым Духом.

 

Какие у нас основания верить людям, заседавшим на 7 Вселенских соборах? Какие у нас основания верить, что через них действовал Бог, а не жажда власти и т.п.?

 

Простые исторические факты. И сохранность Церкви как она была со дня Пятидесятницы.

 

Потому что они так говорили? Послушать современных политиков и клириков - так и вообще поверишь в то, что светлое будущее уже наступило. Пока в окно не выглянешь.

 

Каждый строит свою жизнь сам.

 

 

Вы даже не можете правильно прочесть и интерпретировать текст современного человека, а беретесь то же самое сделать с древними текстами...

 

И опять я дурак, да? Либерализм - о! это такое оружие!

 

Почему он так себя вел? Потому что он в это верил, ответ прост. .

 

ОК, Афанасий верил, это хорошо. А вот ваше утверждение, что ему, "им", в Церкви, Христос не интересен:

Лично я утверждаю, что церкви Христос как личность неинтересен,..

Дак это как же вы в одном и том же сообщении умудряетесь говорить, что "им" Христос не интересен, и то, что "им" же, - ему то есть (св епископу Афанасию) не безразлично, потому что он верил?

 

 

и отвлекать их от тех мыслей, которые он в действительности пытался донести до людей.

 

Каковы по вашему те мысли Христа от которых отвлекает Церковь?

 

На самом деле бессмысленные жертвы. Вот смерть людей в блокаде Ленинграда, отказавшихся есть других людей и животных, заслуживает уважения и восхищения. А тут... ну это его дело, если для него это было столь важно - ради бога...

 

То есть цену физической жизни вы вроде понимаете, а Афанасий верил в то, что Христос простит грехи людям - мало?

 

 

Вы часом не ислам исповедуете? Это они верят, что Бог ежесекундно держит руку на пульсе. Христианство исповедует несколько иные убеждения.

 

Вот и приехали! И какие - иные?

 

 

Афоризмами меня не убедить, это раз. Два - красота - понятие растяжимое. Кто-то любит красный цвет, кто-то синий, а кому-то вообще все равно. Это все работа нашего мозга, только и всего.

 

Вот ведь как утрировала цветущую сложность - красный цвет, синий, че ж не зеленый, тогда бы хоть светофор бы получился, хоть какая то польза бы была?

Да нет, красота это небольшое утешение в жестоком мире, которое дает представление о высшем начале.

 

Личные свидетельства очевидцев (не контактеров) подойдут?

 

"Не контактеров"? Все так или инче видя НЛО или гуманоидов являются контактерами. Это свидетели общения с бесами, не подходит. Чтобы не быть голословным посоветую книгу, где о сказанном написанно грамотно: "От чего нас хотят спасти - экстрасенсы, колдуны, НЛО..."

ДЛя затравки:

Как и многие зарубежные ученые (например, американские: астроном Дж. Аллен Хайнек; д-р Брэд Стейджер; проф. Р. Стенфорд; Мак Кемпбелл; французский астрофизик д-р Жак Валле; итальянец д-р Лючиано Бакконе; румын Флорин Георгиу), а также отечественные исследователи (проф. МАИ Ф.Ю. Зигель; проф. Р.Г. Варламов; акад. АН БССР В.И. Вейник; акад. РАМН В.П. Казначеев; зам. председателя Комиссии по АЯ при ВСНТО, член-корр. АН СССР Н.А. Желтухин и др.), В.Г. Ажажа первоначально придерживался общераспространенной гипотезы об инопланетном происхождении НЛО. Однако уже в 1990 г. ученый заявил: “За последние десять лет на Земле (по моим подсчетам)было несколько десятков миллионов посадок НЛО. Только к нам, в Уфологическую комиссию приходит в день по 10–15 сообщений со всех концов страны. Более того, над городом Кировом 5 октября прошлого (1989)года пролетело около 100 таких объектов, столько же, сколько за весь год в Пермской зоне. Изучать планету, зондировать ее таким плотным образом невозможно. Не хватит ни ресурсов, ни объектов (НЛО). Частота их встречаемости говорит о том, что они живут вместе с нами, сосуществуют на одной с нами планете” (“Вечерняя Москва”, с. 4, за 24 марта 1990). Фактически ученый пришел к выводу о существовании параллельного сверхтонкого мира с населяющими его разумными существами другой, по сравнению с людьми, природы.

Из книги "Осторожно НЛО":

Какими же методами пользуются представители иного Разума для того, чтобы подчинить человека своей воле?

1. Внушением, что ему заменена духовно-энергетическая сущность, и он теперь стал биороботом, — поэтому обязан подчиняться.

2. Восхвалением его необыкновенных интеллектуальных, физических и энергетических возможностей.

3. Запугиванием — когда человеку грозят расправой или заболеваниями, если он посмеет прекратить контакт.

4. “Исцелением” —сообщают, что будто бы вылечили его от целого ряда неизлечимых заболеваний (и действительно, какое-то время человек начинает себя лучше чувствовать).

5. Преследованием во время ночных сновидений.

6. Искусственным “раскручиванием” сексуальных потребностей человека.

 

Есть факты того, что НЛО боится креста и молитвы.

http://www.gramotey.com/?open_file=1269057096

 

 

А дело не в Моисее. Он при творении не присутствовал, ему Бог об этом рассказал. Что за безграмотный творец у нас?

 

Ну да, чего не поняла, то безграмотное.

 

Это Вы пытаетесь приписать Моисею современное мышление. Странно как-то... На Руси в древности молнию Перуном называли, и как-то с тех пор отошли от этого, а в древнееврейскую молнию до сих пор верят...

 

Это как раз говорит о разнице веры. Вам хоть заорись да? Смысл есть в несгорающем кусте! Услышала нет?

 

Ошибаетесь. Это отличная возможность сравнить работу двух переводчиков. 1. Либо один из них перевел с ошибками (и кто - это еще вопрос). 2. Либо не все так гладко в оригинале.

 

Это что же переводчик может оценить правилен или нет оригинал?:eek:

 

О да, распространенное заблуждение верующих, что "раз Бога нет, то все позволено" - неправильная трактовка известной фразы ФМД. Вы реально полагаете, что все атеисты - аморальные люди только потому, что над ними нету грозного карающего меча? Спешу заверить, что на нравственность и допропорядочность религия не влияет никак.

 

Объясните это Шэрвуду:

Вот и подбери, слюни свои.

 

 

Потому что у людей куча причин для того, чтобы жить морально, помимо райских кущ после смерти и страха ада.

 

ну децкий сад.

Изменено 12.07.2013 18:43 пользователем vl.

[echnathon]

Имеется ввиду роман Оруэлла 1984, где утверждается что устранение властью оппонентов, ошибка. Так как даже самый незначительный человек становиться мучеником (некой иконой), как пример Магнитский.

 

 

Магнитский был оппонентом власти?

[Movie addict]

Он и регулирует, и в него невхоже разделение по религ.признаку (тем более религия для нашей страны не настолько важна, как пытается представить рпц), поэтому равные классы, по закону не стоящими друг над другом, закон должен уравнивать, если они пытаются возвыситься, в противном случае - разобщение. Разобщение для страны вредно. Нынешний закон в его виде - вреден. Все, кто его поддерживают - тоже. Задумайся!

Нет, страну пытались расколоть твои пуськи и им подобные, а государство пусть по-солдафонски, топорно, пытается с этим бороться

вполне волнует

Я неправильно выразилась - под словом "волнует" (понятно, что тебя волнует прямо все на свете, вплоть до проблем фей в средней полосе), я имела в виду "касается". Тебя это вот никак не касается.

тогда не вижу повода для тебя, например, не придти с повинной и от лица верующих не потребовать, чтобы по закону у вас было меньше прав ^^ а то пока ты в роли типичного либерала, не осознавшего свою природу: когда законы угрожают твоему классу, ты за равноправие, когда твой класс пригрет, ты за то, что равноправие - это воображаемое

Во-первых, это ты в роли типичного либераста, причем сферического, в вакууме - я не имею права че-то требовать от лица верующих - ни морального, ни юридического, даже если бы я этого хотела, ну правда. Во-вторых я этого не хочу - статья 148 в новой редакции похожа на статью 213 и одновременно на 282, но наказание по ней мягше (до-до, я в роли либерала - если какого-нить дурачка скрутят по новой статье, то ему достанется меньше, зато это воспитательней, до-до, патамушта вести нужно прилично и не доходить до явного неадеквата)

есть закон об оскорблении религиозных чувств, он так и звучит

граждан.

я не вижу, как ты решила поставленную мной проблему: религиозность не является ничем особенным, это обычное мировоззрение, просто конкретизированное; примерно как если есть атеист, а есть атеист-поклонник-Ницше. Оскорбление Ницше такого поклонника оскорбит, но по суду ему ничего не положено. Оскорбление религии религиозного оскорбит, но по суду ему будет положено возмещение.

Нет, это не обычное мировоззрение. Чаще всего это принадлежность к определенной культуре, возможно нации (особенно ярко видно в случае с православием или иудаизмом). Я часто читала в сети отзывы атеистов (ну в принципе даже тут есть живой пример), которые говорят что-то типа - "я в Бога вообще-то не верю, но от православной Церкви уберите ручонки". То, что народ, который не факт, что куличи раз в год на Пасху святит, массово поддерживает не этих быдло-девок, а свою страну, культуру и Церковь о чем-то говорит.

Ты, мне кажется, меня совсем не слушаешь: я не оправдываю запрет на хиджабы, а считаю его леваком, про поведение мусульман я тебе напомнил, потому что, судя по твоим словам, ты их себе представляешь обиженными одуванчиками, и тебе нужно знать, как все на самом деле.

Левак не по теме это то, что ты сейчас несешь

Ну и обвинения атеистов это лулз, они за убеждения, например, куда реже убивали, гг

Вообще то бред - даже с учетом того, атеизм более "молодая" идеологии. Пол Пот проредил население собственной страны убрав по разным оценкам то ли каждого восьмого, то ли каждого четвертого Две мировые войны, которые вели вполне себе светские государства, революции, катаклизмы - человечеству очень дорого обошлось (и еще обойдется избавление от моральных императивов)

нене, ты оставь гомосемьи, я тебя спрашиваю: есть выбор у тебя, жить как живешь или жить, будучи воспитанной в семье победнее - ты что выберешь?

Па-бахаче, Баник.

я в курсе, но это не имеет никакого значения, если только первая же семья, победнее твоей, не является уже такой, которая не сможет содержать ребенка;

Очень долгая прелюдия, пора переходить к основной части.

какие факты? это ты должна факты, что гомосемья вредит аналогично семье, неспособной воспитать дитятю - пока что имеющиеся данные говорят нам об обратном

Банан, у меня нет никаких фактов о том, что ребенок выросший на съемных квартирах или ютящийся втроем в коммуналке вырастет хуже, чем в семье с большой кв-рой, тем не менее людям без хаты не разрешено их усыновлять. То есть это кажется априори более худшим условием. Эс фор ми, то я бы больше чем хату, хотела бы иметь папу и маму (или людей, которых могла бы таковыми считать). Многие люди (включая думаю и тебя) точно так же.

где я это признаю, лал; я считаю, что гей-семья является рисковым фактором, потому что гомофобы не любят гей-семьи, только я-то адекватно виню гомофобов, а ты отчего-то гомосемьи

И ты хочешь ставить эксперименты на живых детях и разрешить усыновление, чтобы доказать кто виноват? А я тебе такая говорю, что даже без насмешек со стороны одноклассников или косых взглядов, ребенок может ощутить, что больше бы хотел такую семью, как у одноклассников, а не двух геев.

[Movie addict]

Ну и на старенькое:

Найди, где эти значки носят, а крестики запрещают в тех же условиях. Вот тогда будет неравенство. Хотя я не знаю, к чему оно, ибо мне известны случае нетерпимости как религиозной, так и гейской, просто в данном случае мы говорим о гейской, ибо религиозные у нас щас в шоколаде и активно требуют добавки

Вообще было бы справедливей, если бы ты их нашел сам, поскольку ты сам об этом заговорил, но ладно - французский закон касается только религиозных символов и атрибутов, как то - крестов, хиджабов, кип, ни про значки нет ни слова. Представители компании Бритиш Эирвейс говорят о том, что будут запрещать только религиозную символику и претензии там только к религиозной символике, если бы там шла речь о том, что ты продвигаешь, они бы наверняка упомянули об этом.

ты этим пустилась в какую-то прозу, а объем постов и так превышает мое терпение)

Это не проза - европейская цивилизация по сути всегда была христианской, христианство очень глубоко проникло в ее историю и культуру и пожалуй это лучшее в ней, а сейчас они пытаются стереть свою историю, как какие-то... фанатики.

эт тут причем?) я лишь грю, что религия имеет весьма глубокие корни своей демонстративности, именно это - демостративность - запретили в указанном случае, как могут запретить носить гейскую радугу, ибо это тоже будет показуха

Ношение хиджабов не является демонстративностью, это женщин определенных культур как ношение лифчика или одежды вообще (спроси у любой). Кто-то вообще считает, что можно голым ходить, а одежда это так - условность, че из того. А вот гейскую радугу таки не запретили у них, так почему ты про это помянул? ее запретили у нас, но ты осуждаешь это. Ты типичный двоестандартовец.

а хиджабы и крестные - против гей-парадов, и я напоминаю лишь, что это блаженный образ мышления, который в итоге приводит к запрету хиджабов

Ты антидемократично и даже антилиберально рассуждаешь, вон из класса!

так туда не только из Алжира едут, более того, условный мусульманин не ассимилируется не из мести, а потому что он условный мусульманин, любую страну возьми, хоть ту же Данию - кого она анексировала, у каких мусульман земли отбирала? Вот, а почему они себя там так ведут? Ага. Потому что блаженное мышление, весь мир Аллаху

Причем тут Дания? Вот давай, когда в Дании начнут дискриминировать мусульман и запретят хиджаб, я тебе расскажу в чем их проблема, ок? Пока я вижу, что страна, вместо того, чтобы решать свои полит. проблемы, ищет козлов отпущения и педалирует до того на хрен никому не нужную тему гомосексуализма. Они еще приведут фашистов - вот те крест! А ты и нам хочешь такого же. вот уж хрен.

ты меня-то в эту братию не вписывай, пушо то, чего я хочу, не мешает другим в их природных потребностях, а то, чего хотят другие - моим вполне!

Я сказала с иронией, в качестве "допустим", как и про яблоки на марсе, хотя вообще то с тобой похоже на то.

я рекомендую за действия, или за публичные призывы - все этого мусульманами активно наработано, но они живут себе поживают)

Призывы к чему? Если к насилию или аналогичные действия, то за это и так вяжут, че ты паришься? Если просто чек скажет, что считает ислам хорошей религией, годной для внедрения, то не вижу состава преступления.

а по твоим словам видно, что да, ибо твой аргумент строится лишь на том, что гею не запрещено ничего такого, что можно натуралу, независимо от того, что натуралу можно в соответствии с его желаниями, а гейчику против них -)

Нет ножек еще раз - нет и шоколадки, как это было ни жестоко. Но для меня семья - это эм и жо, и я привыкла к этим понятиям, ну прямо как ты прикипел к своим родителям, думаю ты поймешь, что разговоры о надуманности тут не покатят.

ну тогда только в случае последующего аборта, иначе потом получится так, что ребенок появился, вырос, более, страдает, а виной тому "мое тело мое дело" - так же и с инцестом должно быть, если головой думать, а не -)

Но мы же не можем запретить рожать больным людям, а те рискуют еще больше. Такшта я боюсь, что с инцестами это именно этическая установка.

так да, а многие имеют заблуждения, думая, что сопоставить педофилию и гомо можно по причинам того, что оба они - извращения

Зачем мне эти "многие"? Я тебе говорю о том. что педофилия и есть прямая уголовка, а гомосексуализм - нет.

ну так, другому-то не хотелось; это же так просто, Муви!

ну или женщине по никакому не хотелось.. Но это же не призыв декриминализировать изнасилования ведь был, правда?

пчму?

Патамушта мне так не нравится - мир, где инцест в порядке вещей.

можно не снижать, напримернапример, я же не за снижение возрастов, я лишь сорвал очередной покров (и увы без шуток), пушо очередная порция юзеров думала, что когда дяденька испытывает возбуждение от десятиклассницы - то он педофил, а вышло так, что он, конечно, себя в руках держать должен, но его влечение нормально

Этот срыв покровов на какой-то баян тянет... Влечение то нормально, не нормальна реализация влечения к десятикласснице, ибо нормальный человек может справится с влечениями и думать головой, а не... Если же влечение к первокласснице, то это таки да - перед нами педофил

 

 

 

я не считаю, а это так и есть: причина, по которой геев, особенно мужчин, сейчас так хейтят у нас, частично в Евро и США - заключается в христианстве. И до христианства на тех же территориях их не хейтили

(..)

 

это любопытная пелевенская теория, но она лишь вновь говорят о том, что фобия данная воспитана - почему я ее должен уважать как что-то, не знаю, естественное?)

Это не пелевинская теория. Вот те экскурс в жизнь викингов. - если кротко, то суть в том, что табу (это когда "нельзя и все тут") не было. Однако, если это мешало обычной семейной жизни, то над таким чеком просто насмехались и считали ущебным. А при учете того, что к пленным часто применялось секс.насилие, чтобы унизить, уступить другому мужчине считалось позорным. Тоже самое во многих других культурах и племенах. По пути, кстати, выясняется, что в Южной Америке еще до конкисты там за это жгли живьем! (христиане небось нашептали)) Но ни в одной, ты слышишь, ни в одной культуре, даже самой толерантной, гомобраки не требовали признать наравне с обычными!

ну эт пока только у них один друг гей и 10 ухожеров, а не наоборот, плюс женщины в большинстве своем менее конфликтные в вопросах межклассовых. Однако гомофобия по отношению к мужчинам-геям встречается и у женщин часто, как и расизм к кауказу например.

(...)

вот видишь, а гомофобия - личная заморочка))

(...)

мне она не поперек горла, в какие списки ты меня решила внести: я еще даже точно не знаю, что мне не нравится меньше, гей или участник крестного хода в религиозном угаре -) последнего я, к прочему, считаю несколько вреднее для общества, кстати!

(...)

так что твои дальнейшие рассуждение, исходящие из первой предпосылки - это лицемерие, только не мое, а твое) меня даже звать гомофобом в полной мере, наверное, нельзя, ибо я не перекидываю негатив к визуальной стороне их шалости на негатив к прочему (что это болезнь, что они вредны, что так нельзя, что только православие), т.е. какой из меня гомобов. Ну вот, асексуалу условному созерцание секса вообще неприятно, и поцелуев, и прочего - не настолько, думаю, насколько российскому гомофобу геи, но все же. Означает ли это у него наличие фобии - думаю, пока он не стал кричать, что все, кто занимается сексом, болезные, его рано в фобы добавлять. Вот и со мной так же -)

К чему этот длинный спич? Я не гомофоб.

Пишу еще раз:

Я НЕ ПРОТИВ геев, я за то, что пусть каждый сам для решает, у каждого свой путь и давить ни на кого нельзя (да-да-да!), но на кой-на кой ляд вы тащите в свои отношения государство, социум, детей и так далее? Я против ИМЕННО гей-браков и усыновления. Я против раскола в обществе из-за навязанных сверху законов. Я против, чтобы как во Франции. И ведь не из-за хлеба, заметьте, не из-за каких-то актуальных для всех вопросов - из-за дурацких печатей в пачпортах. Я против мира, где все с ног на голову. Я даже не против гей-парадов - надо, так пусть ходят. но я просто понимаю, что если даже 500 человек захочет подраться, то их не остановит никакое кольцо омона, эта скотина Алексеев, врет, когда говорит "вот пусть нас защищают" и подставляет своих же людей под удары. Геям нужно как-то по-другому менять отношение к себе в обществе и уж точно не через браки.

Про Израиль странноватт пример, ибо что у геев аналогично израильской позиции?) ну т.е. где они очевидно охамели, а я их за это критиковать отказываюсь!

Не, не странноват, это просто тот же самый "аргумент к человеку" - ты идешь не по пути последовательной контраргументации доводов, а переходишь на личность оппонента, приписывая ему мнимую аргументацию и вешая ярлык ("гомофоб/антисемит")

[наполеон и я]

Магнитский был оппонентом власти?

 

Американцы считают, что Да.

Вон как Навального мутузят (но не сажают), не хуже героя Оруэлла.

[echnathon]

Американцы считают, что Да.

 

А, ну тогда всё.

[anvyder]

А тем временем на Святой Земле всё хорошо.

[Thorin Oakenshield]

кто-нибудь является членом общества плоской земли?

[Betty Boo]

А, ну тогда всё.

да, суровые здесь будни и выходные)

 

мне кажется, большинству населения Земли нужно срочно принимать антиСМИшные таблетки.

[Плойка]

Это только потому, что у нас в стране преобладают гомофобные настроения. Люди могут просто бояться открыто демонстрировать свою ориентацию - боятся быть затюканными. В нашем нетолерантном обществе отличаться вообще опасно для жизни. И только поэтому среднестатистический обыватель будет придерживаться средней линии - чтобы не выбиваться из серой массы, а вовсе не потому, что считает, что это плохо. Ибо это вовсе не плохо, это не приносит никому физических или моральных страданий. И является запретным лишь по недоразумению, случайности, как и почти любая традиция. Гомофобное общество - это система с устойчивым равновесием, любое отклонение моментально уничтожается.

По-моему, все с точностью до наоборот.

Сейчас мода быть не таким, как все, и выдеяться из толпы. Мания быть замеченным , выпендриться, состроить из себя нечто оригинальное. Все из штанов выпрыгивают чтоб отличиться. Все банальное и простое, человеческое и обыденное стало неинтересно. Что интересного в простой, спокойной жизни? Одной любви на всю жизнь, работе инженера, тихой семейной жизни, выращиванию детей ... ?

А те, кто не может выделить внутренне, пытаются это сделать внешне. И таких примеров масса.