Религия

[makara]

А можно пруф? Что-то у меня большие сомнения в компетентности этих специалистов.

Проблемы у меня с пруфами. Это было довольно давно и я как вы понимаете не конспектировала на случай того, чтобы в споре на КП дать ссылку. Но было. Может быть автор статьи все сам сочинил. Я не знаю. Но как говорится "за что купила, за то и продаю".

[Betty Boo]

Это же элементарное уважение к собственной истории и культуре. Православие это часть самости, идентичности России. Даже я, атеист, это понимаю.

 

Любой на месте Путина выказывал бы уважение православию и мусульманству, самым распространенным религиям страны. Более того, люди религиозные скорее будут слушать апелляции к Богу или Аллаху, чем к абстрактным демократическим ценностям. Это совершенно разумная политика.

Как приятно читать разумных людей .

Атеистам, казалось бы, это должно быть абсолютно понятно (история, уважение и пр..), но к сожалению, чаще встречаются от них какие-то бессильно-злобные слюни((.

[Betty Boo]

В Питере же.

Спасибо).

* Ни разу там не была.

Интересная подборка складывается).

[euro-banan]

Абсолютное равноправие это все равно получается дискриминация, потому что большинство приравнивается к меньшинству, сильный к слабому, умный к глупому, полезный к вредному.

 

претензия была бы верна в том сюрреалистическом случае, если бы предлагалось, например, платить за качественный труд так же, как за некачественный, или не наказывать за наносимый вред; но в рассуждениях про геев/натуралов или верующих/атеистов нет ни понятия качества, ни непосредственного понятия вреда - только субъективные, поэтому, в частности, эти группы должны быть в правах уравнены, чего у нас нет ни в одном из указанных соотношений.

 

Если будет много атеистов, курбан байрам если не запретят, то заставят справлять где-нибудь в чистом поле за городом) И это будет логично. Но пока справляющих Курбан много, а антиклерикалов мало.

 

ну прям запрещать байрамы атеисты могут только под давлением прекрасного чувства доминирования, которое ничем не лучше, нежели у верующих; не думаю, будто это будет логично хоть в каком-то ключе, кроме транспортного

 

Атеистам, казалось бы, это должно быть абсолютно понятно (история, уважение и пр..)

 

Чет у верующих уважения к атеистам, в нашей великой большевистской истории, не наблюдается, как же так, только бессильно-злобные слюни!

Изменено 26.06.2013 16:51 пользователем euro-banan

[echnathon]

претензия была бы верна в том сюрреалистическом случае, если бы предлагалось, например, платить за качественный труд так же, как за некачественный, или не наказывать за наносимый вред; но в рассуждениях про геев/натуралов или верующих/атеистов нет ни понятия качества, ни непосредственного понятия вреда - только субъективные, поэтому, в частности, эти группы должны быть в правах уравнены, чего у нас нет ни в одном из указанных соотношений.

 

Ты пропустил про приравнивание большинства к меньшинству.

Кроме того, есть мнение, что меры против голубых помогают укрепить институт традиционной семьи - единственного соц института, где возможно более менее нормальное воспроизводство нации.

[vl.]

Но,(!) когда они, пуськи, посягнули на культурно-исторические устои целого народа огромной страны, то тут уже надо было им думать не головкой члена, а головой, что делают. Россия всё-таки, как ни крути, а страна православная. За свою дурь надо нести ответственность.

 

Гельмана, который причастен похоже к описываемым событиям, включая курицу во влагалище, выгнали из Перми.

 

Исторически и ценностно - православная, нравится Вам это или нет, но так есть. .

 

Боюсь, что это не нравится на западе. Отуда наверно ветер начиная с 90-х они разрушают страну и пытаются подорвать веру...

 

Вы пошукайте в теме то - страниц двадцать (кабы не больше) об этом говорили, после чего тему благополучно захлопнули.

 

Было, было.

 

Может.

Тут лишь проблема в том, что христианство отворачивается от таких людей, но это вопрос веры именно конкретного индивидуума, тут даже церковь не указ.

 

Дак если Церковь - не указ, значит и до свиданья небеса!

 

 

 

Не видела ни одного гея, пропагандирующего в школе, а вот попы лезут. ....Докажите мне, что это мнение основано на объективной реальной угрозе для наших детей в частности и для всего народа в общем, докажите мне фактами, что все это угрожает благосостоянию и развитию страны. .

 

Отвечает Максим Шевченко.

 

 

vl, я по-прежнему жду от Вас антиномию. Я Вас научу любить православие.

 

смешно.

[echnathon]

ну прям запрещать байрамы атеисты могут только под давлением прекрасного чувства доминирования, которое ничем не лучше, нежели у верующих; не думаю, будто это будет логично хоть в каком-то ключе, кроме транспортного

 

Совершенно верно, атеисты не страдающие фобиями, будут исходить из рациональных соображений. Религиозные праздники приводят к пробкам на улицах, поэтому скорее всего такие праздники вынесли бы за пределы города, а не запретили.

 

Но в религиозном обществе важнее единство в вере и его демонстрация. Поэтому пробки, непробки, а праздник должен быть на главных улицах.

[Шэрвуд]

Это же элементарное уважение к собственной истории и культуре. Православие это часть самости, идентичности России. Даже я, атеист, это понимаю.

Так можно до много договориться, а в Германии что-то не спешат ставить памятники Гитлеру, из-за уважения к собственной истории и культуре (или ставят?).

[euro-banan]

Ты пропустил про приравнивание большинства к меньшинству.

 

А что это приравнивание может нам сказать?

 

Кроме того, есть мнение, что меры против голубых помогают укрепить институт традиционной семьи - единственного соц института, где возможно более менее нормальное воспроизводство нации.

 

Ну, боюсь, это мнение не подтверждается: геи никогда в истории не мешали нациям/видам воспроизводиться, да и не мешают (в США демография лучше, и геям там лучше, в РФ демография худо, и геи тоже). Думаю, всем прекрасно понятно, что вся эта народная поддержка идет не от заботы о традиционной семьи, а от негативных чувств к.

 

Совершенно верно, атеисты не страдающие фобиями, будут исходить из рациональных соображений. Религиозные праздники приводят к пробкам на улицах, поэтому скорее всего такие праздники вынесли бы за пределы города, а не запретили.

 

Но при этом атеисты, исходящие из рациональных соображений, не стали бы устраивать собственного праздника, который мешал бы транспорту, т.е. в этом отношении, опять же, было бы сладостное равноправие. Запрет перекрывать движение не аналогичен запрету праздника или притеснению верующих.

[echnathon]

Так можно до много договориться, а в Германии что-то не спешат ставить памятники Гитлеру, из-за уважения к собственной истории и культуре (или ставят?).

 

Германия - побежденная страна. Пересматривать историю 30-40-ых ей никто не даст.

[vl.]

геи никогда в истории не мешали нациям/видам воспроизводиться, да и не мешают .

 

Если конечно не начинают идти толпами...

Максим Шевченко очень хорошо изучил этот вопрос: форируется человек эпохи антихриста, когда грех разрешен законом.

[euro-banan]

Если конечно не начинают идти толпами...

 

так они не начинают ими идти, считается, что процент геев фиксирован примерно, что у животных видов, что у людей, и их ограничение или равноправие с натуралами никак не сказывается на демографии, успехах нации и выживаемости вида

 

Максим Шевченко очень хорошо изучил этот вопрос: форируется человек эпохи антихриста, когда грех разрешен законом.

 

Максим хорошо изучить может только собственную бороду.

[alexb9]

Хотел бы задать вопрос vl. и euro-banan.

 

А как вы относитесь к 988 году?

 

И как воспринимаете падение Римской Империи?

[euro-banan]

И как воспринимаете падение Римской Империи?

 

с глубокой печалью

[echnathon]

Ну, боюсь, это мнение не подтверждается: геи никогда в истории не мешали нациям/видам воспроизводиться, да и не мешают (в США демография лучше, и геям там лучше, в РФ демография худо, и геи тоже). Думаю, всем прекрасно понятно, что вся эта народная поддержка идет не от заботы о традиционной семьи, а от негативных чувств к.

 

Речь идет о сохранении семейных ценностей среди белого городского населения. В США демография хороша среди белых в религиозных штатах (Техас, Луизиана, мормонские штаты) и среди негров и латиносов в остальных. Городское белое там тоже плохо воспроизводится.

 

Негативные чувства тоже признаю. Значительная часть населения, причем далеко не все маргиналы, считают, что с голубыми нельзя здороваться за руку, а то запомоишься, например. Это очень значительный электорат, а значит такие законы как обсуждаемый тоже логичны.

[vl.]

Хотел бы задать вопрос vl. и euro-banan.

 

А чо мы тут уже как эксперты чо ль?

 

А как вы относитесь к 988 году?

положительно.

 

И как воспринимаете падение Римской Империи?

 

Отношусь как к факту в истории.

[vl.]

Максим хорошо изучить может только собственную бороду.

 

А ты что изучил тогда? Свой пуп что ли? Чо глупости то писать?

[echnathon]

Но при этом атеисты, исходящие из рациональных соображений, не стали бы устраивать собственного праздника, который мешал бы транспорту, т.е. в этом отношении, опять же, было бы сладостное равноправие. Запрет перекрывать движение не аналогичен запрету праздника или притеснению верующих.

 

Смотря какие атеисты. Если условные рациональные то да, такое общество было бы наиболее комфортным, логичным и цивилизованным.

 

Если у верующих есть обряд раз в год резать каких-нибудь животных на главной площади города, которой придается культовое значение, то вынос этого обряда за пределы будет восприниматься ими как притеснение.

[alexb9]

положительно.

 

А вам не кажется, что очень жестко продвигали христианство?

 

По сути, это же геноцид

[euro-banan]

Речь идет о сохранении семейных ценностей среди белого городского населения. В США демография хороша среди белых в религиозных штатах (Техас, Луизиана, мормонские штаты) и среди негров и латиносов в остальных. Городское белое там тоже плохо воспроизводится.

 

Отнюдь, на период с 1990 по 2010 Техас показал одно из самых крупных падений белой популяции среди всех штатов (причем он является за 11 год одним из трех штатов, в которых латиноамериканское население перебило по рождаемости белое - и сделало это, даже так же упав в цифрах по сравнению со своим прошлым показателем). За этот период в плюс по белому населению вышел только как раз городской и не шибко религиозный округ Колумбия.

 

Так что да, разговоров про традиционную семью много, про вред геев, свободы в сексе и прочих радостей много, но их влияние ничем не доказано. Ни в современном мире, ни в древнем.

 

Это очень значительный электорат, а значит такие законы как обсуждаемый тоже логичны.

 

они логичны для победы на выборах, а не сами по себе: само по себе такое поведение ошибочно с точки зрения логики, ибо приписывает объекту свойства, которыми он не обладает, о том и речь.

 

А ты что изучил тогда?

 

на тему чего именно?

 

Смотря какие атеисты. Если условные рациональные то да, такое общество было бы наиболее комфортным, логичным и цивилизованным.

 

Если у верующих есть обряд раз в год резать каких-нибудь животных на главной площади города, которой придается культовое значение, то вынос этого обряда за пределы будет восприниматься ими как притеснение.

 

Ну это же будет нарушением закона. В данной плоскости вопрос притеснения уже не рассматривается, т.к. закон основан на том, что нарушение является бОльшим притеснением.

[Шэрвуд]

Германия - побежденная страна. Пересматривать историю 30-40-ых ей никто не даст.

Речь о уважении к истории и культуре. Может быть индейцы Америки шибко уважают и чтят христианство, как свою культуру и историю?

[echnathon]

Отнюдь, на период с 1990 по 2010 Техас показал одно из самых крупных падений белой популяции среди всех штатов (причем он является за 11 год одним из трех штатов, в которых латиноамериканское население перебило по рождаемости белое - и сделало это, даже так же упав в цифрах по сравнению со своим прошлым показателем). За этот период в плюс по белому населению вышел только как раз городской и не шибко религиозный округ Колумбия.

 

Так что да, разговоров про традиционную семью много, про вред геев, свободы в сексе и прочих радостей много, но их влияние ничем не доказано. Ни в современном мире, ни в древнем.

 

Ну это же будет нарушением закона. В данной плоскости вопрос притеснения уже не рассматривается, т.к. закон основан на том, что нарушение является бОльшим притеснением.

 

По населению Америки. В Техас переезжает много латиносов, поэтому там стало относительно меньше белых, но этот штат по прежнему один из лидеров среди рождаемости среди белых в США. У тебя откуда данные? Уверен, что белые Колумбии приросли именно из-за рождаемости, а не из-за переездов?

 

Про притеснение голубых. Публичное поношение "неправильного" объединяет сторонников "правильного" и укрепляет их в своей правоте. Так тоже укрепляются моральные нормы, как это не прискорбною.

 

По последнему абзацу. Закон тут не при чем. Можно написать закон, что Курбан Байрам должен отмечаться только на главной площади в такой-то день, а автомобилисты подождут. А можно издать закон, что общественный транспорт нельзя перекрывать ни при каких условиях.

[echnathon]

Речь о уважении к истории и культуре. Может быть индейцы Америки шибко уважают и чтят христианство, как свою культуру и историю?

 

А это их история и культура?

[echnathon]

они логичны для победы на выборах, а не сами по себе: само по себе такое поведение ошибочно с точки зрения логики, ибо приписывает объекту свойства, которыми он не обладает, о том и речь.

 

Для религиозного общества логично то, что соответствует религии.

[4upaKabra]

Речь о уважении к истории и культуре. Может быть индейцы Америки шибко уважают и чтят христианство, как свою культуру и историю?

 

Проблемы индейцев шерифа не волнуют.