Религия

[Ace84]

[Кайя]

 

напомнило похожую картинку))

[Sogood]

Хрусталев, я сдаюсь!

 

Подведем итог.

1. Чем больше времени на разможение, тем вероятность потомков выше. - от вас не дождался.

2. верите не верите - не дождался.

1. Это все Хрусталев, у меня не осталось сил.

2. Я ж написал: верю, что все будет хорошо. Ты ведь тоже в это веришь, не правда ли?

[Sogood]

Такая же 50\50, в зелёном или не в зелёном.

Не я это придумал. По сути это теория относительности.

Мысленный эксперимент. Перед тобой 2 набора ящиков: в одном миллион ящиков, в другом всего 2. В каждом из наборов в одном из ящиков спрятан ключ от мазерати, и после того как ты выберешь набор, тебе нужно открыть один из ящиков. Дается всего одна попытка. Надо думать, что ты вполне можешь выбрать набор из миллиона ящиков, да? Ведь вероятность в любом случае одна и та же: ты либо достанешь ключ, либо не достанешь, 50\50.

[наполеон и я]

Sogood Мысленный эксперимент. Перед тобой 2 набора ящиков: в одном миллион ящиков, в другом всего 2. В каждом из наборов в одном из ящиков спрятан ключ...

 

Орёл - плохо (утрировано).

Решка - хорошо (утрировано).

При любой комбинации бросков, при следующем броске шанс будет 50 за решку 50 за орла. Но Орёл плохо, и эволюция это отбрасывает. Остаются только хорошие Решки. Так что угадать комбинацию с помощью эволюции 100%. Это закон Мироздания (Вселенной). поэтому возможность любых комбинаций 100%. Мы живём в одной из таких комбинаций. Мы песчинки в бесконечном числе вселенных.

 

Насчёт ящиков. Всё верно 50\50. У верующих же определение шанса на выигрыш варьируется от того насколько они благочестивы перед богом (любой процент), отсюда и непонимание что, откуда берётся.

[Инженер]

Экскурс в историю.

 

Президенту Российской Федерации В.В. Путину

 

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

 

С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.

 

В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование - внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".

 

Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию - совокупность религиозных догм - следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.

 

Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и "реабилитировала" его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: "Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе" (из резолюции Собора).

 

Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами" (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять "монополию материалистического видения мира"?

 

Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган - очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.

 

В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба "о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта".

 

Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет - "Основы православной культуры". Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко "всем епархиальным преосвященным", отмечается, что "мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования". В заключительной части этого документа сказано: "Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе". Из процитированного текста следует, что под видом "Основ православной культуры" нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) "Закон Божий".

 

Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе "Основ православной культуры", уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками "Основ православной культуры" необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения". Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?

 

В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения "Основ католической культуры". На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником "Истории мировых религий". Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется "Религии мира" и предназначен для учащихся 10-11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.

 

А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо "устаревшего и ошибочного" дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: "Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть он так и считает, но не навязывает это другим". А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы.

 

Например, какое отношение имеет "библейское учение о происхождении мира" к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать - эти факты или "библейское учение" о сотворении мира за семь дней?

 

Верить или не верить в Бога - дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования "материалистическое видение мира", подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.

 

Академики Российской академии наук

 

Е. АЛЕКСАНДРОВ

Ж. АЛФЕРОВ

Г. АБЕЛЕВ

Л. БАРКОВ

А. ВОРОБЬЕВ

В. ГИНЗБУРГ

С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ

Э. КРУГЛЯКОВ

М. CАДОВСКИЙ

А. ЧЕРЕПАЩУК

 

 

 

Дополнительная информация

[euro-banan]

Такая же 50\50, в зелёном или не в зелёном.

Не я это придумал. По сути это теория относительности.

 

это прекрасно, а если 50% что в зеленом, надо думать, все остальные цвета расхватали вероятности из оставшихся 50% - почему, например, вероятность что тетушка придет в синем такая низкая (лишь часть от 50%), а что в зеленом такая высокая - все 50% ?!

[Vagabond]

это прекрасно, а если 50% что в зеленом, надо думать, все остальные цвета расхватали вероятности из оставшихся 50% - почему, например, вероятность что тетушка придет в синем такая низкая (лишь часть от 50%), а что в зеленом такая высокая - все 50% ?!

 

если у тетушки выбор лишь из двух цветов, то 50% ) если цветов неопределенное кол-во, то и вероятность будет неопределенной.

[Инженер]

Новость дня!

 

Сотрудник МИФИ уволился в знак протеста против кафедры теологии!!!

[vl.]

Хрусталев, я сдаюсь!

1. Это все Хрусталев, у меня не осталось сил.

2. Я ж написал: верю, что все будет хорошо. Ты ведь тоже в это веришь, не правда ли?

 

Покамест по второму пункту: верить в мир, что он есть - дело хорошее, а в Бога, что Он - Личность - все же другого рода вера. я об этом спрашивал.

[vl.]

а что такое "случайное"? неразумное?

 

Да, точно, неразумное!

 

а почему вы сравниваете вероятность образования днк с подбрасыванием монетки? все ли условия совпадают между этими процессами для сравнение!

 

И там и там информация, дак чож?

 

Лавировали вы лавировали да не вылавировали.

 

да ну вас!

 

Возникновение любой комбинации - выпадет или не выпадет, фифти-фифти, 50\50. То есть она может выпасть, а может и нет..

 

Повторюсь: вероятность считается другими методами. А то, что вы говорите - Унылая попса. Ну ознакомьтесь с методами подчета вероятности. Я проходил в первом вузе это все, еще помню.

 

Банан, как ты дошел до жизни такой? Еще несколько месяцев назад Банан писал про Смирнова, мол если человек называет себя атеистом, то зачем доказывать, что он НЕ атеист? И вот все повторилось, только наоборот. Все правильно - атеизм это такая же религия, я бы даже сказала секта, суровая и беспощадная. Без опоры на традицию теологических диспутов, зато с очень деятельными, воинствующими адептами. Что и требовалось доказать - ситуация один в один.

 

Очень точные слова! чувствуется, что тема небезразлична. Присоединяюсь к сказанному!

 

 

 

Вы сами с собой что ли тихо ведёте беседу? Кто в этой теме заявил себя креацианистом? Здесь уже миллион и три раза декларировалось, что наука и вера существуют параллельно. Среди людей занимающихся научно-исследовательской деятельностью есть и верующие и атеисты. Значит, дело не в том, чтобы раскурочить машинку, (читай вселенную) на запчасти, а потом собрать её вновь. Проблема в том, чтобы узнать КТО или ЧТО дало начало жизни во вселенной. Неплохо было бы так же понять КТО или ЧТО гармонизировал процессы развития вселенной, потому что пазл на удивление легко и удачно складывается. Бери что есть и разбирай на части, кто ж против. А, раз так, значит человеческий ум даже и близко не подошёл к запретной черте.

 

+100500.

Если я считаю, что мир был создан как описывается это в Библии и признаю научные исследования (вообщим-то это ведь не сложно, ибо наука дает гипотезы, а не ответы) - я считаюсь креационистом или нет?

 

С позиций атеистов - так и есть. Раз мы не видим банана или vikuL57 живьём, значит их и нет. ...нам остаётся только верить, что банан и vikuL57 существуют.

 

:lol::lol::lol::lol:

 

 

напомнило похожую картинку))

 

Забавные картинки, посмеяло.

 

 

Экскурс в историю.

 

Ой какая борода у этой истории!

Нельзя наверно сказать на это лучше, чем:

Меня, например, умиляет другой аргумент со стороны атеистов - типа большая часть ученых были неверующими, значит они умные и надо бы и нам причастится к чужому уму таким образом.

Прикол тут знаешь в чем? У меня например, был родственник, который был ученым-биологом. У него большая часть книг в доме - это специализированная литература, а больше он практически нечего не читал, не смотрел кино, почти не увлекался политикой, совсем не увлекался спортом, театрами, музеями, картами на лавочке (ну не знаю чем там еще?) Вот почти вся жизнь - чистая работа, даже в качестве досуга. Все ли ученые такие - говорят, что нет, но большая часть, думаю именно такие - узкая специализация, занятия наукой (тем более в случаях, когда речь идет о фундаментальной науке) отнимает у человека очень много ресурсов и времени. До каких-то гуманитарных вещей они просто зачастую не доходят.

 

Новость дня!

Сотрудник МИФИ уволился в знак протеста против кафедры теологии!!![/url][/b]

 

Этот таварисч очень недалекого ума, потому что к примеру кафедра теологии в зарубежных вуза- никого не удивляет.

[Alexx XII]

Вера в Бога как бальзам на душу. При тяжёлом состоянии очень даже успокаивает.

Про великих умов скажу следующее. Есть у меня один знакомый на даче, который учился на физика, диплом получил, наверняка работал по специальности, но что-то случилось и теперь его можно увидеть с бутылкой в обнимку и не знающим сколько будет "дважды два".

Куда он талант и ум свой истратил? Он его просто-напросто пропил.

 

Говорят, что большим умам не свойственно аморальное поведение, доводящее до полной низости, но это всего лишь досадное заблуждение тех, кто просто не в курсе того, как могут обстоять дела на самом деле.

 

Верующие люди бывают даже порой более воспитанными и со своей особенной моралью в поведении, нежели великие умы которые запросто могут достигнуть того, чего достиг мой знакомый - ровным счётом абсолютно НИ-ЧЕ-ГО.

Изменено 10.06.2013 18:07 пользователем Alexx XII

[tjulpan]

Если я считаю, что мир был создан как описывается это в Библии и признаю научные исследования (вообщим-то это ведь не сложно, ибо наука дает гипотезы, а не ответы) - я считаюсь креационистом или нет?

 

Решайте сам. Креационизм, как я себе его понимаю, это скорее мировоззрение, чем научная доктрина, в основе - идея о том, что наш мир создан Богом. Креационисты пытаются синтезировать христианское вероучение и эволюционизм. Пока у них ничего толкового не выходит, потому как катигорически не представляется возможным ввести в эксперемент такую переменную как Бог. В основном креационисты выступают критиками современной науки используя слабые моменты в доказательной базе, такие как: природа «Большого взрыва», происхождение жизни, отсутствие отдельных промежуточных звеньев в эволюции человека и животных, скандалы связанные с подтасовкой этих отсутствующих звеньев и всё такое прочее.

[tjulpan]

Верующие люди бывают даже порой более воспитанными и со своей особенной моралью в поведении

 

Верующие люди бывают оч-чень разными. Очень.

[Alexx XII]

Верующие люди бывают оч-чень разными. Очень.

 

Вот я и говорю, что порой бывают, но не абсолютно все. Не вводитесь в заблуждение и меня пожалуйста не вводите.

[наполеон и я]

это прекрасно, а если 50% что в зеленом, надо думать, все остальные цвета расхватали вероятности из оставшихся 50%...

Сказано же теория относительности к каждому цвету 50\50, или Да \ или Нет. Это Теоретика.

-----------------------------------------------------------------

Для всех

Шанс возникновения Вселенной 50\50, или возникнет или останется Ничто (пустота). Тут надо просто понять принцип расчёта. Это общий закон для всего. Закон, как противовес Хаосу.

Вопрос как Вселенная (или Что-то), появилось из Ничего. И тут опять этот закон 50\50. Если у нас уже есть Ничто, то в противовес должно быть Что-то (Вселеная).

 

Я и не считаю наш мир реальным, он Теоретический. Так-как даже Ничто не может существовать. Существует только закон для всего.

 

Если кто-то усматривает в этом Бога, я не против, как не против религии (я против некоторых аспектов влияния её на человечество, культуру, мировоззрение...).

[vl.]

Шанс возникновения Вселенной 50\50, или возникнет или останется Ничто (пустота). Тут надо просто понять принцип расчёта. Это общий закон для всего. Закон, как противовес Хаосу.

).

 

Какой же упорный! Влюбился в схоластическую формулу, которая не учитывает ничего кроме выбора между голым 0 и голой 1. Мир гораздо сложнее (хотя бы молекула днк, в которой элементарный выбор требуется как минимум полмиллиарда раз), если вы не видите этого то пожалуй нужна с вами разговаривать прекращать. Молодость видно, она как ни странно бывает подслеповата

[Alexx XII]

Как наука объясняет пустоту перед образованием вселенной?

[наполеон и я]

Как наука объясняет пустоту перед образованием вселенной?

 

Про пустоту речь не шло. Речь была об абсолютным ничто. это разные вещи. Для пустоты нужно пространство, что бы её измерить (объять пониманием). Ничто это 0, у этого нет даже понятие, тем боле названия.

[наполеон и я]

Какой же упорный! Влюбился в схоластическую формулу, которая не учитывает ничего кроме выбора между голым 0 и голой 1. Мир гораздо сложнее (хотя бы молекула днк, в которой элементарный выбор требуется как минимум полмиллиарда раз), если вы не видите этого то пожалуй нужна с вами разговаривать прекращать. Молодость видно, она как ни странно бывает подслеповата

 

Мне 32.

Раннее мною уже было сказано, что это теоретическая модель сущего.

хотя бы молекула днк, в которой элементарный выбор требуется как минимум полмиллиарда раз

Сказано же бесконечное количеств Вселенных (а вернее её воплощений).

 

Влюбился в схоластическую формулу

Имею право на собственное мнение. Не верив в Бога, я пожервовал шансом попасть в Рай. Так что не обессудьте.

[tjulpan]

Мне 32.

Не верив в Бога, я пожервовал шансом попасть в Рай.

 

Земную жизнь пройдя до половины,

Я очутился в сумрачном лесу.

Утратив правый путь во тьме долины.

 

Данте Алигьери: «Божественная комедия»(«Ад»)

[наполеон и я]

Не грешите против истины. На небо не пустят.

[Sogood]

Покамест по второму пункту: верить в мир, что он есть - дело хорошее, а в Бога, что Он - Личность - все же другого рода вера. я об этом спрашивал.

Только это все не так уж важно. Важно, будет ли все хорошо )

[Alexx XII]

Про пустоту речь не шло. Речь была об абсолютным ничто. это разные вещи. Для пустоты нужно пространство, что бы её измерить (объять пониманием). Ничто это 0, у этого нет даже понятие, тем боле названия.

 

Тогда другой вопрос.

Как наука (которая может объяснить всё) может охарактеризовать абсолютное ничто перед большим взрывом? Откуда это ничто взялось?

Парадокс?!

[Инженер]

Тогда другой вопрос.

Как наука (которая может объяснить всё) может охарактеризовать абсолютное ничто перед большим взрывом? Откуда это ничто взялось?

Парадокс?!

 

Всему свое время....

 

...хочу все cразу и сейчас... - это не про науку.