Религия

[Sogood]

Неискоренимая проблема в том, что вы тоже видимо пользуетесь тем словарем, что и банан, и не поняли, что креационистов тут пока нет вообще.

Прошу прощения. Просто для меня все критики научного мейнстрима на одно лицо

 

А так же в том, что так и не отдуплились на счет того, что от "гипотезы" до "теория доказана" (с чего начался базар) расстояние как до луны и все пешком.

Там нет вообще никакого расстояния. Любая теория в некотором смысле навсегда и остается гипотезой.

[echnathon]

Любая теория в некотором смысле навсегда и остается гипотезой.

 

Чтобы ее можно было опровергнуть! Критерий фальсифицируемости.

[vl.]

Не понял - разве уже создали искусственный интеллект?

Вы о чем?

 

Я как-то не замечал раньше. У меня в Ю-тьюбе есть канал. Дак на приветственной страничке для меня лично мне предлагается список "рекомендуемых мне" роликов про принципу что мне нравится. Причем там установлена какая-то программулина в этом сейте, что она очень быстро ловит тематику твоих обращений к клипам. Вообщем, это и есть искусственный интеллект, в очень простом виде конечно, но что ты ни делай, как не усложняй ИИ - принцип не изменится никогда.

Это я тут обзор на киношку Спилберга готовлю "ИИ", так вот как об все этом пришлось подумать.

Насчет того, что думать, что свободен и быть свободным - две большие разницы

Искусственным интеллект становится у людей, когда они начинают жить в виртуальном мире

Для иллюстрации искусственного интеллекта: Алекс 12 и некоторые еще говорят, что не нужны им догматы и Кураевские учебники. При этом видно они и вы свободны. Или скажем так идут в этом направлении. Могу привести пример, кто более менее уже освободился от нравственности и догматики, т.е. продвинулся дальше вас - это правительство США, которое бомбит кого хочет и продает оружие кому хочет, стравливает кого хочет, обманывает кого хочет.

 

Мде, пойти что ли обратно подписи пособирать за закрытие темы, типа не оправдала себя демократия и гласность?.. Где эволюция дискуссии? Нет эволюции дискуссии.*

*Ну кроме нескольких человек. Все остальное можно сносить вместе с головами. По крайней мере Алекса и Инженера с их милым чатиком на двоих.

 

Как ни странно, религия всегда актуальна. Тема когда открыта непотопляемая. Так что нужно соответствовать, а? А что троллей хватает - проблема, да...

 

В этой теме чисто мимоходом оказался - уж очень нужно было высказаться о своей любимой духовной направленности. .

 

дак все тут так оказались

[rap-girl]

Тест. Вроде здесь выкладывали раньше, но может кто-нибудь не видел еще.

 

+ версия для ленивых

 

+ для тех, кто не верит

[Кайя]

Тест. Вроде здесь выкладывали раньше, но может кто-нибудь не видел еще.

 

+ версия для ленивых

 

+ для тех, кто не верит

 

Интересно))) И высказываний много очен точных.

 

Иудаизм: 41%

Буддизм: 85%

Агностицизм: 46%

Атеизм: 28%

Христианство: 53%

Сатанизм: 71%

Ислам: 69%

Язычество: 75%

Индуизм: 88%

Пастафарианство: 79%

 

Индуизм действительно мне ближе остальных религий.

[Movie addict]

Прошу прощения. Просто для меня все критики научного мейнстрима на одно лицо

Не мейнстрима, а научпопа, в исполнении оного активиста, я бы даже сказала - научпопы.

[Olla]

Тест. Вроде здесь выкладывали раньше, но может кто-нибудь не видел еще.

 

+ версия для ленивых

 

+ для тех, кто не верит

 

По одному тесту я 100% агностик, по другому агностик и апатеист. А из религий больше всего оказался процент за индуизм и, что удивительно,ислам.

[anatole]

Меня позабавили вот эти строки: "ведь на исповедь они не ходят. Где им еще изливать душу свою? Пусть злорадствуют, богохульствуют, издеваются над нами, верующими."Речь истинного христианина (ошибаюсь?).

Спасибо! Не ошибаетесь. Хорошо, что они Вас позабавили. Значит, зацепили.

 

"Что в имени тебе моем?"

Помолиться хочу за Вас, и это не стёб. Можно, конечно, и за Шэрвуда. Мои святые поймут, но все-таки лучше имя. Можете в личку написать, если открыто стесняетесь.

[tjulpan]

Тест.

 

Тест показал:

Атеизм: 0%

Христианство: 100%

[tjulpan]

По одному тесту я 100% агностик, по другому агностик и апатеист. А из религий больше всего оказался процент за индуизм и, что удивительно,ислам.

 

Не особенно удивительно, т.к. христианство и ислам (умеренный) - авраамические религии.

[Alexx XII]

Я прошёл испытание и вот что мне выдали

 

•Иудаизм: 55%

 

•Буддизм: 50%

 

•Агностицизм: 71%

 

•Атеизм: 15%

 

•Христианство: 78%

 

•Сатанизм: 38%

 

•Ислам: 44%

 

•Язычество: 50%

 

•Индуизм: 47%

 

•Пастафарианство: 42%

 

"Ваши убеждения лучше всего соответствуют христианскому мировоззрению. Если вы не считали себя христианином, рекомендуем вам исследовать эту религию глубже, возможно, вы примете для себя эту веру".

 

 

________________________________________

 

Странный я человек однако - всё смешалось в кучу, но всё-таки я в большинстве своём Христианин. Спасибо тесту - пролил свет на тьму моего сознания и также подсказал мне, какие убеждения и насколько процентов моему мировоззрению соответствуют.

 

Удивительно, что Пастафарианство есть, а Саентологии (очень скандального учения) нет. Хотя это и не моё дело вовсе.

Изменено 06.06.2013 20:19 пользователем Alexx XII

[tjulpan]

Спасибо тесту - пролил свет на тьму моего сознания и также подсказал мне, какие убеждения и насколько процентов моему мировоззрению соответствуют.

 

У Вас по тесту небольшая разница между агностицизмом (71%) и христианством (78%). Вам надо разобраться, кто Вы всё-таки христианин или агностик. Хотя, я сама, так до сих пор и не разобралась окончательно в том, что такое агностицизм? Агностики верят в «высший разум», я этот «высший разум» с некоторыми поправками могла бы назвать Богом.

[Alexx XII]

У Вас по тесту небольшая разница между агностицизмом (71%) и христианством (78%). Вам надо разобраться, кто Вы всё-таки христианин или агностик. Хотя, я сама, так до сих пор и не разобралась окончательно в том, что такое агностицизм? Агностики верят в «высший разум», я этот «высший разум» с некоторыми поправками могла бы назвать Богом.

 

В том-то и дело, что я метаюсь от одного понимания к другому, но не перестаю верить в Бога. Это и успокаивает.

Культура для меня как успокоительное одним словом.

[Sogood]

Чтобы ее можно было опровергнуть! Критерий фальсифицируемости.

Тут все немного глубже. Она таки будет опровергнута. Точнее, будет установлена граница применимости. Модель (гипотеза или теория) всегда описывает некоторое конечное количество фактов - неполная индукция.

Можно провести прикольный мысленный эксперимент. Представить, что например СТО - гипотеза, а не теория. И что эксперименты и наблюдения, которые ее подтверждают уже были известны нам до того как мы ее создали и она призвана объяснить их. И становится понятно: что гипотеза, что теория - одно и то же. )

[наполеон и я]

Вопрос в том нужен ли Бог людям. Продолжать надеяться на него или полагаться на свои силы. Религия, своим вмешательством тормозит прогресс (нельзя отрицать положительного влияния прогресса на счастье новых поколений людей), как пример техническое развитие мусульманских стран. Должна ли она участвовать в "не духовных делах" или остаться в стенах здания церкви. И чем раньше мы решим этот вопрос, тем раньше полетим в далёкий космос, и... может увидим там Создателя.

[Стальной Детройт]

Религия, своим вмешательством тормозит прогресс

Я не отношу себя к верующим, но что за вздор. Прогресс тормозит не религия а ее запущеные формы: религиозный фанатизм, мракобесие. К примеру в античном мире, религия на прогресс никак не влияла. И не будь Средних Веков, промышленная революция состоялась бы еще тогда. Предпосылки были.

, как пример техническое развитие мусульманских стран.

Что, что? К слову, в Средние Века центр науки и прогресса сместился на Мусульманский Восток.

Должна ли она участвовать в "не духовных делах" или остаться в стенах здания церкви.

В "не духовных" нет.

[echnathon]

Тут все немного глубже. Она таки будет опровергнута. Точнее, будет установлена граница применимости. Модель (гипотеза или теория) всегда описывает некоторое конечное количество фактов - неполная индукция.

Можно провести прикольный мысленный эксперимент. Представить, что например СТО - гипотеза, а не теория. И что эксперименты и наблюдения, которые ее подтверждают уже были известны нам до того как мы ее создали и она призвана объяснить их. И становится понятно: что гипотеза, что теория - одно и то же. )

 

Я считаю в такие дебри нам, людям, уходить не стоит. Ну может быть пусть те, кто занимается философией науки над этим голову ломают.

 

Мы должны понять, что при всей ограниченности познавательных методов, они - все что у нас есть, чтобы мы могли завоевывать этот мир, а не ждать от него чуда веруя во что-то там.

[echnathon]

Вопрос в том нужен ли Бог людям. Продолжать надеяться на него или полагаться на свои силы. Религия, своим вмешательством тормозит прогресс (нельзя отрицать положительного влияния прогресса на счастье новых поколений людей), как пример техническое развитие мусульманских стран. Должна ли она участвовать в "не духовных делах" или остаться в стенах здания церкви. И чем раньше мы решим этот вопрос, тем раньше полетим в далёкий космос, и... может увидим там Создателя.

 

Мне кажется, на данном этапе, главный враг технического прогресса - уже не религия, а современный капитализм, общество потребления.

 

Это же нелепо, когда всерьез обсуждается полет человека на Марс с целью съемок реалити-шоу. Не удивлюсь, если под это бабки дадут, а под науку не дадут.

[Шэрвуд]

Спасибо! Не ошибаетесь. Хорошо, что они Вас позабавили. Значит, зацепили.

Любая моя реакция будет вами истолкована, как "Значит, зацепили!".

 

Помолиться хочу

Молитесь, никто не мешает.

[YHWH]

Что, что? К слову, в Средние Века центр науки и прогресса сместился на Мусульманский Восток.

 

Только в следствии территориальной экспансии, особенно в Египет и Индию, а не в следствии неких прогрессивных прорывов собственно мусульман.

[euro-banan]

"непопулярности" значится "запрет"

 

да нет, не значится -)

 

мы обязательно перейдем к этому и ты расскажешь, почему я должен поощрять твои галлюцинаци о "равной сложности"

 

об аналогичной сложности, и для нее, как ты понимаешь, тебе так же надо указать, чем ты мерял, иначе неясно, как ты установил аналогичность

 

лол

 

все именно так, как я написал, поэтому мы закрепим: когда копатель находит что-то, похожее на известное ему изобретение человека, он посчитает это искусственным изделием (всерьез или в шутку) не от сложности, а как раз потому, что оно похоже на известное ему изобретение человека - в частности поэтому он так подумает даже про незамысловатое сочетание нескольких линий, образующих букву

 

ты запутался, мир создает не креационист, а бог

 

конечно, но креационист, как мы уже установили, имеет только один опыт сознательного творения - опыт творения чего-то собственным мозгом да руками - который он и переносит на бога, ты сам уже изъявил не раз, будто это хоть как-то эмпирический пруф, и вот мы пришли к тому, что креационисту для закрепления своего пруфа надо найти такое творение креациониста, которое было бы из-ничего или из-себя

 

но они и не являются проявлениями "не-бога"

 

как же не являются, если эти проявления не трактуются как строго божественные; пока мы не нашли проявлений именно бога, проявления, которые под него могут только подогнаться, не считаются его проявлениями, после чего бремя доказательства снова на плечах утверждающего; хотя в случае бога все совсем питчально, т.к. там еще этап бремени хотя бы определения

 

потому что они по условию живут на планете, но видели их только в легендах, с-но до обнаружения их следует считать вероятно вымышленными

 

а бог по условию есть везде и всюду, но на планете и в изученной части космоса этих проявлений никак не нашлось, он нас, видимо, избегает

 

с чего ты решил, что верящий в сотворение не может быть одновременно агностиком?

 

потому что агностик по определению считает абсурдной уверенность в истинности своего знания, особенно о появлении вселенной, соответственно он не может одновременно с этим считать, что она была создана, он может считать только, что не может знать, как она появилась

 

при чем здесь смерч? Смысл аналогии в том, что боинг не мог появиться без замысла, какое еще поле, гг

 

ну вот, а солнечная система появилась без разумного замысла, и теперь осталось только выяснить, сложна она или проста; ты как думаешь?

 

"до" не было людей, чтобы определять бога, а определяя его сейчас, ты пытаешься мыслить его в категориях времени, подразумевая, что он им подчиняется, на самом деле, возможно, никакого времени "до" не было и оно само создано богом. Таким образом, ты должен сначала доказать, что "до сотворения" существовало время, и только потом спрашивать, чем в это время занимался бог

 

я спрашиваю не только во временной плоскости, я спрашиваю просто - является ли бог богом вне творения мира, является ли бог чем-нибудь кроме творения мира, и если нет, то почему творение называется творением, а не появлением вселенной; мало того, эта байда со временем противоречивая отмаза краециониста, ибо если он полагает сознание и идею первичной, то он уже вводит в оборот время, по которому идея бога предшествует творению мира;

 

Например, если бы макаронность была традиционно свойственна богу, одновременная макаронность макарон этому бы ничуть не мешала, но увы

 

макаронный монстр уже достаточно традиционный пример, гг, и я тебя спрашиваю, почему ты считаешь, что богу макаронность не свойственна, а ты в ответ такой, потому что она макаронам свойственна, хотя это не отвечает на мой вопрос.

 

с чего ты это взял?

 

из словарика же; а ты откуда взял креациониста-агностика?

 

Да там проблема то, что нк слишком нестойкие. Как говорит Софт - я потом поищу и притащу ссылку на тв-передачу про это (не боись - не Малахова, а Гордона кажется) или напишу подробней

 

вот аккурат у Гордона в программу и сидел чувак, на которого я давал тебе ссылку и у которого в теории возникновения жизни вероятности не так малы, как принято думать

 

Неискоренимая проблема в том, что вы тоже видимо пользуетесь тем словарем, что и банан, и не поняли, что креационистов тут пока нет вообще.

 

как же нет, если ты в бога и творение веришь; и этот словарик - общеупотребимый, в отличие от того, которым пользуешься ты, чтобы установить креациониста обязательно как противника теории эволюции

 

А так же в том, что так и не отдуплились на счет того, что от "гипотезы" до "теория доказана" (с чего начался базар) расстояние как до луны и все пешком.

 

ну эволюция-то доказана и не гипотетична, теория в ней только слово, которое, наверное, усиленно лоббируют католики

Изменено 07.06.2013 10:59 пользователем euro-banan

[Podpisnov]

Алекс и Инженер, вы оба хотите в бан? Флудить и чатиться идите в ПС.

[Sogood]

Мы должны понять, что при всей ограниченности познавательных методов, они - все что у нас есть, чтобы мы могли завоевывать этот мир, а не ждать от него чуда веруя во что-то там.

[Кайя]

 

что нам должна показать эта картинка на твой взгляд, Соугуд?)

[Sogood]

что нам должна показать эта картинка на твой взгляд, Соугуд?)

Вертел он все эти завоевания мира )