Религия

[Кайя]

Зачем вам Бог, если от него ничего не зависит? Если он не действует, не проявляется? Не отличает добра от зла, не наказывает зло, не вознаграждает добро? Не творит чудес и не помогает тем, кто себя хорошо ведет?

 

Если его заместителем на земле является естественный отбор, раем и адом - трупное разложение и вечная темнота, судным днем - какая-нибудь тепловая смерть вселенной?

 

Я чувствую его и мне от этого хорошо. Он действительно нейтрален (в моём понимании), но я благодарна ему за этот мир. И в некоторых моментах я прошу у него силы. Думаю, мы с ним хорошо ладим))) И дружба с Богом мне совсем не мешает уважать и чтить науку)

[memphisbaru]

лол, теорию электричества разработал Б. Франклин, креационист и масон, он же изучал молнии и молился, молился. Первую батарейку изобрел сын священника, учившийся на священника. А вот что пишет в центральном труде автор научного переворота Коперник

Добавлю,что один из авторитетов, для ходячих наборов моллекул Исаак Ньютон, был

отчаянный мистик,прилагаю страничку личного экземпляра Зогара старика Исаака.

[echnathon]

Я чувствую его и мне от этого хорошо. Он действительно нейтрален (в моём понимании), но я благодарна ему за этот мир. И в некоторых моментах я прошу у него силы. Думаю, мы с ним хорошо ладим))) И дружба с Богом мне совсем не мешает уважать и чтить науку)

 

Интересно. Для науки, я думаю, такой нейтральный Бог тоже был бы очень удобен.

 

По крайней мере, верующие в такого Бога не доставали бы ученых судебными исками с требованиями запретить эволюцию)))

[tjulpan]

дружба с Богом мне совсем не мешает уважать и чтить науку)

 

Вот и правильно. Наука открывает только то, ЧТО УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ, и ей до сих пор не удалось сотворить нЕчто из ничего. А вот у Бога получилось.

[anatole]

Как писалось ранее, это противоречия. Мозг учёных не восприимчив к религии. Природа знает что делает.

 

В нашем приходе все трое священников - бывшие ученные, два физика и химик. Да и вообще, верующих ученых полно. А уж сколько православных батюшек из бывших технарей - это отдельная песня.

[tjulpan]

В нашем приходе все трое священников - бывшие ученные, два физика и химик. Да и вообще, верующих ученых полно. А уж сколько православных батюшек из бывших технарей - это отдельная песня.

 

В общем и целом против Бога протестуют индивидуумы не испорченные интеллектом.

[Марк1992]

В последние годы все больше склоняюсь к тому, что верю. В нечто, что существует, в нечто, что создало этот мир. В нечто, что выполняет мои просьбы, если я этого сильно пожелаю. Бог, не Бог,но что-то там такое есть.

[tjulpan]

Бог, не Бог,но что-то там такое есть.

 

Есть, есть. Даже не сомневайтесь. Есть нЕчто, что запустило законы развития вселенной: эволюцию, гравитацию, притяжение и всё такое прочее. Учёные кропотливо исследуют и «открывают». Открывают то, что УЖЕ ЕСТЬ.

[echnathon]

Есть, есть. Даже не сомневайтесь. Есть нЕчто, что запустило законы развития вселенной: эволюцию, гравитацию, притяжение и всё такое прочее. Учёные кропотливо исследуют и «открывают». Открывают то, что УЖЕ ЕСТЬ.

 

Да, да, все именно так. Вы только не мешайте им это делать и будет у верующих с учеными полная гармония.

[tjulpan]

Да, да, все именно так. Вы только не мешайте им это делать и будет у верующих с учеными полная гармония.

 

У верующих с верующими - учёными разногласий нет, так же как нет разногласий у атеистов и атеистов-учёных. Это проблемы мировоззрения, а НЕ знания.

[Sogood]

Альберт Эйнштейн (1879-1955) физик-теоретик XX века, один из основателей современной физики, автор специальной и общей теории относительности, ввел понятие фотона, открыл законы фотоэффекта, работал над проблемами космологии и единой теории поля, лауреат нобелевской премии:«Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гекели, как взгляды беспомощно устаревшие». И т.д. и т.д. Таких «т.д.» оч много.

Откуда цитата? Т. е. даже не важно, откуда, это ложь. Эйнштейн этого не говорил. Эти слова ему приписывают нечистые на руку верующие.

[Стальной Детройт]

Мозг учёных не восприимчив к религии.

 

Не смешно уже. Мозг не восприимчив? Бред. Ничто не мешает ученым быть верующими. А вот слепо верит в догмы церкви, это другое дело.

[наполеон и я]

Не смешно уже. Мозг не восприимчив? Бред. Ничто не мешает ученым быть верующими. А вот слепо верит в догмы церкви, это другое дело.

 

Ну верить можно и в Мистера-Говняшку. Я говорю о истинной вере.

Это к тому что рационализм, присущий учёным, исключает религиозные догмы. Ну, и я по прежнему готов отстаивать связь религии с мозговой деятельностью.

 

Я ни чего не придумываю, а излагаю научные факты, прочитанные мною (это всё есть в интернете, если поискать). И не придирайтесь к словам.

[Sogood]

Максимум, что выявляется в таких исследованиях - корреляция - всегда. Ни о какой строгой зависимости речи быть не может.

[наполеон и я]

Максимум, что выявляется в таких исследованиях - корреляция - всегда. Ни о какой строгой зависимости речи быть не может.

 

Оккама вам в помощь...

[Sogood]

Не понял.

[наполеон и я]

Не понял.

 

Упрощение (усреднение) фактов.

 

 

Я о наличие в мозге участка(ов) который отвечает помимо религии, также и за психические заболевания и взаимосвязи их. Подавляющее большинство крупных учёных не верующие. Тогда как многие верующие страдают различными формами расстройств. Пример выставки неформальных художников, среди кричащих противников: учёных 0%, верующих 100% (не лучший пример и тем немение).

Изменено 04.06.2013 01:18 пользователем наполеон и я

[Alexx XII]

Про русскую духовность

Человек, который всё это написал - провокатор, сознательно споривший со всякими людьми, дабы доказать, что его мнение выше и правильней.

 

Если-бы ему нужно было похоронить деда, то он не стал-бы заморачиваться. Да и отдавать дань памяти он видимо не умеет. Хотя чего это ... Он всё же умеет. Да-да.

 

ну почитай про образование солнечной системы, там все без бога, и все работает

А как это было создано. Большой взрыв откуда? Взаимоисключающие параграфы.

+1, бутусы как-то слово "верю" не воспринимают

+100

 

У Бога много имён, и одно из них - Случайность)) Почему бы и нет?)

Второе - любовь.

 

Поэтому это называется Верой. И кому-то доказывать, что Бог есть или нет - идиотизм, по-большому счету.

Правильно. Зачем из-за этого спорить? Не пойму.

 

это не установлено, это версия. Если мир создан богом, то все вокруг - его проявление, а ты говоришь, проявлений нет. Просто ты по-старинке хочешь, чтобы он проявился тебе лично и порешал твои вопросы.

Откуда произошёл большой взрыв? Из пустоты? Тогда откуда она появилась эта самая "пустота"? Парадокс. Но религия отвечает на такие вопросы прямо, уверенно и безо всяких парадоксов. А наука не может это объяснить никакими образами.

 

Важно, что бутус утверждает, что там нет мяча. Это ему и надо доказать.

А откуда мне знать, что "Большой взрыв" появился из пустоты?

 

До, до. Вот верить в сказки очень умно.

 

О сказках:

Нельзя таким образом приводить человека к вере.

 

Я говорил, что вера, это сказка?

Верить можно фактам;

ну, и как пример - можно верить и в существование Колобка, только по той причине, что тебе о нём в детстве бабушка рассказала сказку.

А как-же искусство? Это своеобразный культ кстати.

От этого и слово "культура" пошло.

Отключите воображение и станьте циничным бесчувственным аморальным человеком. Ужасно будет.

 

А разве говорил, что говорил?)

Пусть верят в колобка.Ну тут тяжело будет из этого сделать религию. Нужно больше людей. Храмов.

Про Храмы - это вы серьёзно?

Все все равно упирается в вопросы терминологии.

 

Вопрос "Верите ли бы в бога?" сам по себе некорректен, ибо если называющий себя атеистом отвечает "нет", то и попадает на удочку в виде дальнейших вопросов а-ля "докажи, что его нет", "ты веришь в отсутствие" и т.д.

Самое главное было спросить - "Если верите, то в какого?"

Самый простой способ здесь ответить вопросом на вопрос: "кто такой этот ваш бог и почему я должен в него верить?" Ибо точного и четкого определения слово "бог" как таковое не имеет, отсюда - сначала верующий в него должен дать нормальное общепринятое определение, иначе в противном случае получается вот такая вот сплошная демагогия

Самый простой, но без споров не обойтись никак.

каких еще доказательств? Если бог есть, все - его проявление. Если нет - все - проявление не пойми чего. Таким образом, проявление ли все бога, зависит от того, есть ли суслик. Соберись.

Какие вещества принимаете? :lol:

 

Так нельзя нормально объяснить ) Только достаточно долго поварившись в среде верующих, можно почувствовать, что это такое.

Можно это понять через культуру. Например через фильмы.

 

 

Когда я общаюсь с верующими, то чувствую себя богом (высшим созданием).

 

Такие дела...

Это печально :dgi:

 

Когда станете Богом - тогда и будете решать за других людишек.

 

А пока увы = ох и ах...

Это печально :dgi:

Евробанан чрезвычайно умен, но очень упрям, не всегда готов признать свою неправоту и поэтому на форуме есть многонедельные споры с его участием, прерываемые лишь просьбами юзеров забанить дискутеров из милосердия. Поэтому сам лично прекращаю спорить с ним после четвертого обмена мнениями. Так не вязнешь в бесконечном флуде и лишь получаешь удовольствие от беседы с умным человеком.

Вы сказали сущую правду.

 

Так наукой и принимаются подобные предложения - это и есть поиск первоприны. Банан считает, что все заверте благодаря случайности. Прикинь, куда бы все ушло, если бы все люди рассуждали так - "Есть некий феномен? Ну так сложилось просто, отакая фигня вышла типа - бывает"

Таким учёным грош цена.

Я очень хорошо к Банану (без шуток), но тема "Религия" является для него родной и самой болезненной, в силу его глубокой и искренней религиозности. Мне кажется, что с ним нужно разговаривать про это, хотя бы из христианского милосердия. -))

+100

 

А почему ты не можешь принять такое объяснение, как "Бог сотворил" и такое как "(тут будет некая формула, найденная учёными)", как не взаимоисключающие, а?)) Ну почему не принять один вариант, как более глобальный а второй как более точный, но оба они верные? Устроили прям противоборство веры и науки, когда они как раз очень даже дружественны друг другу.

Религия точно говорит о сотворении вселенной и в каждой из них имеется некая "пустота" и наука тоже дошла до этой самой "пустоты" в своих суждениях, но сказать откуда она появилась наука ответить не в силах, как и религия. На этот вопрос ответить не сможет никто.

Просто у кого-то такой склад ума, что они становятся учёными и докапываются до формул, а у других людей склад ума иной, и им хватает знания о том, что всё заверте благодаря Богу. И те и другие говорят в общем-то об одном, но постоянно при этом спорят.

Я не спорю и ДОВЕРЯЮ всем - и учёным и верующим. Но люблю очень не науку, но культуру и искусство - тоже нечто необычное.

Не совсем так. Наука ищет естественные причины. Всегда. Кто знает, что это была за случайность? То, что на колесе легче тяжелую ношу катить это тоже случайность, которой люди воспользовались на полную катушку.

Огонь людям дал Прометей если вы не в курсе

 

А если рассматривать науку, как средство познания Бога? Через формулы, через опыты и т.д. Если принять, что Бог всё завере именно по таким законам, которые мы медленно, но верно открываем и через них можем познать его и его волю? Почему ты думаешь, что если что-то можно объяснить с помощью формул и уложить в какой-то порядок, то значит в этом нет Бога?

Да-да. Эмоции например нам для чего-то, но даны.

Да ладно ...

 

Макс Планк (1858-1947) основатель квантовой теории, лауреат Нобелевской премии, один из основателей современной физики: «И религия и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других – вершину построения любых мировоззренческих принципов»

 

«Куда бы мы не обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией; мы скорее констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его как основу, вторая – как конец всякого феноменального представления о мире».

 

Альберт Эйнштейн (1879-1955) физик-теоретик XX века, один из основателей современной физики, автор специальной и общей теории относительности, ввел понятие фотона, открыл законы фотоэффекта, работал над проблемами космологии и единой теории поля, лауреат нобелевской премии:«Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гекели, как взгляды беспомощно устаревшие». И т.д. и т.д. Таких «т.д.» оч много.

 

Учёный может быть как верующим, так и атеистом. Знание не приближает и не отдаляет от Бога. Знание никак не коррелирует с верой и неверием. Всё дело в самом человеке.

+1000000000000000000000000000000000000000000

 

как же хочется достигнуть в этой теме хоть какого-то согласия))) Например, всё же, чтобы не было больше противостояния науки и веры.

Они и не противоречат. Мне легче верить, что это всё существует в гармонии.

Зачем вам Бог, если от него ничего не зависит? Если он не действует, не проявляется? Не отличает добра от зла, не наказывает зло, не вознаграждает добро? Не творит чудес и не помогает тем, кто себя хорошо ведет?

Для успокоения. Люди тогда в неадекватных зверей превратятся с извращёнными желаниями превратиться могут, если веры для них нет и никто их за это оказывается, никогда не накажет.

 

А их и нет. Проблема кроется в самом человеке, в его личных поисках и заблуждениях, в среде, в которой он рос и воспитывался.

+1000000000000000000000000000000000000000000000000

Я чувствую его и мне от этого хорошо. Он действительно нейтрален (в моём понимании), но я благодарна ему за этот мир. И в некоторых моментах я прошу у него силы. Думаю, мы с ним хорошо ладим))) И дружба с Богом мне совсем не мешает уважать и чтить науку)

Правду глаголете. Истину, если можно так выразиться.

 

Вот и правильно. Наука открывает только то, ЧТО УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ, и ей до сих пор не удалось сотворить нЕчто из ничего. А вот у Бога получилось.

Из пустоты, которая научно существовала, но объяснить природу которой та-же наука не в состоянии.

В нашем приходе все трое священников - бывшие ученные, два физика и химик. Да и вообще, верующих ученых полно. А уж сколько православных батюшек из бывших технарей - это отдельная песня.

С вами невозможно не согласиться.

В общем и целом против Бога протестуют индивидуумы не испорченные интеллектом.

Так вот значит как вы о людях нехорошо.:dgi:

В последние годы все больше склоняюсь к тому, что верю. В нечто, что существует, в нечто, что создало этот мир. В нечто, что выполняет мои просьбы, если я этого сильно пожелаю. Бог, не Бог,но что-то там такое есть.

Что-то всё же существует.

 

У верующих с верующими - учёными разногласий нет, так же как нет разногласий у атеистов и атеистов-учёных. Это проблемы мировоззрения, а НЕ знания.

 

Комментарии излишни.

--------------------------

П.С. Никто не знает, как выглядит БОГ, но все знают СЫНА БОЖЬЕГО, который существовал в реальности и удивлял всех. Как человек он достоин моей личной похвалы и уважения.

[makara]

В общем и целом против Бога протестуют индивидуумы не испорченные интеллектом.

Попросту говоря, несогласных с вашей точкой зрения Вы открыто называете дураками. Ну что на это можно сказать? В и прекрасно воспитаны, и крайне миролюбивы А ещё демонстрируете любовь к ближнему своему в той степени, в которой её требуют постулаты христианства)))

[Инженер]

Откуда цитата? Т. е. даже не важно, откуда, это ложь. Эйнштейн этого не говорил. Эти слова ему приписывают нечистые на руку верующие.

 

Абсолютно верно.

[Инженер]

Это печально :dgi:

 

А я получаю от этого удовольствие.

 

Верующий человек - это РАБ.

Раб своего господина (т.е. Бога)

 

А я свободен!

[Vagabond]

Попросту говоря, несогласных с вашей точкой зрения Вы открыто называете дураками. Ну что на это можно сказать? В и прекрасно воспитаны, и крайне миролюбивы А ещё демонстрируете любовь к ближнему своему в той степени, в которой её требуют постулаты христианства)))

 

Воинствующих атеистов, то бишь пытающихся доказать верующим, что Бога нет ("Как это нет?" "А ты докажи, что он есть!". Лол), иначе, как дураками, и не назовешь.

[mastholte rietberg]

Попросту говоря, несогласных с вашей точкой зрения Вы открыто называете дураками. Ну что на это можно сказать? В и прекрасно воспитаны, и крайне миролюбивы А ещё демонстрируете любовь к ближнему своему в той степени, в которой её требуют постулаты христианства)))

Простительные издержки возраста. Насколько я помню, Тюльпан писала, что в детстве была "агрессивным атеистом". Так что ничего удивительного, что, выйдя из детства, стала агрессивным же верующим. Со временем все утрясется и сбалансируется

[echnathon]

Истинно говорю вам!

Не ранее чем к полудню эта интеллектуальная вечерняя беседа перерастет в истеричный флуд со взаимными оскорблениями!

Покайтеся, пока не поздно!!!!

[Vagabond]

Истинно говорю вам!

Не ранее чем к полудню эта интеллектуальная вечерняя беседа перерастет в истеричный флуд со взаимными оскорблениями!

Покайтеся, пока не поздно!!!!