Религия

[Хмарочес]

Ты ведь настаиваешь, мол, вера в бога - это тоже, что и представление ученым образа будущего открытия, хотя различия видны уже на уровне определений.

 

ты не въезжаешь, о чем речь, - совершенно и безоговорочно. Я говорю о допущениях, дающих ученому опоры и подпорки для построения научных замков. Вера - не равно открытие, вера - метод и мировоззренческий фундамент.

[euro-banan]

ты не въезжаешь, о чем речь, - совершенно и безоговорочно. Я говорю о допущениях, дающих ученому опоры и подпорки для построения научных замков. Вера - не равно открытие, вера - метод.

 

А для верующего в бога - это допущение, в которое он окунулся с головой? И это метод создания чего-то?

 

мировоззренческий фундамент.

 

Фундамент для ученого, по вновь прибывшему описанию, это нежелание упустить верный ответ, а потому учет всех возможных вариантов. Это не вера в один их них просто чтобы было, а прощупывание каждого на предмет истинности. Обычно даже экспериментальное

[aftsa]

Секта -это в основном откачка денег, массовое манипулирование "овцами" в своих каких-то, как правило, корыстных целях. Иногда очень страшных. Когда слышу слово секта всегда вспоминаются материалы о Свидетелях Иеговы о "Старажевой башне" как такая хрупкая вещь, как человеческая психика ломается и какие аномалии она порождает. Я уже молчу про этоу страшную американскую секту "Дети Бога". Однажды случайно наткнулась на материал и просто потеряла дар речи!!! После этой статьи полностью утратила веру. То есть какой Бог... Такие и дети....

Да у меня самой со словом "секта" ассоциации как со словом "нацизм" практически. У меня бывший однокашник в общаге повесился из-за этого дела, и вообще наблюдать приходилось, как люди в зомбаков прям на глазах превращались. Просто JoykaOH вроде выбрался, и даже какой-то положительный опыт приобрел - мне стало интересно - вот мы там мирно беседовали по этому поводу. А еще один мой знакомый как-то верно подметил, что и христианство сначала было "подпольной" сектой.

А веру утрачивать совсем необязательно - то что все мы созданы по образу и подобию еще вилами на воде писано. Лично у меня много причин не связывать между собой веру и религию, я об этом уже писала.

[meduza gorgona]

А веру утрачивать совсем необязательно - то что все мы созданы по образу и подобию еще вилами на воде писано. Лично у меня много причин не связывать между собой веру и религию, я об этом уже писала.

 

Вера утрачивается по мере познаний! То есть приумножая знания -приумножаем скорбь. Я вот, например, кармической астрологией увлеклась. Ну да есть "хвосты" -у одного инвалидность врожденная -это от прошлых жизней "наследство". А у другого домик на Багамах -то же наследство. Как говорил Глоба "Звездам на нас наплевать!" Есть такая вещь как причинность. Душа сама определяет себе наказание, сама возрождается и сама эволюционирует. А ждать "там" дедушку в белых одеждах, который на все вопросы ответит и все простит просто глупо. Ибо если такие ужасы как холокосты всякие происходят -Бог априори не нужен...А зачем? Кстати бывшие заключенные концлагерей в Бога не верят почти все...

[aftsa]

Вера утрачивается по мере познаний! То есть приумножая знания -приумножаем скорбь. Я вот, например, кармической астрологией увлеклась. Ну да есть "хвосты" -у одного инвалидность врожденная -это от прошлых жизней "наследство". А у другого домик на Багамах -то же наследство. Как говорил Глоба "Звездам на нас наплевать!" Есть такая вещь как причинность. Душа сама определяет себе наказание, сама возрождается и сама эволюционирует. А ждать "там" дедушку в белых одеждах, который на все вопросы ответит и все простит просто глупо. Ибо если такие ужасы как холокосты всякие происходят -Бог априори не нужен...А зачем? Кстати бывшие заключенные концлагерей в Бога не верят почти все...

Ну Бог - это необязательно дедушка в белых одеждах, который все простит и на все вопросы ответит, как говорил Аристотель «не Бог

есть вечный двигатель, а вечный двигатель заслуживает названия

Бога». Насчет космологии это ваше дело, мне более близка восточная философия Вселенской Гармонии.

А по поводу концлагерей не соглашусь: в таких не человеческих условиях многие люди "ломались", самыми стойкими оказались два типа людей: коммунисты, которые знали, что страдают за партию, и искренне верующие, которые верили, что это испытание Божие и его надо перенести достойно ради счастливой жизни после смерти.

[Хмарочес]

Фундамент для ученого, по вновь прибывшему описанию, это нежелание упустить верный ответ, а потому учет всех возможных вариантов. Это не вера в один их них просто чтобы было, а прощупывание каждого на предмет истинности. Обычно даже экспериментальное

 

 

да, ну прощупай принцип неизменности законов природы на истинность. На обратном пути - проверь предельность и постоянность скорости света в вакууме ну вообще типа везде.

[Хуракан]

Судя по знакомым и родственникам - религия просто способ защиты от принятия решений и суждения о поступках (своих или чужих - неважно). У религиозных людей есть правила, у атеистов и агностиков их нет. Им приходится искать истину самим.

[euro-banan]

да, ну прощупай принцип неизменности законов природы на истинность. На обратном пути - проверь предельность и постоянность скорости света в вакууме ну вообще типа везде.

 

Измышления для бедных, будь у ученого хоть шанс проверить это, он бы с радостью воспользовался, в отличие от

 

Им приходится искать истину самим.

 

Учитывая, что большинство того меньшинства, что все же ищут истину, даже не являясь верующими, все равно точно так же копается в томах в поисках ответа, разница невелика, я думаю

[Хмарочес]

Измышления для бедных, будь у ученого хоть шанс проверить это, он бы с радостью воспользовался, в отличие от

 

ну так че ж ты пишешь то, чего нет

щупают они, гг

кабы они, Банан, только тем и занимались, что, щупали, ты б сейчас это при стеариновом свете писал

[euro-banan]

ну так че ж ты пишешь то, чего нет

 

Где я пишу то, чего нет?

 

кабы они, Банан, только тем и занимались, что, щупали, ты б сейчас это при стеариновом свете писал

 

Именно благодаря тому пишу как есть, а кабы верили, и свечей бы не видел научный прогресс

[Хмарочес]

Где я пишу то, чего нет?

 

:

 

Фундамент для ученого это нежелание упустить верный ответ, а потому учет всех возможных вариантов. Это не вера в один их них просто чтобы было, а прощупывание каждого на предмет истинности. Обычно даже экспериментальное

 

или все-таки что-то там в плане проверки срослось? Не у тебя, ладно, у кого-нибудь? Кстати сказать, ты, наверное, не в курсе, но то, что я написал, тоже не факт, это так, для примера фундамента.

 

Именно благодаря тому пишу как есть, а кабы верили, и свечей бы не видел научный прогресс

 

вот только вере про свечи не надо рассказывать

[Хуракан]

Учитывая, что большинство того меньшинства, что все же ищут истину, даже не являясь верующими, все равно точно так же копается в томах в поисках ответа, разница невелика, я думаю

 

Разница в том, что верующие копается в томах (или Инете) и находит подтверждение истины, в которую верит. Неверующим несколько сложней, у них нет ориентира - в каком направлении искать? Слабые ведутся на секты, у сильных - информационная каша в голове.

[euro-banan]

или все-таки что-то там в плане проверки срослось?

 

А твоя теория настаивает, что об этом просто как-то ляпнули и вот, собственно, они, постулаты?

 

вот только вере про свечи не надо рассказывать

 

эээээ.. окей

[Хмарочес]

А твоя теория настаивает, что об этом просто как-то ляпнули и вот, собственно, они, постулаты?

 

это не моя теория, а реальное положение дел. Ляпают удобрения с коровы, постулаты принимаются как допущения.

[Хуракан]

.

[euro-banan]

это не моя теория, а реальное положение дел. Ляпают удобрения с коровы, постулаты принимаются как допущения.

 

Это твоя теория, а постулаты принимаются, как наиболее вероятные исходя из известных условий. Вера же, как известно, принимается практически вопреки, чувствами и страстями, ага

[Хмарочес]

Это твоя теория, а постулаты принимаются, как наиболее вероятные исходя из известных условий. Вера же, как известно, принимается практически вопреки, чувствами и страстями, ага

 

я ж говорю, ты не въезжаешь, смысл тебе интересоваться этими вещами, если ты их не понимаешь?

 

каким бы вероятным не было допущение (хотя вероятность предполагает возможность исчисления, известные параметры, а здесь речь идет скорее об очевидности или, еще скорее, о правдоподобности), оно есть ничто иное как акт веры в недоказанное и отважное употребление этого допущения в дальнейших высказываниях. И в принципе, помяни слово, если тебе случится быть долгожителем, кое-какие нынешние научные постулаты не уцелеют, то есть будут тупо опровергнуты.

 

а насчет веры вопреки - кому известно, тебе? Если тебя видение окружающего мира наводит на мысль, что ты - кофеварка, почему ты решил, что иные представления менее вероятны?

[euro-banan]

я ж говорю, ты не въезжаешь, смысл тебе интересоваться этими вещами, если ты их не понимаешь?

 

Пока что я их понимаю лучше любого, с кем на эту тему беседовал, в тч и тут (:

 

каким бы вероятным не было допущение (хотя вероятность предполагает возможность исчисления, известные параметры, а здесь речь идет скорее об очевидности или, еще скорее, о правдоподобности), оно есть ничто иное как акт веры в недоказанное и отважное употребление этого допущения в дальнейших высказываниях. И в принципе, помяни слово, если тебе случится быть долгожителем, кое-какие нынешние научные постулаты не уцелеют, то есть будут тупо опровергнуты.

 

Про веру/неверу ты, мне казалось, спорил с другим, я-то давно тут проповедую, что вера в бога возникает не по принципу допущения/правдоподобия, а по причинам собственного желания, причем не прямого, мол, хочу в бога верить, а сублимированного: хочу бессмертия - верю в бога, хочу чуда - верю в бога, и тд. Это, соответственно, так отлично от того акта веры, коим ты нарекаешь допущение, что приравнивание их, причисление к одной природе и тэдэ становится неверным

 

Если тебя видение окружающего мира наводит на мысль, что ты - кофеварка, почему ты решил, что иные представления менее вероятны?

 

Потому что иные, судя по их описаниям, видят все тоже самое, но трактуют в пользу своего горделивого желания (не быть кофеваркой в частности) без должных на то причин в, собственно, увиденном, зато с ворохом их в своей голове

Изменено 13.01.2011 22:42 пользователем euro-banan

[Orientir]

Возможна ли вера, если она не сулит никаких теоретических положительных\отрицательных отдачек? Чтобы тупо был объект, но он бы ничего не требовал и ничего не давал.

[aftsa]

Возможна ли вера, если она не сулит никаких теоретических положительных\отрицательных отдачек? Чтобы тупо был объект, но он бы ничего не требовал и ничего не давал.

это типа как вера в инопланетян?

[Сэди]

"школа то, небось, не церковно-приходская была." (с)

Школа-то, небось, не частная была, чтобы выдвигать требования типа: "Вы для нас лицом (пардон, убеждениями) не вышли".

Надеюсь, что не будут.

Ага, счас. В университете нынче преподаватели активно, если не сказать - агрессивно, навязывают свои религиозные убеждение, и это точно так же недопустимо, как и за убеждения наказывать.

[Movie addict]

Пока что я их понимаю лучше любого, с кем на эту тему беседовал, в тч и тут (:

Банан, ну незя так говорить. =) Это гордыня. Она все-таки тебя все-таки настигла, как я предрекала)))).

 

Хмарочес ведь как бе намекал о невозможности истинного познания и создания вменяемой картины мира, а ты так говоришь, как будто она тебе доступна. Вот в чем безапиляционность то кроецца.

[YHWH]

... намекал о невозможности истинного познания и создания вменяемой картины мира...

 

А чем современная картина мира невменяема?

[euro-banan]

Банан, ну незя так говорить. =) Это гордыня. Она все-таки тебя все-таки настигла, как я предрекала)))).

 

C добрым утром

 

Хмарочес ведь как бе намекал о невозможности истинного познания и создания вменяемой картины мира, а ты так говоришь, как будто она тебе доступна. Вот в чем безапиляционность то кроецца.

 

Не знаю, я не сторонник теории об "истинном познании" и "неистнном", гг. Способ познания, доступный человеку считаю вполне истинным, но ессна не полным. А вот трактовать полученные знания человек волен как вменяемо, так и нет. Угадай, к какому типу я отношу веру!

[Movie addict]

А чем современная картина мира невменяема?

Ну какая современная картина? -)

Гипотезы, допущения и познание, ведущее в конечном счете ко все новым вопросам.

C добрым утром

А я тут седня Капитаном! )

Не знаю, я не сторонник теории об "истинном познании" и "неистнном", гг. Способ познания, доступный человеку считаю вполне истинным, но ессна не полным. А вот трактовать полученные знания человек волен как вменяемо, так и нет. Угадай, к какому типу я отношу веру!

Грубо говоря, с приходом в науку этого вашего Эйнштейна (ну хотя бы его) - вот по подчеркнутому это не так.