Религия

[euro-banan]

Тебе со всей очевидностью не сподобиться на легкий умственный протуберанец, поэтому я снизойду, чтобы напомнить фундамент оказии, который состоял в неверном понимании (тобой ессно) "квазиэстетического нигилизма", что сформировалось из того толкования вычленяющего левостоящего определителя, как если бы словосочетание носило характер "нигилизма, являющегося по своей сути квазиэстетическим", то есть с определением правостоящим и нарекающим в своем обобщении. Но это совсем не какая-то антиномия, а ты теперь, надеюсь, после этого парафраза, понимаешь весь дифферент толкования в первом и втором варианте, что я и представлял единовременно наиболее доступным и лаконичным для простых смертных языком несколько выше %)

 

Относительно дуализма ложности трактовок, то это уже фрактальная агония твоего потока мышления.

 

Ты надрываешься, чтобы доказывать очевидное - ведь понятно же, что когда наивный индивид (см. ты) допускает невинную ошибку, большинство здравомыслящих слушателей (например, см. я) понимают в равной степени и то, что индивид донести пытался, и то, в чем он ошибку допустил.

 

Я лишь указываю, что твое предложение (в частности даже не про нигилизм, а уже из последующего поста), которое ты усиленно старался сделать, ну назовем так, умным (хотя, когда для этого применяют онли примитивно - слова -, а не эстетично - алсо построение, выглядит, честно, так себе), скомпоновано не совсем верно. И будь это предложение не так искусственно вычурно, я бы и не подумал указывать на неточности, однако...

 

Но возвращаясь к нашим, все равно не совсем ясно, как именно тебя извеняет тот простой факт, что ты критиковал, сравнивая с религией, кою, судя по всему, люто ненавидишь, нигилизм не обычный, а "квазиэстетический"? Как вообще эстетика меняет направление мысли среднестатистического нигилиста и влияет на iq как его, так и всего кхм движения? Те же вопросы, что и к религии, кстати!

[Exist]

Тебе со всей очевидностью не сподобиться на легкий умственный протуберанец, поэтому я снизойду, чтобы напомнить фундамент оказии, который состоял в неверном понимании (тобой ессно) "квазиэстетического нигилизма", что сформировалось из того толкования вычленяющего левостоящего определителя, как если бы словосочетание носило характер "нигилизма, являющегося по своей сути квазиэстетическим", то есть с определением правостоящим и нарекающим в своем обобщении. Но это совсем не какая-то антиномия, а ты теперь, надеюсь, после этого парафраза, понимаешь весь дифферент толкования в первом и втором варианте, что я и представлял единовременно наиболее доступным и лаконичным для простых смертных языком несколько выше %)

 

Относительно дуализма ложности трактовок, то это уже фрактальная агония твоего потока мышления.

Мда, а воз и ныне там.

[ProstoMitya]

атеист я,но исключительно по части Бога..

верю в остальные интересные вещи,но уже не относящиеся к теме.

[Раджу]

атеист я,но исключительно по части Бога..

верю в остальные интересные вещи,но уже не относящиеся к теме.

 

 

А какие вещи, если не секрет?!

[ErlebNis]

Имеется в виду, один умер, но другие то живут и мыслят, сознают происходящее, для них всё существует и живет. Я вот о чем.

И еще я думаю, что после гибели человека, все его знания переходят в Ноосферу... информационную оболочку... по Вернадскому. ( Этот вопрос у меня в разработке).

Другие живут и мыслят, да, но ведь человек исходит прежде всего из своего собственного сознания и если оно претерпевает соответствующие метаморфозы, то другие, каковыми они осознаются уже точно не существуют и не живут после.

Вопрос о первичности сознания и материи до сих пор открытый и дискусия на это тему бесконечно. Я придерживаюсь мнения о том, что и материя порождает сознание ( я как человек-плод материи, состою из атомов и молекул) и сознание порождает материю ( осознание материального через призму собственного сознания). Так что мне это никак не мешает.

Если расценить сам атом как материю, то там куда больше пустоты, чем собственно материи, это если не учитывать корпускулярно-волновой дуализм. Астрофизиками доказывается существования темной материи (~90%), которая собственно как бы и не совсем материя в расхожем представлении. Космос, в среднем, содержит буквально пару атомов на кубический метр. Как вообще трактовать понятие материя на данный момент большой вопрос. Тот же Вернадский на фундаментальном уровне различал косную и био материю, и насколько помню делал вывод о том, что первая является частным случаем второй. Тем более если речь идет о сознании, если таковое способно после смерти мозга переходить каким-либо образом в ноосферу никак не может быть порождением даже био материи.

[Раджу]

Другие живут и мыслят, да, но ведь человек исходит прежде всего из своего собственного сознания и если оно претерпевает соответствующие метаморфозы, то другие, каковыми они осознаются уже точно не существуют и не живут после.

 

Мы с вами рассматриваем вопрос с разных позиций. Я смотрю со стороны людей, которым ( если брать в общих чертах) все равно... о моем существовании, если они знают, что я умер. ибо они живут и у них всё по-прежнему( дышат, чувствуют и т д.). Вы рассматриваете вопрос со стороны чел-ка, которым если бы закончил свое существование, то теперь ему уже все равно: что и как. Для него все кончено и он действительно не знает, что там с другими.

Если я правильно поняла вашу мысль. Если нет, то прошу меня поправить.

 

Если расценить сам атом как материю, то там куда больше пустоты, чем собственно материи, это если не учитывать корпускулярно-волновой дуализм. Астрофизиками доказывается существования темной материи (~90%), которая собственно как бы и не совсем материя в расхожем представлении. Космос, в среднем, содержит буквально пару атомов на кубический метр. Как вообще трактовать понятие материя на данный момент большой вопрос. Тот же Вернадский на фундаментальном уровне различал косную и био материю, и насколько помню делал вывод о том, что первая является частным случаем второй. Тем более если речь идет о сознании, если таковое способно после смерти мозга переходить каким-либо образом в ноосферу никак не может быть порождением даже био материи.

 

Атом и всё внего входящее + все виды элементарных частиц, их связи , что не дают нам рассыпаться и слишком слиться... я пока придерживаюсь того факта, что человек.. существо живое из плоти и крови, а они сиз чего-то да состоят.... В Данном случае возмем биоматерию ( она, все-таки, тоже материя. Хотя определение материи это отдельный разговор, не считая всех 4 видов взаимодействий.

Если брать вопрос шире, то там будет и такое явление как в законе сохранения механической энергии (кратко: энергия никуда не исчезает, а переходит из одного состояния в другое...) с сознанием и материей в определенных отношениях свойствен такой же подход.

Я не говорила, что сознание может переходить в ноосферу, я говорила о знаниях, которые накоплены человеком и хранятся в сознании и памяти... Может ли само сознание куда-либо деваться далее " по инстанциям" ... ответить пока затрудняюсь, нужно подумать и поразмышлять над этим вопросом отдельно. Потом можно и обсудить.

[ProstoMitya]

А какие вещи, если не секрет?!

 

ну к примеру во внеземные формы жизни,не в смысле там бактерии всякие,а реально разумные создания)

[Раджу]

ну к примеру во внеземные формы жизни,не в смысле там бактерии всякие,а реально разумные создания)

 

Что-нибудь интересное по этим вопросам узнал?! Что говорят ученые мужи по этой теме?!

[ErlebNis]

Атом и всё внего входящее + все виды элементарных частиц, их связи , что не дают нам рассыпаться и слишком слиться... я пока придерживаюсь того факта, что человек.. существо живое из плоти и крови, а они сиз чего-то да состоят.... В Данном случае возмем биоматерию ( она, все-таки, тоже материя. Хотя определение материи это отдельный разговор, не считая всех 4 видов взаимодействий.

А вот почему не рассыпаемся, объяснить пока что затрудняются физики. Не говоря уже о том зачем они это делают. То есть все же сознание стремится властвовать над материей и ее законами, трансцедентировать ее в законах мышления.

Если брать вопрос шире, то там будет и такое явление как в законе сохранения механической энергии (кратко: энергия никуда не исчезает, а переходит из одного состояния в другое...) с сознанием и материей в определенных отношениях свойствен такой же подход.

Ну да, первый закон термодинамики. Вот только является ли сознание особой формой энергии сказать сложно. Как утверждает эмерджентизм, сознание нельзя свести к определенным структурным порядкам материи и соответственно эквивалентных им энергий.

Я не говорила, что сознание может переходить в ноосферу, я говорила о знаниях, которые накоплены человеком и хранятся в сознании и памяти... Может ли само сознание куда-либо деваться далее " по инстанциям" ... ответить пока затрудняюсь, нужно подумать и поразмышлять над этим вопросом отдельно. Потом можно и обсудить.

Сознание не отделимо от своего содержания. Сознание это всегда сознание чего-то, даже самого процесса осознания, поэтому само оно естественно никуда не переходит. Переходить на иные уровни может только сама возможность осозновать (но это не правильное слово конечно) то иное, что есть помимо жизненной реальности (но оно уже не есть опять же).

[Раджу]

А вот почему не рассыпаемся, объяснить пока что затрудняются физики. Не говоря уже о том зачем они это делают. То есть все же сознание стремится властвовать над материей и ее законами, трансцедентировать ее в законах мышления.

 

Ну да, первый закон термодинамики. Вот только является ли сознание особой формой энергии сказать сложно. Как утверждает эмерджентизм, сознание нельзя свести к определенным структурным порядкам материи и соответственно эквивалентных им энергий.

 

Сознание не отделимо от своего содержания. Сознание это всегда сознание чего-то, даже самого процесса осознания, поэтому само оно естественно никуда не переходит. Переходить на иные уровни может только сама возможность осозновать (но это не правильное слово конечно) то иное, что есть помимо жизненной реальности (но оно уже не есть опять же).

 

Если верить молекулярной физике так там сказано прямо: силы притяжения и отталкивания не дают соединятся телам до размеров молекул, а силы притяжения--разлетаться по "комнате"... не слышала, что у физиков с этим были какие-то проблемы... вот наличие "сопуствующих сил"... возможно. Вся физика-если грубо--это процесс взаимодействия тел или частиц, а, следовательно, сил между оными.

 

По поводу сознания... у меня есть кое-какой метриал для дискусии, но это позже.

С понятиями нужно обращаться аккуратно, чтобы не уйти в "дебри". Хотя с философией там, по-моему, все ходят кругами.

[ErlebNis]

Если верить молекулярной физике так там сказано прямо: силы притяжения и отталкивания не дают соединятся телам до размеров молекул, а силы притяжения--разлетаться по "комнате"... не слышала, что у физиков с этим были какие-то проблемы... вот наличие "сопуствующих сил"... возможно. Вся физика-если грубо--это процесс взаимодействия тел или частиц, а, следовательно, сил между оными.

Я имел в виду фундаментальный закон взаимодействия соответствующих констант в единой математической интерпретации. На данный момент это проблема не решена (если вообще будет). Мейнстрим физики сейчас это М-теория суперструн, которая сводит все к тому, что наш мир не является чем-то обусловленным, а является лишь одним из множества (где-то десять в тысячной степени) миров со своей историчностью взаимодействия сил.

[Раджу]

Я имел в виду фундаментальный закон взаимодействия соответствующих констант в единой математической интерпретации. На данный момент это проблема не решена (если вообще будет). Мейнстрим физики сейчас это М-теория суперструн, которая сводит все к тому, что наш мир не является чем-то обусловленным, а является лишь одним из множества (где-то десять в тысячной степени) миров со своей историчностью взаимодействия сил.

 

 

Понятно, ты вот о чем. Тогда да!

[Хуракан]

А я верю Кастанеде и его дону Хуану. Реальность зависит от того, каким образом ее воспринимаешь. Причем серьезно зависит, а не только в твоем собственном сознании.

[ProstoMitya]

Что-нибудь интересное по этим вопросам узнал?! Что говорят ученые мужи по этой теме?!

 

Ученые мужы спорят между собой)

[Раджу]

Ученые мужы спорят между собой)

Как обычно)))

[Раджу]

А я верю Кастанеде и его дону Хуану. Реальность зависит от того, каким образом ее воспринимаешь. Причем серьезно зависит, а не только в твоем собственном сознании.

 

Завасит, это так. Не только от сознания, но и еще много от чего. Вообще... реальность и такая и сякая... ее постигать и постигать...

[Хуракан]

Завасит, это так. Не только от сознания, но и еще много от чего. Вообще... реальность и такая и сякая... ее постигать и постигать...

 

Постигать ее можно до посинения. Интересней тренироваться ее изменять...

[Раджу]

Постигать ее можно до посинения. Интересней тренироваться ее изменять...

 

Смотря о какой реальности идет речь))). Тут нужно быть особо аккуратным, чтобы не изменить в худшую сторону. Прогресс уже и так изменил реальность до неузнаваемости.

Если имеется в виду социальная реальность (общестов), то да..тут нужно изменять.

[Хуракан]

Смотря о какой реальности идет речь))). Тут нужно быть особо аккуратным, чтобы не изменить в худшую сторону. Прогресс уже и так изменил реальность до неузнаваемости.

Если имется в виду социальная реальность (общестов), то да..туу нужно изменять.

 

Ту, которая вокруг субъекта, изменяющего ее. "Счастье для всех, даром. И пусть никто не уйдет обиженым" - это только в Зоне Золотой шар исполнить может.

[Раджу]

Ту, которая вокруг субъекта, изменяющего ее. "Счастье для всех, даром. И пусть никто не уйдет обиженым" - это только в Зоне Золотой шар исполнить может.

 

Тогда будем изменять.. Даром бывает только в кино, в жизни же даром мечты и оно...)))

[mastholte rietberg]

Тогда будем изменять.. Даром бывает только в кино, в жизни же даром мечты и оно...)))

 

Очень хочется... Начать с себя. И очень трудно. Изменить отношение к миру, собственное видение. Есть особое состояние - измененное состояние сознания, и оно же, очевидно, религиозное, но факт, что оно быстропреходяще 'in the heat of passion/ you can be set free'. Возможно ли в нем находиться постоянно (или большую часть времени), вот в чем вопрос. И будет ли честно изменить его таким способом, будет ли оно стоить того (по ощущениям, конечно, стоит)).

[Раджу]

Очень хочется... Начать с себя. И очень трудно. Изменить отношение к миру, собственное видение. Есть особое состояние - измененное состояние сознания, и оно же, очевидно, религиозное, но факт, что оно быстропреходяще 'in the heat of passion/ you can be set free'. Возможно ли в нем находиться постоянно (или большую часть времени), вот в чем вопрос. И будет ли честно изменить его таким способом, будет ли оно стоить того (по ощущениям, конечно, стоит)).

 

Поступки человека формируют мир вокруг него...мироощущение, как его восприятие... у каждого человека свое, но с возрастом отношение к нему меняется.. по ощущениям. Одно и тоже место по-разному воспринимаешь в 5 и 20 лет. Хотя можно возвращать те же ощущения, будто крутиишь стрелки часов назад.

 

Это я чуть ушла в сторону.

[Хуракан]

Возможно ли в нем находиться постоянно (или большую часть времени), вот в чем вопрос.

 

Возможно. Только с социумом общаться в нем сложновато. Придется либо избегать людей, либо выходить из состояния, либо стать для окружающих блаженным, не в себе, чокнутым (или других ярлыков навесят).

[Раджу]

Возможно. Только с социумом общаться в нем сложновато. Придется либо избегать людей, либо выходить из состояния, либо стать для окружающих блаженным, не в себе, чокнутым (или других ярлыков навесят).

 

Все мы "не в себе" каждый по- своему.

Я рлыки в обществе вещают всем и по любому поводу... будьте тем, кто вы есть... на всех не угодишь, подо всех не подстроишься.

[mastholte rietberg]

Все мы "не в себе" каждый по- своему.

Я рлыки в обществе вещают всем и по любому поводу... будьте тем, кто вы есть... на всех не угодишь, подо всех не подстроишься.

 

Да, вот именно! Перестать думать, угодишь ли ты кому-нибудь, перестать ориентироваться на чужое мнение о себе. Трудно. Черт возьми, это ведь съедает столько нервов и времени - жалко на это времени, когда столько интересного вокруг. Времени абсолютно не хватает, хотя я даже не работаю сейчас в обычном смысле, "с 9 до 6".