Религия

[x-ile]

Ну, и когда этот кирпич падает по ряду несознательных причин - это тоже сложная система

 

Простая. Сила трения + гравитация. Ну может еще какая-то сволочь его цементом забыла обложить Тут как бы непонятны уже аргументы. Система с предложенной обратной связью однозначно сложнее данной.

[euro-banan]

Простая. Сила трения + гравитация. Ну может еще какая-то сволочь его цементом забыла обложить Тут как бы непонятны уже аргументы. Система с предложенной обратной связью однозначно сложнее данной.

 

Я не совсем понимаю, про какую именно обратную связь ты говоришь) Речь шла лишь о различиях между неудачей (кирпичом, in this case) случайной или сознательно (либо по фундаментальному закону, ага) кем-то/чем-то ниспосланной, буквально, на голову несчастному. И эти два случая, однозначно, одного порядка сложности... причем, что сила трения, что гравитация - это не столько даже причины, сколько условия, необходимые в обоих случаях (:

[x-ile]

Я не совсем понимаю, про какую именно обратную связь ты говоришь)

 

Про обратную связь в ситуации, когда человек ведёт себя так, что кирпич непременно падает мимо него Здесь помимо простых физических законов (факторов) вступает в игру человеческая воля (интуиция etc.), которая находится в согласовании с окружающим миром, в т. ч. неорганикой, а это имеет место в том случае, что они имеют общие разумные основания.

 

Иными словами, в глобальном смысле, человек способен создавать и управлять более мощными "кирпичами", зная по своей божественной природе что они не "случайны", а в пределе хоть и сложны, но абсолютно познаваемы.

 

Сложность человеческой натуры проявляется в предрасположенности проживания чего-то более абсолютного, чем он в данный момент является (My ©)

[euro-banan]

Про обратную связь в ситуации, когда человек ведёт себя так, что кирпич непременно падает мимо него Здесь помимо простых физических законов (факторов) вступает в игру человеческая воля (интуиция etc.), которая находится в согласовании с окружающим миром, в т. ч. неорганикой, а это имеет место в том случае, что они имеют общие разумные основания.

 

Это ты все пытаешься апеллировать неведомыми ни тебе, ни кому бы то ни было из моих прекрасных собеседников, фактами ^^

 

В частности, интуиция и ее якобы согласование с окружающим миром. Тогда как, внимание, предположительно, интуиция человека не задействует каких-то принципиально иных механизмов, нежели его сознание, т.е. она точно так же пользуется полученной извне информацией и, анализируя ее, подсказывает некое решение, не всегда, разумеется, верное. Отличие лишь в том, что данный процесс происходит подсознательно, поэтому у человека и возникает ощущение, что кто-то ему нашептал, а не сам он дошел до результата. Сопоставимость интуиции с мышлением видна хотя бы из того, что интуиция в определенной среде у опытного человека развита лучше, чем у новичка – возвращаясь к нашим примерам: строитель наверняка раньше поймет, и интуитивно в том числе, что вот сейчас полетит кирпич, чем это сделает среднестатистический заказчик в костюме и каске, топчущий местную грязь и выслушивающий оптимистичные отчеты про «дополнительные дюбеля».

[Раджу]

Как говорят материалисты: если что-то необъяснимо, так это потому, что мы еще не пришли к пониманию как это работает.

Упадет или не упадет кирпич... всё это неважно. Удачи, везения, интуиции.. не сгребайте всё в одну корзину. Начнем с того, что наш "котелок"-мозг работает всего на несколько процентов своих возможностей, так что половину всего в мире мы уразуметь и не можем. Возможно всё, что нам кажется сверхнаучным,всего лишь лежит в другой плоскости рассмотрения. Мне вот очень интересна теория Вернадского о "ноосфере", о неком информационной пространстве, которое содержит всю историческую информацию обо всем. Туда, возможно, все наши жизненные труды и отправляются. Не нужно стараться объяснить "законы Духа" "законами физики" и т .д. с мире всё так тесно связано, что раскладывать его на части будет делом неблагодарным. Кто бы во что не верил... верит в одно и тоже, только подходит с другой стороны. Мир един. Вера понятие огромное. Религия лишь дает возможность нам не забывать, что мы имеем душу, и вот она, возможно, живет вечно.

[x-ile]

Это ты все пытаешься апеллировать неведомыми ни тебе, ни кому бы то ни было из моих прекрасных собеседников, фактами ^^

 

Да полно фактов в нашем мире, которые достаточно тяжело (а главное нафик?) списывать на "случайности", я тебе не раз уже их приводил. В данный же момент я просто апеллирую к более глубокой структуре взаимовлияния объектов во вселенной (что единый замысел и подразумевает)

 

В частности, интуиция и ее якобы согласование с окружающим миром. Тогда как, внимание, предположительно, интуиция человека не задействует каких-то принципиально иных механизмов, нежели его сознание, т.е. она точно так же пользуется полученной извне информацией и, анализируя ее, подсказывает некое решение, не всегда, разумеется, верное. Отличие лишь в том, что данный процесс происходит подсознательно, поэтому у человека и возникает ощущение, что кто-то ему нашептал, а не сам он дошел до результата.

 

Это есть примитивное понимание интуиции, которая суть к опыту не сводится (=интуитивизм). Интуиция как раз означает выход за пределы познания, на уровень тонких материй, напр. предсказание поведения различных структур (вхождение с ними в резонанс) и также управление ими. На это как раз и направлены многие духовные и религиозные практики, т.к. суть обращения к Богу - попытка ощутить часть замысла (истину), минуя опыт познания и связанные с ним логические рассуждения. (Мы вообще слишком порабощены своей логикой, забывая про абстрактное мышление, как и про то, что окружающий мир воспринимает всё наше тело целиком)

 

Можно выразиться проще, напр. есть статистика доступная всем, что в самолётах, терпящих крушение, обычно находится меньше пассажиров, чем на обычных рейсах. По тем или иным причинам люди заранее меняют или сдают билеты на них. Будь ты опытный лётчик или пятилетний малыш, шансы предсказать такую катастрофу совершенно одинаковы

[Хуракан]

В частности, интуиция и ее якобы согласование с окружающим миром. Тогда как, внимание, предположительно, интуиция человека не задействует каких-то принципиально иных механизмов, нежели его сознание, т.е. она точно так же пользуется полученной извне информацией и, анализируя ее, подсказывает некое решение, не всегда, разумеется, верное.

 

Не всегда. Не знаю насколько это правда (может и выдумка "британских ученых"), но в самолетах, потерпевших авиакастрофу повышеное число пассажиров, не успевших или сдавших билеты. Какую информацию извне они могли получить?

ЗЫ: Извиняюсь, сначала ответил на пост, а потом прочел следующие...:yy:

[x-ile]

Не всегда.

 

Синхронно вспомнили? Ну, по крайней мере, я нигде не встречал опровержение данной статистики (хотя была целая телепередача). На самом деле не суть даже в этих самолётах, просто если не быть прожжёным скептиком и не списывать всё на свете на учебник физики, то в мире начнут обнаруживаться интересные люди, вещи, события. И что самое интересное - в нашей жизни тоже.

[euro-banan]

Да полно фактов в нашем мире, которые достаточно тяжело (а главное нафик?) списывать на "случайности", я тебе не раз уже их приводил.

 

А я тебе объяснял, что ты, являясь всего лишь (хехе) обычным человеком, не в состоянии для себя понять - тяжело ли списывать обсуждаемые процессы (в частности, появление сложных систем, планет, человека) на случайности или легко, потому что не обладаешь достаточным для этого знанием.

 

Интуиция как раз означает выход за пределы познания

 

Нет

 

Не всегда. Не знаю насколько это правда (может и выдумка "британских ученых"), но в самолетах, потерпевших авиакастрофу повышеное число пассажиров, не успевших или сдавших билеты. Какую информацию извне они могли получить?

ЗЫ: Извиняюсь, сначала ответил на пост, а потом прочел следующие...:yy:

 

Ну я вот не вижу этой статистики пока... есть только указания на нее во всяких идеалистичных текстах, разбросанных по инету. Откройте список авиакатастроф за 2010 на вики, там у всех пассажирских заполненность самая обычная 60-70%. Так что это чья-то сказка, или авиакомпаний, или сторонников интуиции (очень, кстати, надеюсь, что это не одни и теже люди!)

[x-ile]

Нет

 

В этом-то и есть очевидная простота твоих систем, Антоха

[euro-banan]

В этом-то и есть очевидная простота твоих систем, Антоха

 

ээээ нет (с) ^^

[Movie addict]

Конечно, ведь автомат и кофемашина имеют свою определенную цель и построены для ее достижения...).

Ну наконец то ты дошел до этого офигенно очевидного выхода, что твоя теория рациональной Вселенной и причинно-следственной связи работает только на уровне примитивной-обывательской веры в "чудо" ("я помолюсь - а мне "чудо") и на кофемашинах.

[Хмарочес]

Конечно, ведь автомат и кофемашина имеют свою определенную цель и построены для ее достижения...)

 

цель, банан, имеют только Человек (Чук и Гек) и Бог, а кофеварки молча подчиняются закономерностям. Нет у них цели. Они по инструкциям решают.

 

На самом деле не суть даже в этих самолётах, просто если не быть прожжёным скептиком и не списывать всё на свете на учебник физики, то в мире начнут обнаруживаться интересные люди, вещи, события.

 

на самом деле те, хто не кидался на парах огрызками, то есть не такие, как Ваш оппонент, наслышаны, что современная физика насквозь идеалистична

 

у вас, по-моему, и предмета дискуссии нет: хоть нечаянны удачи, хоть богоявленны, они один пес предуготованы - Божьим ли промыслом, или природным законом - причем второе может быть составной частью первого, - а вот-вторых, закон сей, так или иначе, весьма сложен, коль уж не предугадан, не правда ли? - и, наконец, в-третьих, - о чем это бишь толкую азм? И потом, где в опросе вариентос:

- я и есть Бог

- агностицизм склоняется ко мне

- нет, не верю не в Бога я

- нет меня

[euro-banan]

Ну наконец то ты дошел до этого офигенно очевидного выхода, что твоя теория рациональной Вселенной и причинно-следственной связи работает только на уровне примитивной-обывательской веры в "чудо" ("я помолюсь - а мне "чудо") и на кофемашинах.

 

Моя теория?)

 

Причинно-следственная должна бы работать на всех уровнях (не вижу, если честно, как пример с кофемашиной убивает этот милый довод), иначе, понимаешь, всезаполнение случайностями случится, а его почему-то нет.

 

а кофеварки молча подчиняются закономерностям.

 

Человек им подчиняется, разглагольствуя, надо думать... Но хватит заниматься своим любимым делом - указывать на необязательные неточности, которые в состоянии отфильтровать и разум первоклассника (:

[Movie addict]

Причинно-следственная должна бы работать на всех уровнях (не вижу, если честно, как пример с кофемашиной убивает этот милый довод), иначе, понимаешь. всезаполнение случайностями случится, а его почему-то нет.

Должна бы... Судя по тому, что ты и многие другие много страниц мне доказывали, что мир получился из случайностей, это уже случилось.

Но повторяться не буду, счас лучше пойду налью себе кофе (не из кофемашины, нет, к сожалению) - чую тут будет holy war.=)

[x-ile]

у вас, по-моему, и предмета дискуссии нет: хоть нечаянны удачи, хоть богоявленны, они один пес предуготованы -

 

Суть-то не в этом, а в том, можно ли ими (удачами этими) управлять, или они, собаки, управляют нами ) И главное - на каком уровне можно.

[Хмарочес]

Человек им подчиняется, разглагольствуя, надо думать... Но хватит заниматься своим любимым делом - указывать на необязательные неточности, которые в состоянии отфильтровать и разум первоклассника (:

 

так я и надеялся, что ты отфильтруешь, ан нет, вижу - не фильтруешь, и тут же, ту же спешу на помощь аки ОПГ из бурундучков

смысл, брат, не в неточности, а в кардинальной неточности

Чук и Гек не подчиняются закономерностям, они им противостоят. И исследуют. Они - такие.

 

а христианство - совершенно не то, что "а от если оч сильно помолиться, кирпич не упадет". Собственно, это вообще не имеет никакого отношения к христианству. Это - ОБЖД какое-то.

[euro-banan]

Должна бы... Судя по тому, что ты и многие другие много страниц мне доказывали, что мир получился из случайностей, это уже случилось.

 

я тебя в этом не убеждал, если только ты не считаешь случайность и неразумное синонимами...)

 

Суть-то не в этом, а в том, можно ли ими (удачами этими) управлять, или они, собаки, управляют нами ) И главное - на каком уровне можно.

 

Если своими удачами сам управляешь - это само по себе, конечно, большая удача, но какие ж они после этого удачи?

 

Чук и Гек не подчиняются закономерностям, они им противостоят. И исследуют. Они - такие.

 

Так и кофеварка противостоит, она - такая!

[Movie addict]

я тебя в этом не убеждал, если только ты не считаешь случайность и неразумное синонимами...)

Пока сюда не пришел Хмарочес со свежими силами и тяжелой артиллерией "вариентосов", еще раз встряну.

Кому то просто "неразумное" - это уже какой то синоним "всеведующее", т.е. ответ на ВСЕ. Хотя чего это значит и откуда мир взялся они не знают.-)

[Хмарочес]

Так и кофеварка противостоит, она - такая!

 

банан, смени кофеварку, она у тебя - безумная

 

а случайность и неразумность - не синонимы, но кумовья, ибо *помахивая кадилом* что предсказано, то неслучайно

[euro-banan]

Кому то просто "неразумное" - это уже какой то синоним "всеведующее", т.е. ответ на ВСЕ. Хотя чего это значит и откуда мир взялся они не знают.-)

 

Кому-то может и так...) Для меня "неразумное" и все его потенциальные возможности лишь свидетельство того, что сторонники креационизма в своей теории уверены несколько... безосновательно.

 

банан, смени кофеварку, она у тебя - безумная

 

И ты теперь оставляешь ссылки-по-которым-никто-никогда..?

 

что предсказано, то неслучайно

 

Да и что непредсказано, в общем-то, тоже. Поэтому и не синонимы)

[Раджу]

что предсказано, то неслучайно

 

 

А если случайно предсказано.. тогда как?!

[Хмарочес]

Да и что непредсказано, в общем-то, тоже.

 

не факт, банан, ой не факт

 

А если случайно предсказано.. тогда как?!

 

это не предсказано, а наворожено

то, что случайно предсказано, идет в один хлев к остальным случайностям и там совместно блеет в ожидании разума

upd: ...сама случайность предсказания, разумеется, - потому что то, что она выдала, может быть очень важным

Изменено 10.09.2010 21:59 пользователем Хмарочес

[Раджу]

это не предсказано, а наворожено

то, что случайно предсказано, идет в один хлев к остальным случайностям и совместно блеет о разуме

 

 

Но факт остается фактом, действие выполнено и имеет место быть.. так что оно реально. Ничего случайного не бывает. Всё имеет свои причины.)))

[Хмарочес]

Но факт остается фактом, действие выполнено и имеет место быть.. так что оно реально. Ничего случайного не бывает. Всё имеет свои причины.)))

 

сначала пишете, что предсказание случайно, а потом - что ничего случайного не бывает

тренируете мой

?