Религия

[LP Version]

Ну в бога верите - значит сектант.

Только не рассказывайте что христианство, ислам или прочий буддизм не секты, только потому что они религии.

 

формально не секты, потому что само понятие "секта" они сами придумали, чтобы устранить конкурентов. а по факту - да(

[Виктор Сорокин]

Все религии придумали люди, значит у людей была какая-то цель. Я преполагал, что будут вопросы насчёт малораспространённых(относительно конечно) религий, как именно они управляют людьми я не знаю, сужу по христианству, мусульманству и тд.

 

Ну, насчёт "придумали люди" - эта фраза несколько двусмысленная.

Да, всякая религия имеет своего основателя. Буддизм "придумал" Будда (Гаутама), иудаизм - то ли Моисей, то ли Иисус Навин, христианство... во всяком случае, оформил его Павел, ислам изобрёл Мухаммед.

Но ни одно такое "изобретение" не было "изобретением с чистого листа", все создатели религий были - по сути - реформаторами текущего "религиозного фона", который их чем-то не устраивал.

Так что эта самая "цель" была именно такая - навести ясность .

[with_my_back_broken]

А если это нужно прежде всего только и, зачем им тогда рядиться в одежды жрецов христианского культа, которые "так называемым служением так называемому богу", оказывают влияние на определенную категорию народонаселения?

Какое именно влияние они оказывают на народонаселение? Они стоят с плакатами "Заходи, не скупись, покупай живопИсь!"? Уж не мне Вам объяснять: колхоз - дело добровольное.

Зачем одежды? Традиция. Зачем Вы елку каждый год наряжаете? Не иначе древнеславянскому языческому богу жертву приносите

 

 

Ну в бога верите - значит сектант.

Только не рассказывайте что христианство, ислам или прочий буддизм не секты, только потому что они религии.

Интересное у Вас определение секты. Т.е. все, кто верят в Бога - сектанты. А то, что сектой считается некая религиозная группа, ударившаяся в "ересь" и отделившаяся от основной религиозной ветви - это по боку?

Это вопрос терминологии. Вы можете сколько угодно величать письменный стол табуреткой. Но существует некая неписанная традиция величать его именно столом и никак иначе.

[ErlebNis]

Ну в бога верите - значит сектант.

То есть атеизм позиционируется вами как априорный мелиоратив?

[with_my_back_broken]

формально не секты, потому что само понятие "секта" они сами придумали, чтобы устранить конкурентов. а по факту - да(

Чем именно по факту основные религии являются сектами?

СЕКТА (от лат. secta) - религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви.

И в этом ключе основные религии НЕ являются сектами.

Не сами придумали. Понимаете, существует некая теория. И тут появляется группа лиц, которая в рамках этой теории некоторые вещи начинает трактовать иначе, например, величать Христа Архангелом Михаилом и прочие "благоглупости". Т.е. формально эта группа лиц уже не может относить себя к носителям "той самой" изначальной теории. Т.е. они "откалываются", "отсекаются" - уходят в раскол, в секту. Не надо придавать этим словам негативной коннотации. Они просто констатируют факт - что не так? И причем тут конкуренция? Проблема сект, если Вы не в курсе, не в том, что они перевирают изначальное учение. А в том, что они "порабощают" людей ради собственной наживы. Если Вы когда-нибудь общались хоть с одним иеговистом (а они все одинаковы), то Вы меня поймете.

[with_my_back_broken]

иудаизм - то ли Моисей, то ли Иисус Навин

Скорее Авраам...

[YHWH]

То есть атеизм позиционируется вами как априорный мелиоратив?

 

Как не создавание лишних сущностей.

[YHWH]

Проблема сект, если Вы не в курсе, не в том, что они перевирают изначальное учение. А в том, что они "порабощают" людей ради собственной наживы.

 

А официальные религии и церкви, можно подумать, этим не занимаются: "перевиранием изначальных учений" и "порабощением людей ради наживы".

[BaTpywkin]

Ну, насчёт "придумали люди" - эта фраза несколько двусмысленная.

Да, всякая религия имеет своего основателя. Буддизм "придумал" Будда (Гаутама), иудаизм - то ли Моисей, то ли Иисус Навин, христианство... во всяком случае, оформил его Павел, ислам изобрёл Мухаммед.

Но ни одно такое "изобретение" не было "изобретением с чистого листа", все создатели религий были - по сути - реформаторами текущего "религиозного фона", который их чем-то не устраивал.

Так что эта самая "цель" была именно такая - навести ясность .

 

Очень удобно, когда тебя чем-то не устраивает другая религия, придумывать своего бога, со своими правилами.

[BaTpywkin]

"порабощением людей ради наживы".

ага, вот этого точно нет:lol:, а все дорогие машины и прочие вещи просто жизненно необходимы высоким духовным лицам.

[YHWH]

Очень удобно, когда тебя чем-то не устраивает другая религия, придумывать своего бога, со своими правилами.

 

Так же удобно это называть служением истинному богу.

А потом под лозунгом "религия как и колхоз - дело добровольное" всех других объявить служащим неистинному богу.

 

ага, вот этого точно нет:lol:, а все дорогие машины и прочие вещи просто жизненно необходимы высоким духовным лицам.

 

[cмиренно]

Кто мы такие, что осуждать служителей господа.

[ErlebNis]

Как не создавание лишних сущностей.

 

По сему выходит, что человек оказывается лишним самому себе, возведя себя тем самым в ранг сущего.

[YHWH]

По сему выходит, что человек оказывается лишним самому себе.

 

Поясни.

[with_my_back_broken]

А официальные религии и церкви, можно подумать, этим не занимаются: "перевиранием изначальных учений" и "порабощением людей ради наживы".

Что есть "изначальное учение"? Огласите его нам.

Смотрю, плохо Вы знакомы с деятельностью этих сект... Православного патриарха и Бенедикта 16-го трудно обвинить в наживе. А вот "владельцы" этих самых сект - как правило бизнесмены с офисами в Бостоне и тыды, на чей счет регулярно поступают кругленькие суммы. Я жила три месяца с иеговистами, была возможность оценить "масштабы", так сказать. Вы не сможете стать иеговистом, если не будете каждый месяц (или квартал) отчислять энную сумму в качестве "добровольного пожертвования". Чтобы быть православным, католиком и проч. - эти суммы платить не надо. Основное таинство - Причастие - осуществляется совершенно бесплатно.

 

 

ага, вот этого точно нет:lol:, а все дорогие машины и прочие вещи просто жизненно необходимы высоким духовным лицам.

Знаете, ну это демагогия. Настолько дешевый и глупый аргумент - Вы меня разочаровываете... То, что, к примеру, Лукьяненко купается в роскоши - дискредитирует искусство само по себе? Нет, это камень в огород исключительно этого писателя. Так какого, собственно, хрена Вы переносите деятельность конкретного человека на деятельность всей организации? Или Вам привести примеры священников, которые живут в нищете и на свои кровные восстанавливают храмы? Я могу. Только Вам это неинтересно, Вам "жареных" фактов подавай.

 

Как не создавание лишних сущностей.

Атеизм - есть отрицание существования Бога. А это уже сущность. Это уже позиция, вера, если хотите. Если бы атеисты реально равнодушно относились к этой проблеме, то этого течения не существовало бы. Как нет течения, отрицающего вампиров, оборотней, эльфов и т.д. Ибо абсурдно. Все знают, что их нет. А атеизм опирается на веру.

Всех почему-то интересует только Бог.

 

Так же удобно это называть служением истинному богу.

А потом под лозунгом "религия как и колхоз - дело добровольное" всех других объявить служащим неистинному богу.

Вы если кого-то конкретно обвиняете, так давайте фамилии, явки, пароли. Рассуждения вообще никого не интересуют - мы тут не философией занимаемся.

Обвинить всех сразу проще простого. Вы попробуйте привести конкретный пример и обосновать его.

 

 

[cмиренно]

Кто мы такие, что осуждать служителей господа.

Кто вы такие, чтобы осуждать человека, с которым вы лично незнакомы, и о жизни которого вы можете судить только из окна своей клетки?

[LP Version]

Чем именно по факту основные религии являются сектами?

 

придумывают мифические создания ради манипулирования сознанием и легкой наживы. по сути одна фигня.

просто так называемые сектанты используют уже имеющийся способ.

 

СЕКТА (от лат. secta) - религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви.

И в этом ключе основные религии НЕ являются сектами.

 

ну я так и сказала. формально не секты.

 

Не сами придумали. Понимаете, существует некая теория. И тут появляется группа лиц, которая в рамках этой теории некоторые вещи начинает трактовать иначе, например, величать Христа Архангелом Михаилом и прочие "благоглупости". Т.е. формально эта группа лиц уже не может относить себя к носителям "той самой" изначальной теории. Т.е. они "откалываются", "отсекаются" - уходят в раскол, в секту. Не надо придавать этим словам негативной коннотации. Они просто констатируют факт - что не так? И причем тут конкуренция? Проблема сект, если Вы не в курсе, не в том, что они перевирают изначальное учение. А в том, что они "порабощают" людей ради собственной наживы. Если Вы когда-нибудь общались хоть с одним иеговистом (а они все одинаковы), то Вы меня поймете.

 

ну как при чем конкуренция? денег-то меньше получается(

и они вовсе не перевирают, они просто трактуют чужие выдумки в своем инетересе. только и всего.

я с истинными православными и дикими мусульманами общалась. вот воистину где зомби.

не имеет значения, к какой секте (ох, извините, религии) принадлежит человек, все верующие одинаковы, это особый тип психологии. взрослый самодостаточный человек никогда в этом нуждаться не будет.

[YHWH]

Православного патриарха ... трудно обвинить в наживе.

 

Особенного текущего, состояние которого $4млрд

 

А вот "владельцы" этих самых сект - как правило бизнесмены с офисами в Бостоне и тыды, на чей счет регулярно поступают кругленькие суммы.

Чтобы быть православным, католиком и проч. - эти суммы платить не надо. Основное таинство - Причастие - осуществляется совершенно бесплатно.

 

На счета официальных церквей не поступают суммы "добровольных" пожертвований - они святым духом питаются и банки под их именем за счет эфира существуют.

 

Или Вам привести примеры священников, которые живут в нищете и на свои кровные восстанавливают храмы? Я могу. Только Вам это неинтересно, Вам "жареных" фактов подавай.

 

А эти самые они сильно влияют на общую политику церкви?

Кому они интересны кроме узкого круга поклонников?

 

Атеизм - есть отрицание существования Бога.

 

Как можно отрицать того чего нет?

 

Если бы атеисты реально равнодушно относились к этой проблеме, то этого течения не существовало бы. Как нет течения, отрицающего вампиров, оборотней, эльфов и т.д. Ибо абсурдно. Все знают, что их нет. А атеизм опирается на веру.

Всех почему-то интересует только Бог.

 

Потому что богопоклонники зачем то стараются под свои воззрения все вокруг подстроить.

Сидели бы себе, потихоньку верили - нафиг никому не нужны были бы.

В том числе так называемым атеистам.

 

Вы если кого-то конкретно обвиняете, так давайте фамилии, явки, пароли. Рассуждения вообще никого не интересуют - мы тут не философией занимаемся.

Обвинить всех сразу проще простого. Вы попробуйте привести конкретный пример и обосновать его.

 

История православной и католической церкви.

Отличный пример когда под всякими лозунгами боролись за влияние.

 

Кто вы такие, чтобы осуждать человека, с которым вы лично незнакомы, и о жизни которого вы можете судить только из окна своей клетки?

 

Если бы эти служители культа козлобородые не активизировались в последние лет 20, никому бы до них дела бы и не было.

[ErlebNis]

Поясни.

Вера - это определенное действие человека, с помощью которого он становится в известные отношения к бытию, утверждает самого себя и вместе с собою окружающий мир. Т.е сущностью для него становится определяющее начало (душа). Это одна и та же вера в бытие, в ценность, в истину, в абсолютное, в Бога. Без этого человек оказывается посредственным элементом перцепции в познании самого себя, когда и смысл этого познания теряется в акцеденциях сущего лишенного какой- либо индивидуальности.

[YHWH]

Вера - это определенное действие человека, с помощью которого он становится в известные отношения к бытию, утверждает самого себя и вместе с собою окружающий мир. Т.е сущностью для него становится определяющее начало. Это одна и та же вера в бытие, в ценность, в истину, в абсолютное, в Бога.

Без этого человек оказывается посредственным элементом перцепции в познании самого себя, когда и смысл этого познания теряется в акцеденциях сущего лишенного какой- либо индивидуальности.

 

То есть, а с верой он себе представляет, что он что то значит и представляет из себя по умолчанию, как продукт деятельности божей, а не просто "посредственный элемент".

 

Ну для самомнения может и полезно, но по сути тот же "опиум для мозга".

[Виктор Сорокин]

Очень удобно, когда тебя чем-то не устраивает другая религия, придумывать своего бога, со своими правилами.

 

BaTpywkin, вы атеист?

 

Не так просто - "придумать". Придумать "своего бога, со своими правилами" может только упёртый атеист, вот уж точно собирающийся кому-то "обморачивать голову".

Но если человек не такой искренний жулик-безбожник, то как он гарантирует, что придуманный бог "сработает":roll:?

 

Религии, происхождение которых можно проследить, все возникли в условиях, когда традиционные религии (с традиционными богами и отношениями к ним) мешались, и т.д. И тут людям, искренне уверенным в существовании богов (или единого бога), приходится разбираться, что же такое "настоящий бог", и с чем его едят.

Так, буддизм (и джайнизм, и вообще "шесть учений") возникли, когда индо-арии круто перемешались с местным населением, и т.д. И ни единая привычная религия уже не вписывалась хорошо в новые реалии.

Иудаизм (ИМХО) возник, когда в синайских равнинах сложилась разноплеменная исходно общность кочевников-разбойников, сомкнувшаяся вокруг единого "своего" бога, выбранного из всех прочих.

Христианство - и позднее ислам - в та-аком сешении религий...

Позднейшие "новые" христианские течения - среди многих разных (до взаимной анафемы) течений христианства.

И так далее.

[BaTpywkin]

BaTpywkin, вы атеист?

 

Я скорее агностик.

 

 

Религии, происхождение которых можно проследить, все возникли в условиях, когда традиционные религии (с традиционными богами и отношениями к ним) мешались, и т.д. И тут людям, искренне уверенным в существовании богов (или единого бога), приходится разбираться, что же такое "настоящий бог", и с чем его едят.

Так как можно верить в эти религии, получившиеся в результате смешения чего-то с чем-то? Почему в результате смешения одни боги исчезли, а другие нет? Древние египтяне верили в кучу своих богов, сейчас же этих богов считают просто мифами. А не являются ли мифами сегодняшние боги?

[Виктор Сорокин]

Я скорее агностик.

 

 

 

Так как можно верить в эти религии, получившиеся в результате смешения чего-то с чем-то? Почему в результате смешения одни боги исчезли, а другие нет? Древние египтяне верили в кучу своих богов, сейчас же этих богов считают просто мифами. А не являются ли мифами сегодняшние боги?

 

Являются-являются :lol: (говорит атеист).

 

Как можно верить в "эти религии, получившиеся в результате смешения чего-то с чем-то?"

Собственно, по одной общей схеме: Бог (боги) есть, но - смотрим вокруг - понимание их неверно. Много ли почему? То ли бес попутал, то ли верующие в школе сачковали . То ли бог сам себя верно не открывал, считая, что у людей ещё нос не дорос...

И вот реформатор извлекает "зерно истины" изо всей этой мути.

Кстати, в дохристианское время в Средиземноморье самой распространенной вещью было взаимное отождествление богов (типа Гермеса с Меркурием, их обоих - с Тотом, и т.д., и т.п.).

[ErlebNis]

То есть, а с верой он себе представляет, что он что то значит и представляет из себя по умолчанию, как продукт деятельности божей, а не просто "посредственный элемент".

 

Ну для самомнения может и полезно, но по сути тот же "опиум для мозга".

В чем для вас вообще разница что-то значить или быть посредственным элементом? Сдается мне принципиальной разницы для вас нет.

Атеизм этот тупик как не крути. Так что доводы в духе "научного" коммунизма и материализма - полный фейл. "Опиум для мозга" уже давно детерминирован.

Самомнение не причем вообще, какими-то просовдеповскими и плебейскими (не в обиду) гетерономиями отписываетесь уважаемый.

[with_my_back_broken]

придумывают мифические создания ради манипулирования сознанием и легкой наживы. по сути одна фигня.

просто так называемые сектанты используют уже имеющийся способ.

Давайте конкретикой займемся. Значит, ап. Павел придумал Христа ради легкой наживы? Какого рода наживы? Быть впоследствии обезглавленным?

А ради какой-такой наживы был "придуман" Аллах и Будда?

 

ну как при чем конкуренция? денег-то меньше получается(

и они вовсе не перевирают, они просто трактуют чужие выдумки в своем инетересе. только и всего.

я с истинными православными и дикими мусульманами общалась. вот воистину где зомби.

не имеет значения, к какой секте (ох, извините, религии) принадлежит человек, все верующие одинаковы, это особый тип психологии. взрослый самодостаточный человек никогда в этом нуждаться не будет.

Каких денег, о чем Вы? Или Вы думаете, что священство манной небесной питается? На какие, простите, шиши им кормить семью? И не смотрите на тех, кто ездит на лимузинах, такие в меньшинстве, просто они "кучкуются" в крупных городах и их виднее.

Ну я "истинная православная" - я зомби?

Значит, я дите неразумное и несамодостаточное.... Гхм, логика у Вас железная, просто потрясаюсь парадоксальности мышления. Или в Вас не живет древней, первобытной тяги к Абсолюту? Сомневаюсь. Она живет во всех. Просто кто-то задумывается об этом, кто-то нет... Это "философский" вопрос на самом деле...

[with_my_back_broken]

Особенного текущего, состояние которого $4млрд

Ты лично подсчитывал деньги в его кошельке? Или "желтой прессы" начитался?

Как меня умиляют те, кто считает деньги в чужих карманах и всегда достоверно знает, у кого сколько средств на счету :lol:

 

На счета официальных церквей не поступают суммы "добровольных" пожертвований - они святым духом питаются и банки под их именем за счет эфира существуют.

В данном случае эти пожертвования действительно добровольны. От меня вот церковь практически ничего не имеет - ну 30 руб. в месяц максимум, а то и меньше, а то и вовсе ничего. Иеговисты все до единого обязаны отстегивать. Не путайте желания с обязательством.

 

А эти самые они сильно влияют на общую политику церкви?

Кому они интересны кроме узкого круга поклонников?

Что за бред Вы несете, уж простите меня...

На "общую политику церкви" влияет исключительно Священный Синод. И никто другой. А мы говорим о рядовом священстве.

И "интересны" они тем, кого сумели "заинтересовать". Качества человека не определяются маркой машины, на кот. он ездит или не ездит.

 

Как можно отрицать того чего нет?

Вот и я про то - как? Уж если Его нет, так какого, простите, с пеной у рта кому-то это доказывать? Вам собственного знания этого факта недостаточно? А зачем эти "кружки по интересам"? Сколько атеистических клубов, сайтов, форумов! Что там обсуждается - какие верующие придурки? А зачем вам это надо? Ведь Бога нет. Зачем говорить о том, чего нет?

Потому что богопоклонники зачем то стараются под свои воззрения все вокруг подстроить.

Сидели бы себе, потихоньку верили - нафиг никому не нужны были бы.

В том числе так называемым атеистам.

Кто лично Вас пытался подстроить? Факты в студию. Иначе это будет подлой клеветой и перевиранием фактов в свою пользу. Конкретный пример того, как на Вас давили, чтобы утащить в свою религию.

 

История православной и католической церкви.

Отличный пример когда под всякими лозунгами боролись за влияние.

А с этим, вроде как, никто и не спорил. И папа уже публично каялся. А православные-то чем Вам не угодили? Они, вроде, на кострах никого не жгли... Или Вы о крещении Руси? Так там все просто - церковь-то причем, это власти творили...

 

 

Если бы эти служители культа козлобородые не активизировались в последние лет 20, никому бы до них дела бы и не было.

Если бы этих "служителей" не стреляли десятилетиями и не сажали просто за ношение рясы...

Чем лично Вам мешает их "активизация"? Они входят в Ваш дом? Процентное соотношение того, сколько раз их показывают по телеку, значительно проигрывает Дому-2. Или Вы последнее предпочитаете?

[YHWH]

В чем для вас вообще разница что-то значить или быть посредственным элементом? Сдается мне принципиальной разницы для вас нет.

 

Ну вы можете себя успокаивать верой, что вы что то там значите.

Можно с так называемым богом начать разговаривать, считать что ваша вера в него что то значит.

Обманывайтесь как хотите.

 

Атеизм этот тупик как не крути.

 

Атеизм обыкновенный термин.

Оголтелые атеисты и оголтелые религиозники-верующие суть одного и того же явления.

 

Я как бы не атеист.

Мне просто наплевать, есть бог или нет.

Не нуждаюсь в такой гипотезе.

 

Так что доводы в духе "научного" коммунизма и материализма - полный фейл. "Опиум для мозга" уже давно детерминирован.

 

Наверное поэтому, Карл Марк, к примеру, признан, величайшим мыслителем тысячелетия.

Не теолог какой-нибудь.

 

Это наличие бога детерминировано?

 

Самомнение не причем вообще, какими-то просовдеповскими и плебейскими (не в обиду) гетерономиями отписываетесь уважаемый.

 

Скорее, я с Бертран Расселовских позиций на это смотрю - известный плебей и большевик, ага.