Религия

[ДИНКА]

Цитата от Lirik

Это художественные произведения, которые созданы писателем в творческом порыве чтобы продемонстрировать свои взгляды. Они что, претендуют на звание доктрины, которая бы объясняла бы все на свете? Может быть Достоевский заявлял что его произведения - абсолютная истина которую он получил лично от Бога, и которой должны следовать все люди чтобы достичь духовного просвещения, а кто не будет следовать - попадет в ад?---от LIRIK

 

Нет , Достоевский не заявлял ,что свои истины он получал от Бога, но свои истины от души ,от сердца он вкладывал в высокохудожественные произведения , чтобы эти истины доходили до сердец людей.

Это слова Достоевского: ' И пока я живу на Земле,я буду принимать меры'.

Именно Достоевский и Толкин(хоть он и католик) подтолкнули меня на поиски Бога, веры, не религии - для меня это разные понятия. Надо читать Евангелие и не поверхностно, а проникая в суть , понять душой и сердцем. Правда,я уже была достаточно взрослой что ли ,когда пришла к понятию веры.

 

Когда СвидетелИ Иеговы мне задают вопрос :'Знаете ли вы имя Бога?' - я в ответ задаю вопрос - 'А за кого вы почитаете Иисуса Христа?' . Им нечего сказать ,т.к. даже в Евангелии их перевода Фома говорит:'Господь мой и Бог мой'.

Изменено 12.07.2010 17:22 пользователем 'ДИНКА'

[ErlebNis]

Нет.

 

Ну просвети в свои скрижали.

[JoykaOH]

был когда-то глубоко верующим, потом как мне казалось имел с богом приятельские отношения полтора года был протестантом, о чём не жалею ни секунды, ибо благодаря не слишком тоталитарной секте узнал что такое быть христианином, и что такое христианство вообще, узнал только там какова роль Христа. А кроме того благодаря духовной школе приобрёл несколько принципов и пониманий, благодаря которым моя жизнь стала проще, я стал спокойнее. На данный момент - агностик. Считаю что любая церковь и вообще религиозное учение - место где оболванивают и зомбируют, и православие не исключаю. Если веришь в бога - верь в сердце своём, потому что вера "на люди" это духовный эксгибиционизм, показ всем и каждому сокровенного, интимного. Библию считаю гениальным пособием по запугиванию и подчинению не только отдельных людей, но и целых народов. Из христиан уважаю и могу общаться с такими, которые проповедям предпочитают реальные добрые дела, и не затягивают в свою веру.

[Jarvys]

Тогда православие и католицизм друг от друга слабо отличались. Это позже начались сильные различия.

Князь Владимир, скорее всего, выбрал Византию из-за её соседства. И Византии, и Руси было выгодно вместе сосуществовать. Опять-таки, торговля ещё...

А то, что Владимир выбрал из всех религий православие, а от остальных оттолкнулся - скорее всего, просто пропаганда православия, тем паче, оно и смотрится выгоднее.

 

Отличались весьма. Многие христианские секты имели приличные различия, взять хотя бы тех же арианцев, разница ведь заметна, не так ли? Сравните даты внедрения православия на Руси, и внедрения католицизама на Японских островах. Временной интервал заметно не малый, и католицизм, в отличии о православия, был еще тверд как скала в своих традициях, особенно по части языка, что было, конечно, совсем не удобно для столь изолированной страны, у которой и контакты-то были в основном с китаем и кореей, так что, вряд ли японцы, особенно низшие касты, были продвниутыми лингвистами.

 

Пропаганда ислама и католицизма началась заметно раньше, вот и преимущество, теоретически, могло бы быть. По поводу соседства уж такого прямого я бы не сказала, если под соседством не подразумевалось мало удобное перетаскивание ладей по суше. Здесь, скорей, было любопытство, таки венец развития просвещенной империи кприличным культурным наследием.

Торговля, конечно имела место быть, но ведь имела место быть после, а не до. После парочки походов с целью грабежа. Очевидно во время материально-полезных и познавательных предприятий и был обращен взор на удобного и просвещенного соседа, у которого ряд удобст можно и перенять. Определенно, удобство сыграло первую скрипку. И ведь о том речь и велась с моей стороны, что смотрелось выгодней и прививалось удобней. Соображение, что это, в отличии от, есть правильно с божественной точки зрения, мягко говоря, простовато.

[with_my_back_broken]

Если религиозное учение не применяется на практике и в управлении - это не что иное как чье-то личное переживание интересное только тому, кто все это переживает.

Так мы ж не про все подряд.

Е-мае, товарищи!!!

Кто-нибудь, ответьте мне на мой пример "учителя и благодарных бесов"! Иначе дальнейшее обсуждение бессмысленно!

 

При том, что согласно преданиям, первый начал применять своё учение как средство пропаганды.

Ну и пошло поехало.

Т.е. пропаганда и сжигание на кострах - это у нас уже одно и то же?

Изменено 12.07.2010 17:49 пользователем with_my_back_broken

[with_my_back_broken]

Абсолютно некорректный пример.

Это художественные произведения, которые созданы писателем в творческом порыве чтобы продемонстрировать свои взгляды. Они что, претендуют на звание доктрины, которая бы объясняла бы все на свете? Может быть Достоевский заявлял что его произведения - абсолютная истина которую он получил лично от Бога, и которой должны следовать все люди чтобы достичь духовного просвещения, а кто не будет следовать - попадет в ад?

Вы нарочно делаете делаете вид, что не понимаете? Достоевский вложил в свое произведение вполне конкретную мысль. "Бесы" же из жизни ее извратили в свою пользу. Так понятнее?

 

Ну да, я думаю когда в арабской стране христианин принимает ислам, местные могут сказать про него тоже самое. А вот если наоборот? Судя по вашему посту вы считаете, что если человек переходит из ислама в православие, значит у него голова на плечах... а если из православия в ислам, то что? У него ее нет?

Я ожидала ответа в этом ключе. Обратные примеры я тоже знаю. И тоже без всякой на то пропаганды. И это тоже говорит о голове - человек думает сам, а не "зомбируется".

Это всего лишь пример, не надо так нервничать

 

Интересно, на основании чего сделан такой глубокий и безапеляционный вывод?

Какой именно вывод? О том, что перечисленные личности были верующими? Ну так известный факт вроде, а Капица мл. - хороший знакомый моего дяди...

 

Всегда есть люди, которые выбиваются из ниоткуда и творят историю. Павел из их числа. Не думаю что кто-то когда-нибудь узнает, что это было - тонкий расчет, или ему действительно что-то привиделось, но результат известен - ему выпал шанс, и он его использовал, фактически создав основу для превращения христианства из небольшой еврейской секты в массовую религию.

В контексте нашего диспута это сообщения не несет никакой смысловой нагрузки. Вы уж извините. Домысливать можно что угодно, факт остается фактом.

Вы сами ответили на вопрос. Я бы знаете тоже не отказался бы от "дешевого влияния" и возможности основать свою религию

Т.е. и жизнью не страшно пожертвовать? И от "родной" религии отказаться? Вот допустим Вы "жутко" верующий - думаете, так просто сменить вероисповедание? Тем более в то время, когда христиан было раз-два и обчелся.

Это шо ж за самопожертвование такое... Да Вы герой...

[with_my_back_broken]

Так что, вряд ли стоит к столь прагматичному и практичному выбору романтический ореол божественного озарения приплетать.

А теперь ткните мне пальцем в то место, где я говорила, что князь Владимир выбрал религию по божественному откровению?

Или "слышал звон, да не знаю, где он"?

Так дело не пойдет.

[with_my_back_broken]

Они всегда отличались к подходу о том, что есть Бог по отношению к человеческой душе.

Каталицизм всегда придерживался позиции, что Бог это каратель, а православие зиждилось на той идеи, что Бог есть врачеватель.

Как Вы странно оцениваете различия...

А филиокве? А догмат о непогрешимости папы? А непорочное зачатие?

Вот "три кита" наших различий.

[Warrior]

Используют.

 

То есть ничего абсурдного во фразе "религия, как средство манипуляции" все-таки нет?

 

Но изначально в сути той или иной религии манипуляция не заложена.

 

Хорошо, слово "манипуляция" мы заменим правилами поведения. Или наставлениями. Или еще как, суть от этого не изменится.

 

Или вы не можете отличить саму теорию от тех, кто ее применяет на практике?

 

Могу. И даже религию уверенно отличаю от веры.

[JoykaOH]

Warrior

Могу. И даже религию уверенно отличаю от веры.

золотые слова!

[ErlebNis]

Как Вы странно оцениваете различия...

А филиокве? А догмат о непогрешимости папы? А непорочное зачатие?

Вот "три кита" наших различий.

Указанные мной различия никоим образом не исчерпывают проблемы сравнений этих христиански конфессий. Я лишь указал принципиальное расхождение в том, что они являют собой в качестве таковых для верующих в спасение души, для целей чего собственно и служит христианская вера.

[Warrior]

Но изначально в сути той или иной религии манипуляция не заложена.

 

Кстати, насчет "той или иной".

Ислам сюда входит? Если да, то Коран вы читали?

 

upd.

 

Да и далеко не все используют религии с целью манипуляции. Я достаточно яркие примеры привела.

Могу еще - благо знакомых священников предостаточно.

 

С какой целью религию используют знакомые священники?

Изменено 13.07.2010 03:03 пользователем Warrior

[Lirik]

Вы нарочно делаете делаете вид, что не понимаете? Достоевский вложил в свое произведение вполне конкретную мысль. "Бесы" же из жизни ее извратили в свою пользу. Так понятнее?

Мне кажется, это Вы делаете вид что не понимаете. Все религии основаны на том, что являются истинно верными и те кто будет следовать их постулатам ждет много много счастья, а те кто не следует - попадут в ад, переродятся в какого-нибудь таракана и т.д. Этим самым религия говорит, что правильно только так и никак иначе, и без вариантов, религия априори всегда права! Соответственно, с таким подходом (правы только мы, а все остальные будут гореть в аду) наш мир и является таким, какой он есть. И соответственно, все авторы этих теоретических построений несут долю ответственность за все что творят люди которые во все это верят.

А вот какое отношение к этому процессу имеет художественное произведение написанное в конкретное время конкретным человеком я понять не могу.

Я ожидала ответа в этом ключе. Обратные примеры я тоже знаю. И тоже без всякой на то пропаганды. И это тоже говорит о голове - человек думает сам, а не "зомбируется".

Это всего лишь пример, не надо так нервничать

Хорошо. Но неужели вы равняете всех людей на Земле на ваших знакомых, которые судя по Вашим сообщениям только и делают что меняют веру?

Какой именно вывод? О том, что перечисленные личности были верующими? Ну так известный факт вроде, а Капица мл. - хороший знакомый моего дяди...

О том что я оказывается считаю всех религиозных людей идиотами.

И кстати, какое отношение к этому имеет знакомство Капицы и Вашего дяди?

В контексте нашего диспута это сообщения не несет никакой смысловой нагрузки. Вы уж извините. Домысливать можно что угодно, факт остается фактом.

Точно так же как не несет никакого смысла сообщение с просьбой обосновать мотивы его действий. Как я уже сказал выше, факт заключается в том, что апостол Павел фактически создал современную христианскую организацию. А вот какими мотивами он руководствовался я не знаю (о чем кстати и написал) и Вы, я так полагаю, тоже (ну если только не были лично с ним знакомы).

Т.е. и жизнью не страшно пожертвовать? И от "родной" религии отказаться? Вот допустим Вы "жутко" верующий - думаете, так просто сменить вероисповедание? Тем более в то время, когда христиан было раз-два и обчелся.

Это шо ж за самопожертвование такое... Да Вы герой...

Я вообще то пошутил, но как известно в каждой шутке, есть доля правды, которая заключается в том, что историю делают люди, которые не боятся жертвовать и идут до конца, даже когда все остальные считают их дело безнадежным. Это касается не только религии, но и науки, политики, военного дела. Какими мотивами (корыстными/бескорыстными) руководствовался Павел, я, как уже сказал, не знаю, что он там написал о себе к сожалению никак не проверишь. Но раз он пошел на это, значит считал что дело того стоит.

[YHWH]

Т.е. пропаганда и сжигание на кострах - это у нас уже одно и то же?

 

А то нет.

[Jarvys]

А теперь ткните мне пальцем в то место, где я говорила, что князь Владимир выбрал религию по божественному откровению?

Или "слышал звон, да не знаю, где он"?

Так дело не пойдет.

 

Мало того, что тыкать пальцем - невежливо (Вы очевидно не владеете такой информацией, увы), так я еще и обращалась ни к Вам. Если посмотреть внимательней, отрвавшись от яростного монолога, можно заметить, что в посте №5205 я цитирую,и, соответственно, обращаюсь к пользователю Гвалиору, мнение которого, обычно подкрепленное историческими фактами, мне весьма любопытно. С ним, собственно, я и вела весьма конструктивный диалог.

 

Наверное, это будет для Вас разочарованим, но отнюдь не все думают и говорят только о Вас, и (о, ужас!) признаюсь, я даже внимания, честно говоря, не обратила на то, что и где Вы говорили.

[Фанат Деппа]

У банано 666 постов в теме про религию. Не к добру это...

[with_my_back_broken]

То есть ничего абсурдного во фразе "религия, как средство манипуляции" все-таки нет?

Нет. Манипулировать можно при помощи чего угодно. Был бы манипулятор.

 

Хорошо, слово "манипуляция" мы заменим правилами поведения. Или наставлениями. Или еще как, суть от этого не изменится.

Совершенно не равнозначные термины. Поэтому суть меняется в значительной степени.

 

Могу. И даже религию уверенно отличаю от веры.

Что для Вас вера?

 

П.С. прошу модеров не "ругаться" за большое количество постов - стараюсь просто каждому ответить отдельно, чтобы не было путаницы и каши.

[with_my_back_broken]

Указанные мной различия никоим образом не исчерпывают проблемы сравнений этих христиански конфессий. Я лишь указал принципиальное расхождение в том, что они являют собой в качестве таковых для верующих в спасение души, для целей чего собственно и служит христианская вера.

Принципиальные различия указала я.

Знаете известное изречение блаж. Августина? В главном единство во второстепенном (спорном) - разнообразие (свобода) и во всем - любовь. Вот, пожалуй что, в главном-то мы с ними и расходимся...

[with_my_back_broken]

Кстати, насчет "той или иной".

Ислам сюда входит? Если да, то Коран вы читали?

Читала отрывки, разумеется, в переводе.

Нахожусь под негативным впечатлением. Но это не мое дело.

Не думаю, что большинство современных имамов - манипуляторы. Просто Аллах таков в их восприятии. Недаром же нехорошие слухи про Мухаммеда ходили. Да и скидку на менталитет носителей той или иной веры тоже делать надо...

С какой целью религию используют знакомые священники?

Гхм... странно Вы воспринимаете священство. Они служат Богу. Это видно по их семьям и по их поведению. А цель всегда одна - спасение души.

Изменено 13.07.2010 07:17 пользователем with_my_back_broken

[with_my_back_broken]

Мне кажется, это Вы делаете вид что не понимаете. Все религии основаны на том, что являются истинно верными и те кто будет следовать их постулатам ждет много много счастья, а те кто не следует - попадут в ад, переродятся в какого-нибудь таракана и т.д. Этим самым религия говорит, что правильно только так и никак иначе, и без вариантов, религия априори всегда права! Соответственно, с таким подходом (правы только мы, а все остальные будут гореть в аду) наш мир и является таким, какой он есть. И соответственно, все авторы этих теоретических построений несут долю ответственность за все что творят люди которые во все это верят.

А вот какое отношение к этому процессу имеет художественное произведение написанное в конкретное время конкретным человеком я понять не могу.

Было бы несколько странно, если бы изначально в основы религии не закладывалась некая "монополизация истины". Человек всю жизнь ищет Абсолют, в этом смысл его существования. Не скрою, что я тоже в какой-то степени к этой монополизации причастна и совершенно беспристрастной быть не могу - хотя изо всех сил стараюсь

Мне дико слышать от Вас вполне нормальные для религии вещи - все равно что с удивленным лицом вещать о том, что вода мокрая. А какой она еще может быть?

Насчет ада... тут у меня такие мысли. Все теоретич. построения изначально зависели от того, кто их "преподносит". И если Мухаммед, например, подходил к вопросу более агрессивно (времена такие были, от историч. фона тоже нельзя не отталкиваться), иудеи - слишком "крючкотворно" что ли - делай так, не делай сяк, то буддисты/индуисты с более мудрых и взвешенных позиций смотрели, а христианство - так и вообще за основу любовь взяло - все остальное - надстройки. Ибо таков человек, ему нельзя жить без правил. Ему хочется служить, терпеть лишения - всегда ради чего-то, именно тогда он понимает, что живет не зря. Вы вспомните Алешу Карамазова, как он рассуждал! Что если уж пришел к Богу - то всем существом своим. Не просто "ближних любить", а всю жизнь посвятить Богу. Это в сути человеческой - оттого и религии такие, максимально приближенные к человеческим "потребностям". Я так полагаю. Человеку нужно просто очертить путь. Любовью и мудростью тоже к истине придешь рано и или поздно, просто по пути может занести слегка не в ту сторону.

По поводу ФМД. Ну вот смотрите. Религиозное учение состоит из некоего количества догматов, которые понимаются служителями вполне конкретно и однозначно. И если вдруг кто-то там из них начнет "злоупотреблять", например, заявлять, что если поешь мяса в пятницу, то попадешь в ад - слать такого надо к едрене фене, т.к. это уже его личная трактовка, опирающаяся даже часто не на Писание, а на народные байки, коих полно...

Я о том, что религиозное учение очень просто переврать в свою пользу, т.к. народ по большей части безграмотный в богословии.

 

Хорошо. Но неужели вы равняете всех людей на Земле на ваших знакомых, которые судя по Вашим сообщениям только и делают что меняют веру?

Нет, я просто примеры привожу. Или мы будем оперировать абстрактными понятиями? Мысль в том, что человек способен изменить веру без рекламы и зомбирования. А это уже говорит о том, что никакой это не опиум...

 

О том что я оказывается считаю всех религиозных людей идиотами.

И кстати, какое отношение к этому имеет знакомство Капицы и Вашего дяди?

Да никакого, я просто не поняла Вашу фразу, думала, Вы засомневались в моих словах.

Ну если Вы считаете, что основная цель религии - манипулировать сознанием человека с какими-то там своими целям, то выходит, что "манипулируемые" как минимум не самые интеллектуально развитые представители человечества....

историю делают люди, которые не боятся жертвовать и идут до конца, даже когда все остальные считают их дело безнадежным. Это касается не только религии, но и науки, политики, военного дела. Какими мотивами (корыстными/бескорыстными) руководствовался Павел, я, как уже сказал, не знаю, что он там написал о себе к сожалению никак не проверишь. Но раз он пошел на это, значит считал что дело того стоит.

Меня просто несколько коробит "подозрение" в корыстности этого человека. Им могло двигать что угодно, но не корысть. Аргументы я привела выше. Не хочу повторяться.

[with_my_back_broken]

А то нет.

Красное равно зеленое. Да Вы дальтоник.

[with_my_back_broken]

Наверное, это будет для Вас разочарованим, но отнюдь не все думают и говорят только о Вас, и (о, ужас!) признаюсь, я даже внимания, честно говоря, не обратила на то, что и где Вы говорили.

Знаете, когда общаются в таком ключе, то неплохо бы свои "домыслы" подкреплять какими-то аргументами (имею в виду фразу о "божественном озарении"). В противном случае иначе как наездом неизвестно на кого это не назовешь. Ирония всегда кому-то адресована, не пытайтесь увильнуть.

Раз не в мой огород камень, значит, в чей-то еще. Лично я ни в одном учебнике не читала про подобные "озарения". Или Вы сами придумываете легенды, чтобы потом их публично осмеять?

И расслабьтесь, дышите глубже

[YHWH]

Красное равно зеленое. Да Вы дальтоник.

 

Ну сектантам всегда виднее, не отнять.

 

Гхм... странно Вы воспринимаете священство. Они служат Богу. Это видно по их семьям и по их поведению. А цель всегда одна - спасение души.

 

А Богу нужно их служение?

Изменено 13.07.2010 07:36 пользователем YHWH

[with_my_back_broken]

Ну сектантам всегда виднее, не отнять.

По-Вашему я сектант? :lol:

 

А Богу нужно их служение?

Это нужно им прежде всего. Физике нужен Ньютон? Нет, это Ньютону нужна физика.

[YHWH]

Это нужно им прежде всего.

 

А если это нужно прежде всего только и, зачем им тогда рядиться в одежды жрецов христианского культа, которые "так называемым служением так называемому богу", оказывают влияние на определенную категорию народонаселения?

 

По-Вашему я сектант? :lol:

 

Ну в бога верите - значит сектант.

Только не рассказывайте что христианство, ислам или прочий буддизм не секты, только потому что они религии.