Высказывания знаменитых людей

[mastholte rietberg]

Элеонора Рузвельт

 

И по традиции... )

 

Great minds discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people, Eleanor Roosevelt discusses minds.

[GvenAZ]

Элеонора Рузвельт

 

Какие рамки) но занимательные слова.

[Aquarius4]

И для контраста...

 

Как хорошо, что дырочку для клизмы

Имеют все живые организмы!

:lol:

(Н. Заболоцкий)

[Aquarius4]

И по традиции... )

 

Great minds discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people, Eleanor Roosevelt discusses minds.

 

А умы, это у нас люди или идеи?

[GvenAZ]

Смотря с какой стороны их обсудить)

[Aquarius4]

Смотря с какой стороны их обсудить)

 

Продукт ума - есть мысль. Или, если хотите, ум проводник мысли.

 

Так что, только с этой

[GvenAZ]

Продукт ума - есть мысль. Или, если хотите, ум проводник мысли.

 

Так что, только с этой

 

Если вы будете обсуждать ум как умных или глупых людей, то это будут люди. Если вы будете обсуждать возможности ума и его продукты, то это будут идеи.

 

Ведь под обсуждением людей я так понимаю предполагаются сплетни и перемывание косточек?) Если обсуждать людей с иных ракурсов - психология, биология, философия и т.д, то это не относится к третьей категории - низких умов.

[mastholte rietberg]

Если вы будете обсуждать ум как умных или глупых людей, то это будут люди. Если вы будете обсуждать возможности ума и его продукты, то это будут идеи.

 

Ведь под обсуждением людей я так понимаю предполагаются сплетни и перемывание косточек?) Если обсуждать людей с иных ракурсов - психология, биология, философия и т.д, то это не относится к третьей категории - низких умов.

С одной стороны, Рузвельт обсуждает людей (оценивает их в зависимости от ума), с другой - все-таки продуцирует более-менее отвлеченную идею. Так что не знаю Наверно всегда так.

[Scud-IIEPBblu]

Если вы будете обсуждать возможности ума и его продукты, то это будут идеи.

 

 

Не надо путать мысли с идеями. Меж ними нет ничего общего. В каком-то смысле они вообще антагонистичны друг другу.

Мысль приходит в голову тому, кто способен думать, размышлять, делать выводы.

Облеченная в "литую" формулировку, она превращается в афоризм – этакий лингвистический кунштюк, красиво звучащий, но никакого продуктивного смысла уже не имеющий.

Затем его какие-то мерзавцы трансформируют в лозунг – такое подлое демагогическое средство для управления толпами оболваненных кретинов.

И лишь в их зомбированных мозгах бывшая мысль становится идеей – руководством к действию для экзальтированного быдла, состоящего из бывших людей, чья способность к мышлению полностью парализована отравой вбитых им в головы "непреходящих истин", – и потому столь покорных любому беззастенчиво командующему ими мерзавцу-горлопану.

[Aquarius4]

...Знание обитает

В головах, наполненных мыслями других людей,

Мудрость - в умах, внимательных к своим собственным...

[РыжаяПанда]

...Знание обитает

В головах, наполненных мыслями других людей,

Мудрость - в умах, внимательных к своим собственным...

 

В точку. Полностью согласна с этим утверждением. Надо бы сохранить в любимых цитатах...

[mastholte rietberg]

Не надо путать мысли с идеями.

Не надо путать значения слова "идея", коих немало, ради одного популистского выступления)

[Scud-IIEPBblu]

...коих немало...

 

Включая то, от которого в русском происходит слово "идиот"?

Что ж… с этим трудно не согласиться…

[mastholte rietberg]

Включая то, от которого в русском происходит слово "идиот"?

Что ж… с этим трудно не согласиться…

 

Вы вывели значение слова "идея" с обратного конца, из "идеологии", это необычно.

[GvenAZ]

Не надо путать мысли с идеями. Меж ними нет ничего общего. В каком-то смысле они вообще антагонистичны друг другу.

Мысль приходит в голову тому, кто способен думать, размышлять, делать выводы.

Облеченная в "литую" формулировку, она превращается в афоризм – этакий лингвистический кунштюк, красиво звучащий, но никакого продуктивного смысла уже не имеющий.

Затем его какие-то мерзавцы трансформируют в лозунг – такое подлое демагогическое средство для управления толпами оболваненных кретинов.

И лишь в их зомбированных мозгах бывшая мысль становится идеей – руководством к действию для экзальтированного быдла, состоящего из бывших людей, чья способность к мышлению полностью парализована отравой вбитых им в головы "непреходящих истин", – и потому столь покорных любому беззастенчиво командующему ими мерзавцу-горлопану.

 

Такое уважение к мысли и столько пренебрежения к идее)) С мыслью всё понятно, она ключевой признак ума. А что же с идеей? Опасное оружие массового уничтожения? Ядро для пушки-пропаганды? А когда Вы, допустим, где-нибудь в баре, за столиком, с глубоко несчастным человеком, выпиваете, например, великолепное красное вино, неторопливый миг в торопливом несчастье, слушаете и размышляете над его трагизмом, и вдруг понимаете как этому человеку можно помочь - не идея ли посетила бы Вашу голову? Или, например, когда Менделеев думая, размышляя, делая выводы, пришёл к идее периодичности - неужто он был бездумно покОрен своей же идее?)) Так о каких же идеях говорила Рузвельт? Велики ли умы создающие математематические модели или эти модели - сплошная ирония?

А о чём говорила я? Если вы будете обсуждать ум, как явление, как суть, и его продукты - что он порождает, какие мысли (что?), каковы эти мысли, к чему они ведут, что они позволяют - не идеи ли это формирует?

И что занимательного я в этом нашла? Я бы средние умы сместила на низшие, новосредние и высшие обозначила бы самостоятельным мышлением, заменив слово "обсуждают" на слово "рождают", а у идей подчеркнула бы обращенность во вне, а не в единичной полезности, так сказать, бытовой.

[Scud-IIEPBblu]

Такое уважение к мысли и столько пренебрежения к идее)) С мыслью всё понятно, она ключевой признак ума. А что же с идеей? Опасное оружие массового уничтожения? Ядро для пушки-пропаганды? А когда Вы, допустим, где-нибудь в баре, за столиком, с глубоко несчастным человеком, выпиваете, например, великолепное красное вино, неторопливый миг в торопливом несчастье, слушаете и размышляете над его трагизмом, и вдруг понимаете как этому человеку можно помочь - не идея ли посетила бы Вашу голову? Или, например, когда Менделеев думая, размышляя, делая выводы, пришёл к идее периодичности - неужто он был бездумно покОрен своей же идее?)) Так о каких же идеях говорила Рузвельт? Велики ли умы создающие математематические модели или эти модели - сплошная ирония?

А о чём говорила я? Если вы будете обсуждать ум, как явление, как суть, и его продукты - что он порождает, какие мысли (что?), каковы эти мысли, к чему они ведут, что они позволяют - не идеи ли это формирует?

И что занимательного я в этом нашла? Я бы средние умы сместила на низшие, новосредние и высшие обозначила бы самостоятельным мышлением, заменив слово "обсуждают" на слово "рождают", а у идей подчеркнула бы обращенность во вне, а не в единичной полезности, так сказать, бытовой.

 

Математические модели, извините, – это сплошная формальная логика. Тоже, конечно, в некотором смысле когнитивное явление, не спорю. Только это – самая низшая форма.

Нет, по большому счету, даже это неверно. Это ошибочная интерпретация явления. Формальная логика, в принципе, имеет такое же отношение к мышлению, как, например, костыль к ходьбе. Так здоровый человек идет в лес, срубает дерево, делает из него костыль и приносит его одноногому, чтоб тот мог хоть как-то худо-бедно передвигаться самостоятельно. Но вот возвеличивать ту же математику – это всё равно, что заставлять одноногого бежать марафонскую дистанцию, основывая свой энтузиазм лишь тем, что у того теперь есть костыли.

С Дмитрий Ивановичем тоже пример не совсем удачный. Да, он кое-что угадал. Сугубо интуитивно, безо всякого обоснования. В основном же его "идея" так и осталась на уровне теории флогистона.

Именно поэтому во всём мире пользуются периодической таблицей Бора. А "таблице Менделеева" известна лишь у нас. В одном ряду исторических анекдотов с "первопечатником Иваном Фёдоровым" и "воздухоплавателем Крякутным".

Глупейшая, ей-богу, тенденция. Можно подумать, мало нам, дуракам, что знаменитейший на весь мир чемоданных дел мастер облагодетельствовал всё человечество изобретением правильной русской водки!

[GvenAZ]

Математические модели, извините, – это сплошная формальная логика. Тоже, конечно, в некотором смысле когнитивное явление, не спорю. Только это – самая низшая форма.

Нет, по большому счету, даже это неверно. Это ошибочная интерпретация явления. Формальная логика, в принципе, имеет такое же отношение к мышлению, как, например, костыль к ходьбе. Так здоровый человек идет в лес, срубает дерево, делает из него костыль и приносит его одноногому, чтоб тот мог хоть как-то худо-бедно передвигаться самостоятельно. Но вот возвеличивать ту же математику – это всё равно, что заставлять одноногого бежать марафонскую дистанцию, основывая свой энтузиазм лишь тем, что у того теперь есть костыли.

С Дмитрий Ивановичем тоже пример не совсем удачный. Да, он кое-что угадал. Сугубо интуитивно, безо всякого обоснования. В основном же его "идея" так и осталась на уровне теории флогистона.

Именно поэтому во всём мире пользуются периодической таблицей Бора. А "таблице Менделеева" известна лишь у нас. В одном ряду исторических анекдотов с "первопечатником Иваном Фёдоровым" и "воздухоплавателем Крякутным".

Глупейшая, ей-богу, тенденция. Можно подумать, мало нам, дуракам, что знаменитейший на весь мир чемоданных дел мастер облагодетельствовал всё человечество изобретением правильной русской водки!

 

Но ведь за моими неудачными примерами Вы разглядели суть?)) Отчего Вы так пренебрегаете идеей? Отчего ограничиваете ее одним представлением?

[Scud-IIEPBblu]

Но ведь за моими неудачными примерами Вы разглядели суть?)) Отчего Вы так пренебрегаете идеей? Отчего ограничиваете ее одним представлением?

 

Я старался. Честно. Но меня всё время сбивает с толку путаница. Вы, русские, так любите синонимы, что всё время всё валите в одну кучу. Насколько мне хватает ума понять, идея, в изначальном смысле, не есть продукт работы ума. Это всегда нечто чужеродное, нашим мозгам кем-то навязываемое (как правило – злонамеренно).

Но при этом, заметьте, идею, как правило, никто не вбивает нагло, молотком. К ней (если только дело не поручено конченому идиоту) подводят исподволь, используя всяческие хитроумные ухищрения. Всё "рассчитано до миллиметра", чтобы жертва потом мнила внушенную ей чушь родной, едва ли не собственной душой выстраданной. Иначе не получится нужного эффекта.

 

Короче говоря, между мыслью и идеей (в моём понимании этого слова) есть одна принципиальная разница: ели Вы кому-то говорите, что всё совсем не так, как он полагает, – у него есть две альтернативы. Либо он Вас внимательно и вдумчиво выслушивает, приводит свои доводы и пр. т.е. он искренне заинтересован в выяснении истины по данному вопросу, – то это для него мысль.

Если же он начинает орать, визжать, бить себя в грудь задней левой ногой и т.д. – тут уж диагноз очевиден: это – ИДЕЯ.

[GvenAZ]

Я старался. Честно. Но меня всё время сбивает с толку путаница. Вы, русские, так любите синонимы, что всё время всё валите в одну кучу. Насколько мне хватает ума понять, идея, в изначальном смысле, не есть продукт работы ума. Это всегда нечто чужеродное, нашим мозгам кем-то навязываемое (как правило – злонамеренно)

 

Т.е. Вы самостоятельно создать идею путем мысли не можете? И то, что Вы всё-таки создаёте путем размышлений, Вы называете мыслью? "У меня возникла мысль!" - верно. "У меня появилась идея!" - неверно. Так?

А если шагнуть во времена до Бонапарта? Раз уж Вы пошли в тему пропагандистских свойств идеи. Так ли извращена была идея?

 

Короче говоря, между мыслью и идеей (в моём понимании этого слова) есть одна принципиальная разница: ели Вы кому-то говорите, что всё совсем не так, как он полагает, – у него есть две альтернативы. Либо он Вас внимательно и вдумчиво выслушивает, приводит свои доводы и пр. т.е. он искренне заинтересован в выяснении истины по данному вопросу, – то это для него мысль.

Если же он начинает орать, визжать, бить себя в грудь задней левой ногой и т.д. – тут уж диагноз очевиден: это – ИДЕЯ.

 

Так может это точка зрения при наличии ума и его отсуствии? Может не стоит это связывать с идеей? Но вообще любопытно всё это. Начиная от взглядов и заканчивая сутью. Только, наверно, оффтоп для этой темы. Уже давно

[Scud-IIEPBblu]

А если шагнуть во времена до Бонапарта?

 

Ну… я, вообще-то, не настолько стар, чтобы помнить, как там оно было до Бонапарта…

 

 

...размышляете над его трагизмом, и вдруг понимаете как этому человеку можно помочь - не идея ли посетила бы Вашу голову?

 

Может, это всё-таки озарение?

Тоже, вообще-то, звучит сродни идее. Так сказать, идея, ниспосланная Провидением. Но всё равно (если всерьёз верить в её божественное происхождение) навязанная против воли. Не от ума, а неведомо по чьему лукавому наущению.

 

В общем, как говорится: "…не назвать ли нам кошку кошкой?…"

Изменено 05.04.2016 04:09 пользователем Scud-IIEPBblu

[mastholte rietberg]

Вы, русские, так любите синонимы

Я ждала этого))

[Scud-IIEPBblu]

Я ждала этого))

 

Вы просто не представляете себе, каково это – быть никем. Самому не знать, кто ты такой. В смысле национальности, я имею в виду.

 

Ну, а то, на что Вы ссылку дали… это как бы и не совсем оно. Разве что звучание да написание схожие.

Это вроде того, как китайцы в инструкции по пользованию штопором ихнего производства называют его "шуруп для виноватой пробки".

[Шер]

Great minds discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people, Eleanor Roosevelt discusses minds.

Слишком пафосное выражение. Можно и людей пообсуждать, если они великие, в свете идей, которые они обсуждают.

Беда в том, что человек может быть велик как глашатай идей и мелок как человек в социуме, даже более того - именно осознание своей никчемности и желание прославиться толкает многих толкать великие идеи в массы, и, как правило, для общества это кончается плохо,зато история обогащается каким-нибудь очередным великим и глупым событием.

Что полезно для истории - то вредно для общества ( мое и сейчас).

[GvenAZ]

Сказала Шер и поставила свой копирайт

 

Может, это всё-таки озарение?

Тоже, вообще-то, звучит сродни идее. Так сказать, идея, ниспосланная Провидением. Но всё равно (если всерьёз верить в её божественное происхождение) навязанная против воли. Не от ума, а неведомо по чьему лукавому наущению.

 

С добрым прелестным утром) конечно навязанная против воли, химическими пооцессами организма безвольного создания нарекаемого человеком. Тут и мысли будут сомнительной заслугой)

 

А как же тогда быть с идеями не политической идеологии, а изобретательного характера?

Изменено 05.04.2016 06:46 пользователем GvenAZ

[mastholte rietberg]

Ну, а то, на что Вы ссылку дали… это как бы и не совсем оно. Разве что звучание да написание схожие.

Вот как, значит это уже не язык ваших предков)

Слишком пафосное выражение. Можно и людей пообсуждать, если они великие, в свете идей, которые они обсуждают.

Предлагаю сойтись на great minds discuss great ideas, average minds discuss average... ну и т.д.)))

А вообще да, надо полагать, идеи, которые люди обсуждают, как-то влияют на восприятие (и, след., обсуждение) этих людей другими.