Врожденный порок (Inherent Vice)

[makara]

Мне картина понравилась, но нашлось нечто, подпортившее общее положительное впечатление. Во-первых, трудновато такой фильм смотреть с субтитрами. Тяжело два с половиной часа пытаться угнаться за двумя зайцами: и прочитать текст, и уследить за игрой актеров. Во-вторых, в копии, которую можно посмотреть сейчас, явно обрезан кадр. Никто не убедит меня, что хоть один нормальный шрифтовик расположит текст таким образом, чтобы вверху до края оставалось приличное расстояние, а внизу буквы уходили за край. И вряд ли авторы решили снимать фигуры людей исключительно по щиколотки. Так что ступни можно увидеть только в те моменты, когда ноги героев задраны выше головы. Это все затрудняет просмотр, но с появлением полноценной копии с закадровым переводом или дубляжом исчезнет. А вот что мне не нравится в самом фильме и никуда не денется - это голос рассказчицы. Я не люблю этот прием. Он мне почти всегда мешает, придавая происходящему характер иллюстрации к литературному поизведению. Понятно, что текст Пинчона авторам хотелось сохранить, но... не в моем это вкусе. Актеры понравились. Мужчины - больше, женщины - меньше, но тоже на своих местах смотрятся органично. Ирония очень украшает. Без нее, пожалуй, фильм был бы пресноватым. Да и музыка здесь удачно подобрана. И даже захотелось роман прочитать. Хотя я не поклонница Пинчона.

[A.Z.]

Вряд ли можно было перенести Пинчона на экран лучше, чем это сделал Андерсон. Я дал бы ему "Оскар" за сценарий уже хотя бы за то, что он сумел вычленить из безумия книги основной сюжет и не потерялся в побочных линиях и персонажах. Ещё и весь юмор первоисточника не только сохранил, но и отлично преподнес. Если говорить о возникших ассоциациях, то я бы упомянул "Долгое прощание" Олтмана и "Большого Лебовски" Коэнов - размеренность первого с абсурдом и расслабленным стилем второго. Забавно, что качество ДВД-скрина только усилило эффект "старого кино".

 

Относительно субтитров - читал в сети ворчливые отзывы в стиле "перевод сырой" или "многое пропущено". Фильм лежал в сети очень долгое время и я что-то не заметил армии желающих его бесплатно перевести. Так что, либо "кушайте" и не жалуйтесь, либо ждите официального проката и платите денежку за просмотр. Лично мне субтитры помогли ориентироваться в диалогах и словах, трудно воспринимаемых на слух. Так что, спасибо.

[makara]

Добрые люди дали таки возможность посмотреть фильм с нормальным соотношением сторон кадра. За субтитры конечно же спасибо. Ведь человек пожертвовал своим свободным временем, которое мог бы наверное провести за чем-то более увлекательным и менее хлопотным. Изменено 21.02.2015 08:27 пользователем makara

[ganjas]

Хочется сказать, что Полу Томасу Андерсену оказался не по зубам роман Томаса Пинчона, во всяком случае слепить из темы данной книги очередной мини-шедевр не удалось, уж больно заскрипели зубами даже искренние поклонники творчества режиссера.

 

Режиссер в очередной раз своим фильмом описывает целую эпоху, история главного героя и исчезновение его подруги это уже формальность этой картины. Ровно как и диалоги персонажей, события происходящие в фильме – все это иллюзорный прием банально задуманный на удержание зрителя в тонусе. И то количество сопутствующих эпизодов, которые к главной сюжетной линии не имеют никакого значения на первый взгляд – и есть главная идея «Врожденного порока». А фильм, повторюсь, об эпохе конца прошлого века.

 

Другое дело что более двухчасовую тягомотину современный зритель осилить не сможет, если «Магнолия», «Нефть» и «Мастер» могли дотронуться к зрителю чем-то общим, то случай «Порока» банально обречен. Его зрительская аудитория разбросана в разных поколениях и в разных увлечениях в жизни, что делает новую работу Андерсена очень и очень индивидуальной.

 

Весь фильм – как задымленная комната марихуаной, когда находишься там не понимаешь ничего, когда выходишь – возвращаешься в реальность. И я думаю, если бы в истории Пинчона в сюжете появился бы Никсон с косяком – зритель отнюдь бы не напрягся и не заметил чего-либо необычного.

 

«Врожденный порок» слабейший труд талантливого режиссера, который возможно и блеснул умением решать сложные задачи, но вот поклонников вряд ли он заработал больше чем было ранее.

 

5 из 10

[KinoDark]

Походу ПТА снял великий фильм, который, увы, будет принят только по прошествии какого-то времени.

Касаемо романа ПТА сделал главное, - сумел передать ее дух, атмосферу, и ускользающую от прицела суть. Фильм прекрасный. Очаровывающий почти что моментально, и дальше это очарование становится только сильней. Оператор, актеры, режиссура и все-все - на высочайшем уровне. Работа мастера. И особый такой момент: мне как поклоннику фильма "Большой Лебовски" было двойне интересно смотреть, так как по форме и конструкции сюжета сабж брат Лебовского. Эти фильмы одновременно похожи и непохожи. ПТА сотворил чудо.

Вопросов к фильму у меня осталось, и в ближайшее время обязательно буду пересматривать, а пока я поставил бы - 8/10.

Думаю 2-й просмотр поднимет эту оценку до 9-ки.

 

Фильм на сопротивление, и для тех, кто любит вгрызаться.

Изменено 13.12.2020 21:48 пользователем KinoDark

[EMoushen]

5 из 10

Интересно узнать: а вообще существуют фильмы, которые вам нравятся? Во всех отзывах, что я видел стоит 4-5

[аррмен]

Julietta83, Большое Спасибо за субтитры!

 

Если говорить о возникших ассоциациях, то я бы упомянул "Долгое прощание" Олтмана и "Большого Лебовски" Коэнов - размеренность первого с абсурдом и расслабленным стилем второго.

 

Я бы ещё добавил в ассоциативную копилку классического "Харпера": образ главного героя, стильное стилистическое решение, море абсурда в сюжете.

 

Из Пинчона выжали по максимуму: оскар за "сценарий" был бы более, чем заслуженный...да и не только за сценарий, если уж совсем честно. Каноны нуара соблюдали красиво, красиво же над ними и постебались. Мозаика мозаикой, но структура железная, а сюжет внятный. Андерсон велик.

[A.Z.]

Кстати, да. Забыл "Харпера" упомянуть - действительно, есть заметная схожесть.

[al-ib]

Понять сюжет очень трудно, но атмосфера и актеры тащат. Расстройство вызвала единственная динамичная сцена, ибо снята она совсем слабенько, а вот Бролин жрущий морожное мне в кошмарах будет сниться. Кстати комедийные элементы пошли фильму на пользу

[guy fawkes]

Из Пинчона выжали по максимуму: оскар за "сценарий" был бы более, чем заслуженный...да и не только за сценарий, если уж совсем честно.

Как минимум за технические тоже обидно: дизайн, костюмы, операторка - шикарные. Вообще у фильма такая затягивающая, особая атмосфера, когда

пофиг на сюжет и просто наслаждаешься каждой сценой. Ну и само собой актерский ансамбль крутейший, причем нет этого чувства искусственности звездных "камео" (аля Будапешт), а именно такой расслабленный капустник, в самом лучшем смысле. Один из лучших фильмов года. 9/10

[Prime]

Ой ладно какой-то лучший фильм года... Хренотень невнятная.

Лучше шикарной Нефти, так ничего хорошего и не снял.

Изменено 24.02.2015 16:18 пользователем Prime

[Andrewx]

Очень жду этот фильм. Особенно после того как посмотрел первый (для меня) из фильмов Андерсона - Нефть.

Когда узнал про съёемки и каст - думал будет много номинаций на Оскаре. Но не судьба, видимо...

В единственном кинотеатре, в моем городе, сабж вряд ли покажут. Так что буду ждать качественную лицуху...

И вряд ли авторы решили снимать фигуры людей исключительно по щиколотки. Так что ступни можно увидеть только в те моменты, когда ноги героев задраны выше головы.

Мне кажется это просто такая фишка у режиссера или оператора именно в этом фильме.

Если говорить о возникших ассоциациях, то я бы упомянул "Большого Лебовски" Коэнов

Кстати хорошее сравнение. Что-то в этом есть...

Изменено 03.03.2015 23:51 пользователем Andrewx

[Betty Boo]

Интересно узнать: а вообще существуют фильмы, которые вам нравятся? Во всех отзывах, что я видел стоит 4-5

мне всегда кажется, что это какой-то робот..

Julietta83, Большое Спасибо за субтитры!

Да, спасибо, Юля)

Скачала кино, отдельно. И субтитры - отдельно. Уже несколько дней думаю - посмотреть с сабами на компе (никогда так не делаю)) или без всего на нормальном телеке. Или таки дочитать книжку . Книжка крутая). Читаешь и хочется, чтобы фильм шёл бесконечно, часа 3-4..)

[Andrewx]

Не дождался лицензии. Решил глянуть с паленной озвучкой. Потом пересмотрю обязательно в лучшем качестве...

 

Фильм и правда "на сопротивление". Но после Мастера, для меня это не было новостью)).

Сабж очень ждал. Поэтому завысил конечно себе ожидания. Из-за этого фильм не сильно интересно зашел.

Я ожидал или более серьезного сюжета (с романом не знаком) или более обезбашенного в духе "Страха и ненависти в Лас-Вегасе".

В итоге тут все куда тоньше.

 

Хоакин как всегда хорош. Тащит, тащит же). Хоть и отдает немного его героем из "Мастера", слегка совсем.

Остальные актеры тоже на своем месте. Особенно: Броллин, Дель-Торо, Уилсон приятно удивил и Кэтрин Уотерстон приятная такая).

 

Сюжет конечно немного напрягал, честно говоря). Надеюсь во второй раз лучше зайдет.

Эпоху передали вроде бы неплохо. Красиво так...

Оператор молодец. Находчиво ракурсы выбирал!

 

Почему Андерсон взялся за этот проект?!!) Даже не знаю, может фанат писателя\романа. Или та эпоха привлекает его).

Хочется от него помощней чего-нибудь. Вроде Магнолии и Нефти...

 

Пока что 6\10.

Пересмотр обязателен, хочется даже). Может тогда и повысится немного оценка...

[Betty Boo]

Я всё-таки не стала смотреть торрент-копию)). Хочу на большом экране!!

Всё-таки кино, как я понимаю, получилось классным. Такой себе нуар в лсд-расцветке.

Вся в предвкушении.

Надеюсь, хотя бы один кинотеатр у нас будет человеком.

[Weap]

1) Смотрел в блестящей русской озвучке 1 раз.

2) Пинчона не читал вообще, да и зачем он нужен (есть ли смысл читать, чтоб найти связи для фильма?).

3) Но фильм малость взорвал мозг.

На форуме все пишут, типа "понравился/не понравился", никто ничего по сути не говорит (это не Форрест Гамп, обсудить можно), ни здесь, ни на КП в рецензиях, я не знаю где еще можно посмотреть. Предлагаю попробовать разобраться: вот что я увидел и к какому ориентировочному объяснению пришел:

(снова нумерация)

1) В предфинальной сцене разговора героев Бролина с Фениксом: Бролин Феникса "брат", тот отвечает, что не "брат" и говорит что-то про охранника (надо, конечно, уточнить) - в начале фильма Феникс просыпается рядом с трупом, который задолжал, и их встречает Бролин, умерший был охранником в том завдении и был братом дамочки, которая навещает Феникса - кто его шибанул по голове и вытащил на улицу???

2) Когда Феникс едет в это заведение интимных услуг, навстречу едут байкеры, которые должны сопровождать застройщика Фальконе, Феникс притормаживает - почему-то мне вспоминается, что их должно было быть 12 - нет? - позже он обходит идущих навстречу по 2 мусоров, позже еще раз идущие на встречу мусора.

3) После сцены "секса" Феникса с дамочкой мечты, она исчезает из фильма и из мыслей Феникса (открытка и забвение) - но появляется мимолетно китаянка при передачи кокаина (зачем?? кто этот помощник???), и дамочка, которая постоянно (2раза) исчезает из машины и сидит вместе с Фениксом в самом конце, уже не исчезая.

4) Может, герой Бролина - выдумка? Или каким хобразом он вдет новости с афро до его появления, хоть они с Доком и так были знакомы... приход дамочки - 2 раза, когда Бролин лежит на кушетки и смотрит на Бролина по ТВ.

5) Все подглядывания Феникса, кроме того, как он крался к "Фальконе", были замечены - детектив - в дурке (или это была не дурка?), когда он просто уходит от врачей, которые этого не замечают.

5) Здание стоматологической коорпарации находится на месте, где Феникс бегал по дождю со светловласой, здание в форме банана, мороженного или что там ел БИГФУТ, подавленный матерью и женой. Бролин каким-то образом связан с бывшей - по причине, указанной в этом пункте, ТВ-бывшая и третье, она тоже постоянно пьет и курит.

6) Нет родственных связей родители-сын и проч., родственные связи - отец-дочь: обе дочери в фильме больны из-за наркотиков, старшая из них - сбегала из дому. Смотря фото дочери Уилсона, Док орет от страха.

7) Несколько моментов с языками: китайский, Spanish, еще какой-то.

8)Герой Уилсона - идеальный образ жизни Феникса - возвращение домой? Как он исчезает в тумане? Почему его гипнотизирует в группе нацик? Так же, как позже Дока. И вешает его так же, как стоматолог в пенисообразном здании. Друг нацика с битой, скорее всего, и отшибает в интим-услугах Дока, да? зачем? он снова уходит от повешенья, снова Бролин и лысый труп.... Снова повтор, как с девулей.

9) Закадровый голос обычно несет чушь, но в конце говорит о том, что время не движится.

10) Не Док, а пациент: предполагаю, что герой Феникса шизофреник или типа того: почему: финальная сцена - зайчик на лице Феникса - откуда? - глазок камеры?; перед копами он сжимается калачиком; что-то еще, не помню, - есть ли психопаталогия? но это менее важно.

 

Заранее прошу прощения за местами сбивчивую многословность и за возможный ДЭ*илизм моего непонимания - смысла же в фильме нету в принципе

[GlitchMob]

ребзя, зря надеетесь

в кино не выйдет, прямиком на DVD / Blu-Ray

[Betty Boo]

1) Смотрел в блестящей русской озвучке

Напишите, пожалуйста, где её взять!!

2) Пинчона не читал вообще, да и зачем он нужен (есть ли смысл читать, чтоб найти связи для фильма?).

Конечно. В книге хотя бы ясно, где глюки, где нет, а где под вопросом. Мне вот интересно посомтреть, как это всё вышло у ПТА. Судя по отзывам, в которых народ говорит, что хрен поймёшь где что, получилось хорошо)). Но без книги ы бы, например, точно ничего не поняла бы. Слишком много там всего и слишком много глюков)

3) На форуме все пишут, типа "понравился/не понравился", никто ничего по сути не говорит

Поговорите со мной))).

Я тоже отметила, что о сути - никто.

1) В предфинальной сцене разговора героев Бролина с Фениксом: Бролин Феникса "брат", тот отвечает, что не "брат" и говорит что-то про охранника (надо, конечно, уточнить) - в начале фильма Феникс просыпается рядом с трупом, который задолжал, и их встречает Бролин, умерший был охранником в том завдении и был братом дамочки, которая навещает Феникса - кто его шибанул по голове и вытащил на улицу???

Спортелло и шибанул. И ещё одного, то есть шибанул двоих, а Бролин его покрыл и подкинул ему герыча для перевозки (тайком))))))

 

3) После сцены "секса" Феникса с дамочкой мечты, она исчезает из фильма и из мыслей Феникса (открытка и забвение) - но появляется мимолетно китаянка при передачи кокаина (зачем?? кто этот помощник???), и дамочка, которая постоянно (2раза) исчезает из машины и сидит вместе с Фениксом в самом конце, уже не исчезая.

Блин, тяжело отвечать, когда нет имён, одни дамочки и мужики))).

4) Может, герой Бролина - выдумка? Или каким образом он вдет новости с афро до его появления, хоть они с Доком и так были знакомы... приход дамочки - 2 раза, когда Бролин лежит на кушетке и смотрит на Бролина по ТВ.

Выдумкой может быть что угодно в принципе)). Мне вот любопытно узнать, что из моего "реального" ПТА классифицирует как выдумку. Потому что ему-то Пинчон в разы ближе, книжка очень американская, я не знаю эту страну настолько. Вроде как Броин не выдумка. А Кой (он же Дик) Харлинген изначально - мёртв. По крайней мере я вот второй раз книгу перечитвываю, это очевидно (я пока 40% перечитала). А с первого раза кажется, что он жив))). Это скорее всего потому, что я всё-таки реалист.

 

 

АПДЕЙТ)))))

Забавно, что ПТА вообще книжные галюны не взял в экранизацию. Ну, кроме афро-Йети).

Всё-таки надо было мне не отходить от первоначального впечатления что все реальны. Но вот что время там перемешано - .. в переводе не заметила.

5) Здание стоматологической корпорации находится на месте, где Феникс бегал по дождю со светловласой, здание в форме банана, мороженного или что там ел БИГФУТ, подавленный матерью и женой. Бролин каким-то образом связан с бывшей - по причине, указанной в этом пункте, ТВ-бывшая и третье, она тоже постоянно пьет и курит.

Какой-то огород, либо происки ПТА)). Ну какой банан. Здание должно быть в форме клыка. А ел он замороженные бананы. С бывшей Бигфут никак не связан. Но раз Вам показалось)), я теперь особое внимание уделю этому.

 

6) Нет родственных связей родители-сын и проч., родственные связи - отец-дочь: обе дочери в фильме больны из-за наркотиков, старшая из них - сбегала из дому. Смотря фото дочери Уилсона, Док орет от страха.

Орёт потому что она выглядит как героиновый ребёнок. Вы бы не орали? И как так нет родственных вязей отец-сын?? А родители Дока?? Очень даже связь: в финале просят добыть им наркоты. )))

 

7) Несколько моментов с языками: китайский, Spanish, еще какой-то.

И? Калифорния - многоликий штат. Это нормально.

 

8)Герой Уилсона - идеальный образ жизни Феникса - возвращение домой? Как он исчезает в тумане? Почему его гипнотизирует в группе нацик? Так же, как позже Дока. И вешает его так же, как стоматолог в пенисообразном здании. Друг нацика с битой, скорее всего, и отшибает в интим-услугах Дока, да? зачем? он снова уходит от повешенья, снова Бролин и лысый труп.... Снова повтор, как с девулей.

Герой Уилсона мёртв. Но факт, что Док его весь фильм спасает- это какбе суть самого Дока. Типа последний бойскаут, да, идеальное решение проблем, вообще идеал, да: свободный от оков. Собственно, этим Док и занимается - фабульно -: пытается жить свободно и честно на фоне всеобщего смрада. Спасает, по сути, сам себя от мира лжи и подстав. Он ещё в начале размышляет о том, что единственное, чем можно восхищаться в его дни - это преданностью напарников в полиции. То есть для него нормальные человеческие отношения - это очень большая ценность. Лично мне очень понравилось, как в книге про это рассказано не при помощи прмого морализаторства, а вот так - через спасение несуществующего героя). Про остальное немного непонятное описание. Книгу ведь не дословно экранизировали..

 

9) Закадровый голос обычно несет чушь, но в конце говорит о том, что время не движется.

А что, движется?)) Суть книги - во фразе, сказанной отцом Японики. Или Джапоники, теперь все будут путать друг друга из-за разных переводов, это как с Трейнспоттингом было в своё время.. Так вот вся суть книги - в одном его диалоге.

"Кое-кто из нас небо и землю сворачивал, преимущественно землю, чтоб только эта обещанная пагуба городов не сбылась — ещё один бой в войне, что идёт уже много лет: владельцы жилья вроде меня против застройщиков вроде Брата Волкманна. Люди с приличным уважением к сохранению среды против сволочи, до потолков набившейся в съёмное жильё, без всякого представления о том, как за собой убирать.

 

— Херня это, Крокер, всё сводится к стоимости вашей недвижимости.

 

— Здесь дело в уместности. Мы… — обводя рукой Гостевой Бар и его ретираду в по-видимому безграничную тень, — мы на месте. Мы вечно на месте. Посмотрите вокруг. Реальная собственность, право на пользование водой, нефть, дешёвая рабсила — всё это наше, всегда было нашим. А вы — в сухом остатке вы кто? очередная единица в этом рое бродяг, что кочуют туда-сюда без продыху в нашей солнечной Югляндии, тщатся продаться за машину определённой марки, модели и года выпуска, блондинку в бикини, за тридцать секунд на жалком подобии волны — да за сосиску с чили, господи боже мой. — Он пожал плечами. — У нас вы, народ, никогда не кончитесь. Ресурс неистощим.

 

— И вы никогда не беспокоитесь, — Док, сердечно ухмыляясь в ответ, — что настанет такой день, когда они обратятся свирепой толпой, примутся орать за воротами ПВ, может, даже попробуют вломиться внутрь?

 

Дёрг плечами.

 

— Тогда мы сделаем то, что надо, чтоб их не впустить. Нас осаждало и кое-что похуже, а мы до сих пор тут. Разве нет."

10) Не Док, а пациент: предполагаю, что герой Феникса шизофреник или типа того: почему: финальная сцена - зайчик на лице Феникса - откуда? - глазок камеры?; перед копами он сжимается калачиком; что-то еще, не помню, - есть ли психопаталогия? но это менее важно.

Нет, он не шизофреник. Просто он постоянно почти под расширяющими сознание препаратами))

А зайчик.. Ну, возможно, так ПТА визуализировал слова одного из героев (компьютерщика), в финале:

"Здесь, в реальной жизни, в отличие от той, что видишь в кино про шпионов и по телевизору, мы до сих пор и близко не подошли к той скорости или мощности, даже инфракрасные приборы и штуки ночного зрения, которыми во Вьетнаме пользуются, всё равно очень далеко от «Рентгено-Чков», но движется всё по экспоненте, и когда-нибудь все проснутся и поймут, что они под наблюдением, которого им не избежать. Сбежавшие должники больше не смогут сбегать, а может, тогда и места, куда им сбегать, не останется."

Собственно, это вторая главная мысль фильма.

А третья - слоган, Под брусчаткой - пляж. И его смысл в том, что пляж там может и есть, но он всегда будет именно под брусчаткой. А 60е в Америке были единственной эпохой, которая позволила людям поверить, что пляж возможен и без брусчатки)). Но это было возможно только под наркотой).

смысла же в фильме нету в принципе

Смысл в той цитате, что я привела. Смысл в том, что люди той эпохи попытались быть свободными, но любая подобная попытка, в любые времена обречена на провал. Это мнение Пинчона, если что). Моё - тоже. Вот хочу заценить, как с этим у Андерсона. Вышлите мне ссыль на копию с норм. озвучкой, а? Изменено 09.04.2015 13:46 пользователем Betty Boo

[Weap]

Мне очень приятно, что Вы ответили. Теперь я понял, что надо читать книжку, а по поводу "блестящей" озвучки, это была ирония.

 

Спортелло и шибанул. И ещё одного, то есть шибанул двоих, а Бролин его покрыл и подкинул ему герыча для перевозки (тайком))))))

Извините за сумбурность и непонятность написанного мной, четкость и понятность изложения - это не мое.

Промотал фильм+посмотрел роли на КП, теперь будет полегче. Я здесь имел в виду другую сцену: в начале Спортелло едет в массажный салон, где его встречает азиатка - там его вырубают битой - следующий кадр - он лежит в пустыне рядом с трупом нациста-охранника, который брат дамы (с 2 охранниками), которая позже посещает Дока. + из массажного салона выезжают байкеры+ его подруга, с которой он сидит в конце в машине, исчезает из машины + от ее лица и ведется повествование, это видно в начале, она рассказчик!

+Бролин второй, кто подкидывает Доку героин - первый - Руди.

Блин, тяжело отвечать, когда нет имён, одни дамочки и мужики))).

С Шастой, извините.

Выдумкой может быть что угодно в принципе)). Мне вот любопытно узнать, что из меого "реального" ПТА классифицирует как выдумку. Потому что ему-то Пинчон в разы ближе, книжка очень американская, я не знаю эту страну настолько. Вроде как Броин не выдумка. А Кой (он же Дик) Харлинген изначально - мёртв. По крайней мере я вот второй раз книгу перечитвываю, это очевидно (я пока 40% перечитала). А с первого раза кажется, что он жив))). Это скорее всего потому, что я всё-таки реалист.

 

Рассказчица в самом-самом описывает, как Шаста заходит к Доку - "он не видел ее около года, да и НИКТО НЕ ВИДЕЛ" - ее не существует? Причисляю ее тоже к фантазии. Шаста соединяет Дока с Вулфманом. Док пишет "Шаста" на косяке. Потом разговор с Санчо:

-Моя бывшая, Шаста, - Док.

-Я думал, ты завязал с этим, - Санчо. (51-30)

Потом с Шастой Док ходит еще и по пляжу, о котором Вы говорили.

По поводу ТВ я тоже ошибся - Бролин с афро обращается к Доку после первого появления Шасты, рассказывая о Вулфмане, через минут 5.

 

 

Орёт потому что она выглядит как героиновый ребёнок. Вы бы не орали? И как так нет родственных вязей отец-сын?? А родители Дока?? Очень даже связь: в финале просят добыть им наркоты. )))

Я понимаю, что героиновый ребенок, но предполагаю, что есть второй план, а про родителей Дока я не заметил)

 

Герой Уилсона мёртв. Но факт, что Док его весь фильм спасает- это какбе суть самого Дока. Типа последний бойскаут, да, идеальное решение проблем, вообще идеал, да: свободный от оков. Собственно, этим Док и занимается - фабульно -: пытается жить свободно и честно на фоне всеобщего смрада. Спасает, по сути, сам себя от мира лжи и подстав. Он ещё в начале размышляет о том, что единственное, чем можно восхищаться в его дни - это преданностью напарников в полиции. То есть для него нормальные человеческие отношения - это очень большая ценность. Лично мне очень понравилось, как в книге про это рассказано не при помощи прмого морализаторства, а вот так - через спасение несуществующего героя). Про остальное немного непонятное описание. Книгу ведь не дословно экранизировали..

Не могу ничего ответить про живость героя Уилсона. Дальше, что хотел сказать: стоматолог (Руди) вешается и нацик подвешивает Дока; и повторяется начало, о котором я говорил выше, когда Док приходит в сознание около массажного салона рядом с трупом - вокруг копы, тут он сидит рядом с лысым трупом нацика и Бролин.

А что, движется?))

Интересный диалог) Я к тому, что кажущаяся линейная последовательность в фильме не совсем последовательность.

 

Нет, он не шизофреник. Просто он постоянно почти под расширяющими сознание препаратами))

Я все-таки склонен к теории шизофрении, тем более это постмодернистская вещь, там такое часто встречается. А что такое "врожденный порок", если не шизофрения? наркомания??

 

Если что, на неделе прочитаю первоисточник).

Изменено 04.04.2015 18:08 пользователем Weap

[Great_Fuzz]

Джульетта, спасибо за субтитры!

[Betty Boo]

Мне очень приятно, что Вы ответили. Теперь я понял, что надо читать книжку,

Не навредит.

Теперь, когда Вы рассказываете, как многое в фильме показалось несуществующим, я , возможно, потом ещё раз перечитаю))).

Я здесь имел в виду другую сцену: в начале Спортелло едет в массажный салон, где его встречает азиатка - там его вырубают битой - следующий кадр - он лежит в пустыне рядом с трупом нациста-охранника, который брат дамы (с 2 охранниками), которая позже посещает Дока. + из массажного салона выезжают байкеры+ его подруга, с которой он сидит в конце в машине, исчезает из машины + от ее лица и ведется повествование, это видно в начале, она рассказчик!

Да Вы что. Рассказчик - ОНА? Ну тогда я не удивлена вашей реплике, что рассказчик весь фильм несёт ахинею))))))).

Всё, что описано, в книге было, но не в таком порядке)). Давайте я лучше отвечу после просмотра (запланирую на завтра).

По Вашим описаниям кино крутое)

Рассказчица в самом-самом описывает, как Шаста заходит к Доку - "он не видел ее около года, да и НИКТО НЕ ВИДЕЛ" - ее не существует? Причисляю ее тоже к фантазии. Шаста соединяет Дока с Вулфманом. Док пишет "Шаста" на косяке. Потом разговор с Санчо:

-Моя бывшая, Шаста, - Док.

-Я думал, ты завязал с этим, - Санчо. (51-30)

Потом с Шастой Док ходит еще и по пляжу, о котором Вы говорили.

 

 

Док пишет "Шаста" на косяке.

Хороший ход, кстати, с надписью на косяке)). Наглядный.

 

Если так рассуждать, то Дока многие несуществующие граждане соединяют с кем-то. Шаста, Дик.. Вполне допустимо. Знаете, есть такое выражение, "как будто что-то внутри подсказывало ему".. Возможно, несуществующие, идеальные герои, - такие внутренние "проводники" Дока по жизни, почему бы и нет).

Похоже, проще вычислить, кто же был настоящим. Этих пару-тройку героев .

С другой стороны, каждый мог быть реальным, разве нет? То есть когда книгу читаешь, каждый воспринимается как реальный-герой-на-своём-месте.

Ещё такое. Если допустить что было всё и были все - жизнь, хоть и сука, предстаёт яркой, насыщенной; если же всех вычесть - такая серость и тоска..

 

Или вот, из сна Дока (говорит подсознание)):

"А ты, — говорит она Доку, — когда-нибудь тебе придётся прогнуться.

— Это как?

— Быть таким, как все. — Конечно, это она имеет в виду. И теперь уже взрослый Док чувствует, что жизнь его окружена мёртвыми, которые возвращаются и не возвращаются или же никогда и не уходили, а тем временем все прочие понимают, что здесь что, но есть тут нечто очень ясное и простое, а Док его не видит и никогда не удастся ему это ухватить."

Вот и со всей этой историей так)): что-то есть простое, но как только оно проясняется, тут же оказывается глюком..)

Такой себе синий бархат)..: всё идеальное - глюк, а всё говно - реально.

Я понимаю, что героиновый ребенок, но предполагаю, что есть второй план, а про родителей Дока я не заметил)

Ну, второго плана в книжке не было.

А про родителей - возможно, линия с ними опущена в фильме как несущественная для ПТА).

Я к тому, что кажущаяся линейная последовательность в фильме не совсем последовательность.

В книге всё линейно, я даже удивилась.

 

АПДЕЙТ))))

Забавно, что я линейно читала.

Не, всё-таки оригинал - это вам не это.

Я все-таки склонен к теории шизофрении, тем более это постмодернистская вещь, там такое часто встречается.

Та ну. Шизофрения - раздвоение личности. А в каком месте тот же Док двоится? Всё, что с ним происходит, обычный приём "было-не было", но никак не раздвоение личности. Например, в Сердце Ангела герой не помнит ведь, что он учудил, т.к. он уверен, что это - не он. Или в том же Бойцовском клубе... В книге я не заметила такого.

А что такое "врожденный порок", если не шизофрения? наркомания??

А в фильме как это объяснили?

В книге так было:

"Док вытащил линзу и всматривался в каждое изображение, пока те одно за другим не начали расплываться мелкими каплями цвета. Как будто что бы там ни произошло, оно достигло какого-то предела. Словно отыскал ворота в прошлое — неохраняемые, незапретные, поскольку это ни к чему. Наконец, в сам акт возвращения встроена эта блескучая мозаика сомнения. Такое коллеги Сончо по морскому страхованию называют «внутренним пороком».

— Это как первородный грех? — поинтересовался Док.

— Это такое, чего не избежать, — сказал Сончо, — дрянь, которую не любят покрывать морские полисы. Обычно относится к грузу — вроде битых яиц, — но иногда штука и в судне, которое их перевозит. Например, почему из трюмов надо откачивать воду?

— Вроде разлома Сан-Андреас, — пришло в голову Доку. — Крысы, живущие на пальмах.

— Ну, — моргнул Сончо, — может, если б тебе пришлось выписывать морскую страховку на Л.А., считая его по некоторой тщательно определённой причине судном…"

В оригинале:

"Doc got out his lens and gazed into each image till one by one they began to float apart into little blobs of color. It was as if whatever had happened had reached some kind of limit. It was like finding the gateway to the past unguarded, unforbidden because it didn’t have to be. Built into the act of return finally was this glittering mosaic of doubt. Something like what Saunchos colleagues in marine insurance liked to call inherent vice.

“Is that like original sin?” Doc wondered.

“It’s what you can’t avoid,” Sauncho said, “stuff marine policies don’t like to cover. Usually applies to cargo—like eggs break—but sometimes it’s also the vessel carrying it. Like why bilges have to be pumped out?”

“Like the San Andreas Fault,” it occurred to Doc. “Rats living up in the palm trees.”

“Well,” Sauncho blinked, “maybe if you wrote a marine policy on L.A., considering it, for some closely defined reason, to be a boat...”

 

Кстати. Не верьте, что перевод Немцова хреновый. Нормальный он. Вчера была на концерте, там когда солист одной русской группы, исполняющей свой репертуар на английском, объявлял песню, он обязательно название переводил, и имена собственные тоже.)) Я думаю, это максимальное приближение к тому, о чём идёт речь, и плохого в этом нет. Напротив, можно даже поблагодарить за перевод Имён собственных)). Получилось забавно.

Если что, на неделе прочитаю первоисточник).

В оригинале?) Вот, спец-вики в помощь!)

А я фильм посмотрю. В говёной озвучке.

 

Вот ещё цитата, нравится.

"..осознал, что патриоты, им рулившие, сами рулились совершенно другим уровнем власти, который, судя по всему, считал себя вправе на х.ю вертеть жизни тех, кто не был так же хорош или смышлён, как они, а это означало — всех."

Изменено 09.04.2015 13:41 пользователем Betty Boo

[Стальной Детройт]

ребзя, зря надеетесь

в кино не выйдет, прямиком на DVD / Blu-Ray

 

Чего они испугались?

[GlitchMob]

Чего они испугались?

 

не испугались

просто фильм же чисто студийка

а этот фильм нахрен никому не нужен - ибо никакие награды себе не выиграл, да и о первоисточнике мало кто знает, особенно про Пинчона (речь про Россию), тем более - общая касса слабая

 

тем более - зрители будут сидеть и смотреть трейлер - а трейлер им не понравится, подавай им одни Горько-Шморько, шо поделать

 

но ещё скажите спасибо, что на дисках выходит

[Weap]

Начал читать книгу в переводе Немцова (англ, к сожалению, не знаю), так что завтра-послезавтра смогу ответить уже по тексту, хотя иногда встречаются такие нагромождения труднопонятных, вроде бы ни к чему не относящихся предложений или кусков, вклинивающихся в текст из ниоткуда и влияющих скорее на смысловую сторону, чем сюжетную...

 

Если так рассуждать, то Дока многие несуществующие граждане соединяют с кем-то. Шаста, Дик.. Вполне допустимо. Знаете, есть такое выражение, "как будто что-то внутри подсказывало ему".. Возможно, несуществующие, идеальные герои, - такие внутренние "проводники" Дока по жизни, почему бы и нет).

Похоже, проще вычислить, кто же был настоящим. Этих пару-тройку героев .

С другой стороны, каждый мог быть реальным, разве нет? То есть когда книгу читаешь, каждый воспринимается как реальный-герой-на-своём-месте.

Ещё такое. Если допустить что было всё и были все - жизнь, хоть и сука, предстаёт яркой, насыщенной; если же всех вычесть - такая серость и тоска..

Да, я с Вами согласен насчет того, что многие герои и существуют и не существуют или выдумываются частично. Возможно, они существуют объективно, но в некоторых ситуациях - просто галлюны. Пинчон по ходу выдает некоторые мысли Дока или то, что он хочет услышать, за сказанное ему от других.

Или вот, из сна Дока (говорит подсознание)):

"А ты, — говорит она Доку, — когда-нибудь тебе придётся прогнуться.

— Это как?

— Быть таким, как все. — Конечно, это она имеет в виду. И теперь уже взрослый Док чувствует, что жизнь его окружена мёртвыми, которые возвращаются и не возвращаются или же никогда и не уходили, а тем временем все прочие понимают, что здесь что, но есть тут нечто очень ясное и простое, а Док его не видит и никогда не удастся ему это ухватить."

Вот и со всей этой историей так)): что-то есть простое, но как только оно проясняется, тут же оказывается глюком..)

Эта цитата, мне кажется, еще важнее приведенных Вами ранее. Интересно "уже взрослый" и мертвые - те, кто скурились, в первых 2-х главах, которые я прочитал) про это было, что мол не хочется думать про умерших (или это в фильме - память, память...), что-то такое. Получается такой себе укуренный Пруст.

 

А в фильме как это объяснили?

В книге так было:

Никак не объяснили). Цитату я вообще не понимаю), перечитал 3 раза...

 

И вот, что еще заметил на данный момент: Оранжевый цвет относится к Шасте, скорее всего - она начала тусить с Доком или в последних классах или после школы из-за того, тчо все остальные ее знакомые сидели на ГЕРЫЧЕ, кроме Дока; и библейская тема - Йети похож где-то на сатану (или дьявола), а Док в босоножках, как во времена Иисуса (первый их разговор). И что постоянно делает Бигфут в ТВ? это же абсурд, хоть и объясняется как-то...

[Betty Boo]

Начал читать книгу в переводе Немцова (англ, к сожалению, не знаю)

Жаль. Там важно. Немцов переводит хорошо, довольно точно. Но когда знаешь, как это всё будет по-английски, просто увлекательнее.

иногда встречаются такие нагромождения труднопонятных, вроде бы ни к чему не относящихся предложений или кусков, вклинивающихся в текст из ниоткуда и влияющих скорее на смысловую сторону, чем сюжетную...

Никакой нормальный писатель не ставит сюжет выше смысла).

По выделенному:

Если Вы прочтёте фразу относительно погоды в апреле "Похоже, мужики забыли о том, что женщина ждёт и верит в то, что они лучше", как думаете, она Вам много скажет?))) если Вы никогда не слышали известную песню в исполнении, кажется, Пугачёвой?)) Необязательно её любить/увлекаться, просто песня навязла на зубах - так часто её крутили. Аллюзия абсолютно понятна всем, кто слышал.

Или вот ещё пример. Название известной серии Ловыгина, вот, например, одна из фотографий. Серия называется "Простые движения". Я с ним лично не общалась, но уверена, что название навеяно известной (навязчивой) песенкой "Я повторяю простые движенья, я повторяю для размноженья", и она придаёт этим фоткам особый смысл и флёр, но если бы я была американкой, мне эта аллюзия была бы недоступна.

Представляете, сколько такого в романе П?

Когда моя однокурсница уехала в сша, знаете, что она сделала при первой же возможности? Она посещала библиотеки столько раз, пока не уяснила для себя культурный бэкграунд этой страны. Потому что по её словам, они там все просто пропитаны своими фильмами, популярными книгами, песнями, - это всё очень важная часть американцев. В текстах П. тоже много такого вот. Чего нам не понять, потому что мы не можем знать все их песни/фильмы наизусть)).. Я - точно не знаю очень многого).

Пинчон по ходу выдает некоторые мысли Дока или то, что он хочет услышать, за сказанное ему от других.

Если так, согласитесь, это интересный ход!)

Получается такой себе укуренный Пруст.

По-моему, это прекрасно!

Никак не объяснили). Цитату я вообще не понимаю), перечитал 3 раза...

Мы здесь привыкли, что "врождённый порок" - это что-то медицинское, типа порока сердца. В англ.яз. медицински "врождённый" звучит как "congenital" (heart disorder/idiocy и пр.) А "inherent vice" - это чисто юридический термин ("недостаток страхуемой собственности, который может вызвать ее повреждение без внешних причин; обычно повреждение, вызванное таким дефектом, не подлежит возмещению")

Сончо имеет отношение к морским страховкам, он объясняет Доку это на своём языке. То есть зачем страховать яйца, если они стопудово разобъются при первом же неудобном случае. Это то, чего не избежать. "Почему из трюмов надо откачивать воду?" Потому что она туда неизбежно попадает.

Суть одна: это то, что в любом случае произойдёт.

 

Я ещё не до конца вчера выложила цитату:

"— Ну, — моргнул Сончо, — может, если б тебе пришлось выписывать морскую страховку на Л.А., считая его по некоторой тщательно определённой причине судном…

— Слушай, а ковчег? Это ж судно, верно?

— Страхование ковчега?

— Там же катастрофа эта здоровенная была, Сортилеж о ней всё время твердит, когда Лемурия утонула в Тихом океане. Кое-кто спасся тогда, они-то вродьбы и прибежали сюда спасаться. Отчего Калифорния и стала, типа, ковчегом.

— О, прекрасное убежище. Красиво, стабильно, надёжная недвижимость."

 

А сегодня оказалось, что в связи с обстановкой в мире популярно беседовать про Сан-Андреас))).

 

У Дока своя интерпретация, библейская)

К слову, тогда в мире было, так сказать, больше Бога, чем теперь..

Док для себя это интерпретирует как первородный грех. Ему так удобнее).

Осталось понять, что они все имеют в виду, самое главное, что Пинчон имеет в виду, верно?))))

 

Я могу только предположить, в чём суть названия, Внутренний порок.

Поскольку (я уже приводила цитаты) в книге оч.сильный уклон в социальный (и политический) аспект, который вроде как сразу в глаза не бросается (а мне всегда в первую очередь , и мне это показалось самым важным в книге), то по мне этот внутренний порок общества заключается в невозможности быть свободным. Как бы оно ни корячилось, оно НЕИЗБЕЖНО обнаружит себя в оковах.

Вот и всё).

И всё - в красивой обёртке из текста)).

 

Пинчон-вики выдаёт такое:

" 'what went wrong?', i.e. how did the 'revolutions' of the Sixties fail? Was it something inherent to the spirit of those times, and/or inherent to human nature? Why is it that some people are attracted to Fascism?

A further political dimension which dovetails nicely with the 'flaws that let us fall for Fascism' question - the phrase was used by Winston Churchill: "The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent vice of socialism is the equal sharing of miseries."

Это как бе в "социальный" аспект книги плюсом. К тому монологу Фенуэя. Явно сильные мира не захотят разделять нищету и страдания. А вот неравное разделения благосостояний - самое то.

Суть капитализма, суть монолога Фенуэя.

(если, конечно, Черчиль это говорил))).

 

Трактовка чуть попроще, более понятная каждому, Докова, библейская: человек по природе своей мудак и должен много работать над собой, чтобы стать мудаком поменьше. Чем сам Док, сосбно, всё произведение и занимается! Пытается искоренить свой врождённый порок.

 

Вам как больше нравится?

 

и вот ещё:

 

Louis Menand's take on Pynchon's title: "...The novel gives the concept some low-level metaphysical play--original sin is an obvious analogy--but, apart from this and a death-and-resurrection motic involving a saxophonist in a surf-rock band, 'Inherent Vice' does not appear to be a Pynchonian palimpsest of semi-obscure allusions. (I could be missing something, of course. I could be missing everything)."

 

Упоминание "мотива смерти-и-воскрешения, затрагивающего саксофониста": та самая фотка с Диком (Коем), которой скорее всего тоже не было;=)

Йети похож где-то на сатану (или дьявола)

Ну они с Доком - два разных мира, как минимум. Док свободен, а Йети - вписан в систему. И под трактовку названия книги "от Дока" подходит).

Апдейт: он - сама Система (представитель). Суть противостояния Дока и Йети простая, "Человек и Система, груз и судно, пляж и брусчатка" (с). Это я вчера такую простейшее и краткое изложение сути книги нашла, хотя сама говорю всегда о том же, но так кратко не смогла вот)).. Впрочем, от себя могу в эту строку вписать Имена собственные, Док и Бигфут.

 

 

Вот этот момент в книге понравился про них двоих:

"Через минуту-другую после того как «бьюик» укатил к бульвару Хоторн, Док заметил битый «эль-камино», который мог принадлежать только Йети: он крался за ними. Звук у него был другой. Йети, видать, поставил новый выхлоп или что-то.

Но куда же заведёт теперь Йети этот новый след, на который он вышел? Насколько далеко по своей чудной и гнутой легавой карме надо будет ему следить за двадцатью кг, пока его не подведёт к тому, что, как он считает, ему надо знать? И что это, ещё раз, будет в точности? Кто нанял Адриана убить его напарника? Какова возможная связь Адриана с принципалами Крокера Фенуэя? Существовал ли вообще «Золотой Клык», в который Йети, кстати сказать, не верил с самого начала? Насколько всё это умно, к примеру, прямо сейчас, без поддержки, и насколько в безопасности Йети окажется, а также сколь долго?

— На, — немного погодя сказал Денис, протягивая курящийся кропаль.

— Йети не брат мне, — прикинул Док, дёрнув, — но сторож ему точно не повредит.

— Он не ты, Док.

— Я знаю. В каком-то смысле, зря."

И что постоянно делает Бигфут в ТВ? это же абсурд, хоть и объясняется как-то...

Обращу внимание при просмотре, пока не бралась, как обычно, начала листать Ловыгина, и провалилась в его мир))).

Док в босоножках, как во времена Иисуса

Ну так, да. Элемент)..

 

Да, про туман в конце. На пинчон-вики есть такое:

"For the fog to burn away, and for something else this time, somehow, to be there instead.

The endings of Pynchon's novels have justifiably become famous, and these final paragraphs about driving through the fog, capped by this heart-breaking sentence-fragment, will be no exception.

Reminiscent of, and comparable to, the magnificent ending of James Joyce's "The Dead" ("snow was general all over Ireland...")."

 

Короче, если по аналогии с Джойсом, то Доку капец).

 

 

Одно ясно совершенно точно: всё сложно.

 

И да, меня страшно умиляют отзывы типа такого (из рецы на КП):

"Сделать захватывающий детектив у создателей не совсем получилось, не хватало интриги и накала страстей. Весь фильм при всей его нескончаемой динамичности не сильно цепляет главной сюжетной линией. Главное достоинство «Врождённого порока» — это то, что он действительно смешной и угарный. Диалоги — это что-то с чем-то, манера общения и привычки главного героя по кличке Док тоже изрядно веселят. Каждый персонаж наделен особым шармом и это придает фильму особый тон, который меняется в зависимости от того, кто из персонажей в данный момент доминирует на экране."

бла-бла-бла, я поржал, было с чего, но реж так себе, не дотянул..

бггг. К чему народ захламляет сервера? ..

Изменено 06.04.2015 06:08 пользователем Betty Boo