Бондиана. Лучший Джеймс Бонд

[Don Luis]

Хоть я и не большой поклонник бондианы, но все же проголосую. За Коннери, естественно. Вообще, эта франшиза осталась в 60-х. Именно тогда в ней был стиль, который постепенно иссякал с каждой сменой актера. А самый слабый Бонд, наверное, Броснан. А Крэйг для меня вообще не Бонд. Это какая-то уже совсем другая история.

[Совсем Блондинка]

Млею от Пирса Броснана

[_MANIAC_]

  Don Luis написал:

Хоть я и не большой поклонник бондианы, но все же проголосую. За Коннери, естественно. Вообще, эта франшиза осталась в 60-х. Именно тогда в ней был стиль, который постепенно иссякал с каждой сменой актера. А самый слабый Бонд, наверное, Броснан. А Крэйг для меня вообще не Бонд. Это какая-то уже совсем другая история.

 

Определенно.

 

Неплохая пародия на Казино Роял...

[motormouth]

Эндрю из "Баффи" уже давно всё сказал: "Timothy Dalton should win an Oscar and beat Sean Connery over the head with it!". Поддерживаю.

[Стальной Детройт]

Каждый Бонд хороший по своему, каждый по своему дополнял образ. И не надо гнать на Бронсана.

[Stotsmnb311]

Броснан действительно нормальный Бонд.

А вот что все Крейгом восхищаются я не понимаю. Суперагент из него может и хороший, но совсем ведь не Бонд

[Стальной Детройт]

  Stotsmnb311 написал:

Броснан действительно нормальный Бонд.

А вот что все Крейгом восхищаются я не понимаю. Суперагент из него может и хороший, но совсем ведь не Бонд

 

Обновленный Бонд.

[Stotsmnb311]

  Стальной Детройт написал:

Обновленный Бонд.

 

Ну так обновили бы и фамилию заодно тогда уж.

[Стальной Детройт]

  Stotsmnb311 написал:

Ну так обновили бы и фамилию заодно тогда уж.

 

Обновили это как человека. Он теперь не гламурный супермен, а человек делающий грязную работу.

[Don Luis]

  Стальной Детройт написал:

Обновили это как человека. Он теперь не гламурный супермен, а человек делающий грязную работу.

 

А должен быть гламурный супермен.

[Stotsmnb311]

  Don Luis написал:

А должен быть гламурный супермен.

 

+100500.

В этом же и есть суть Джеймса Бонда

[Стальной Детройт]

  Don Luis написал:

А должен быть гламурный супермен.

 

Новые времена. Новый Бонд.

[Don Luis]

  Стальной Детройт написал:

Новые времена. Новый Бонд.

 

"Вот такие у нас времена" (с)

[Frumpel]

  Don Luis написал:

А должен быть гламурный супермен.

А где написано, что должен?

 

И потом в нынешнем супермене гламура предостаточно - он отлично смотрится как в костюмах и дорогих иномарках, так и в драке с ободранными костяшками пальцев и бланшем под глазом.

[Don Luis]

  Frumpel написал:

А где написано, что должен?

Где? У Йена Флеминга. Я вам больше скажу: он не только должен, он обязан.

  Цитата

И потом в нынешнем супермене гламура предостаточно - он отлично смотрится как в костюмах и дорогих иномарках, так и в драке с ободранными костяшками пальцев и бланшем под глазом.

 

Ни фига он не гламурный. Он брутальный мужик. Что само по себе и неплохо. Но не правильно. Не Бонд это.

[Frumpel]

  Don Luis написал:

Где? У Йена Флеминга. Я вам больше скажу: он не только должен, он обязан.

Флеминг описывает его как красивого, опасного, агрессивного любителя хорошей одежды, машин и выпивки.

В чем тут гламур-то?

Возможно гламурные ожидания продиктованы более привычным образом Шона Коннери, с которым, как с первым исполнителем данной роли и происходит сравнение.

 

Вот только Коннери в свое время считался брутальным мужиком и был Бондом. Более того, он остается им и сейчас.

[Don Luis]

  Frumpel написал:

Флеминг описывает его как красивого, опасного, агрессивного любителя хорошей одежды, машин и выпивки.

В чем тут гламур-то?

Возможно гламурные ожидания продиктованы более привычным образом Шона Коннери, с которым, как с первым исполнителем данной роли и происходит сравнение.

 

Вот только Коннери в свое время считался брутальным мужиком и был Бондом. Более того, он остается им и сейчас.

 

Можно быть одновременно брутальным и гламурным, как Коннери. Такой и должен быть Бонд. А Крэйг только брутальный.

[Frumpel]

  Don Luis написал:

Можно быть одновременно брутальным и гламурным, как Коннери. Такой и должен быть Бонд. А Крэйг только брутальный.

Тогда в чем суть гламура?

Перечислите, пожалуйста, свойства, подпадающие под данное определение.

[Don Luis]

  Frumpel написал:

Тогда в чем суть гламура?

Перечислите, пожалуйста, свойства, подпадающие под данное определение.

 

Ну, возможно, гламурный вообще не очень подходящее определение, но Бонд должен быть таким импозантным брюнетом с глянцевой внешностью. В дорогом костюме с дорогими запонками. При этом он не должен быть слащавым, он должен выглядеть крутым. Примерно так. В общем, Крэйг не попадает под тот образ Бонда, которого требует жанр.

[Stotsmnb311]

  Стальной Детройт написал:

Новые времена. Новый Бонд.

 

То что новые времена это не значит что надо многими любимого киногероя изворачивать наизнаку.

Пускай новое создают.

[Frumpel]

  Don Luis написал:

Ну, возможно, гламурный вообще не очень подходящее определение, но Бонд должен быть таким импозантным брюнетом с глянцевой внешностью.

Глянцевой? Коннери на момент "Никогда не говори «никогда»" было уже пятьдесят три, а Мур доработал "Вид на убийство" пятьдесят восемь! Глянец потерся немного, но героя не испортил.

 

Основные претензии в Крэйгу, как правило, заключаются в следующем:

- блондин;

- похож на сантехника;

- слишком реален для персонажа.

 

Что опять же является субъективизмом и не конкретизирует претензий.

 

  Don Luis написал:

В общем, Крэйг не попадает под тот образ Бонда, которого требует жанр.

Боюсь, что Крэйг не попадает только под образ, который требуете вы.

В данном случае все слишком субъективно, так как кому-то и Броснан - образец Бонда, а кому-то и Коннери не угодит. Все дело только в симпатиях.

В настоящий момент мы имеет импозантного блондина в дорогом костюме и с дорогими запонками - самостоятельного и интересного персонажа.

[Don Luis]

  Frumpel написал:

Глянцевой? Коннери на момент "Никогда не говори «никогда»" было уже пятьдесят три, а Мур доработал "Вид на убийство" пятьдесят восемь! Глянец потерся немного, но героя не испортил.

 

Основные претензии в Крэйгу, как правило, заключаются в следующем:

- блондин;

- похож на сантехника;

- слишком реален для персонажа.

 

Что опять же является субъективизмом и не конкретизирует претензий.

 

 

Боюсь, что Крэйг не попадает только под образ, который требуете вы.

В данном случае все слишком субъективно, так как кому-то и Броснан - образец Бонда, а кому-то и Коннери не угодит. Все дело только в симпатиях.

Возможно. Но я не приемлю, когда из комиксного по сути персонажа делают реалистический образ. И не только я. Многие поклонники Бонда тоже так считают. Так что Крэйг не попадает под тот образ, которого требую не только я.

  Цитата

В настоящий момент мы имеет импозантного блондина в дорогом костюме и с дорогими запонками - самостоятельного и интересного персонажа.

 

О том и речь - Бонд Крэйга это совсем другой персонаж. Я против него ничего не имею. Просто я не считаю его Бондом.

[ekko]

  Don Luis написал:

Возможно. Но я не приемлю, когда из комиксного по сути персонажа делают реалистический образ. И не только я. Многие поклонники Бонда тоже так считают. Так что Крэйг не попадает под тот образ, которого требую не только я.

 

 

О том и речь - Бонд Крэйга это совсем другой персонаж. Я против него ничего не имею. Просто я не считаю его Бондом.

ну Бонд как бы никогда и не был комиксовым персонажем,он герой романов Флеминга.Так что не понятно к чему тут вообще комиксы.И Бонд как бы изначально был довольно серьезным персонажем.А реалистичность нужна была этой серии как никогда и стоило ее привнести и Бонд получил вторую жизнь,при чем рождение выдалось в виде самого яркого фильма Бондианы,да еще и с харизматичным и брутальным Крейгом в роли Бонда.После пафосно комиксового(вот относительно фильмов с Броснаном я согласен) ужаса в которой превратил серию Пирс,видеть такого великолепного Бонда-счастье

[Don Luis]

  ekko написал:

ну Бонд как бы никогда и не был комиксовым персонажем,он герой романов Флеминга.Так что не понятно к чему тут вообще комиксы.И Бонд как бы изначально был довольно серьезным персонажем.А реалистичность нужна была этой серии как никогда и стоило ее привнести и Бонд получил вторую жизнь,при чем рождение выдалось в виде самого яркого фильма Бондианы,да еще и с харизматичным и брутальным Крейгом в роли Бонда.После пафосно комиксового(вот относительно фильмов с Броснаном я согласен) ужаса в которой превратил серию Пирс,видеть такого великолепного Бонда-счастье

 

Я знаю, что Бонд - герой романов Флеминга. Комиксный - это значит, что он, как супергерой - в огне, как говорится, не горит, в воде не тонет, и так далее. И поэтому он не был изначально серьезным персонажем. До тошноты серьезным и реалистичным его сделали в фильмах с Крэйгом, так же, как Бэтмена в фильмах Нолана.

Самый яркий фильм бондианы? Самые яркие фильмы бондианы были сняты в шестидисятые.

[ekko]

  Don Luis написал:

Я знаю, что Бонд - герой романов Флеминга. Комиксный - это значит, что он, как супергерой - в огне, как говорится, не горит, в воде не тонет, и так далее. И поэтому он не был изначально серьезным персонажем. До тошноты серьезным и реалистичным его сделали в фильмах с Крэйгом, так же, как Бэтмена в фильмах Нолана.

Самый яркий фильм бондианы? Самые яркие фильмы бондианы были сняты в шестидисятые.

почему именно они?По моему лучше Казино в серии еще ничего не было.

И с чего вдруг до тошноты,по моему очень даже здорово видеть реалистично Бонда ибо он наконец то смог вновь стать единоличными лидером в жанре шпионского кино,за счет вот этой вот реалистичности.Комиксов сейчас и так хватает,а на супергероя Бонда я лучше в старых фильмах посмотрю,а вот от новых частей Бондианы мне нужно еще больше брутальности,интриг и хорошего,относительно реалистичного шпионского боевика.