Змiй 19 октября, 2015 ID: 1301 Поделиться 19 октября, 2015 А разве не так? Там аналогичных заимствований целая куча. Уже и не разберешь кто, у кого, когда и что стырил... Христианство до Павла и после - вещи разные. К тому же в любом случае, иудаизм и христианство несут в себе разные идеи. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Lovelace 19 октября, 2015 ID: 1302 Поделиться 19 октября, 2015 Меня в своё время (смотрела 1 раз в к-т) фильм не впечатлил, ибо при всех "заморочках" с порошками и пр. мне он видится довольно простым; нужно пересмотреть, хочу понять позицию Скотта и его приговор). Или выговор..) Ох, после первого раза в кино хотелось рвать и метать, после всех ожиданий, от того, что за бред нам вместо приквела Чужого подсунули.. Но потом спустя время (немалое) все срослось Тут на самом деле как карта ляжет. Вот например недавно пытался смотреть "Исход" второй раз, и... надо сказать уже в начале появилась интересная фишка, которой не заметил в первый раз. Про то, как битва началась. По сути битва была следствием одних лишь защитных-оборонных действий с обеих сторон. Враг собрал войско у границ Египта - опасность, но разведка доложила точно, что собрал он его, тк. ожидал нападения египтян, чего они не собирались делать. Но как так, враг у ворот - опасность, надо защищаться, не позволим врагу топтать чуть ли не наши земли. В итоге - атака... Просто этот мотив довольно распространен в реальности, например тот же карибский кризис, был обусловлен исключительно защитными действиями с обеих сторон. Американцы привезли ядерные установки в Турцию для защиты Европы от СССР. СССР, будучи в опасности, для равновесия установил яд. головки на Кубе. Теперь США в опасности - в итоге чуть не наехали на Кубу. В результате, с вероятностью минимум 75% мир был обращен в пепел - исключительно защитными действиями с обеих сторон... (первые 50%, когда Кеннеди чуть не решился напасть на Кубу, вторые 50%, когда тому советскому подлодчику, "спасшему мир", удалось уговорить двух капитанов не действовать по указанному протоколу и не запускать яд.головки в ответ на нападение, когда на них упали глубинные бомбы случайно) Отвлекся. Суть - не смотря на то, что явно таких вкусностей будет больше, дальше просто неприятно было смотреть. Неприятно, тк. по фильму пирамиды - монументы для фараонов, которые построили "просто египтяне"... Это как смотреть фильм, в котором сценарист считает, что земля плоская. Ну это личное мнение и просто достаточно сильно влияло на восприятие всего, так что... не покатил фильм, хотя серьезных причин для этого нет ЗЫ. Отвечал в теме Прометея, но пост получился больше на сабж, поэтому перенес Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
WhiteBizon81 20 октября, 2015 ID: 1303 Поделиться 20 октября, 2015 Христианство до Павла и после - вещи разные. К тому же в любом случае, иудаизм и христианство несут в себе разные идеи. Христианство до Павла и после - одно и то же. Павел является апостолом. Христианство - это Христос, а не Павел. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Змiй 20 октября, 2015 ID: 1304 Поделиться 20 октября, 2015 Христианство до Павла и после - одно и то же. Павел является апостолом. Христианство - это Христос, а не Павел. Христианство в нынешнем его виде - результат деятельности Павла. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
WhiteBizon81 20 октября, 2015 ID: 1305 Поделиться 20 октября, 2015 Христианство в нынешнем его виде - результат деятельности Павла. Неужели? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Змiй 20 октября, 2015 ID: 1306 Поделиться 20 октября, 2015 Неужели? А то. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
WhiteBizon81 20 октября, 2015 ID: 1307 Поделиться 20 октября, 2015 А то. Есть хотя бы один аргумент? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Змiй 20 октября, 2015 ID: 1308 Поделиться 20 октября, 2015 Есть хотя бы один аргумент? Чего тут аргументировать? До Павла христианство было небольшой сектой иудейского толка, Павел его "модернизировал". Если ранее считалось что Христос пришел спасти иудеев, то теперь религия стала интернациональной, отменено обрезание, стало можно кушать свининку и тд. Собственно, Павел и является основателем христианской церкви как института со всеми вытекающими. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
WhiteBizon81 20 октября, 2015 ID: 1309 Поделиться 20 октября, 2015 Чего тут аргументировать? До Павла христианство было небольшой сектой иудейского толка, Павел его "модернизировал". Если ранее считалось что Христос пришел спасти иудеев, то теперь религия стала интернациональной, отменено обрезание, стало можно кушать свининку и тд. Собственно, Павел и является основателем христианской церкви как института со всеми вытекающими. Почитал Википедию? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Змiй 20 октября, 2015 ID: 1310 Поделиться 20 октября, 2015 Почитал Википедию? Мациха послушал. А это твой контраргумент? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
WhiteBizon81 20 октября, 2015 ID: 1311 Поделиться 20 октября, 2015 это твой контраргумент? Нет. Это не мой контраргумент. Просто будь любезен, объясни мысль апостола Павла. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Змiй 20 октября, 2015 ID: 1312 Поделиться 20 октября, 2015 Нет. Это не мой контраргумент. Просто будь любезен, объясни мысль апостола Павла. Увидел в раннем христианстве интересные и оригинальные моменты, которые можно использовать как фундамент для строительства своего толкования учения. Мотивы те же, что и у многих. Почему это должно так удивлять? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
WhiteBizon81 20 октября, 2015 ID: 1313 Поделиться 20 октября, 2015 Увидел в раннем христианстве интересные и оригинальные моменты, которые можно использовать как фундамент для строительства своего учения. Мотивы те же, что и у многих. Почему это должно так удивлять? Ты так и не объяснил )) Павел - опытный, матерый делец своего времени. Внезапно в его жизни происходит совершенно невероятный переворот. Павел меняет свой образ жизни. Матерый делец с радостью отдает свою ради Христа. Путем отсечения головы - а в Риме эта казнь применяется к быдлу. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Змiй 20 октября, 2015 ID: 1314 Поделиться 20 октября, 2015 Ты так и не объяснил )) Павел - опытный, матерый делец своего времени. Внезапно в его жизни происходит совершенно невероятный переворот. Павел меняет свой образ жизни. Матерый делец с радостью отдает свою ради Христа. Путем отсечения головы - а в Риме эта казнь применяется к быдлу. Это как то отменило написанное мной ранее? Что раннее христианство отличалось от павлианского? Нет. Мы тут не мотивы Павла обсуждали, его честность или корысть или еще что то, а различия раннего христианства и павлианской вариации. Различия есть. Причем кардинальные. Какой смысл об этом спорить, если они на лицо? По сути Павел своими руками создал институт церкви, не отличающийся от тех самых "книжников и фарисеев", обличаемых Иисусом. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
WhiteBizon81 20 октября, 2015 ID: 1315 Поделиться 20 октября, 2015 Это как то отменило написанное мной ранее? Что раннее христианство отличалось от павлианского? Нет. Мы тут не мотивы Павла обсуждали, его честность или корысть или еще что то, а различия раннего христианства и павлианской вариации. Различия есть. Причем кардинальные. Какой смысл об этом спорить, если они на лицо? Конечно! Это все меняет! Твой подход убирает Христа. А на место Христа ставит Павла. Ты кто? Христианин? Или Павликинист? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Змiй 20 октября, 2015 ID: 1316 Поделиться 20 октября, 2015 Конечно! Это все меняет! Твой подход убирает Христа. А на место Христа ставит Павла. Ты кто? Христианин? Или Павликинист? Я человек-паук. И я наверное лучше пойду спать Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Little_Monster 21 октября, 2015 ID: 1317 Поделиться 21 октября, 2015 Нет никаких разных идей. Для нас христианство крайне чуждая религия, навязанная кровавым способом. То, что там кто-то внес какие-то изменения не меняет ее основной сути. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 21 октября, 2015 ID: 1318 Поделиться 21 октября, 2015 Привнесенная не равно чуждая. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Little_Monster 21 октября, 2015 ID: 1319 Поделиться 21 октября, 2015 Чуждая. Владимир даже торговался, какую религию ему принести. А потом решил кровью заставить людей ее принять. Сама идея, силой заставить людей исповедовать ту или иную религию, должна как минимум настораживать людей. Это радикализм чистой воды. Настоящая русская религия - язычество. Так было до обращения. И Русь тогда процветала, пока не окрасилась кровью. Можете кстати почитать про происхождение Владимира Крестителя, кем была его мать и кем он был сам. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Змiй 21 октября, 2015 ID: 1320 Поделиться 21 октября, 2015 Как бы то ни было, религии, как и сам человек, эволюционируют и развиваются. Монотеизм следующая ступень развития религии после язычества. Язычество слишком примитивно, чтобы удовлетворить потребности современного общества. С другой стороны, полностью язычество не было преодолено, элементы его вплетены в христианство, в православии это особо заметно с культом мощей, икон и прочего. Хотя как по мне, современные религии так же переживают застой и кризис. Может быть, в дальнейшем появится нечто новое. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 21 октября, 2015 ID: 1321 Поделиться 21 октября, 2015 Чуждая. Владимир даже торговался, какую религию ему принести. А потом решил кровью заставить людей ее принять. Сама идея, силой заставить людей исповедовать ту или иную религию, должна как минимум настораживать людей. Это радикализм чистой воды. Настоящая русская религия - язычество. Так было до обращения. И Русь тогда процветала, пока не окрасилась кровью. Это офф, который лучше перенести на стены или в какую то посвященную этому тему. 1.Любой вариант монотеизма на счет которых он торговался пришлось бы приносить кровью. 2.В сравнении со многим вариантами внедрения религий известных нам из истории внедрение христианства на Руси было мирным. 3.Языческий архаичный политеизм почти нигде не устоял против новой генерации монотеистических религий, не только авраамических. Значит это было не просто так, что-то изменилось в людях что требовало нового религиозного взгляда на мир. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Little_Monster 21 октября, 2015 ID: 1322 Поделиться 21 октября, 2015 Это офф, который лучше перенести на стены. 1.Любой вариант монотеизма на счет которых он торговался пришлось бы приносить кровью. 2.В сравнении со многим вариантами внедрения религий известных нам из истории внедрение христианства на Руси было мирным. 3.Языческий архаичный политеизм почти нигде не устоял против новой генерации монотеистических религий, не только авраамических. Значит это было не просто так, что-то изменилось в людях что требовало нового религиозного взгляда на мир. Нет. Ничего не изменилось. Люди не хотели этого! Владимир не был русским и имел за спиной сотню советников, убил по их велению своего брата а потом перерезал всех остальных, как скот. Если бы в людях что-то требовало, столь радикальный способ (по сути геноцид) не потребовался бы. Уничтожено было всё, в том числе и летописи и письменные источники, которые имели большое значение для русского народа. Язычество и сейчас существует в разных формах и это никак не мешает людям развиваться. Монотеизм следующая ступень развития религии после язычества. Что плохого в язычестве? Это не следующая ступень, а совсем иная, другая. Люди поклонялись роду Богов, а нас заставили поклоняться лишь одному, чего имени даже вслух произнести нельзя. Чужой бог чужих для нас людей. Ничего нового не будет. Только конец. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 21 октября, 2015 ID: 1323 Поделиться 21 октября, 2015 Нет. Ничего не изменилось. Люди не хотели этого! Владимир не был русским и имел за спиной сотню советников, убил по их велению своего брата а потом перерезал всех остальных, как скот. Если бы в людях что-то требовало, столь радикальный способ (по сути геноцид) не потребовался бы. Не было геноцида. Геноцид это как при конкистадорах в Америке. Вот там да, сотнями тысяч, со всевозможными неприятностями для тех кто не хочет креститься. Ничего подобного на Руси не просматривается. Язычество и сейчас существует в разных формах и это никак не мешает людям развиваться. Остались очень сложные и развитые формы типа индуизма и синтоизма, причем последний очень хитрая вещь которая не мешает быть человеку одновременно последователем какой-нибудь другой религии. Таким наше язычество стать не могло в принципе. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Little_Monster 21 октября, 2015 ID: 1324 Поделиться 21 октября, 2015 Не было геноцида. Геноцид это как при конкистадорах в Америке. Вот там да, сотнями тысяч, со всевозможными неприятностями для тех кто не хочет креститься. Ничего подобного на Руси не просматривается. Остались очень сложные и развитые формы типа индуизма и синтоизма, причем последний очень хитрая вещь которая не мешает быть человеку одновременно последователем какой-нибудь другой религии. Таким наше язычество стать не могло в принципе. Ложь правит миром. Откуда ты можешь знать? Я находила кучу источников где описывалось как людей убивали тысячами, в официальной версии конечно всё было прекрасно и Владимир был Святым. Только братца убил, жену его изнасиловал, пока та ребенка вынашивала, а так да, белый и пушистый. Люди ничуть не изменились, так и остались глупыми невеждами, считающими что через кровь нам несут мир, а нас самом деле разрушают самое святое. Дух у людей умер тогда навсегда, а тело стало подчиняться христианским законам. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Стальной Детройт 21 октября, 2015 ID: 1325 Поделиться 21 октября, 2015 Нет никаких разных идей. Для нас христианство крайне чуждая религия, навязанная кровавым способом. То, что там кто-то внес какие-то изменения не меняет ее основной сути. Старовер, да? Чуждая. Владимир даже торговался, какую религию ему принести. А потом решил кровью заставить людей ее принять. Сама идея, силой заставить людей исповедовать ту или иную религию, должна как минимум настораживать людей. То самое можно сказать и про греков, арабов и проч. Но все это детский максимализм. Это радикализм чистой воды. Настоящая русская религия - язычество. Так было до обращения. И Русь тогда процветала, пока не окрасилась кровью. Это было правильное решение и да, Русь стала процветать именно после христианизации. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.