Престиж (The Prestige)

[Dowson]

Ну, не знаю, как вы, а я когда в первый раз увидел

 

молчаливого бородатого чувака, что вечно слонялся с Бэйлом, который, как ни странно, был один-в-один Бэйл в гриме, я как-то сразу заподозрил, что это его брат или двойник. И что он помешан на фокусах, и что они меняются жизнями - все догнал очень быстро. Единственное, что для меня было загадкой - это тема с пальцами, а так - все понятно.

 

[Conrad]

Да где там лихо закрученный сюжет? Все было ясно с самого начала!

Наверное я не такой провидец как ты.

Восхищаюсь твоей проницательностью.

[Dowson]

Наверное я не такой провидец как ты.

Восхищаюсь твоей проницательностью.

 

Ну извини. Я же не виноват, что, когда все открылось, все оказалось так, как я и думал. Но, подчеркиваю, я догадывался лишь о герое Бэйла, как раскроют загадку героя Джекмана, я не знал, но когда ее раскрыли, мне это показалось таким бредом, что нах все испортило.

[Rusty Duke]

Сперва пишешь

Все было ясно с самого начала!

Потом оказывается все же не все (" Единственное, что для меня было загадкой..."). Причем про Джекмана ни слова. Так все же - все или не все было ясно? А то я начал задумываться о ясновидящем у нас на форуме.

[Dowson]

Сперва пишешь

 

Потом оказывается все же не все (" Единственное, что для меня было загадкой..."). Причем про Джекмана ни слова. Так все же - все или не все было ясно? А то я начал задумываться о ясновидящем у нас на форуме.

 

Ох, как бы это объяснить.... Дело в том, что загадку я считаю загадкой, если у нее есть логичное объяснение (не обязательное правдоподобное (пример - "Другие"), а именно логичное). Поэтому загадкой историю с Джекманом считать не могу, так как разгадка бредовая. Но раз уж ты ТАК ставишь вопрос, то тогда конечно мне не все было ясно.

[Аталанта]

Ну она, мягко говоря, бредова. Это я насчет того, что произошло с героем Джекмана. С героем Бэйла-то все было понятно чуть ли не с самого начала. Тут вопросов нет. А вот с Джекманом... Тебе это не показалось ахинеей не к месту?

Вы позволите с вамми не согласиться? По-моему ситуация с героем Джекмана очень даже в тему. Иллюстрация того, как изменился этот персонаж. Понмите в начале он не хотел выполнять фокус, в котором погибает птица? А ведь в итоге он проворачивает тоже самое.

А вобще главная эмоция на протяжении просмотра всего фильма: "Птичку...жалко..."

[Dowson]

Вы позволите с вамми не согласиться? По-моему ситуация с героем Джекмана очень даже в тему. Иллюстрация того, как изменился этот персонаж. Понмите в начале он не хотел выполнять фокус, в котором погибает птица? А ведь в итоге он проворачивает тоже самое.

А вобще главная эмоция на протяжении просмотра всего фильма: "Птичку...жалко..."

 

Да Боже мой, ну я не об этом. Я о привлечении фантастики - и все! Мне это не понравилось. С самим героем Джекмана все в тему. Но понимаете, когда, например, к финалу "Других" , я был готов. Это мистика, и в течение всего фильма нас подготавливают к тому, что что-то такое может произойти. Финал "Шестого чувства" без вопросов - это тоже мистика, и опять же в течение всего фильма там по домам шляются духи. То бишь нас подготавливают. Все логично. "Бойцовский клуб" - и там финал логичен (нет, не предсказуем, но логичен), фильм параноидальный и развязка не имеет нареканий. НО ЗДЕСЬ! Я смотрел драму (кто-то смотрел триллер), но когда туда ввязали фантастику, причем вдруг, без подготовки, неумело и лишь потому, что не смогли придумать другого объяснения - это меня напрягло, это то, что мне не понравилось. И ВСЕ. Но это, опять же повторюсь, все испортило.

[Аталанта]

Ну уж прям всё! Да, согласна, фантастика маленько не в тему. Но лично мне не особо глаз резало. Там забавная ситуация с кошкой была. Когда они машину испытывали.

[Dowson]

А мне, к сожалению, это очень глаза режет. Я просто очень люблю логику и если че не так, меня это начинает коробить.

[Аталанта]

А я с логикой с детства не дружу!

Хотя люблю выискивать неточности в фильмах, про перемещение во времени. Тоже вроде как логика.

[Dowson]

А я с логикой с детства не дружу!

Хотя люблю выискивать неточности в фильмах, про перемещение во времени. Тоже вроде как логика.

 

Ну в этом я с тобой согласен. Это вообще очень сложная тема. Там практически невозможно обойтись без ляпов. Но об этом не здесь, а то нас сотрут за оффтоп.

[Conrad]

Да, согласна, фантастика маленько не в тему.

Я бы не сказал, что маленько. К концу фильма резкое измение жанра с драмы (согласен с Доусоном: здесь триллером "не пахнет") на фантастику - очень диссонирует с большей его (фильма) частью и, как результат - разочарование. Зритель смотрит драматическую историю двух талантливых иллюзионистов, которая в результате заканчивается дешёвой фантастикой. "Ложка дёгтя в бочку с мёдом".

[Dowson]

Я бы не сказал, что маленько. К концу фильма резкое измение жанра с драмы (согласен с Доусоном: здесь триллером "не пахнет") на фантастику - очень диссонирует с большей его (фильма) частью и, как результат - разочарование. Зритель смотрит драматическую историю двух талантливых иллюзионистов, которая в результате заканчивается дешёвой фантастикой. "Ложка дёгтя в бочку с мёдом".

 

Вот. Золотые слова. Именно об этом я и говорю.

[Аталанта]

А мне всё равно фильм понравился!

Каждый остаётся при своём мнении. Я увидела ваши точки зрения нашла их вполне рациональными, но всё же осталась при своём мнениии. По-моему классный фильм.

[Conrad]

Вот. Золотые слова.

Спасибо.

В главном у нас с тобой схожие мнения.

[Conrad]

А мне всё равно фильм понравился!

Каждый остаётся при своём мнении. Я увидела ваши точки зрения нашла их вполне рациональными, но всё же осталась при своём мнениии. По-моему классный фильм.

Атланта, я и не отрицаю, что фильм хороший. Всё-таки я смотрел его с большим интересом и он меня захватил. В своём первом посте я писал, что фильм достойный. Но не шедевр. Повторюсь ещё раз: изменив в финале жанр картины авторы фильма "высекли себя сами, как та самая унтер-офицерская вдова".

[MorPeh]

О, начали появляться недовольные , чего и ждал. Т.к. фильм к моему сожалению показался крепким, качаственным, с залогом на что-то но не более. Полностью согласен с отзывами Conrad`а, особенно в спойлере. Самому не понравилось, как фильм из психологической драмы перерастает в фантастику, цель которой - только удивить, как можно сильнее. А вообще от фильма я ожидал как раз борьбы двух талантливых фокусников с их умными догадками, а не старания одного обыграть другого на фантастике. Ктати

 

Двойника Бейла, как мне кажется заметить довольно легко, когда тот в гриме. Типаж губ у него чтоли такой, не знаю, но в отрывке, когда один Бейл садится в корету, а другой его провожает, я двойника сразу разглядел, тем более Кейн сказал, что этот фокус может быть только с двойником. Просто я сильно не заострил на этом внимание, т.к. ожидал, что Джекман это разгадает, начнет отвечать своим фокусом, Бейл своим, в общем в этом духе, и абсолютна не думая, что этот двойник окажется ключом фильма и всех спойлеров. А если от фильма сразу ожидать фокус, навороты сюжета и подобное, думаю кто победит можно понять за достаточное время до конца

 

[Conrad]

Непонятен ещё один момент:

 

Почему герой Бэйла мог легко разгадывать секреты Джекмана, беспрепятственно пробираться за кулисы, под сцену и даже строить козни (например убрать страховочный матрац, чтобы герой Джекмана сломал ногу), раскусить обман с актёром-двойником и даже выследить его, а Джекман не мог таким же образом хотя бы проникнуть за кулисы и разгадать секрет с близнецом?

 

[Vincent]

Непонятен ещё один момент:

 

Почему герой Бэйла мог легко разгадывать секреты Джекмана, беспрепятственно пробираться за кулисы, под сцену и даже строить козни (например убрать страховочный матрац, чтобы герой Джекмана сломал ногу), раскусить обман с актёром-двойником и даже выследить его, а Джекман не мог таким же образом хотя бы проникнуть за кулисы и разгадать секрет с близнецом?

 

 

Во-первых Бэйл немало работал вместе с Джекманом, чтобы суметь различить его от двойника - и как следствие, дальше уже было понятно самому Бэйлу, что Престиж был в начале - двойник Джекмана, а тот, естесственно был под сценой. Насчёт нахождения самого двойника (кстати, разговаривал с двойником Джекмана в баре именно брат Бэйла - Фелон, тут склоняюсь к мнению, что ему помогла Скарлетт Йохансон - она ведь была золотой серединой между ними. Насчёт матраца - а тебя не удивляет то, что он в конце фильма идёт под сцену Джекмана и видит смерть клона? Тут тоже самое. К тому же в фильме есть сцена, когда Бэйл смотрит представление "переменного тока", и тоже наблюдает за всем, когда все люди встают и торопятся к выходу.

 

А насчёт фантастики - это вообще-то фентези. Книга-то тоже была вроде как фентези, а про триллер я говорю, так как главное здесь - борьба двух иллюзионистов, а не их одиночество (что есмь драма), которое уходит на второй план. Получаем похожий трюк: трагедия двух людей - отвлекающий маневр (акт первый), борьба двух фокусников - превращение (акт второй), всё заключено в фентези - престиж (акт третий).

[Dowson]

А насчёт фантастики - это вообще-то фентези.

 

Боже, теперь это фентези. Когда "Престиж" станет ужасами?

[Vincent]

Боже, теперь это фентези. Когда "Престиж" станет ужасами?

А где я писал, что это фантастика? Вот тебе жанры фильма

[Dowson]

А где я писал, что это фантастика? Вот тебе жанры фильма

 

А, ну тогда все в порядке. Офигенный показатель.

[Vincent]

А, ну тогда все в порядке. Офигенный показатель.

Зато всё чётко и категорично. Драма, как видишь, на последнем месте. Впрочем, я и так уже больше, чем всё расписал.

[melene]

Боюсь навлечь на себя чей-нить гнев (вроде модераторов ), но уж высскажусь по поводу "Престижа" так сказать, немного в глобальном стиле.

 

По мне, ясно просматриватся нехорошая тенденция в кино и книгах - все усложнять. Если кого-то прибили на улице - непременно потом выяснится, что он был связан с мафией, которая тайно работала на правительство, которое руководило всем из прошлого, через машину времени. И если еще пару лет назад концовка типа, "все это в итоге приснилось маньяку в коме" считалась крутой, то теперь круто, когда в конце никого не "разводят" - "машина времени действительно существует и исправно перевозит членов правительства". Так вот "Престиж" из этой категории. Голливуд перестал снимать красивые мистификации, в духе "Аферы" с Редфордом и Ньюманом? Все усложнили, приправили пафосом, да еще потревожили дух овечки Долли и старика Уэллса. Может, без физики и правда уже никуда...

[Pixar]

2 melene

Будем надеяться, что эта тенденция не настолько глобальна.