Залечь на дно в Брюгге (In Bruges)

[vladmir]

отсмотрено...

 

Интересно...

Необычно...

Трогательно и.т.д.

Список можно продолжать

Если получится, то позже более подробны выражу свои пожелания и претензии, но ясно одно: понравился!))

[Лесечка]

А я ловлю себя на мысли, что хочу пересмотреть. Наверное, в скором времени наведаюсь в кинотеатр снова.

[vladmir]

А я ловлю себя на мысли, что хочу пересмотреть. Наверное, в скором времени наведаюсь в кинотеатр снова.

А у нас в прокате уже всё закончилось((

Пошёл бы второй раз?

Скорее всего, нет.

А вот ДВД купил бы... и популяризировал)))

[nadin]

Уже очень многое сказали, не хочу повторяться.

Очень порадовало, что большинство, не желавшее смотреть фильм изначально, посмотрели и обалдели!!!(не литературно, но правда!).

Фильм потрясающий, но на любителя. Великолепное сочетание красивого и спокойного города Брюгге, романтической музыки, диссонирующее с сюжетом и персонажами. Хочется сказать огромное спасибо человеку, который придумал это ядерное сочитание!!!

Дважды посмотрела фильм в кинотеатре, но очень хочется увидеть его без дубляжа! Файнса, например, озвучили ужасно! Голос 100% мимо!

А главное, об этом уже кто-то говорил, что после фильма, действительно, очень захотелось в Брюгге!!!!!!!!!!!!!

[paranoid ndroid]

Не предстваляю что и говорить: кино хорошее, но слишком уж перехваленное. Простые истины и философия слишком банальные, чтобы они могли хоть как-то захватить. Остаются диалоги и не самый неоригинальный юмор.

 

P.S. Лучше Гая Ричи (кроме "Револьвера").

[striker001]

Вот-вот, "не представляешь что и говорить", впечатление, что узнала о чем-то важном и совершенно неожиданном, как будто мне открылись истинны о которых и не думала, и хочется сразу сказать А, но нет слов, только зрачки расширены и я отдана на растерзание чувствам. Кино слишком хорошее и можно хвалить сколько угодно не перехвалишь.

 

Вся жизнь складывается из простых истин, важно как тебе это подают.

[Movie addict]

Вся жизнь складывается из простых истин, важно как тебе это подают.

+1. Какие могут быть откровения с такой темой в принципе? В кино вообще за истинами, тем более небанальными, бесполезно ходить. Новое тут в другом – если Тарантино или Коэны (человека, более известного как мистер Мадонна, в расчет не беру)) новое не генерируют, а настальгируют по старому, и рассыпают по своим фильмам кучу ссылок на ретро-кино, а Макдонах показал новые горизонты и сумел подняться над жанром. Вот уже за это перехваленным это кино в жизнь не назову.

 

Он тоже методично рассыпает как монетки, ссылки, причем не только киношные, но при этом ведет все выше и выше, но не позволяет зрителю отвлечьсят и поднять голову, а под конец оказываешься на колокольне и голова кружится от открывшейся перспективы и становится понятно к чему все шло. Я то думала что все детали существовали сами по себе и без смысла, как бывает у того же Тарантино, а ни одной случайной ссылки дано не было, ни одной случайной сцены ни одного случайного диалога, которые слушаешь с удовольствием и которые и сам по себе хороши, а в конце все изящно собирают одним движением в целую картину. Нечего подобного еще не видела - очень гармонично и по форме и по содержанию.

Тут одна красота игры со зрителем чего стоит.

[striker001]

...Он тоже методично рассыпает как монетки, ссылки, причем не только киношные, но при этом ведет все выше и выше, но не позволяет зрителю отвлечьсят и поднять голову, а под конец оказываешься на колокольне и голова кружится от открывшейся перспективы и становится понятно к чему все шло.

Я то думала что все детали существовали сами по себе и без смысла, как бывает у того же Тарантино, а ни одной случайной ссылки дано не было, ни одной случайной сцены ни одного случайного диалога, которые слушаешь с удовольствием и которые и сам по себе хороши, а в конце все изящно собирают одним движением в целую картину. Нечего подобного еще не видела - очень гармонично и по форме и по содержанию.

Тут одна красота игры со зрителем чего стоит.

Эт точно, поражаюсь, так незаметно подвести нас к неизбежному, когда герой Глисона на самом верху и видит с колокольни только туман, я чувствовала себя загнанной и было страшно от мыслей, которые начали сливаться с действием персонажа.

Согласна, постановка очень аккуратная. Снять ироничное кино про убийц, заставить зрителя хохотать в голос и одновременно страдать, при этом, не отправляя к крутым, бешенным и западным, это идеально.

 

Мне тоже увиделась игра.

Когда вступительная часть медленно подходила к концу, и действо смачно завершалось сценой первого дела Рея, мне стало нехорошо от увиденного, начало цепочке судьбоносных событий было положено. В памяти всплыли слова: "Ну, что вы все ржете и ржете??" Улыбка сразу застыла и мне почему-то смеяться не хотелось.

 

Вопросительное состояние продлилось чуть больше продолжительности сцены, глаза уже начавшие посылать "на обработку" следующую картинку, окончательно возвратили в Брюгге. Опять легко и весело, наблюдала потрясающие виды старого города яркие и красочные домики, ровные с треугольными крышами точно, как картинки из детства. Меня радовал Фаррелл и Глисон, они шагали рядом и разговаривали, а мне оставалось ржать во весь голос над их диалогом. Наслаждалась персонажами, игрой, как превосходно оба актера справились и создали своих героев.

 

И вдруг поняла, что все настоящее – нереальное, ровные, мощеные улочки и цветные шестиугольники домов, темные воды канала и, конечно, персонажи. Рей и Кен, полный и худой, молодой и старый, глупый и мудрый, добрый и злой.

Брюгге представился мне нереальным местом, наверное, именно так выглядит место ожидания Суда и люди готовятся там отвечать за содеянное.

 

Финал трагичный, очень грустный, но по-другому и не могло случиться. Фильм не оставляет ни капельку спокойствия, находилась во власти гиперэмоций. Чувства скакали от ровной тихой грусти до пика бурной радости.

 

Согласна, нет глобальных открытий, все истины просты и принципы известны, но испытывая сильнейшие переживания, разве можно сказать просто понравилось, неа. Кино офигенное!

 

(Город мне не нра и даже если бы по-случаю оказалась в Брюгге, никогда бы не пошла на колокольню бросать четвертаки.)

[striker001]

Справился как всегда, легко и непринужденно, такой нервный протеворечивый тип. Хотя свое слово он сдержал.

Мдя, Рэйф Файнс, появившийся почти в финале, красиво присоединился к "компании". Изумительный персонаж, полная невменяемость плюс непоколебимые, стоические принципы – ядерная смесь.))

p.s. Очень жаль было героя Глисона…..

Почему именно Глисона?

[estrella]

Почему именно Глисона?

Его герой мне показался самым честным (как по отношению к себе так и по отношению к окружающим) и душевным, умеющим радоваться и восхищаться самыми простыми вещами.

[striker001]

Его герой мне показался самым честным (как по отношению к себе так и по отношению к окружающим) и душевным, умеющим радоваться и восхищаться самыми простыми вещами.

Да, складывается именно такое впечатление. Кен представляется добродушным человеком с правильной жизненной ориентацией, совестливым и справедливым. В конце фильма образ "хорошего человека" завершает полное самопожертвование ради друга.

 

Если рассмотреть всех персонажей с нашей симпатией из Файнса и Фаррелла тоже получились бы хорошие парни. -)

Грустно принимать их за безнравственных людей.

 

Двойное убийство Рэя было его первым делом (пусть второе было непреднамеренным), а Кен, учитывая возраст и бескомпромиссность Гарри, который снабжал его «работой», убивал долго и получается много, значит его нельзя назвать душевным и хорошим.

 

Все равно, соглашусь, мне очень жаль всех героев и даже карлика.

[ugar]

 

Все равно, соглашусь, мне очень жаль всех героев и даже карлика.

 

 

А карлик вообще ни за что ни про что под горячую руку сценариста попал.

Такой приятный был парень, с такой физиономией.

 

Но все-таки "карлик без половины головы ~ убитый ребенок" - это оригинальная фишка. Брутальная, но, согласитесь, оригинальная!

 

 

[Movie addict]

Кен представляется добродушным человеком с правильной жизненной ориентацией, совестливым и справедливым.

Грустно принимать их за безнравственных людей

Про героя Фарелла - согласна

Но скорее на самом то деле герой Файнса был совестливым, справедливым и с четкой жизненной позицией. Он как раз жил по своим твердым моральными принцимам и безнравственным его не назовешь. Просто по его понятиям - убивать взрослых приемлимо, мол все виновны, а невинных детей - нет.

А Кен - более душевный и добрый, он как раз не по морали живет, а по принципа человечности.

 

Но все-таки "карлик без половины головы ~ убитый ребенок" - это оригинальная фишка. Брутальная, но, согласитесь, оригинальная!

 

Ага, более чем оригинальная. Такого небанального наичернушного юмора давно не было.

[striker001]

А карлик вообще ни за что ни про что под горячую руку сценариста попал.

Такой приятный был парень, с такой физиономией.

Но все-таки "карлик без половины головы ~ убитый ребенок" - это оригинальная фишка. Брутальная, но, согласитесь, оригинальная!

Согласна, карлик драгоценный вышел. Все кино голову ломала, к чему именно в сценарии присутствует именно персонаж карлика, и ждала объяснений. В конце фильма просто башню сносит, виртуозный финал, красивый и мощный.

...Но скорее на самом то деле герой Файнса был совестливым, справедливым и с четкой жизненной позицией. Он как раз жил по своим твердым моральными принцимам и безнравственным его не назовешь. Просто по его понятиям - убивать взрослых приемлимо, мол все виновны, а невинных детей - нет.

А Кен - более душевный и добрый, он как раз не по морали живет, а по принципа человечности.

Мне Файнс меньше всего кажется совестливым. Думаю нельзя считать человека справедливым только потому, что он принципиальный. "Просто по его понятиям – убивать человека приемлемо" - звучит странно. Я бы сказала наоборот оч сложно убивать и оправдание невозможно.

Думаю поэтому по сценарию персонажи в конце собраны вместе и осуждены.

[Mihailo]

мне фильм понравился.Очень хорошая музыка,плюс смесь боевика и комедии...в общем маст хэв.

9/10

[infl]

10 баллов.Это надо видеть.При просмотре так и создается впечатление что находишься в Брюгге.За последнее время один из самых ярких фильмов

[Movie addict]

Думаю нельзя считать человека справедливым только потому, что он принципиальный.

Почему? Вот милосердие и доброта, как у Кена - это понятия безусловные, в то время справедливость основанна на каких то моральных законах и принципах

"Просто по его понятиям – убивать человека приемлемо" - звучит странно.

striker001 ну это для тебя странно, а он это делал с легкостью весь фильм и я не заметила что у него возникали с этим сложности морального характера То бишь его жестокая мораль ему это позволяла, когда его поступок вышел за пределы его же морали -

чувак сам себя наказал. И герой Фаррела у него по той же самой статье проходил..

Чем не справедливость, хоть и трактованная довольно забавно?

[vladmir]

Мне тоже увиделась игра.

А как же ещё рассказать заезженную как мир историю пресытившемуся зрителю))

Только при помощи игры.

 

Пусть зритель получит удовольствие не только от истории...но и поломает голову...мол, найди скрытую шутку...цитату...парафраз... Начать с трагедии, а завершить всё фарсом...и.т.д.

Интересная штука получилось. Не шедевр...Согласен, что перехвалили. Но...вместе с тем...хорошая...

[striker001]

Почему? Вот милосердие и доброта, как у Кена - это понятия безусловные, в то время справедливость основанна на каких то моральных законах и принципах

striker001 ну это для тебя странно, а он это делал с легкостью весь фильм и я не заметила что у него возникали с этим сложности морального характера То бишь его жестокая мораль ему это позволяла, когда его поступок вышел за пределы его же морали

Главным показателем формирования морали является общественность человека, его совокупность с людьми и обществом. Не может быть на каждого своя мораль. Я понимаю, что персонаж Файнса ярко окрашен сатирой, но говорить, что он справедлив некорректно.

Убийства это аморально и неважно кого убил человек, старца, ребенка или человека средних лет. Поступок/наказание, скорее похож на громадный комплекс персонажа Файнса чем на принципы.

...Интересная штука получилось. Не шедевр...Согласен, что перехвалили. Но...вместе с тем...хорошая...

Получилась очень горькая шутка, и , как уже писала, фильм перехвалить невозможно. Отличное кино.

[Movie addict]

Главным показателем формирования морали является общественность человека, его совокупность с людьми и обществом. Не может быть на каждого своя мораль.

striker001, пойми, я не пытаюсь тебе доказать что работа киллера - высокоморальное занятие, а ангелу Гарри не место в этом распределителе потерянных душ Брюгге.

 

Я просто предлагаю взглянуть на это с другой колокольни. Как это не бывает разной морали? Может для кого и откровение, но прикинь есть люди, которые воруют, убивают и не видят в этом нече аморального, во как.:idea: Зато как кто то поступает как не так - например ребенку вред причиняют, его запросто наказывают, мол не по-нашему это, не по-понятиям (читай - не по принципам).

 

Речь то идет об уголовном мире. Просто спроецируй эту гротескную фантосмагоричную ситацию из фильма на реальную жизнь и все поймешь:

Босс посылает одного из своих ребят и говорит - один из наших поступил не по понятиям. А потом так как он чувак авторитеный и ответственный применил к себе те же законы.

Какие там комплесы, боже упаси. Просто в фильме эту идею довели до абсурда

[striker001]

...Какие там комплесы, боже упаси. Просто в фильме эту идею довели до абсурда

Оки, понятно , просто мне их так по настоящему жалко всех.

[Baba Kapa]

Но скорее на самом то деле герой Файнса был совестливым, справедливым и с четкой жизненной позицией. Он как раз жил по своим твердым моральными принцимам и безнравственным его не назовешь.

Герой Файнса, на мой субъективный взгляд, единственный стопроцентный, абсолютный подонок в фильме, не заслуживающий капли жалости именно в силу своей хладнокровной последовательности, безжалостности и алгоритмичной расчетливости неживого предмета.

И чего всех так клинит на его принципах? Где вы их углядели во множественном числе?

 

Единственный его так называемый "твердый моральный принцип", который, собственно, нам был не только озвучен, но и подтвержден - самая карикатурная часть трагической в общем истории, - ни что иное, как обличение. Причем беспощадное и доведенное до абсурда. Вот уж что-что, а продемонстрировать наглядную трансформацию выборочных уголовных принципов (ака понятий), присущих конкретному персонажу, в перверсивную, болезненную форму у МакДонаха получилось великолепно. Я тут вообще вижу тупое бронебойное следование так называемому "мужскому слову": имел неосторожность произнести вслух при свидетелях - мля буду, но сдержу, ибо МУЖИК (а в данном случае еще и авторитетный незаконопослушный гражданин, что вдвойне диагноз).

Просто по его понятиям - убивать взрослых приемлимо, мол все виновны, а невинных детей - нет.

Это, млин, как?

А с "виноватыми детьми" чего делать будем?

А Кен - более душевный и добрый, он как раз не по морали живет, а по принципа человечности.

Кен, простите, по "принципам человечности" живет только перед нашими глазами, попадая в Брюгге и, не исключаю, предчувствуя развязочку. Период этот длится, если мне не изменяет память, что-то около 3-х суток. Делать выводы о какой-то там его якобы человечности в периоды жизни, сокрытые от глаза зрителя... по крайней мере наивно. Да? Потому как косвенно автор нам указывает именно на факт многолетней беспринципности героя Глисона, которого в киллеры пригласили явно не из деревенских плотников с тридцатилетним стажем.

 

К чему я это все? К тому, что "жалко у пчелки в попке".

[Baba Kapa]

Не предстваляю что и говорить: кино хорошее, но слишком уж перехваленное.

Смелый Андроид вслух сказал то, что стеснялась озвучить трусливая Капа, опасаясь навлечь на себя гнев горячих поклонников.-)

Простые истины и философия слишком банальные, чтобы они могли хоть как-то захватить. Остаются диалоги и не самый неоригинальный юмор.

Согласна. А игра в бисер ради игры в бисер… ну, это, конечно, ярко, красиво и по-своему увлекательно, но в силу простоты как-то уж очень одноразово.

Пересмотреть? Может быть. Только ради очередного восхищения перламутровыми переливами той или иной неслучайно брошенной автором детали.

…Какие могут быть откровения с такой темой в принципе?

Да какие угодно. Тема (а мы вообще о которой из остропоставленных?) ничем не хуже и не уже любой другой. И простора для откровений здесь достаточно – слава Зевсу не впервые героями истории являются суть-антигерои. Далеко не всегда все исчерпывается и компенсируется оригинальностью изложения, аккуратностью и изобретательностью, в которой режиссеру, спору нет, отказать трудно.

* для проверки на «возможность откровения» см. «Плохого лейтенанта» Абеля Феррары (в качестве варианта).

В кино вообще за истинами, тем более небанальными, бесполезно ходить.

Неужели?

Ну, вот к Тарантине и МакДонаху, может, и не стоит ходить, а вот к Дэни Аркану, Йосу Стэллингу, Кшиштофу Кесьлевскому, Ингмару Бергману, Р.В. Фассбиндеру, Душану Макавееву и еще к дюжине авторов я бы послала бы с удовольствием. Исключительно в воспитательных целях, ибо вышеназванные даже о банальных истинах таким образом поведают, что язык не повернется назвать их банальными.

Новое тут в другом – если Тарантино или Коэны (человека, более известного как мистер Мадонна, в расчет не беру)) новое не генерируют…

Я бы даже относительно Тарантиновского «Криминального чтива» поспорила по поводу «новое не генерируют»… ну да латно, пусть болтается на твоей, Муви, совести.) Но вот Коэны удостоились подобного «респекта» за опусы последних лет? Иначе, впору рыть ямы. Две. Застрелятся.

…а Макдонах показал новые горизонты и сумел подняться над жанром.

Боюсь показаться очень-очень занудной, но вот честное слово хочу в конкретных примерах понять что за «новые горизонты». Ни одного не увидела.

Добротное кино, снятое по хорошему сценарию талантливым режиссером, болеющим за свое творчество, а не за наполнение сумы – это теперь называется «поднялся над жанром»? Над каким жанром? Клишированного американского баблосборника? Если речь об этом, тогда МакДонах, слов нет, преуспел необычайно, ибо кино разительно отличное от любого кассовой жвачки, виденной мной за последние лет… три.) Хороший фильм. Но все поросячие восторги зрителей, что обернули «Брюгге» сахарной ватой, ей-богу лишние. Не на пользу в том числе и чистоте восприятия при первичном просмотре.

 

Вот уже за это перехваленным это кино в жизнь не назову.

А я назову. Причем с фанатичной в этом уверенностью.

«Бьются два Гамлета. Кому быть, а кому не быть?» (с)

(Город мне не нра и даже если бы по-случаю оказалась в Брюгге, никогда бы не пошла на колокольню бросать четвертаки.)

На мой взгляд, город очарователен. Один из безусловных плюсов фильма, по окончании которого устойчиво положительной является только одна мысль: «Хочу в Брюгге!» Город – действующее лицо. Виновник той атмосферы, что царит в картине. Такой карамельно-игрушечный в начале, удачно дополняющий все самые незатейливые туристические желания, служащий дивным фоном рефлексирующему Кену, вполне способный толкнуть на нелогичные поступки во имя умиротворения, и такой контрастный, преступно невозмутимый, на фоне разворачивающегося финала.

В конце фильма образ "хорошего человека" завершает полное самопожертвование ради друга.

Ой, и тут же мы Кену все простили, забыв про

вероломный выстрел в затылок лучшему другу,

не состоявшийся по нелепой, пусть и хорошо продуманной автором, случайности (да, да, я отдаю себе отчет в том, что это – точка старта для раскручивания драматической центрифуги финала). Условно возможный образ "хорошего человека" был безжалостно пристрелен именно в этот момент.

[Movie addict]

Единственный его так называемый "твердый моральный принцип", который, собственно, нам был не только озвучен, но и подтвержден - самая карикатурная часть трагической в общем истории, - ни что иное, как обличение. Причем беспощадное и доведенное до абсурда. Вот уж что-что, а продемонстрировать наглядную трансформацию выборочных уголовных принципов (ака понятий), присущих конкретному персонажу, в перверсивную, болезненную форму у МакДонаха получилось великолепно. Я тут вообще вижу тупое бронебойное следование так называемому "мужскому слову": имел неосторожность произнести вслух при свидетелях - мля буду, но сдержу, ибо МУЖИК (а в данном случае еще и авторитетный незаконопослушный гражданин, что вдвойне диагноз).

С выделенным я с согласна, но там есть еще смыслы. А в моем посте № 70 разве не похожее написано? Про абсурд, понятия? Один момент – слово было брошено не случайно и при

одном свидетеле, который на тот момент когда Гарри самоубивался, уже давным-давно сам лежал мертвый на площади, второй был близок к тому же.

То бишь слово он держал перед самим собой, вот за эту честность перед собой МУЖИКУ и респект и уважуха.

 

А вообще Капа ты этот фильм как то уж совсем с этических позиций рассматриваешь, мол казнить падонков, нельзя помиловать, а мне эта ситуация именно не проставленной запятой больше нравится. Ведь это ж всего лишь киношка, тем более снятая на стыке экзистенциальной притчи и театра абсурда. То, что ангела мести и ангела милосердия, борящихся за душу главного героя, сделали не плотниками, а киллерами – это опять же черноюморная фишка и выворачивание наизнанку законов привычной логики.. Как скажем в известном фильма два ангела боролись за чемоданчик с душой Марселоса Уолесса, только у Квентина – пародия и постмодернисткий стеб, а у Макдохана все приобретает трагичные и философские нотки. Душевненько так…Вот эта вот душевность для постмодерна - есть новости, не надо меня к Бергману посылать, я говорю о сопоставимых авторах и жанре.

Но я не вижу чтобы на языке, которым разговаривает этот фильм Гарри был абсолютным злом.

Это, млин, как?

А с "виноватыми детьми" чего делать будем?

А "виноватые дети", это млин как? Хто это вообще?

*точка зрения автора, то бишь меня, может по этому вопросу не совпадать с отстаиваемой, потому что вопрос вроде, как и не ко мне, а просто "за жизнь"*

Чего далеко ходить - ты в тему "Казнь по закону" на этом форуме зайди. Вполне адекватные люди настаивают на смертной казни и не к кому попало, а сходятся в основном по следующим пунктам – к маньякам, к террористам (т.е к массовым убийцам без разбору, в том числе и детей) и лицам, применившим насилие к несовершеннолетним. Точка.:idea: И эта точка зрения вполне может быть.

 

Понимаешь, ведь к чему я клоню? Разве опять откровение, что для многих людей, детская жизнь – это абсолютная ценность, а взрослая – по обстоятельствам? Что дети невинны априори, они просто восприимчивы ко всему, жертвы взрослого мира, бла-бла-бла и все такое прочее?

 

Ведь был же момент на колокольне, когда он простил Кену то что он не подчинился приказу, в то время как криминальный босс с точки зрения своего авторитета, должен был убить в первую очередь за неподчинение, чем за какого-то постороннего мальчонку. Т.е его поведение не просто отстаивание своей значимости и авторитетности, а отстаивание определенной системы ценностей, приверженцем которой он является (см. сцены с семьей и пр.). Нет прецендента - нет и вражды между Кеном и Гари. Появляется прецендент – герой Фаррела и они снова вступают в битву за идеалы.

 

Делать выводы о какой-то там его якобы человечности в периоды жизни, сокрытые от глаза зрителя... по крайней мере наивно. Да? Потому как косвенно автор нам указывает именно на факт многолетней беспринципности героя Глисона, которого в киллеры пригласили явно не из деревенских плотников с тридцатилетним стажем.

В смысле почему не раньше? Ну опять же – совпадение пространства, обстоятельств и времени. Судя по разговорам это всегда его угнетало, когда-то он просто не смог свернуть и терь его смысложизненная задача – дать свернуть другому и он тоже доведет это абсурда.

 

Просто эти парни, герои Глиссона и Файнса – это как бы чистые абстракции, проекция двух неоднозначных взглядов на мораль и доведение всего до полной шизни и абсурда. Ну а так мне в чем-то симпатишны, и несимпатишны, и забавны все стороны. И еси отбросить их род деятельности - а это еще было сделано намерено и вплне в духе притчи - раздать ангелам пистолеты, то получится что точка зрения каждого, не доводимая до фарса, как в кино, вполне может иметь место.

Неужели?

Ужели - ни к Тарантине, ни к Кесьлевскому, ни к МакДонаху, ни к Бергману, ни к кому короче "в воспитательных целях" ходить не надо. Я еси бы нечего кой-чего не видела, а просто прочитала бы про "воспитательные цели" - точно бы не пошла.

Просто не люблю кричать по поводу просмотренных фильмов, мол, да воцарится добро на планете и сгинет зло – толку нет, только уши от своего же крика начнет закладывать и самого интересного не услышишь.

Но вот Коэны удостоились подобного «респекта» за опусы последних лет? Иначе, впору рыть ямы. Две. Застрелятся.

За каки таки опусы во множественном числе? За "Невыносимую жестокость" что ли? =) Так она действительно невыносимая. Но я догадалась - речь идет о "Стариках". Вот уж воистину, как модно писать тут форуме -"перехваленный фильм". Пули в лоб я им конечно желать не буду, но еси перестанут снимать не обижусь.

А если отбросить мое личное отношение к ним - то да, они, и в "Стариках" особенности, ностальгируют по старому кино, которое я к слову люблю. А про мой "респект" - ну дык "далеко не всегда все исчерпывается и компенсируется оригинальностью изложения, аккуратностью и изобретательностью, в которой режиссеру, спору нет, отказать трудно." (с)

Над каким жанром? Клишированного американского баблосборника? Если речь об этом, тогда МакДонах, слов нет, преуспел необычайно, ибо кино разительно отличное от любого кассовой жвачки, виденной мной за последние лет… три.)

Не, над тем жанром, в котором работают те же братя Коэны.

Хороший фильм. Но все поросячие восторги зрителей, что обернули «Брюгге» сахарной ватой, ей-богу лишние. Не на пользу в том числе и чистоте восприятия при первичном просмотре.

А по мне так когда фильм хороший, то он хороший и на этом можно остановится и никакие порочячьи восторги на его качество не влияют. Потому что ругать хорошее кино, только за то что кто то эмоционально его хвалит, напоминает ситуацию "назло соседу отморожу уши":D

Условно возможный образ "хорошего человека" был безжалостно пристрелен именно в этот момент.

Опять... опять - "казнить нельзя помиловать"...

[striker001]

2Baba Kapa

Грустно очень грустно, когда настоящее ощущение жизни приходит слишком поздно. Герои фильма приезжают в Брюгге, чтобы узнать себя, постичь то, что ранее было так просто и банально, но как водится скрыто от самого человека.

До боли грустно смотреть на персонаж Фаррелла, с каждым шагом по серому и тоскливому Брюгге ему труднее дышать. Улочки, по которым гуляет пронизывающий его по самую душу ветер, слишком узкие и ведут они все время не туда, куда бы хотелось. Ему плохо, он еще точно не знает, но уже догадывается кто ОН. Рэй встречает девушку, которая на некоторое время отвлекает его от себя и он влюбляется. Разве можно остаться равнодушной, мне жаль Рэя наверное больше других, за то, что еще молод, за любовь, которую обрел за то, что понимание жизни пришло к нему слишком поздно.

 

Персонаж Глисона увлечен художественной стороной Брюгге, к старику пришла мудрость и он с радостью обхаживает достопримечательности не потому что всю жизни был интеллектуалом или посещение музеев его хобби, нееет. Он стареется в конце побыть счастливым. Кена мне тоже очень жаль, он понял, какой красивой могла быть его жизнь.

 

Гарри, самый карикатурный персонаж из всех. Он самый, как ты правильно заметила, стопроцентный подонок, или, как говорят, моральный урод, сорри за грубость. Именно поэтому создатели делают его главным шутом в фильме. Настрогав кучу детей и играя в доброго папу, он решил спрятать за семьей свои пороки. Он надумал себе принципы и играл в них. Но жизнь не терпит обмана.

Гарри жаль - жить, чтобы казаться, но никогда не быть.