Залечь на дно в Брюгге (In Bruges)

[striker001]

...Значит, смотреть не буду! Сейчас заглянула на КП – даже на постере у него брови домиком!

Мдя, как можно из-за каких-то бровей, пусть и милого Фаррелла, пропускать "Мечту Кассандры"!

Видимо устану ждать от тебя позитивного отзыва, кино грустное немного, но хорошее, может по случаю глянешь.

...Доступнее надо было, вот что я бы пожелал. Ясно, что если доступнее, то топай на «Встречу со спартанцами»)))…но как-то уравновесить…выровнять соотношение трагедии и комедии…или чётче разделить…

Ну…это уже на вкус и цвет

Мне кажется все очень доступно получилось.

Не нужно разделять, таков был метод постановки, идея была вызвать эмоциональный резонанс зрителя. МакДонах умело развлекает, играет с нами, сначала заставляет смеяться до слез, а в конце погружает в жестокость.

Думаю, восприятие фильма прямо зависит от отношения к событиям, примерно как поддерживаете ли "правила" автора.

[Ergus]

Предлагаю назвать "Брюгге" криминальным фарсом.

 

Принимается. Предлагаю узаконить.

 

А самое главное - гораздо-гораздо раньше, чем "Залечь на дно в Брюгге".

 

Это пожалуй действительнто главная причина. Все-таки фильм МакДонаха, при всей своей оригинальности, в какой-то степени вариация на уже заданную тему, поэтому "Чтиво" выглядит более новаторским что ли.

[Movie addict]

В Стариках заключено гораздо больше смысла, кроме того, они на порядок превосходят фильм Макдонаха по "прорисовке каждого кадра" и по общему качеству исполнения.

Ну, это кому как. Один из смыслов в Брюгге и об этом в фильме прямо говорится, заключается в том, что красота и смыслы – в глазах и голове зрителя и зависят от того как смотреть. по мне так фильм Макдонаха первосходит, но это как все уже сошлись во мнении - дело индивидуальное.

В Чтиве же, если хотите больше драйва (в данном случае это комплимент), да и снят он был даже еще более оригинально, чем "Залечь на дно".

А самое главное - гораздо-гораздо раньше, чем "Залечь на дно в Брюгге".

Это пожалуй действительнто главная причина. Все-таки фильм МакДонаха, при всей своей оригинальности, в какой-то степени вариация на уже заданную тему, поэтому "Чтиво" выглядит более новаторским что ли.

Выглядело-выглядело "Чтиво" новаторским - в первые годы своего выхода. То что жанр развивается с тех незапамятных времен - это хорошо.

Ну естественно Квентин прям, как Колумб Америку открыл – в 90-е и раньше, куча подобного кина снималось, а он талантливо стилизовал и простебал жанр и оригинальности за счет монтажа добился (в «Стариках» тож подобные приемы используются.)

Да, драйвовей, для любителей оного - самое то. Целый направление появилось - тот же Риччи. Тока лиричности и созерцательности, которые ценю лично я, и что вижу в том же Брюгге, в тарантиновских замечательных стилизациях – не-ту, и судя потому, что он делает сейчас, и не появится. Квентин что гангста-муви, что детские боевички класса Б, что азиатское кино умудряется так стилизовать, что этот компонент выкидывает напрочь. Единственное где это чуть-чуть проскальзывало – в "Джеки Браун", которое я в своем личном рейтинге симпатий ставлю выше всеми любимого КЧ.

 

"В Брюгге" это другое, типа новый виток. Тарантиновским фильмам оно по духу не близко, и, слава богу, скажу я. Все что там общего - это то что два душегуба ходят и разговаривают. А приведено, как пример того что не только Квентин диалоги умеет писать. И "В Брюгге" имхо не менее оригинально по своему и новаторское, только оригинальность не счет монтажа, а счет сценарных ходов и еще некоторых вещей о которых я уже писала, достигается.

Как мне кажется, "Старики" просто по форме менее попсовы. Но не по содержанию, кстати.-).

ППКС. Но для меня это тот редкий случай, когда открытость сознанию – плюс. А "непопсовые" жесткие формочки Коэнов совсем не в дугу. Только в Брюгге эта открытость сознанию - вещь условная, потому что фильм все же многокомпонентный.

Фактически уже не помню. Но по ощущениям, мне вообще весь финал казалось, что человек в Гарри не победил ни разу.

По-моему, человек в нем говорил лишь единожды - в телефонном разговоре с Кеном о красотах Брюгге, которыми Гарри впечатлился еще в детстве. Могу ошибаться. Поправь..

Чувствую себя уже его адвокатом. Даже нарезала по-моментно проявления человеческого.

Гарри ехал в Брюгге убивать не только Рэя (который, как ему казалось, уже свалил), но и Кена. Об этом знал и Кен, который оставил в номере завещание. Когда они встретились в кафе, Гарри, особенно после намерено дерзкого поведения Кена, обещает (вот он поинт) его убить и они идут для этого на колокольню. Там он целится в голову, но выстрелить не может. Кен отказывается от борьбы и говорит, что типа готов умереть. Опять я со свими аналогиями - помнишь подобный момент в Стариках, когда моссовская жена отказывается выбирать? И как поступает абсолютное Зло (у Коэнов же блин зло абсолютное) Антоша Чигур? Вот так то.

Здесь же - момент напряжения и внутренней борьбы, и Гарри, как мущщина нервный, не выдерживает момента и простреливает Кену ногу. Ногу, Кап, а не голову Эти кадры не выкладываю, т.к. совсем спойлер будет и их получится много, но это основной момент. Следующие кадры – Гарри уже помогает Кену спускаться с лестницы (см.скрин №1). И тут снизу одноглазый кричит, что Рэй на площади. Гарри с намерением спустится и грохнуть Рея, бросает Кена. Кен хватается за пистолет. Момент борьбы, пистолет направляется то на одного, то на другого, пока не выстреливает в Кена. См. на выражение лица Гарри в этот момент на скрине №2 и читай. На скрине №3 – потрясенное лицо Гарри когда он видит труп Кена на площади.

 

Так может не напрасно не показали? Может нечего было показывать?

Ну того что показали и так достаточно -

он не смог застрелить своего друга в упор, как и беременную женщину, ну по крайней мере он мог ее оттолкнуть или дать по голове пистолетом, (а кстати – ну ни фига ж себе у них в Брюгге и тетки смелые, я скажу…), после того как нахамил своей жене – извинился (он просто видно товарищ сам по себе гневный, но не злой).

В Чистище как там грилось, ведь не святые попадают, но, стало быть, не совсем дерьмо.

Причем какая из них, планет, лучше - дело индивидуальное.) Лично мне ближе рациональные (что относительно) Коэны.

Золотые слова

Тут Муви вообще в ударе. Отлично написано. Доедаю свою шляпу.=)

Муви в ударе от того, что в кои то веки вышел умный и крутой фильм, от которого она в восторге. А шляпу, да ну, не ешь. Просто мне оно реально нравится. Ты просила же объяснить почему. Но оптяь же - кому чего ближе. Вот "Старички" у меня мимо сердца прошли. Сравнения пошли от того что появилось слова о перехваленности. Для меня Коэновский фильм более перехвален. Кстати и этот то нельзя сказать, что "пере", даже по этой теме.

[Moon-Bog]

Фильм отличный... 10/10.

Есть над чем посмеяться и поплакать, если ещё можешь.

Всё.

Ничего нового сказать не могу, больше.

Да и не стоило

[striker001]

Красиво пишешь Movie addict, защищаешь Файнса по всем статьям, даже нарезку сделала , кста, не по правилам, сразу пристрастие на лицо, ну, да ладно. Не люблю расстраивать и не стала бы обвинять "твоего героя", но не терплю несправедливости))). Пойми меня правильно, фильм один из лучших для меня, отсмотренных за последнее время и абсолютно согласна, что Старики и рядом не стояли, здесь мы с тобой на одной волне. Файнс, конечно, душка, но его персонаж никаким образом не подходит под определение человечный и принципиальный.

Вернемся к фактам.

1.Начнем с момента, где

Гарри разделывается с телефоном. Узнав от Кена о невыполнении задания,

он взбешен, он не может управлять ситуацией и бессилен что-либо изменить, он психует. Возможно, разбитый в хлам телефон и часть испорченного стола можно было бы списать на ситуацию, если бы не жена. Женщина входит в комнату с видом специалиста и дает Гарри установку: "Гарри телефон неодушевленный предмет". Получается женщина совсем не в шоке, от такого состояния мужа, она даже знает нужные слова и как лекарство употребляет их похоже оч часто. Гарри в благодарность обзывает её "ласково". Ты говоришь, что он извинился, но разве извинения характеризуют человека, а не поступки и дела?

Далее дешевая сцена прощания с детьми и просьба слушаться мамку с нянькой. Вспомни детей, я не нахожу их счастливыми.

2. Чуть позже.

3. На колокольне Гарри действительно не может сразу ....Кена, но не потому, что человечный, в эту минуту, когда он расчувствовался от вышибающих слезу слов Кена, он не может совершить задуманное потому, что слаб. И если бы, как ты утверждаешь, у него были бы принципы, он вообще не оказался на этой колокольне. (понятно, следуем сюжету). Ему чтобы сделать дело по-мужски нужно сильно расстроиться, он может реагировать только на раздражитель. Так где же принципы?

В момент, когда Циклоп сдает Фаррелла

в подтверждение моим словам Гарри чувствует обман он взбешен и теперь может действовать, что он и делает.

4. Свершилось, Гарри попал…Теперь казалось бы он должен вспомнить о своих принципах: Дети цветы жизни и ради них я сохранил каплю доброты в своей жалкой душе… вся жизнь ради детей.. Но у Гарри не было этих принципов он только хотел таковым быть, он был законченным психом и именно в эту минуту увидев последствия содеянного нервы у него совсем сдают, он жутко испугался и забыл напрочь о правилах по которым играл. Весь норов вышел, его напускная брутальность сдулась в один миг и самое легкое быстро уйти от ответственности - забыться…

Вернемся к №2.

Гарри у Юрия выбирает оружие. Сначала, заинтересован узи, но отвергает оружие с сожалением, произнося: Узи? нет я же не черномазых детишек иду убивать…

 

Мне нравятся слова Кена, когда он успокаивал Фаррела в парке и говорил ему, что такова судьба, ничего не изменить, но нужно жить и спасти других мальчиков. В этом суть.

А Гарри нечеловечный и непринципиальный.

[Movie addict]

Красиво пишешь Movie addict, защищаешь Файнса по всем статьям, даже нарезку сделала , кста, не по правилам, сразу пристрастие на лицо, ну, да ладно.

Стесняюсь спросить, но какие правила запрещают мне сделать нарезку не в качестве фотослива не в тему, а для наглядной иллюстрации к своему посту? Учитывая что я минимизировала количество картинок и не одну нельзя счесть спойлером. Ткни, где в правилах форума сказано, что так делать незя?

Мои пристрастия тут не при чем, я не в первой раз так делаю, когда не получается объяснить словами.

Не люблю расстраивать и не стала бы обвинять "твоего героя", но не терплю несправедливости))).

А) Кто сказал что Гарри (а мы сейчас о нем – я актеров с персонажами как-то знаешь, пока еще разделяю, в отличии от некоторых намекающих =)) "мой герой"?

Б) Кто сказал, что меня это расстраивает?))) Просто это противоречит тому языку на котором рассказывается вся история. Вот и все. Ты пытаешь подогнать эту объемную историю под двумерную, а я так не хочу. Все эти проставления запятых портят красоту замысла. Для меня в том то и прикол "Брюгге", что в этом абсурдном Королевстве кривых зеркал воссозданом в фильме все в любой момент может повернутся другой гранью и имеет право на существование точка зрения любого из трех участников событий.

 

Ты меня тоже пойми – я тоже не терплю несправедливости и того что ты вешаешь на него всех собак, в то время прощая другим персонажам их грешки, считаю твоей необъективностью. Я то сразу сказала, что там все далеко-далеко не зайчики.

Пойми меня правильно, фильм один из лучших для меня, отсмотренных за последнее время и абсолютно согласна, что Старики и рядом не стояли, здесь мы с тобой на одной волне.

+1000

Возможно, разбитый в хлам телефон и часть испорченного стола можно было бы списать на ситуацию, если бы не жена. Женщина входит в комнату с видом специалиста и дает Гарри установку: "Гарри телефон неодушевленный предмет".

Блин, а вот для меня телефон - то что он себя в руках держать не может по отношению к неодушевленному предмету, сложнее списать со счетов, чем жену. Еси бы ко мне в критической ситуации подошел кто с лицом психиатора с 20-летним стажем и дал бы что-то подходящее под определение "установка" нервная рекция могла быть круче – послала бы гораздо дальше.

Вернемся к №2.

Гарри у Юрия выбирает оружие. Сначала, заинтересован узи, но отвергает оружие с сожалением, произнося: Узи? нет я же не черномазых детишек иду убивать…

Ну вот снова яркий пример необъективности. Отчего то тот факт что тов. Рэй дал даме в лицо и не извинился и его некорректные бестактные шутки, обижающие кое-кого, его, оказывается, не характеризуют и воспринимаются как милые шалости. А Гарри даже его шутку черного юмора про УЗИ и Лос-facking-Анжелес (а это есичо было именно шутка, причем смешная и никого из присутствовавших конкретно там, не обидевшая) простить не хотят.

 

Не терпишь несправедливости? Ага, расскажи… Да, кстати, – отмазка Рэя про карате не прокатит.

Ты говоришь, что он извинился, но разве извинения характеризуют человека, а не поступки и дела?

А извинение – это такой же поступок, характеризующий человека, как и словесное оскорбление Вернее скажем так – человеку привыкшему строить из себя крутого мужика, извинится перед женщиной и признать, что он был не прав, за поступок более чем зачитывается.

Характеризует да, но все в связке - как мущщину нервного, да чем там психованного, но отходчивого. Жена скорее всего привыкла, ее стало быть устраивает, вот и не удивляется и ходит с видом специалиста по психо. Кстти вид в тот момент был встревоженный даже у нее. Еси бы эта ситуация была нормой она бы не прибежала.

Далее дешевая сцена прощания с детьми и просьба слушаться мамку с нянькой. Вспомни детей, я не нахожу их счастливыми..

Чего в ней дешевого то? Почему дети должны быть счастливыми еси их папка уезжает? И жена не счастливая, беспокоится видно, что муж едет куда то, где ему могут пробить башку.. Был бы плохой муж и ее не устраивал – радовалась бы

3. На колокольне Гарри действительно не может сразу ....Кена, но не потому, что человечный, в эту минуту, когда он расчувствовался от вышибающих слезу слов Кена, он не может совершить задуманное потому, что слаб.

Опять 25. Когда Кен едва не выстрелил чуваку который ему доверял, причем в затылок (!), ты считаешь проявлением совестливости и человечности (на самом то деле тут больше случай сыграл роль), а у Гарри однако проявление слабости. Это называется - в прелестях ищите недостатки (с). Да слабы, а все потому, что человеки

И если бы, как ты утверждаешь, у него были бы принципы, он вообще не оказался на этой колокольне. (понятно, следуем сюжету). Ему чтобы сделать дело по-мужски нужно сильно расстроиться, он может реагировать только на раздражитель. Так где же принципы?

У меня периодически ощущение, что все избирательно забывают о людях, какой профессии фильм. Сюжету мы как раз таки не следуем. Гарри есичо, криминальный авторитет – не врач, не священник и не сестра милосердия, а криминальный авторитет.

С точки зрения принципов проф. этики он должен был убить Кена – во-первых за неподчинение приказу, во вторых за дерзкое поведение – он еще в кафе сказал, мол я убивал и за меньшее.

 

Вот здесь то собака и порылась - ключевой момент : в этом эпизоде оказалось, что человеческие принципы в его системе ценностей выше профессиональных. А в финальном эпизоде, что общечеловеческие (принцип о ценности и неприкосновенности детской жизни) выше человеческих (то бишь ценности его собственной жизни) Куда принципиальней?

в подтверждение моим словам Гарри чувствует обман он взбешен и теперь может действовать, что он и делает.

Ага, тока в кине этого не было.

Ты почитай описание этой сцены в моем предыдущем посте и погляди на второй скриншот (вот для чего нарезка делалась – ты продолжаешь видеть че-то свое, в то время как на экране происходило совсем другое)– может вспомнишь, что все было совсем не так. Бешенстово, обман чувствует кой-то, приехали…

После выстрела во время борьбы за огнестрельное оружие (тут просто выбора не было), которую не он даже начал, Гарри его не стал не добивать. После этого ранения он мог выжить, поэтому у Гарри такое лицо на скрине №3 - не хотел он этой смерти…

 

4. Свершилось, Гарри попал…Теперь казалось бы он должен вспомнить о своих принципах: Дети цветы жизни и ради них я сохранил каплю доброты в своей жалкой душе… вся жизнь ради детей.. Но у Гарри не было этих принципов он только хотел таковым быть, он был законченным психом и именно в эту минуту увидев последствия содеянного нервы у него совсем сдают, он жутко испугался и забыл напрочь о правилах по которым играл. Весь норов вышел, его напускная брутальность сдулась в один миг и самое легкое быстро уйти от ответственности - забыться….

Не, ну нормально так факты преподносить, а? Тут либо логика хромает хромает на обе ноги или ты педалируешь дискуссию, специально подгоняя под свою версию принципиально неподгоняемый под нее эпизод. Легче версию поменять есичо.=) Я минут пять перечитывала пытаясь въехать – когда с него слетела брутальность, когда за ней отправились принципы, когда они появились и т.д. Вроде написано прекрасно, мелодраматично и с нужным градусом обличительного пафоса, вот только каждая фраза явно противоречит другой.=)

Все проще и не надо зетейливо ломать мне мозг – еси бы у него не принципов – он бы не ужаснулся содеянному.

А Гарри нечеловечный и непринципиальный.

Тока подттверждения этому в фильме мной не обнаружено.. Удивляюсь чего только люди не ухитряются увидеть в кино... Просто кое-кто пытается подогнать все под ситуацию "плохой-хороший" (тут охота дописать злой=), а там этого и близко нет.

[striker001]

...Для меня в том то и прикол "Брюгге", что в этом абсурдном Королевстве кривых зеркал воссозданом в фильме все в любой момент может повернутся другой гранью и имеет право на существование точка зрения любого из трех участников событий.

Да, верно. Именно этим кино нравится. Когда второй раз посмотрела фильм, к персонажу Фаррелла прониклась почти сестринской любовью)) Видно на небе (по сюжету) не захотели давать ему второй шанс, а ведь это было его первое дело и роковая ошибка.

Мне больше импонирует версия, что Рэй выжил. В принципе так фильм и заканчивается, его везут в больницу. Как думаешь?

 

Ты меня тоже пойми – я тоже не терплю несправедливости и того что ты вешаешь на него всех собак, в то время прощая другим персонажам их грешки, считаю твоей необъективностью. Я то сразу сказала, что там все далеко-далеко не зайчики.

Да понятно, но всему виной Файнс, благодаря таким персонажам и происходят в жизни катаклизмы)) Согласись, ничего бы не было, будь он тверд и с хорошо сформированными принципами!)

Ну вот снова яркий пример необъективности. Отчего то тот факт что тов. Рэй дал даме в лицо и не извинился и его некорректные бестактные шутки, обижающие кое-кого, его, оказывается, не характеризуют и воспринимаются как милые шалости.

Момент супер! Особенно оправдаловка: У неё была бутылка!

А Гарри даже его шутку черного юмора про УЗИ и Лос-facking-Анжелес (а это есичо было именно шутка, причем смешная и никого из присутствовавших конкретно там, не обидевшая) простить не хотят.

Смешная смешная, но в нашем случае конкретно в тему и как обвинительный факт в личное дело Гарри очень подходит!

Характеризует да но все в связке - как мущщину нервного, да чем там психованного, но отходчивого. Жена скорее всего привыкла, ее стало быть устраивает, вот и не удивляется и ходит с видом специалиста по психо. Кстти вид в тот момент был встревоженный даже у нее. Еси бы эта ситуация была нормой она бы не прибежала.

Ситуация была нормой, но она же мать и дети рядом, прибежала - чисто женский ролевой ход.

У Гарри приступы гневной истерии случаются часто. Его извинения фигня, так не бывает, обозвал, дал по морде, а потом: Прости дорогая, вспылил, я тебя оч люблю, ага.

Чего в ней дешевого то? Почему дети должны быть счастливыми еси их папка уезжает? И жена не счастливая, беспокоится видно, что муж едет куда то, где ему могут пробить башку.. Был бы плохой муж и ее не устраивал – радовалась бы

Мне видится наигранность в этой сцене. Нет подтверждения слов Гарри в любви к детишкам. Дети если они любят папку и с родителем у них дружеские доверительные отношения, должны были кинуться на шею , а он типа потрепать их челки, обнять, ну что-то в этом роде.-)

Опять 25. Когда Кен едва не выстрелил чуваку который ему доверял, причем в затылок (!), ты считаешь проявлением совестливости и человечности (на самом то деле тут больше случай сыграл роль), а у Гарри однако проявление слабости.

Я не пытаюсь выгородить ни Кена ни Рэя, Мы сейчас рассматриваем Гарри, как крутого мужика с принципами, киллер он в конце концов… неа

Вот здесь то собака и порылась - ключевой момент : в этом эпизоде оказалось, что человеческие принципы в его системе ценностей выше профессиональных. А в финальном эпизоде, что общечеловеческие (принцип о ценности и неприкосновенности детской жизни) выше человеческих (то бишь ценности его собственной жизни) Куда принципиальней?

Не нужно один момент склеивать с другим, хитрая. Вот именно он приехал сделать дело. Он что дома забыл про свои человеческие ценности? Зачем поперся) Получается он в сомнении или не мог в критической ситуации нащупать нужные человеческие... Приезжает в Брюгге и не сразу хватается за оружие, и у него полно времени устояться в своих чувствах к Кену, ан нет, он все же совершает это.

Ты почитай описание этой сцены в моем предыдущем посте и погляди на второй скриншот (вот для чего нарезка делалась – ты продолжаешь видеть че-то свое, в то время как на экране происходило совсем другое)– может вспомнишь, что все было совсем не так. Бешенстово, обман чувствует кой-то, приехали…

Млин, Movie addict , даже если учесть что каждая из нас видит только свое, давай по-серьезному.

 

Гарри, когда узнает что Рэй никуда не уехал, сразу в бешенство приходит и Кен уже обрадованный за жизнь, не готов опять прощаться с ней начинает сопротивляться, в любом случае понятно у них борьба случилась.(То что Кен встает на защиту Рэя здесь не главное, посему не рассматриваем) Так зачем Гарри стреляет, пусть случайно, зачем он с ним борется, бежал бы в другую сторону и пожалел блин старика-друга.

Не добивает, гришь, а зачем, он ему в артерию попал там не вооруженным взглядом не специалиста видно Кену хана.

 

Не, ну нормально так факты преподносить, а? Тут либо логика хромает хромает на обе ноги или ты педалируешь дискуссию, специально подгоняя под свою версию принципиально неподгоняемый под нее эпизод. Легче версию поменять есичо.=) Я минут пять перечитывала пытаясь въехать – когда с него слетела брутальность, когда за ней отправились принципы, когда они появились и т.д.

Все проще и не надо зетейливо ломать мне мозг – еси бы у него не принципов – он бы не ужаснулся содеянному.

Мне Гарри еще до появления на экране, по факсу и по звонку, казался мощным, брутальным, криминальным элементом. Когда подошло время увидеть босса, пришла в дикий восторг - в наличии все внешние мужские характеристики, ака достоинства.)))

По ходу действия на великолепном внешнем образе обнаружился легкий налет несоответствий. Внутренняя гнильца стала проступать и к финалу, в момент развязки абсолютно зрелищно вытекла до конца и без остатка испачкав образ.

Тока подттверждения этому в фильме мной не обнаружено.. Удивляюсь чего только люди не ухитряются увидеть в кино... Просто кое-кто пытается подогнать все под ситуацию "плохой-хороший" (тут охота дописать злой=), а там этого и близко нет.

Да какой же тут подгон, совсем нечеловечный потому, что не добрый, а злой, да, еще психованный и слабый. Испугался содеянного и быстро вышел из игры.

[Елена Прекрасная]

Что-то вы, девушки, чересчур серьезно к герою Файнса подходите и действия его так анализируете. ИМХО, не очень серьезно он в фильме показан. Довольно забавная сценка с разбиванием телефона и последующим разговором с женой – это ж больше гротеск.

[striker001]

Что-то вы, девушки, чересчур серьезно к герою Файнса подходите и действия его так анализируете. ИМХО, не очень серьезно он в фильме показан. Довольно забавная сценка с разбиванием телефона и последующим разговором с женой – это ж больше гротеск.

Мы решили посмаковать фильм и наслаждаемся, немного выходим за рамки, но только от большой любви к героям. Да неет, мы несерьезно, а только притворяемся.

[Movie addict]

Да неет, мы несерьезно, а только притворяемся.

За себя говори. Какой ты мне аргумент в споре дала. А я так и думала, что ты притворяешся и поэтому перевираешь факты. Но я то все как было пишу.

Да понятно, но всему виной Файнс, благодаря таким персонажам и происходят в жизни катаклизмы))

А я думала, что благодаря персонажам замочивших священника и ребенка и по дури попадающих в вечные переделки, к которым кое-кто проникся "сестринской любовью":roll:

Согласись, ничего бы не было, будь он тверд и с хорошо сформированными принципами!)

Согласись, я объснила тебе уже его четкие принципы, но ты делаешь вид что не понимаешь.

Момент супер! Особенно оправдаловка: У неё была бутылка!!

Я уже сказала, что оправдаловка про карате и бутылки не катит. Она и в фильме то прокатила только с влюбленной по уши девушкой. Таких непутевых дурачков типа героя Кольки то прощают, только женщины, влюбленные сестринской или не сестринской любовью. Но момент да - супер.

У Гарри приступы гневной истерии случаются часто. Его извинения фигня, так не бывает, обозвал, дал по морде, а потом: Прости дорогая, вспылил, я тебя оч люблю, ага.

Про по морде придумала ты снова сама По моему по ее поведению видно, что он ее не бьет *в отличии от кое-кого*

Мне видится наигранность в этой сцене..

Ключевое слово тут "видится", но мы то уже знаем что ты притворяешься.

Не нужно один момент склеивать с другим, хитрая. ..

Мы вообще о фильме и характере в целом говорим, есичо. И я уже объяснила про где он что "забыл". По нему видно, что он серьезный чувак и в нем профессиональные принципы тоже сильны и четко сформированны. Но в результате борьбы между человеческим и профессиональным, победили первые.

Млин, Movie addict , даже если учесть что каждая из нас видит только свое, давай по-серьезному. ..

Млин, striker001, видишь чего то свое одна ты, я пишу так как есть.

Есть такая штука как логика - посылка № 1 -у Гарри были принципы о том что чего тоделать нельзя, посылка №2 - Гарри ужаснулся содеянного. Вывод - у Гарри были принципы. Ты одновременно опровергаешь и доказываешь все сразу, причем очень тумаными формулировками. Вот о каком подгоне я говорю. "Вытекло", "показалось", "сформировалось", "испачался образ" - ну просила же - не ломай мне мозг, ведь явно же для красного словца написано. Какое после этого может быть серьезно?

 

В качестве дружеского совета - пересмотри фильм, уверена увидишь новые грани и поймешь что все было совсем не так. А, да - и подружись с логикой.. фильм несмотря на абсурдность вполне логичен внутри себя. Все, я не буду уже на остальное отвечать Тем более что ты притворяешся, что не понимаешь =)

Видно на небе (по сюжету) не захотели давать ему второй шанс, а ведь это было его первое дело и роковая ошибка.

Мне больше импонирует версия, что Рэй выжил. В принципе так фильм и заканчивается, его везут в больницу. Как думаешь?

..

Да не, я не думаю не захотели. Полномочными представителями высших сил, по моей версии, и были Кен с Гарри. В финале противоположно направленные силы взаимонейтрализовались. Т.е после этого - могло быть так, а могло быть по другому. Один из самых ярких примеров открытого финала из того, что я видела и зацепок в сторону одного и другого решения ситуации - абсолютно поровну. Чего импонирует зрителям понятно - все хотят хеппи-эндов. Меня же оставляет хеппи именно этот открытый финал.

[striker001]

...А я думала, что благодаря персонажам замочивших священника и ребенка и по дури попадающих в вечные переделки, к которым кое-кто проникся "сестринской любовью":roll:.

Приехали, а кто Рэя на дело брал, а? Почему Гарри сначала не признался себе, что его ошибкой было идиота на дело посылать. (и токо не надо Кена приплетать, ответственность на Гарри, но он любит искать виноватых, ага)

...Согласись, я объснила тебе уже его четкие принципы, но ты делаешь вид что не понимаешь.

Ты ко мне не справедлива, я не согалсна с твоими доводами и не считаю это за принципы, ты полагаешь свой ответ верным, а мой не хочешь принимать

...Млин, striker001, видишь чего то свое одна ты, я пишу так как есть.

В качестве дружеского совета - пересмотри фильм, уверена увидишь новые грани и поймешь что все было совсем не так. А, да - и подружись с логикой..

Movie addict зачем ты так расстраиваешься,(надеюсь в шутку) если ты считаешь у Гарри были принципы это не значит, что мой вариант нелогичен. Не вижу в действиях Гарри принципиальности. Они все, понятно чудики-киллеры, поэтому автор и высмеивает их, показывая их людьми живущими вне человеческих норм поведения. Их принцы, кто-то уже говорил, заключаются в мужском бла-бла-бла типа "за слова ответишь".

Советую ознакомиться с причинами

суицида

, действия Гарри в финальной сцене легко трактуются, да, все очень логично.

...фильм несмотря на абсурдность вполне логичен внутри себя. Все, я не буду уже на остальное отвечать Тем более что ты притворяешся, что не понимаешь =)

Хорошо тебя понимаю, мне было приятно с тобой болтать.

...Один из самых ярких примеров открытого финала из того, что я видела и зацепок в сторону одного и другого решения ситуации - абсолютно поровну. Чего импонирует зрителям понятно - все хотят хеппи-эндов. Меня же оставляет хеппи именно этот открытый финал.

Не люблю открытые финалы, слишком много переживаний.

[Movie addict]

Приехали, а кто Рэя на дело брал, а? Почему Гарри сначала не признался себе, что его ошибкой было идиота на дело посылать. (и токо не надо Кена приплетать, ответственность на Гарри, но он любит искать виноватых, ага).

Ну представь себе ситуацию -еси ты как начальник берешь на работу человека, а он с ней не справляется, ты кого оштрафуешь - себя или напортачившего человека? Любой понимающий в системе управления человек скажет, что напортачившего человека. У нас прям тема откровений, я не знаю...

А от идиотов, да - человечество больше пострадало, чем от психопатов - факт.

Ты ко мне не справедлива, я не согласна с твоими доводами и не считаю это за принципы, ты полагаешь свой ответ верным, а мой не хочешь принимать

Я всего лишь прошу тебя быть последовательной и логичной, и не заменять доводы домыслами. Разве это несправедливо?

Не вижу в действиях Гарри принципиальности. Они все, понятно чудики-киллеры, поэтому автор и высмеивает их, показывая их людьми живущими вне человеческих норм поведения. Их принцы, кто-то уже говорил, заключаются в мужском бла-бла-бла типа "за слова ответишь"..

Ну есно выстебывает, но собсвенно это уже принцип, есичо=) Как бы вы там его не формулировали, но я тут вроде приводила примеры того, что принципы Гарри нельзя свети только к этому.

Советую ознакомиться с причинами

суицида

, действия Гарри в финальной сцене легко трактуются, да, все очень логично.

С причинами

суицида - ознакомлена. И их много. И вроде как ясно, что это не обычный суицид. Хошь сказать что раньше офицеры нарушившие слово чести или проигравшие сражение тоже "из слабости" стрелялись? Мож еще самураи себе от слабости харакири делали, не?

, Вот рассматривай этого чувака с позиций, что он, что то вроде современного самурая, со своим кодексом и пр. а не с точки зрения морали и этого психоанализа, коим ты все пытаешся его померять и многое станет понятней.

Хорошо тебя понимаю, мне было приятно с тобой болтать.

striker001 с тобой тоже приятно болтать, тем более об этом фильме о котором вообще приятно рассуждать, тем более, что он тебе тоже нравится. Но было бы легче еси б ты не выдумывала то чего там не было

Не люблю открытые финалы, слишком много переживаний.

Ну это понятненько. Просто я с точки красоты замысла.

[striker001]

Ну представь себе ситуацию -еси ты как начальник берешь на работу человека, а он с ней не справляется, ты кого оштрафуешь - себя или напортачившего человека? Любой понимающий в системе управления человек скажет, что напортачившего человека. У нас прям тема откровений, я не знаю...

Ага

это не просто работа, раз, естественно непосредственный начальник, проводивший собеседование)) и выбравший специалиста будет обязательно и в первую очередь виноват в том, что его подчиненный не выполнил работу, два.

Я всего лишь прошу тебя быть последовательной и логичной, и не заменять доводы домыслами. Разве это несправедливо?

Если тебе станет легче, я соглашусь, что ты последовательна, и уперта , выбирая из двух вариантов наиболее известный, который в принципе очевиден, по твоему логичен и не хочешь разобрать эту ситуацию с другой стороны.

Надеюсь не будешь спорить, что у каждого свое восприятие кино, и если люди увидели скрытые истины, посмотрели ситуацию с разных сторон это не делает их мнение нелогичным.

Вот рассматривай этого чувака с позиций, что он, что то вроде современного самурая, со своим кодексом и пр. а не с точки зрения морали и этого психоанализа, коим ты все пытаешся его померять и многое станет понятней.

Это самая легкая позиция и до самурая ему как до Гагарина.

Гарри совершает самоубийство в состоянии аффекта. Он видит невинно убиенного ребенка, сразу впадает в жуткое состояние страха, прежде всего, он больше не может трезво мыслить в голове только содеянное, он в панике. В таком состоянии первое что делают люди сразу лишают себя жизни, находя в этом избавление.

 

Ты можешь сколько угодно указывать на нелогичность моих доводов, если тебе так нравится, но против фактов не попрешь.

striker001 с тобой тоже приятно болтать, тем более об этом фильме о котором вообще приятно рассуждать, тем более, что он тебе тоже нравится. Но было бы легче еси б ты не выдумывала то чего там не было

Я не могу не выдумывать, так скучно жить. Фильм обожаю

[Movie addict]

Ага

это не просто работа, раз, естественно непосредственный начальник, проводивший собеседование)) и выбравший специалиста будет обязательно и в первую очередь виноват в том, что его подчиненный не выполнил работу, два.:

Ага - т.е. как ниниматель оштрафуешь себя? Поздравляю -короче тебя рано допускать до ответственной работы на такой должности – ты нече в этом не понимаешь

Если тебе станет легче, я соглашусь, что ты последовательна, и уперта , выбирая из двух вариантов наиболее известный, который в принципе очевиден, по твоему логичен и не хочешь разобрать эту ситуацию с другой стороны.

Надеюсь не будешь спорить, что у каждого свое восприятие кино, и если люди увидели скрытые истины, посмотрели ситуацию с разных сторон это не делает их мнение нелогичным.

Да мне станет от этого легче, потому что это снимает необходимость с меня необходимость оспаривать твою нелогичность и непоследовательность. А обсуждать несуществующие сюжетные ходы я не умею. Кто то может в картине "Грачи прилетели" увидеть пророчества об апокалипсе, но это не значит что оно там нарисовано и я не могу признать, это "вторым вариантом" и что я это вижу.

Гарри совершает самоубийство в состоянии аффекта. Он видит невинно убиенного ребенка, сразу впадает в жуткое состояние страха, прежде всего, он больше не может трезво мыслить в голове только содеянное, он в панике. В таком состоянии первое что делают люди сразу лишают себя жизни, находя в этом избавление.

..

1.Ты так и не объяснила отчего беспринципный, бесчеловечный чувак, конченный падонок, по твоему мнению, пришел в такой ужас от содеянного, причем сходу не отходя от кассы. Как-то резкая совестливость с беспринципностью - мало сочетаемая штука.

2.В состоянии аффекта речуги не толкают - факт

Ты можешь сколько угодно указывать на нелогичность моих доводов, если тебе так нравится, но против фактов не попрешь.

Ну еси считать твои домыслы о том что творилось в голове у чужого дяди, при том что это противоречит общей канве повестования, доводами, лано не буду указывать на их нелогичность, учусь вовремя останавливатся Тем более все объсняет фраза:

Я не могу не выдумывать, так скучно жить. Фильм обожаю

Считаю ее лучшим завершением этого абсурдного спора об абсурдном фильме

[RainmaN]

Посмотрел наконец. Хорошее кино, которое надо смотреть только в оригинале, чтобы получить больше удовольствия.

 

Фарелл очень хорош, Глисон и Файнс получают благодарности по умолчанию, Поузи не раздражала, а наоборот, как бы, украшала фильм. Сюжет не провисает, диалоги написаны прекрасно, правда матов можно было и поменьше.

 

Но я чуточку разочарован, ибо немного не то, что я ожидал, но и так - очень хорошо.

 

8 из 10.

[MAXXX]

фильм забрался в imdb top250.

[xaoxio]

вопрос: почему хорошие фильмы попадают в лимитед релиз?

[SinisterSeD]

Эх, жду когда же появится дублированная версия, от интерфильма говорят перевод ужаснейший. Страшно жалею, что не пошёл в кинотеатр, в округе не показывали и я вообще не знал о существовании сего фильма))

[Рауль Дюк др.Гонзо]

испоганили фильм штампами

тянул ведь на 8-ку, но целая серия выбешивающих ляпов, вроде

 

 

 

только фаррелла идут убивать, и тутже он хочет сделать это сам.

 

или

 

падает толстяк с крыши, вдребезги бьецца и хватает сил какраз на то, чтобы предупредить.

 

или

 

жесткачная перестрелка в конце, когда по 10 обойм высаживают друг в друга и не могут убить. и это проф.киллер!!

 

+ еще что-то уже непомню, но было.

 

 

 

вообщем, растоплтали реализменность фильма..просто испортили. поэтому 5-ка.

[Movie addict]

Ну как бы, рассуждать о "реализменность" фильма изначально построенного на абсурде и черном юморе уже само по себе на абсурд тянет.

Всегда найдутся те, кому самоубийство из-за смерти карлика, совестливый киллер или актриса/драггдиллер с золотым сердцем покажутся реалистичным,

а то что не до конца была соблюдена достоверность перестрелки покажется важным. Но самое забавное, в том, что именно тех "нереализменности" в которых фильм обвиняется там нет:

испоганили фильм штампами

тянул ведь на 8-ку, но целая серия выбешивающих ляпов, вроде

 

 

только фаррелла идут убивать, и тутже он хочет сделать это сам.

.

Штамп - это я так понимаю, банальность, т.е это было где-то еще. Вот чисто из интереса - где вы еще такой ход видели?

падает толстяк с крыши, вдребезги бьецца и хватает сил какраз на то, чтобы предупредить..

.

Ну и что?

Он живет от силы секунд 30. Даже с оторванной головой, человек может чисто по инерции пару несколько сделать Учитывая, что он сиганул оттуда именно за тем чтобы помочь, вполне может быть, что он мог успеть сказать пару слов на прощание

.

жесткачная перестрелка в конце, когда по 10 обойм высаживают друг в друга и не могут убить. и это проф.киллер!!

.

Может мы разные фильмы имеем в виду?

Перестрелки друг в друга, не то что жесткачной - вообще никакой, там не было в принципе. Герой Фаррела не сделал ни одного выстрела (!) - один пистолет сломался при падении, другой упал в в воду. Единственный кто стрелял в фильме - это герой Файнса. Не попадал потому что бежал через толпу. В тот момент когда была возможность прицелится он попадал, и не раз. Карлика он зацепил потому что стрелял разрывными пулями.

[+ еще что-то уже непомню, но было.

Дак похоже на то - не помните.. Конеш было - фильм то вообще абсурдный.

[asseda]

Блин, я аж не ожидала, что фильм получится настолько крышесносительный. В самом начале как то скучновато стало, а потом интерес рос и рос. Актеры здорово сыграли.

[MAXXX]

фильм просто мего шикарный.Фаррел очень проникновенно сыграл.Файнс тоже был неплох.

10 из 10 после второго просмотра.вторая десятка(первая была "Монстро") поставленная мной фильмам этого года.

[Deetz]

От фильма остались довольно смазанные впечатления. С одной стороны все вроде бы совсем неплохо. Местами забавно, Фарелл опять же в довольно необычном амплуа унылого нытика с неожиданно милым английским акцентом. Рэйф Файнс очень неплохой актер.

 

С другой стороны фильм отчаянно пытается казаться. Старается из всех сил быть чем-то большим; тем, чем не является. Это не гениальная криминальная комедия или драма - откровенно не дотягивает. Какого-то особо четкого посыла или идеи, на которую нанизывается повествовани, я тоже не приметил. Хороший фильм, чтобы провести за ним вечер, но возвращаться вам вряд ли захочется.

 

7/10

[wilfy]

Собственно, не понятно из-за чего девушки здесь такие трактаты развели. Как же было неоднократно сказано выше - фильм ШИКАРНЫЙ! 10 из 10.

[Beowulf]

P.S. Чёртов Брюгге. Великолепный Фильм, ничего лишнего. как сказал Фарелл за кадром сценарий просто потрясающий. Сам же Колинн Фарелл играл отменно. И такое сочетание как Фарелл, Глисон, Файнс делает фильм идеальным. И каждый из этих героев является примером для подражания. Каждый дополняет друг друга. Исполнительность этих трёх актёров на пятёрочку. Ярких Саундтреков в фильме я особо не заметил, да и они особо не нужны были. Спецэффекты, ну спецэффекты были в норму, без всяких супертрюков Матрицы или Хитмэна. Как раз такие спецэффекты и нужны для такого фильма. Такого тонкого юмора я давно не наблюдал. Это и не недобор среди некоторых скушных мелодрамок Вудди Алена и (как часто в его фильме и бывает) наитупейших шуток Тарантино. Всё в точку. Слегка смутила концовка, но после осмысленных мною фактов, начинаешь понимать что всё нормально. моя оценка

 

10 из 10