Изобразительное искусство

[makara]

... Мне особенно нравятся отношения между текстом и орнаментом. Последний как бы оправа (покров, ткань) для драгоценных слов, защищает от пустоты на краях страницы и дальше от пространства, где книгу бы раскрыли.

Да, верно. Во всяком случае у меня схожие впечатление.

[makara]

Кое-какие утверждения автора можно оспорить, но в целом верно и очень доходчиво объясняется Почему Шилов не Брюллов. Хотя насколько я помню, сам Шилов себя с Тропининым сравнивает. Но не беда. Рекомендую в статье не пропустить кликнуть ссылку "надгробия братков". От братков, конечно, чего-то в таком роде и ждешь, но все-таки это надо видеть.

 

P. S. Нет, все-таки отдельно дам Могилы братвы из 90-х

[Savita]

Есенин – поэзия, а Асадов – повидло на палочке :lol:

да, наверное, не надо это объяснять, если надо объяснять ) тоже и к Никасу, как его, Сафронову

 

 

так отлично выписать деревянное кресло, почти фотографически точно и так обезобразить себя. Лицо с другого тела, на коленях здоровенная ладонь какая-то левая ни к чему ни прикрепленная, которую насквозь прорезает какой-то круглый предмет!!! Это мистер Бин вмешался? Такое впечатление, что картину рисовало несколько человек. Как один и тот же художник может писать картину и мазать мазню одновременно? со вкусом понятно, его нет, но ведь не может же талант то пропадать, то появляться. Мех на Алле Баяновой просто изумительный, а все остальное... ну, еще дама в синем платье удалась. А вообще, все это грустно. Рязанова что заставило позировать? вроде, чел был со вкусом

Изменено 11.07.2017 07:31 пользователем Savita

[телескоп]

но ведь говорить, что Шилов, Глазунов и Сафронов - плохие художники - это значит уподобляться им. с обратной стороны, ясно, но в том же словаре. словарь- идеология, а любая идеология - закрытое и частичное видение

[Savita]

но ведь говорить, что Шилов, Глазунов и Сафронов - плохие художники - это значит уподобляться им. с обратной стороны, ясно, но в том же словаре. словарь- идеология, а любая идеология - закрытое и частичное видение

 

нет, уподобляться им, это говорить, что они хорошие художники )))

[телескоп]

нет, уподобляться им, это говорить, что они хорошие художники )))

без разницы

[Гатлий Щуч]

Есенин – поэзия, а Асадов – повидло на палочке :lol:

да, наверное, не надо это объяснять, если надо объяснять ) тоже и к Никасу, как его, Сафронову

 

 

так отлично выписать деревянное кресло, почти фотографически точно и так обезобразить себя. Лицо с другого тела, на коленях здоровенная ладонь какая-то левая ни к чему ни прикрепленная, которую насквозь прорезает какой-то круглый предмет!!! Это мистер Бин вмешался? Такое впечатление, что картину рисовало несколько человек. Как один и тот же художник может писать картину и мазать мазню одновременно? со вкусом понятно, его нет, но ведь не может же талант то пропадать, то появляться. Мех на Алле Баяновой просто изумительный, а все остальное... ну, еще дама в синем платье удалась. А вообще, все это грустно. Рязанова что заставило позировать? вроде, чел был со вкусом

 

Чья работа? Сплошной вырвиглаз...

[Coimbra]

Чья работа? Сплошной вырвиглаз...

 

Автопортрет Шилова с портретами его дочери Маши умершей от саркомы в 16 лет.

[Дензел]

Рекомендую в статье не пропустить кликнуть ссылку "надгробия братков". От братков, конечно, чего-то в таком роде и ждешь, но все-таки это надо видеть.

 

P. S. Нет, все-таки отдельно дам Могилы братвы из 90-х

 

Русский шансон какой-то.

 

Но вот на это засмотрелся -

http://ic.pics.livejournal.com/shakko_kitsune/2710882/119495/119495_original.jpg. Из серия "Великие государи Московские". Величественно!

[Savita]

[Coimbra]

Кое-какие утверждения автора можно оспорить, но в целом верно и очень доходчиво объясняется Почему Шилов не Брюллов. Хотя насколько я помню, сам Шилов себя с Тропининым сравнивает. Но не беда. Рекомендую в статье не пропустить кликнуть ссылку "надгробия братков". От братков, конечно, чего-то в таком роде и ждешь, но все-таки это надо видеть.

 

P. S. Нет, все-таки отдельно дам Могилы братвы из 90-х

 

 

 

Статья и ссылка очень интересные. Всегда приятно, когда люди обстоятельно собрались поговорить за искусство. Одновременно - это несправедливая статья, у меня смешанные чувства (даже хочется сказать, что автор не вполне владеет вопросом, критериями)

Давайте сравним Шилова и Леонардо. Это не совсем удобно, ведь Леонардо-художник в десятую очередь, но и удобно поскольку основой его деятельности было обслуживание миланских/ флорентийских/ французских братков, триумфальные т.с. Арки, похоронные, свадебные. И тому и другому, возможно предъявят, что они решили не умирать с голоду, были так сказать изворотливы, любили комфорт. Но тоже нет. Художников неудобно судить (плохой/хороший), они зеркалят себя внутри своей работы, которая отражает эпоху, о которой сотрется память, полностью, если они не будут работать, кто как умеет.

Разумеется, не хочу сказать, что художники ничем друг от друга не отличаются. Сочувствую подходу отшлифованное vs неудержимое, контролируемое vs бессознательное, когда художник сам удивлен результату, ему кажется, что написал не он, а им написали.

Пожалуй, Шилов скорее за отшлифованность и контроль, но в портретах дочери я чувствую, что-то еще.

Уважаю Шилова за трудолюбие, нежность к людям, эмпатию к времени, которое хорошо помню.

[Гатлий Щуч]

Автопортрет Шилова с портретами его дочери Маши умершей от саркомы в 16 лет.

 

Абсолютное нарушение законов художественной перспективы...

[Coimbra]

Абсолютное нарушение законов художественной перспективы...

 

Удивляющая меня категоричность

В том числе потому, что автор явно интересовался композицией и вложенным посланием больше, чем воздушной перспективой.

Поэтому оч плотно, да.

Декоративно, возможно. У Шилова крепкая академическая школа рисунка, это почти не возможно преодолеть (по опыту говорю), у академизма хватка, как стальной капкан, высушивает.

[Гатлий Щуч]

Удивляющая меня категоричность

В том числе потому, что автор явно интересовался композицией и вложенным посланием больше, чем воздушной перспективой.

Поэтому оч плотно, да.

Декоративно, возможно. У Шилова крепкая академическая школа рисунка, это почти не возможно преодолеть (по опыту говорю), у академизма хватка, как стальной капкан, высушивает.

 

Вот и получается дробнота и вырвиглаз. Резьба на кресле прописаны лучше, чем собственно сам портрет. Не знаю, чего там посылал в этой работе художник, но картина разваливается на куски из-за дробности. Композиция в картине должна вести, направлять взгляд зрителя к чему-либо. а тут взгляд мечется от подлокотника до лица, потом на резную раму портретов дочери и на сами портреты. Фигуре художника не хватает "плотности" и контрастов. Контрасты тут, по-моему, вообще в случайных местах и разваливают композицию.

[makara]

... какая-то левая ни к чему ни прикрепленная, которую насквозь прорезает какой-то круглый предмет!!! ..

Круглый предмет это палитра. Большой палец продет в отверстие в палитре

Просто ракурс такой.

 

но ведь говорить, что Шилов, Глазунов и Сафронов - плохие художники - это значит уподобляться им. с обратной стороны, ясно, но в том же словаре. словарь- идеология, а любая идеология - закрытое и частичное видение

Автор текста по крайней мере может свою точку зрения обстоятельно разъяснить. Что уже немало в наши дни. И он не художник. Делайте скидку на это.

 

Русский шансон какой-то.

)) Ну да, "Прощай, брателло... "

 

Статья и ссылка очень интересные. Всегда приятно, когда люди обстоятельно собрались поговорить за искусство. Одновременно - это несправедливая статья, у меня смешанные чувства (даже хочется сказать, что автор не вполне владеет вопросом, критериями)

Давайте сравним Шилова и Леонардо. Это не совсем удобно, ведь Леонардо-художник в десятую очередь, но и удобно поскольку основой его деятельности было обслуживание миланских/ флорентийских/ французских братков, триумфальные т.с. Арки, похоронные, свадебные. И тому и другому, возможно предъявят, что они решили не умирать с голоду, были так сказать изворотливы, любили комфорт. Но тоже нет. Художников неудобно судить (плохой/хороший), они зеркалят себя внутри своей работы, которая отражает эпоху, о которой сотрется память, полностью, если они не будут работать, кто как умеет.

Разумеется, не хочу сказать, что художники ничем друг от друга не отличаются. Сочувствую подходу отшлифованное vs неудержимое, контролируемое vs бессознательное, когда художник сам удивлен результату, ему кажется, что написал не он, а им написали.

Пожалуй, Шилов скорее за отшлифованность и контроль, но в портретах дочери я чувствую, что-то еще.

Уважаю Шилова за трудолюбие, нежность к людям, эмпатию к времени, которое хорошо помню.

Автор не художник. Увы, мнение профессионального живописца я могу, конечно, законспектировать, но ведь это тоже чья-та точка зрения, ограниченная вкусом и представлениями о допустимом и желательном.

На счет того, что нельзя судить художника "плохой/ хороший" не согласна. Сама я предпочитаю говорить "нравится/не нравится", но на самом-то деле это тоже самое, хотя и другими словами. Во всяком случае коллеги точно могут. (И бывает так и делают)

Изменено 11.07.2017 17:12 пользователем makara

[Гатлий Щуч]

Все равно выглядит так, будто палец перерублен. Неудачный ракурс. Вообще, аткое впечатление, что после фотореалистичного вырисовывания кресла художнику стало скучно и он по-быстрому кое-как заполнил остальные части картины.

[Coimbra]

Мне не нравятся картины Шилова, но не люблю когда мерят Брюловыми, или когда Булгакова измеряют гоголем, или когда Леонардо измеряет его сновидением доктор Фрейд. Это ничего не дает. Но вот, пожалуй, за право шилова не быть никому должным , изображая себя между первым и последним портретом своего погибшего ребенка, я готова прямо тут лечь и пусть по мне ходят искусствоведы. В этой недостаточно художественной живописи я чувствую такою боль, что не решаюсь обсуждать ее технические проколы. Извините, за возможно резкий тон, я очень зла сейчас, из-за тонн хейта на ушедшего Глазунова, который тоже не художник, наверно? Мне не нравятся его монументальные полотна, но мне кажется, его иллюстрации подходят книгам достоевского.

[телескоп]

Автор текста по крайней мере может свою точку зрения обстоятельно разъяснить. Что уже немало в наши дни. И он не художник. Делайте скидку на это.

зато ув. Гатлий Щуч, видимо, художник, поэтому рассказал чуть выше почему "Шилов - плохой художник, а Брюллов - хороший" быстрее, короче и ровно с тем же успехом.

по канонам живописи

____

пс. зато в следующем жж-посте про Глазунова этот блогер-историк искусства shakko_kitsune пишет: "Наследие Глазунова культурологически интересно".

и это больше похоже на проф мнение чем: "новорусская порнография" (о Шилове)

 

ой, сорян, "Наследие Глазунова культурологически интересно" - это, оказывается, слова Григория Ревзина, а вовсе не историка искусства shakko_kitsune.

Изменено 11.07.2017 20:09 пользователем телескоп

[Гатлий Щуч]

Разве я что-то говорил о Брюлове или Гоголе? Меряется художественными константами. Я же не говорил "вот у Брюлова лучше". Тут по канонам живописи, которые касаются и Брюлова, и Глазунова, и всех остальных.

[телескоп]

https://www.kommersant.ru/doc/3350684

о Глазунове — Григорий Ревзин.

[makara]

... Это ничего не дает....

Да любой разговор ничего не дает. Если за несходство во мнениях вроде бы пытаются обижаться. Вы же кажется именно это и делаете.

 

зато ув. Гатлий Щуч...

А это, телескоп, Вы должны обсуждать с самим Гатлием Щучем, а не со мной. Лично я признаю только разговор напрямую. Если Вам есть что сказать мне, то - пожалуйста. В противном случае тема исчерпана как мне кажется

 

 

пс. зато в следующем жж-посте про Глазунова этот блогер-историк искусства пишет: "Наследие Глазунова культурологически интересно".

и это больше похоже на проф мнение чем: "новорусская порнография" (о Шилове.)

Не читала поста о Глазунове. Поэтому ничего не могу сказать на счет его суждений о творчестве Ильи Сергеевича.

 

P. S. Когда люди начинают горячиться, толку не жди. Нормальный разговор невозможен.

Изменено 11.07.2017 20:28 пользователем makara

[телескоп]

А это, телескоп, Вы должны обсуждать с самим Гатлием Щучем

что именно обсуждать - общую для Гатлия Щуч и блогера по вашей, makara, ссылке узость мнения? о ней я уже сказал в самом первом своем комментарии, отвечать на который было не обязательно

[Movie addict]

Это не совсем удобно, ведь Леонардо-художник в десятую очередь, но и удобно поскольку основой его деятельности было обслуживание миланских/ флорентийских/ французских братков, триумфальные т.с. Арки, похоронные, свадебные. И тому и другому, возможно предъявят, что они решили не умирать с голоду, были так сказать изворотливы, любили комфорт.

Что значит "в десятую очередь"? Хотите сказать, что Шилов больше холстов намалевал?

 

Кстати, он там больше по "war of craft" для этих миланских и прочих братков работал

P. S. Нет, все-таки отдельно дам Могилы братвы из 90-х

По-моему, это прекрасно, эффектно и неизгладимо. И не фиг в леонардах все мерить.

[Гатлий Щуч]

Слышь, широко мыслящий, если тебя что-то не устраивает, можешь мне напрямую сказать. Я рассматриваю только данную работу и ничего не говорил ни про Шилова, ни про Глазунова, ни про их плохую/хорошую живопись относительно кого-то. Данный автопортрет я рассматриваю с точки зрения изобразительного искусства и его канонов. И только его, остальные работы я не затрагиваю. Не нравится мое мнение о данной картине? Что ж, я переживу.

Coimbra, разве я что-то говорил о "нехудожнике" Шилове или "нехудожнике" Глазунове?

 

В этой недостаточно художественной живописи я чувствую такою боль, что не решаюсь обсуждать ее технические проколы

Да ради бога, я обсуждаю техническую сторону. До боли мне нет дела.

[телескоп]

Слышь, широко мыслящий,

ув. Гатлий Щуч, я вас с настоящим историком искусства сравниваю, а вы: "слышь.."

эх