Изобразительное искусство

[makara]

На мой взгляд вполне естественно, что художник добавляет синий в интерьер. Мог бы и в костюмы какие-то синие детали добавить. Но это все-таки связано скорее (не могу знать наверняка, просто я так считаю) с тем, что иначе смотрелось бы вцелом хуже. А так синий интегрирован в композицию и не выглядит чужим. И эпизоды с одной стороны отделаются друг от друга этими "облаками", а с другой стороны ими же и объединяются в непрерывное повествование. Я не считаю, что всегда обязательно все элементы что-то символизируют. Зато ритм линий и цветовых пятен, соотношение масс всегда влияют на восприятие работы. Кроме всего прочего, не все авторы увлечены составлением шифрованных посланий зрителю. Биографии художника я не знаю, может быть он как раз любил вставлять в свои работы еще и тайные послания. Если бы была информация об авторе, то тогда можно было бы строить какие-то предположения на этот счет. Либо можно покопаться в соответствующей литературе и поискать, с чем у японцев большей частью синий ассоциируется. Не факт, что появятся какие-то зацепки, но чем черт не шутит. Изменено 14.11.2018 05:27 пользователем makara

[Coimbra]

cпасибо за подробные размышления)

да, непрерывное повествование как бесконечная ци - это традиции ямато-э, как раз эпоха Хэйан, девятый-двенадцатый век, снятые крыши домов частично скрыты облаками, возникает удивительной пластики эффект- контур облака или берег реки неразличимы, твердь и туман объединяет принцип текучести.

например

 

Про Рэйдзэя Тамэтика не нашла информации, но тот ультрамарин отсылает к свиткам "Повести о Гэндзи". Наверно, действительно - стилизованные облака, средневековье через призму японского модерна, взаимное влияние восток-запад, кстати (просто очень нравится эта белоснежна дева Тории Котондо ) почти античная цитата, «Венера на корточках». Невидимые линии - оттиск на бумаге, рыхлый штрих и просветы, которые образует штрих заставляют фигуру буквально светиться.

 

Изменено 02.11.2018 07:23 пользователем Coimbra

[makara]

Удивительно изящная ксилография, только она у меня не открывается.

 

Coimbra, полагаю Вас может привлечь статья Ключи к символике японского изобразительного искусства. Там и о символике чисел, и о цветовых кодах. Очень интересный и насыщенный материал.

[Coimbra]

Прочитала, спасибо, это прекрасно! в конце нашелся ответ на мой вопрос, там картина мандала, буддийская икона, где облака изображены в виде закругленных лент. В тексте также неожиданные и интересные параллели с живописью романтизма. Думаю всем, кто интересуется восточным кино небесполезно знать о символике цвета, иные коды и восприятие расширяется.

[Шер]

т . Думаю всем, кто интересуется восточным кино небесполезно знать о символике цвета, иные коды и восприятие расширяется.

Это помогает в случае со всем восточным искусством включая современную музыку и даже поп)

Но западное толкование и восприятие отличается от восточного - например тот же белый и черный - у нас в белый одевают невест, а у них покойников.

Есть же такая шутка - почему невеста в белом, потому что это ее самый счастливый день, ..тогда почему жених в черном?

То же касается и цветов - в Японии белые хризантемы это смерть, у нас не так всё трагично)

Женщинам не стоит вручать желтые и белые цветы, такк они имеют отношение к траурным церемониям. Даже невинные новогодние снежинки, вырезанные из белой бумаги, могут вызвать гнев у китайцев: они напоминают им о белых хризантемах — символах смерти.В Корее красный цвет ассоциируется с кровью и смертью, поэтому его стоит избегать — в частности, нельзя подписывать открытки красными чернилами и писать ими имена живых людей. Во многих африканских странах не принято дарить цветы — они уместны лишь на похоронах и служат выражением соболезнований. Также неуместным презентом будут фрукты, особенно бананы — на Черном континенте это не лакомство, а кормовая культура для скотины.

Хотя вот у венгров тоже не так весело с цветами

В Венгрии хризантемы стали символом печали, поэтому используются только для похорон. Можно подарить букет из хризантем, выразив соболезнование о погибшем родственнике.

[makara]

... Думаю всем, кто интересуется восточным кино небесполезно знать о символике цвета, иные коды и восприятие расширяется.

Разумеется. Было бы только желание и чуть терпения без лишней спешки и внимательно ознакомиться с материалом.

[Гвалиор]

Василий Тевяшов, "В пути".

Изменено 12.11.2018 09:39 пользователем Гвалиор

[Kotov24]

Какого года картина?

[makara]

Какого года картина?

1987-го

[mastholte rietberg]

Окно смущает.

[Coimbra]

напоминает энсо

[Betty Boo]

Окно смущает.

почему?

Мне картина нравится, кстати))

[mastholte rietberg]

почему?

Что на нем?

[Betty Boo]

Что на нем?

даже страшновато как-то отвечать)), мне кажется это очевидным: стекло запотело, кто-то хотел рассмотреть пейзаж за окном, протёр круговым движением.

А Вы что видите?

[All-That-Yazz]

Вы что видите?

 

Розовые розовые облачка.

- Кровищу он видит! (с) трудный ребенок

[Betty Boo]

да, это тема

 

[mastholte rietberg]

даже страшновато как-то отвечать)), мне кажется это очевидным: стекло запотело, кто-то хотел рассмотреть пейзаж за окном, протёр круговым движением.

А Вы что видите?

Как оно запотело?

Это какая температура должна быть в вагоне.

Тогда как за окном явно еще не минусовая.

Стекло двойное, не должно потеть, да еще настолько.

Если не двойное, тем более тепло за окном.

 

Если что, я понимаю, что это центр, что это красиво и т.д., just makes me wonder cringe.

[Coimbra]

Также интересен ракурс и перспектива. Откуда это снято, где находится художник, который это пишет или камера, которая это снимает?

Если уточнить точки схода перспективных линий, становится понятно, что зритель сидит строго напротив окна, линия горизонта всегда проходит в плоскости взгляда.

 

 

Но зная, как устроен плацкарт, получается, что этот ракурс внутри вагона невозможен, пч у противоположного окна стоит стол, там нельзя сесть, чтобы увидеть сцену в таком ракурсе) Ее можно было бы увидеть из окна другого поезда, допустим. т.е взгляд сквозь три окна, а рамка ограничивающая картину - само окно. Интересны детали и подробности. Задумчивый мужчина со стаканом чая, судя по всему - художник, он держит на коленях сумку, а в ногах стоит этюдник, правее – подрамник, на который небрежно натянут холст. Лежащая с заснувшим ребенком женщина – его жена, иначе с какой стати он там сидит)

И вот он смотрит в окно, те с его тз зритель картины – это пейзаж.

Про конденсат могу сказать, что он зависит не только от мороза за окном, сколько от влажности воздуха и температуры внутри вагона. Если нет проветривания, то при +5 за окном и +20 внутри может быть точка росы. Сорян за занудство.

[телескоп]

Как оно запотело?

...

Тогда как за окном явно еще не минусовая.

Стекло двойное, не должно потеть, да еще настолько.

Если не двойное, тем более тепло за окном.

Бывает запотевает даже между двойных стекол, тч вытереть невозможно.

Но это неважно в картине, она ведь - восьмидесятническая картина Со Смыслом. Все изображенное на ней имеет в первую очередь символическое значение. Например: участок прозрачности в мутном пейзаже неизвестного далёко, куда мы все вместе едем в этом поезде 1987 года, - может быть надеждой на будущее, свободное, ясное. Но может быть и пустым местом, вокруг которого построена композиция - всё, включая религиозные отсылочки (советские восьмидестяники уважали композиции со значением и религиозные отсылочки, самый главный Христос среди которых, скорее всего, сам художник) расположено вокруг этой пустоты. В конце концов, куда движется поезд, вперед или назад? Понятно, что он в пути. Мы едем куда или откуда? Или может, мимо чего-то? задумайтесь, поразмышляйте, перед вами картина со смыслом...

Как артефакт эпохи штука интересная.

[Гвалиор]

Ну, зритель может облокотиться на столике, к примеру. Или собираться на выход - сумка слева.

Художник, похоже, уже собрался на выход, жена с дитём пока лежит, наслаждаясь лежачим положением, благо, простынь уже убрали, осталось куртку накинуть. Гитарист сверху уже устал ехать, даже книжка надоела, а ещё нескоро сходить.

Кондесат - норм, в вагоне надышали, за окном степь, мужчина тепло одет. Осень, походу. Едут слева направо.

Бывает запотевает даже между двойных стекол, тч вытереть невозможно.

Но это неважно в картине, она ведь - восьмидесятническая картина Со Смыслом. Все изображенное на ней имеет в первую очередь символическое значение. Например: участок прозрачности в мутном пейзаже неизвестного далёко, куда мы все вместе едем в этом поезде 1987 года, - может быть надеждой на будущее, свободное, ясное. Но может быть и пустым местом, вокруг которого построена композиция - всё, включая религиозные отсылочки (советские восьмидестяники уважали композиции со значением и религиозные отсылочки, самый главный Христос среди которых, скорее всего, сам художник) расположено вокруг этой пустоты. В конце концов, куда движется поезд, вперед или назад? Понятно, что он в пути. Мы едем куда или откуда? Или может, мимо чего-то? задумайтесь, поразмышляйте, перед вами картина со смыслом...

Как артефакт эпохи штука интересная.

 

Поезд - параллельный мир, меняющий и сближающий самых разных людей) утрамбовывающий их в раму вокруг окна-картины в иной мир, проносящийся мимо. Суть - в движении, "подвижный в подвижном". Например)

[Health]

Но это неважно в картине, она ведь - восьмидесятническая картина Со Смыслом. Все изображенное на ней имеет в первую очередь символическое значение. Например: участок прозрачности в мутном пейзаже неизвестного далёко, куда мы все вместе едем

да, и почему никто не видит, что это спираль ?

и расположение фигур кст тоже

[Гвалиор]

да, и почему никто не видит, что это спираль ?

и расположение фигур кст тоже

 

Улитка) и зритпль, подобно улитке, выглядывает из раковины через символ улитки на степь.

[Coimbra]

Гвалиор, думаю, все-таки энсо.

[All-That-Yazz]

пч у противоположного окна стоит стол, там нельзя сесть,

 

На стол и сядем, мы тут не королевских кровей.

 

Я вообще понимаю, что этот Тешников скорее символист, чем реалист.

[mastholte rietberg]

Ну, понятно.

Двадцать градусов, при этом влажность, как в бане.

Все пьют чай, очевидно, холодный, чтоб не потеть.

Автор картины вставил\вообразил самого себя для баланса композиции. Но не идеально - не вверх ногами)

 

Гвалиор, там у вас в фамилии опечатка, поправьте.

И кто такой Кукольник?

 

Также интересен ракурс и перспектива. Откуда это снято, где находится художник, который это пишет или камера, которая это снимает?

Если уточнить точки схода перспективных линий, становится понятно, что зритель сидит строго напротив окна, линия горизонта всегда проходит в плоскости взгляда.

Можете уточнить, откуда свет падает?