Интерстеллар (Interstellar)

[телескоп]

с Кейном, которого в следующий раз покажут, наверное, уже в могиле или воскресающим из земли.

у стариков в фундаментальных мифах другие роли, а взрослеют, получают инициацию дети.

Собственно, всё творчество Нолана, включая интерстеллар, как выяснилось, умещается в одном кадре:

[телескоп]

с Кейном, которого в следующий раз покажут, наверное, уже в могиле или воскресающим из земли.

у стариков в фундаментальных мифах другие роли, а взрослеют, получают инициацию дети.

Собственно, всё творчество Нолана, включая интерстеллар, как выяснилось, умещается в одном кадре:

[Imperato]

они не узнали о ней раньше, он это выдвигал сто лет назад, причем в научпопе на дискавери, а не в каких-то неизвестных книжках,

Вспоминается текст песни современного народного тонкого тролля "Басты"

 

Беру пульты, кабельное TV,

Ноггано обажает дискавери,

Пирамиды Хеопса это попса,

Интересней передачи про космос...

........

Припев:

Ноггано крутой, у него есть кабельное,

Ноггано умный он смотрит дисквавери,

Клик клак, за каналом канал,

Ноггано интелегенто-стайл.

http://www.basta-aka-noggano.ru/text_noggano_diskaveri_feat_bankok.html

 

PS: Ноггано не слушаю, никого обидеть не хотел, навеяло что-то просто.

Изменено 08.09.2015 05:03 пользователем Imperato

[WhiteBizon81]

Нолан нафукал, миллионы проголосовали валютой ))) Ах, как это похоже на кинобизнес )))

[Andrewx]

Неужели ее кто-то будет покупать?

Это да, не самое дешевое удовольствие.

Но когда-нибудь куплю и прочитаю обязательно.

[AAL]

Это да, не самое дешевое удовольствие.

Но когда-нибудь куплю и прочитаю обязательно.

 

И нам всем расскажите, в таком случае

[Мьюр]

у стариков в фундаментальных мифах другие роли, а взрослеют, получают инициацию дети.

Собственно, всё творчество Нолана, включая интерстеллар, как выяснилось, умещается в одном кадре:

 

Поясните

[телескоп]

Поясните

что пояснить - кадр или стариков?

на кадре ребенок в прыжке/зависшем состоянии, выбирается из пещеры/ямы/могилы, т.е. символически заново рождается/просыпается/вспоминает, и в результате становится взрослым/полноценным человеком, т.е. получает инициацию; древняя тема умирающего и воскресающего, движение по кругу родом из солнечного цикла, что здесь непонятного. В Интерстелларе реж это вообще буквально показал на примере часов и вращающегося корабля с 12 отсеками, один из которых сломавшись разрывает цикл.

Старец у Нолана тоже навязчиво есть почти всегда. идеал зрелости, и старец не "воскресает из земли" т.к. символически "воскресать" это дело молодых, которые заняты им во всех фильмах Нолана кроме может быть "Бессонницы" которую я не смотрел.

Хотел сказать всего лишь, что в базе у фильмов Нолана довольно простые, типические, фундаментальные вещи, хорошо бы их понимать, прежде чем морщить носик от их "примитивности", вот и всё.

[mastholte rietberg]

Нет, это было типа насмешливое предсказание, каким Кейн будет в следующем фильме Нолана -- неловко уже видеть одного актера в каждом подряд фильме Нолана.

 

Что касается увиденной связи с мифом - что же удивительного, при желании и все сюжеты мировой литературы сводятся к нескольким фундаментальным. Удивительнее было бы не подпасть ни под какой миф. Есть ли в этом особая заслуга? Это как если бы я ставила себе в заслугу, что с детства говорю на определенном родном языке. На каком-то я все равно должна говорить) Заслуга была бы, если бы я говорила на чужом или вообще не говорила))

[телескоп]

Что касается увиденной связи с мифом - что же удивительного, при желании и все сюжеты мировой литературы сводятся к нескольким фундаментальным. Удивительнее было бы не подпасть ни под какой миф. Есть ли в этом особая заслуга? Это как если бы я ставила себе в заслугу, что с детства говорю на определенном родном языке. На каком-то я все равно должна говорить) Заслуга была бы, если бы я говорила на чужом или вообще не говорила))

Нолан использует этот язык сознательно, в отличие от "Трансформеров" например, или любого другого набитого архетипами продукта масскультуры. Сознательно показывает циклы и вращения, время, циферблаты, волчки, всевозможные воскрешения и тд. Пользуется мифом также сознательно, как и Гибсон в "Апокалипто" (лучшая экранизация мифа вообще на мой взгляд) причем на тот же базовый мотив - бег солнца по небу, с умиранием (затмением), воскрешением и возвращением к своей беременной женщине сидящей в земляной яме под дождем - плодородие в квадрате, такой же сознательно раскрытый образ, что и космический корабль в "интерстеллар"; сознательно Нолан мифическую цикличность как бесконечность и бессмертность противопоставляет прогрессивности как линейности, конечности и смертности. Ну и так далее.

[mastholte rietberg]

Нолан использует этот язык сознательно, в отличие от "Трансформеров" например, или любого другого набитого архетипами продукта масскультуры. Сознательно показывает циклы и вращения, время, циферблаты, волчки, всевозможные воскрешения и тд. Пользуется мифом также сознательно, как и Гибсон в "Апокалипто" (лучшая экранизация мифа вообще на мой взгляд) причем на тот же базовый мотив - бег солнца по небу, с умиранием (затмением), воскрешением и возвращением к своей беременной женщине сидящей в земляной яме под дождем - плодородие в квадрате, такой же сознательно раскрытый образ, что и космический корабль в "интерстеллар"; сознательно Нолан мифическую цикличность как бесконечность и бессмертность противопоставляет прогрессивности как линейности, конечности и смертности. Ну и так далее.

 

Но ведь этого мало! Мало презентовать всевозможные элементы - миф надо оживить, заставить его прожить. Даже несознательно это сделать легче. А Гибсону - да, удалось вот так, чтоб продрало. А здесь - не особо удалось, имхо.

[телескоп]

Но ведь этого мало! Мало презентовать всевозможные элементы - миф надо оживить, заставить его прожить. Даже несознательно это сделать легче. А Гибсону - да, удалось вот так, чтоб продрало. А здесь - не особо удалось, имхо.

да, Нолан оч головной реж, такой сухарь. Но опять же это ведь просто кино, что там проживать. Хотя, ничего подобного "Апокалипто" я в кино никогда не видел, и там мне действительно кажется, что Гибсон хотел сделать что-то больше чем "просто кино", сорри за пафос. Методы понятны: действие максимально удалено от современности, натурализм, но никакой современной психологии, никакого "глубокого внутреннего мира", никакой логики современного зрителя, аутентичность вплоть до языка - реж Гибсон не искал легких путей; все это понятно умом, но в итоге на экране сплошная энергия, "rage" которое у Нолана в "Интерстеллар" пролетает сквозной темой, но только на словах. Нолан тоже пытается делать "rage": рукотворные макеты и декорации, отказ от разноцветности, пленка, камни и лед в сопровождении органной музыки, только оно умозрительно всё, "литературщина". Но место и статус его в современной культуре оправданны и заслужены все же.

ничего подобного "Апокалипто" я в кино никогда не видел

разве только у Херцога и всё.

Изменено 21.09.2015 17:22 пользователем телескоп

[mastholte rietberg]

да, Нолан оч головной реж, такой сухарь. Но опять же это ведь просто кино, что там проживать. Хотя, ничего подобного "Апокалипто" я в кино никогда не видел, и там мне действительно кажется, что Гибсон хотел сделать что-то больше чем "просто кино", сорри за пафос. Методы понятны: действие максимально удалено от современности, натурализм, но никакой современной психологии, никакого "глубокого внутреннего мира", никакой логики современного зрителя, аутентичность вплоть до языка - реж Гибсон не искал легких путей; все это понятно умом, но в итоге на экране сплошная энергия, "rage" которое у Нолана в "Интерстеллар" пролетает сквозной темой, но только на словах. Нолан тоже пытается делать "rage": рукотворные макеты и декорации, отказ от разноцветности, пленка, камни и лед в сопровождении органной музыки, только оно умозрительно всё, "литературщина". Но место и статус его в современной культуре оправданны и заслужены все же.

 

разве только у Херцога и всё.

 

Тут можно еще добавить разные исторические несоответствия у Гибсона, о которых мы знаем, но охотно забываем))

 

Но опять же это ведь просто кино, что там проживать.

Так миф же, ему необходима та же цикличность, он должен бесконечно повторяться и возрождаться, чтобы жить, но для этого общее должно стать частным, для этого и нужно что-то особенное внести, выделиться - выпендриться, если хотите. И если у Нолана особенное - эта его математичность и сухость, почему она не работает. Почему она так удалась в Мементо, скажем, а Престиж? - он один из моих любимых фильмов - ну вот первый Бэтман еще дышит, а потом "что-то пошло не так", но ведь рекордные кассовые сборы и народная любовь, зачем что-то менять?)) Я не знаю, есть какой-то фокус в том, что первые фильмы были более реальны и жизненны, приземленны, скажем так, а потом все больше стало все отрываться от жизни и удаляться в фантастику.

Нагородила я тут, короче, наверно выглядит полной чепухой)))

[телескоп]

Я не знаю, есть какой-то фокус в том, что первые фильмы были более реальны и жизненны, приземленны, скажем так, а потом все больше стало все отрываться от жизни и удаляться в фантастику.

стал масштабнее просто, а как иначе если берешься за великих американских культурных героев. ТР-трилогия конечно разбухает с каждой серией, включается социальщина, идеологии, кризис либерализма, кризис цивилизации, и в финале все это дело возвращается к ("приземленному") началу - трилогия зациклена; плюс к этому превращение американского героя в настоящего античного с типическим трагедийным выбором между меньшим и большим злом, ясно, что "эта музыка будет вечной". Интерстеллар о том же и почти так же.

[Emily Rose]

Весь фильм я терялся в научных терминах, нажимал на стоп, чтобы переварить поток информации обрушившийся на меня.

Красиво сделали планету Миллер. Джессика и Энн сыграли отлично.А вот главный герой меня не удивил (сценаристы придумали ему совершенно стереотипные диалоги).

Изменено 24.09.2015 12:30 пользователем Emily Rose

[Мьюр]

что пояснить - кадр или стариков?

на кадре ребенок в прыжке/зависшем состоянии, выбирается из пещеры/ямы/могилы, т.е. символически заново рождается/просыпается/вспоминает, и в результате становится взрослым/полноценным человеком, т.е. получает инициацию; древняя тема умирающего и воскресающего, движение по кругу родом из солнечного цикла, что здесь непонятного. В Интерстелларе реж это вообще буквально показал на примере часов и вращающегося корабля с 12 отсеками, один из которых сломавшись разрывает цикл.

Старец у Нолана тоже навязчиво есть почти всегда. идеал зрелости, и старец не "воскресает из земли" т.к. символически "воскресать" это дело молодых, которые заняты им во всех фильмах Нолана кроме может быть "Бессонницы" которую я не смотрел.

Хотел сказать всего лишь, что в базе у фильмов Нолана довольно простые, типические, фундаментальные вещи, хорошо бы их понимать, прежде чем морщить носик от их "примитивности", вот и всё.

 

Ога, а я вот подумал, что он как оборванец, который пытается выбраться из ямы посредственности, но у него нет шансов. И ещё скудные краски как иллюстрация немногогранности таланта. Короче тут много чего можно понадумать себе

[Танцор34]

Что несомненно понравилось. Мощный выживательный инстинкт. Который редко где так чувствуется. И что по сути много что оправдывает. а так же чертовски понравился квест на планете Манна.

Что не понравилось перечислять долго.

1. Первая земная часть с кучей воды и бессмысленными сюжетными задвигами.

2. Дешевые сюжетные ходы. Где прямо таки воочию видишь лень ума сценариста.

3. Переизбыток явного передера с классики сай фая.

4. Компиляция реального сай фая, который советовали консультанты и фантазии автора.

Кстати когда я писал о том что не видел работы консультантов, мне ребята из профильных ВУЗов писали такое.

1.Ученых работы не видно? Над работой работали Стивен Хокинг и Мурчиковая. уже этого хватает с головой чтобы все остальным картинам подвинутся

 

2.Ну работы-то не видно. По каким моментам судить что она была?

 

1. черная дыра, сингулярность, феномен Хокинга, Свечение Хокинга, Временное пространство Мурчиковой. астрофизика Торпа

 

1. там есть момент, когда астронавты-ученые изучают геологические данные планеты Миллера (кажется) там была настоящая целая диссертация аспиранта по космической геологии

Вопрос в том что все эти научные вкусняшки они занимают очень небольшой отрезок времени. Никак не меньший отрезок занимает чистая фантазия планеты Миллер, тянутая из Соляриса. Да и не настолько все это красиво.

5. Собственно это тоже пункт. Фильм визуально довольно таки посредственный.

 

Ну и мой вывод. Пик Нолана это Начало, после которого он пошел вниз. стал много халтурить. В этом плане он мне напоминает Ридли после "Гладиатора".

[Allez Y Done]

Невозможно всегда прогрессировать. Ни один режиссер в Голливуде не снимает фильмы лучше каждый раз своего предыдущего. У всех есть спады и взлеты.

[Танцор34]

Да, это так. Но очень плохо когда режиссер начинает халтурить, а за это получает отзывы "вы сделали нечто гениальное". По такой дорожке в свое время пробежался Ридли, и Нолан в группе риска.

[Belthazar]

Уже 100 раз это обсуждалось тут. Во-первых фильм Интерстеллар мы тут оцениваем с позиции кинолюбителей продвинутых (другие на форумах не сидят). Кто-то говорит что все термины в фильме примитивные, все финты читаемые. Так вот, у 90% уже на середине фильма закипает мозг.

Кому то тут нравится Гладиатор Скотта - мне нет. Кому то нравится Бетмен Нолана (особенно Тёмный Рыцарь), мне нет. Особенно ТР. По мне - самый нудный фильм Нолана. И я не тролю агрофанатов великого Джокера, и великого мрачного комикс-муви всех времён. Я просто не понимаю, как можно ругать Стеллар и хвалить ТР. Можно ругать и то, и то. Это ещё ладно.

[Танцор34]

Если что, то я не фанат Джокера, и не в бурном перманентном восторге от ТР.

[euro-banan]

Кто-то говорит что все термины в фильме примитивные, все финты читаемые. Так вот, у 90% уже на середине фильма закипает мозг.

 

ну это не лучшим образом говорит о 90%, думаю...

[АрлеКинО]

ну это не лучшим образом говорит о 90%, думаю...

 

Да, действительно, странные суждения... откуда инфа про 90%...

[Belthazar]

Я привожу личную статистику, само собой. Просто человек с киноопытом уже не может воспринимать фильм иначе, и не понимает как это происходит у других.

Как мы не понимаем, что кто-то не может пользоваться смартфоном. (независимо от его ума и образованности).

 

p.s. кстати, после Стеллы даже появились демотиваторы в духе: "Не понял Интерстеллар? Иди смотри Физрука, там то всё понятно". (и в таком духе). То есть Интерстеллар вошёл в социальную жизнь как представитель сложного и умного.

 

Для людей фильм сложен к восприятию, термины давят, а уж финальный аккорд просто заставляет усомниться в адекватности происходящего. Таким людям, фильм, чаще всего, дикого наслаждения не доставляет, но они всё равно говорят, что он хороший, так как считают что это их вина, что они ничего не поняли, и на самом деле фильм крутой.

 

Вы можете элементарно спросить у знакомых (которые не увлекаются кино) - многие ли поняли финальный финт заранее, и многие ли поняли все термины и события происходящие в фильме.

 

И если они не увлекаются кино/фантастикой в книгах, и не физики по образованию - то хрен они чего там поймут.

В "Начало", к примеру, нужна была только логика и просто само понимание событий, чтобы не запутаться, то есть там реально нет ничего сложного, но даже этот фильм вызвал у многих коллапс мозга.

[euro-banan]

И если они не увлекаются кино/фантастикой в книгах, и не физики по образованию - то хрен они чего там поймут

 

все несколько по-другому: большинство из тех, кто увлекается описанным не просто поймут сабж, он им еще и не понравится аккурат из-за того, что элементарней ожидаемого и собственных же амбиций