Анжелика (Angelique)

[alinette]

Дак он еще и Хельмут. Вообще хороший.

[Cry_in_Paradise]

Да об этом и речь! Вот именно, что только "необремененный человек" и может судить о временах Людовика 14 (и прочих последующих Людовиков) по таким фильмам, как Анжелика и ты пы (вероятно и судит, в чем, собственно криминала не вижу)...

 

Вы глубоко заблуждаетесь, этот фильм привлекает своих почитателей скорее любовно - романтической составляющей. Те зрители, которым нравятся авантюрно - приключенческие фильмы на исторической основе, как правило, получают удовольствие от перепетий в сценарии фильма, игры актёров и любовании их внешностью, нарядами, операторской работой, демонстрирующей прекрасные визуальные аспекты, совершенно не заморачиваясь об абсолютном детальном соответствии всего увиденного, ну, например периоду 1645 - 1661 г.г., как в фильмах об Анжелике.

 

... но вот хоть немного "обремененный", особенно, если не скользить "по верхам" с натыреной с миру по нитке в сети разрозненной ифне...

 

Здесь многие чем-то немного "обременённые", но от вас, как позиционирующей себя "обременённой" именно доскональными подробностями о макияже и костюмах Франции 17 века, хотелось бы получить конкретные выкладки (ссылки на интернет-ресурсы, цитаты из книг, которые можно найти в Интернете) полностью достоверно отражающие положение вещей по этому вопросу.

 

 

... это голимая стилизация с поправкой на плюс-минус несколько столетий (не обольщайтесь - не десятилетий, подобная разница в данном случае по-сути уже блохоискательство)...

 

Ну, это уж вы загнули, уважаемая, мода - она дама, имеющая тенденцию периодически возвращаться к исходным формам, лишь частично изменив детали и линии. И придираться к таким мелочам, как, например, форма стрелок, при истории развития макияжа, уходящего в глубокую древность, более, чем самоуверенно.

 

... Просто Вы-то как раз заявили со всем апломбом, что фильм - "абсолютно аутентичен", поэтому пришлось указать на конкретные "косяки" в этой самой "аутентичности" (возможно, надо было "подготовиться":D)

 

Как я и писала в своем годичной давности посте, на который вы ссылаетесь:

 

...2. Фильм богат безумно красивыми, продуманными до мелочей, полностью соответствующими исторической эпохе, костюмами и, как уже отмечали выше, декорациями...

 

И в чём-же заключается моя "неподготовленность"? В том, что я соотнесла костюмы и декорации в фильме к определённой исторической эпохе? С "полным апломбом"?

Вы так рассуждаете, как будто я указала определённый временной период (как явствует из литературных источников промежуток 1645 - 1661 г.г.) и придирчиво доказываете несоответствие деталей гардероба персонажей и антуража фильма именно этому периоду. А если, всё-таки, не временному периоду, а всей исторической эпохе, приведите убедительные доказательства, чтобы ваши утверждения не выглядели голословно.

[Плойка]

Настроения после просмотра фильма

 

[alinette]

Вот ну где ты такое берешь? Ну чего смешишь меня.

[Плойка]

Такие классные картины ностальгические. Я сейчас еще в Пугачеву поставлю.

[alinette]

А там на лавке что? Барбариски в кулечке? Ой, не могу.

А что. Вот смотрели бабы такие кина - хоть как-то расслаблялись. Было о чем мечтать ночью, когда рядом ребенок, а за стенкой соседи.

[serenada12]

del Изменено 06.01.2013 17:00 пользователем serenada12

[Елена Прекрасная]

Иное дело, если зритель вдруг возжелает по фильму серьезно изучать историю,

 

Да неужели ж кто-то возжелает серьезно изучать по "Анжелике" историю?

[serenada12]

del Изменено 06.01.2013 17:03 пользователем serenada12

[Елена Прекрасная]

*растеряно* Да вот девушка тут упорно доказывает, что здесь всё сплошная "историческая правда" и полная, просто полнейшая аутентичность....

 

Это про "баббетты" то или как их там? Я эту дискуссию по диагонали глянула, боюсь не компетентна я в этом вопросе... Мне кажется сам жанр - авантюрно-приключенческий, не предполагает тут ни особых претензий, ни серьезных обсуждений... Извиняюс

[serenada12]

del Изменено 06.01.2013 17:03 пользователем serenada12

[Cry_in_Paradise]

И вот как прикажете с вами общаться? Вы мой старый, годовой давности пост, который прокомментировали через пол-часа после наступления Нового года ХОТЬ ПРОЧЛИ ПОЛНОСТЬЮ??? Судя по написанному вами, вряд-ли:

 

... Более того, среди художников по костюмам существует такая заповедь – если зритель из всего отсмотренного в фильме в первую очередь запоминает именно костюмы (соответствующие-не соответствующие, уже второй вопрос), значит фильм не удался, т.е. для художника это конечно плюс, но для всех остальных участников «проекта» безусловный минус...

 

Для чего вы вообще это пишете, да ещё и меня обвиняете при этом в том, что я во что-то там не хочу вникнуть?

Ниже привожу свой пост, одно предложение из которого никак не даёт вам покоя:

 

Если говорить о фильмах о любви, то сразу приходит на ум серия фильмов об Анжелике...

 

И после этого вы ещё пытаетесь причитать и в чём-то обвинять оппонента ))

 

Охо-хонюшки…Мы кажется ещё в теме…

Наверное что-либо одно из двух – либо я пишу на нерусском языке, либо Вы вообще не слушаете и даже не пытаетесь вникнуть в то, что Вам говорит собеседник…Скажите, ГДЕ КОНКРЕТНО Я ГОВОРИЛА, что любить фильм можно (и нужно) только за абсолютное соответствие исторической правде? ЕМНИП, то писала я как раз противоположное...

 

А я считаю, что это вы склонны игнорировать (или не понимать) то, что пытается донести до вас собеседник. Ну, вот почему приходится повторяться?

 

Да об этом и речь! Вот именно, что только "необремененный человек" и может судить о временах Людовика 14 (и прочих последующих Людовиков) по таким фильмам, как Анжелика и ты пы (вероятно и судит, в чем, собственно криминала не вижу)...

 

Или уж совсем не поняли из моего предыдущего поста, что , даже "необременённый" зритель не судит об исторических "временах" по таким фильмам, как Анжелика, понимая, что очень многое в нём - авторская выдумка писателей Голон, более-менее привязанная к определённой исторической эпохе, а просто получает удовольствие от просмотра и Т.П...

 

... не «кальку» с времен Людовика 14. Это само по себе не криминально, но утверждение, что «все здесь соответствует историческому антуражу» не верно. Точка...

 

 

Если в одежде и имеются несоответствия приведённым вами примеров, то выглядит это отнюдь не как "голимая стилизация" (ваши слова), чтобы придираться к каждой мелочи.

 

 

... Конкретные цитаты я здесь давать здесь не буду...

 

А зря, при таких-то глубинных знаниях можно было-бы и поделиться парочкой для масштабности и увесистости столь многословного поста, сократив лишний абсолютно безынформативный словесный объём, а так, у вас получилось переливание из пустого в порожнее с массой ссылок на моём профайле. Интересно, сами-то всё изучили, что натащили туда? У меня по этому поводу возникают большие сомнения, судя по неточностям ваших предыдущих рекомендаций: оказывается, Р.Кирсанова не имеет никакого отношения к изучению костюма Франции XVII века, а фильм "Веттель", вовсе и не Веттель, оказывается, а "Ватель" Vatel, да и в названии указанного вами фильма "Людовик - король дитя" повсеместно фигурирует сокращённое Луи, и в оригинале название этого фильма выглядит Louis, enfant roi поэтому, прежде, чем обвинять кого бы то ни было в неточности, не мешало бы и самой позаботиться о том, чтобы исходящая от вас информация была верной и не вводила оппонента в заблуждение.

И чем, интересно, женские причёски из фильма "Король танцует" так сильно отличаются от причёски Анжелики (ну, разве что, отсутствием чёлки )

А всё это свидетельствует лишь о том, что у авторов различных фильмов собственные представления об аутентичности персонажей (отражаемой эпохи.) То же самое касается и фильма "Человек в железной маске", очередного рекомендованного вами фильма - "идинтификатора" с эпохой Людовика XIV.

 

... выкапывая и строча огромные тексты...

 

Не тексты, только цитаты, уважаемая, неужели вам-то, такому великому знатоку истории костюма и лениво было их выложить. А может, их у вас просто-напросто не оказалось в наличии ?

 

... (пост и так огромный получился)...

 

Огромный, но малосодержательный набор фраз с попыткой затырить оппонента отсылками к якобы недюжинному по объёму и содержанию наработанному материалу.

 

... Тем более, я никак не могу понять, что именно Вам надо указать и подтвердить? Вы сами привели цитаты (верные цитаты) касательно причесок, но потом дали понять, что описание в этих цитатах полностью соответствует тому, что Вы видите на экране. Для меня – как раз подтверждение того, что НЕ соответствует...

 

А я так не считаю. Вот, собственно, портрет Анжелики де Фонтанж недолговременной фаворитки Людовика XIV , кисти Анри Пигайема, которая, как некоторые считают, и послужила прообразом создания Анжелики Сансе де Монтелу. И для сравнения - кадры из фильмов с причёской Мерсье.

 

К 1780 году в моду вошла прическа “а ля Фонтаж” из лент и кружев, между которыми протягивались пряди волос. Название появилось от имени фаворитки короля Марии Анжелики де Фонтаж. А дело было именно на охоте. Растрепавшиеся во время скачки среди лесных ветвей волосы, девушка связала за неимением другого подручного средства, своей чулочной подвязкой. Король посчитал эту шалость настолько очаровательной, что раструбил о находчивости своей фаворитки всему двору. Сначала причёска была мягкой и низкой, без проволочного каркаса, что мы и наблюдаем на голове у Мишель Мерсье в роли Анжелики.

И вообще, женская мода второй половины XVII в. менялась чаще, чем мужская, ведь ее законодательницами были многочисленные фаворитки Людовика XIV.

 

... а в последствии её заклятым врагом становится м-м де Монтеспан, т.е. это уж никак не может быть ранее 1667 года, так что по-моему 1670-е захватить придется по любому.

 

Да, да, та самая Монтеспан, которая по-вашему мнению

 

... Никак не могла она чего-то там «вводить в моду в конце 17 века», т.к. «в конце 17 века», фавориткой Луи 14 была, как известно, (хотя, как видно, не всем) помешанная на религии и аскетизме (разумеется в духе Версаля) м-м де Монтенон...

 

Но в 1678 - 1679 годы, когда Людовик XIV увлёкся, а потом и сделал своей фавориткой Марию - Анжелику де Фонтанж, всерьёз обеспокоенная м-м Монтеспан не только вполне могла пытаться "чего-то там вводить в моду", но и отчаянно бороться за возвращение расположение короля. И, опять-же, вот эта причёска м-м де Монтеспан на портрете не имеет столь уж явные различия с причёской Анжелики в фильме.

 

... Но если конечно "правда жизни" в данном случае похрену, то тогда и базара нет, но если Вы всё-же настаиваете, что " всё здесь по-настоящему", то читайте матчасть и спускайтесь не замлю.

 

Ну зачем-же так грубо, сразу по... (чему-то там), это юношеский максимализм какой-то... Такая безумная тяга к "правде жизни"... На которую от просмотра фильма никто и не претендует. Но для развлекательного, авантюрно-приключенческого (не документального) костюмированного фильма, снятого на исторической основе, соответствие костюмов и антуража считаю достаточно соответствующими отражаемой исторической эпохе с оговоркой,что абсолютное соответствие деталей можно оспорить практически в любом фильме, тем более, когда персонажи довольно часто меняют их.

А поскольку тема этого фильма, действительно, не место для подобных разбирательств, да и общий язык нам с вами найти не удаётся и не удасться - это очевидно, давайте останемся каждый при своём мнении без дальнейших рассуждений о том, кто прав, а кто не прав, и, тем более, переходов на личности.

[serenada12]

del Изменено 06.01.2013 16:59 пользователем serenada12

[Cry_in_Paradise]

Да это вы никак не угомонитесь, как я посмотрю. Пора к Рождеству готовиться, а то, как завелись с самого Нового года, так и остановиться не можете, отдохните, расслабьтесь и не считайте кого-то глупей себя. Интернет - это, как кот в мешке - никогда не знаешь с кем общаешься. И хамить не надо, оставьте свою желчь при себе, она никому, кроме вас не интересна.

И пока что ещё никто не отменял собственное мнение. А вы абсолютно не умеете цивилизованно дискутировать, а ещё хотите что-то кому-то доказать...

[serenada12]

del Изменено 06.01.2013 16:59 пользователем serenada12

[serenada12]

del

[serenada12]

Да-да, была не права, я не то что ни разу не в теме, но и консерватор и вообще дура-технарь и лох педальный, но зато вы у нас умничка и красавица с тремя высшими гуманитарными образованиями и широкими взглядами на мир. Изменено 06.01.2013 17:18 пользователем serenada12

[Стальной Детройт]

Хорошее ретро. Красивое, мягкое, теплое.

[Vika Ya]

А там на лавке что? Барбариски в кулечке? Ой, не могу.

А что. Вот смотрели бабы такие кина - хоть как-то расслаблялись. Было о чем мечтать ночью, когда рядом ребенок, а за стенкой соседи.

 

а уж какие в Анжелике любовные сцены (особенно в первой книге). Помню, было мне 12 лет, читала, открыв рот. Думал, вон оно как красиво бывает. В фильмах все тоже очень красиво, но гораздо более поверхносто, чем в книгах. Анжелика эдакий легкомысленный мотылек, вздергивающий дерзко подбородок. Хотя сцену костра и суда показали сильно (особенно если не знать про продолжение)

[Atreides]

Красивое, мягкое, теплое.

 

Интересно,о чем идет речь.Уж явно не о фильме.

[iokasta]

Кино скоре всего можно отнести к тому же типу, что и "Горбун" с Жаном Маре к жанру "плаща и шпаги". Эпоха, выбранная в качестве фона для разворачивающихся событий, здесь лишь повод обрядить героев в камзолы с кружевами, ботфорты и кринолины. Именно такой антураж по ряду причин создатели подобного рода продукции считают наиболее соответствующим для тех приключений, которые выпадают на долю романтических героев. Все это растапливает сердца поклонников бутафорских красивостей. Если же не принадлежишь к этой категории граждан, то "Анжелика" смотрится как экранизация романа "Олимпия или римская месть" (того самого, который читают герои "Провинциальной музы" Оноре де Бальзака), хотя и не доставляет такого жгучего удовольствия.

[Don Luis]

Всегда невыносимо раздражали эти фильмы. Вообще не выношу такого рода кино.

 

И, надо сказать, Мишель Мерсье со своим натуральным цветом выглядит гораздо интереснее.

[Vika Ya]

книга лучше, конечно. Интересно прочла интервью Анн Голон. Писала книги она сама, без мужа, его участие нужно было для публикации. С публикацией авторов женского пола были проблемы. Она как раз говорит о том, что тщательно изучала эпоху. И о том, что будет новая экранизация.

[балерина]

Помню, было мне 12 лет, читала, открыв рот.

 

мне было 11, когда прочитала "Маркизу ангелов"; захватывало-не то слово) все книги я не прочитала, но половину-точно. Фильм, безусловно, снят классно, актеры-отличные, но без деталей многое упускаешь, и в последний раз, когда я смотрела какую-то серию (пару лет назад), то офигела с того, какая она была Ш... Ведь в книгах все ЭТО происходит как-то обоснованно, вроде как и выхода другого не было

[МаргаритаД]

Мишель Мерсье конечно красавица, ничего не скажешь. Книгами в детстве зачитывалась. Сейчас ни книги нет желания перечесть, ни фильм пересмотреть. Выросла, наверное