Лолита (Lolita)

[Betty Boo]

Если хвалит сам маэстро Линч... Значит фильм определенно что-то стоящее.

ага, вот попутно (я сижу в ветке Твин Пикса-2017) пара слов вскользь о Лолите))

внезапно мне очень понравилось.

Очень много юмора, особенно в начале фильма - большое число эпизодов пробивали на реальный ржач. Собственно, то же самое прослеживается и в книге маэстро Набокова: то, как книжный Гумберт реагирует на окружающую его реальность и особенно на людей, достойно внимательного изучения, даже если не было бы никакой Лолиты.

При всей моей огромной любви к Айронсу и его Гумберту, мне даже показалось, что Мейсон на Набоковского героя походит больше в плане образа и поведения. Когда читала книгу, представлялся Гумберт именно таким - надменным сухарем, который только в душе грезит, что он тонко чувствующая, никем непонятая натура.

В фильме 1997 года это все нивелировалось идеей о якобы великой неземной любви Гумберта к Долорес, тут же видно одно только большое Гумбертовское собственничество.

Несказанно порадовала Шелли Уинтерс. Ну просто женщина-огонь. Лучше Гейзиху и представить нельзя.

Питер Селлерс тоже крутой, эти бредовые монологи Куильти... Что-то с чем-то.

И несколько слов о Сью Лайон. Читала перед просмотром, что Набоков хотел видеть в образе Долли "человека с детской внешностью, но обладающего искушённостью взрослого (например, карлица)." К счастью, с идеей карлицы Кубрик не согласился. Но как мне показалось, Сью Лайон в точности выполнила задачу писателя. В некоторых эпизодах она смотрелась, как взрослая женщина, в других - сущий ребенок. Меня это ну очень порадовало. Не скажу, что это точь-в-точь совпадение с книжной Лолитой в моем восприятии, но все же Лолита в версии Сью Лайон мне очень и очень понравилась.

В целом могу подытожить, что обе экранизации разные, но обе невероятно хороши. В фильме Кубрика я не могу найти для себя ни одного недостатка, просмотр был большим удовольствием, поэтому он получает от меня, как и фильм Лайна,

10 из 10

Отличный отзыв, я так рада, что Вы всё-таки нашли время посмотреть! Всё так). Наверное, Набокову фильм Лайна не понравился бы.. В Штатах, насколько я помню, вообще был запрещён к прокату. Но нам-то нравится). И снято всё очень красиво.

[Seeker]

ага, вот попутно (я сижу в ветке Твин Пикса-2017) пара слов вскользь о Лолите))

 

"...одна из самых сильных сцен там - с раскладушкой"(с) :lol: Вот это точно!

 

Все-таки есть что-то в этой Кубриковской "Лолите"... Я совсем не ожидала, что мне так понравится фильм и актеры. Спасибо, Betty Boo, что посоветовали посмотреть)

 

Повезло Владимиру Набокову: целых две экранизации его великого романа - и обе прекрасные. Соответствующие, на мой взгляд, таланту самого писателя.

 

 

Теперь хочется еще раз фильм Лайна посмотреть)))

 

[Suigintou]

Первая "Лолита" мне совершенно не понравилась. Совершенно не по первоисточнику, главная героиня слишком взросло выглядит, нет откровенных сцен. К тому же я не люблю чёрно-белые фильмы. Сложно поверить, что сценарий писал Набоков.

Вторая же экранизация супер, 100% попадание и по внешности, и по характеру.

[PostNikOff_R]

Вторая же экранизация супер, 100% попадание и по внешности, и по характеру.

И вторая лошадь (по возрасту). У неё только лицо правильное.

 

Ниче. Лет через 30, когда мораль совсем умрёт, снимут мини-сериал с ребёнком.

[euro-banan]

И вторая лошадь (по возрасту). У неё только лицо правильное.

 

лошадь - это в первой же, лол

 

Ниче. Лет через 30, когда мораль совсем умрёт, снимут мини-сериал с ребёнком.

 

сук, ты такой душный

[PostNikOff_R]

лошадь - это в первой же, лол

В первом вообще тётя. Во втором - взрослая кобыла.

сук, ты такой душный

В смысле?

[euro-banan]

В первом вообще тётя. Во втором - взрослая кобыла.

 

не, во втором как раз более-менее смогли в подростковость; кабылы там никакой нет

[PostNikOff_R]

Ты Набокова не читал чтоль? Там же было про тонку грань, переступая которую, объект его обожания теряет баллы.

Так вот вторая Лолита, несмотря на то что она лучше, выглядит так, будто она из конца книги.

[euro-banan]

Ты Набокова не читал чтоль? Там же было про тонку грань, переступая которую, объект его обожания теряет баллы.

Так вот вторая Лолита, несмотря на то что она лучше, выглядит так, будто она из конца книги.

 

для того, чтобы быть как из конца книги, ей надо было быть беременной, лол

[New_Red]

ага, вот попутно (я сижу в ветке Твин Пикса-2017) пара слов вскользь о Лолите))

 

 

Кстати да, давно замечала некоторую схожесть между Лолитой и Лорой Палмер. Хоть и там разный взгляд и смысл все же далекий, да и Линч явно больше любит Кубрика, чем Набокова

[PostNikOff_R]

для того, чтобы быть как из конца книги, ей надо было быть беременной, лол

Знаю. Какой смысл напоминать? Если бы она была ещё и беременной, ты бы и так понял, что она вышла из возраста Ло.

Я бы вообще не акцентировал внимание, но сам Набоков акцентировал.

[Шер]

Набокова сколько не экранизируй, всё будет мало и не совсем то.

У него в одной фразе столько мыслей и подтекстов и отсылок и чувств, что хватит на целую серию...

Невозможно понять его роман, не владея хотя бы частью его опыта и знаний.

Гениальный актер только может сыграть его Гумберта, Лолита же обычная девочка, которую сыграть может любая, даже более того, она вообще должна быть крайне средней и по уму.

[Князь Мышкин]

... Из экранизаций романа Набокова я видела только "Лолиту" с Айронсом и заметила, что этот замечательный актер немного по-особенному интерпретировал образ книжного Гумберта.

Джереми сделал своего героя таким, какому хочется сочувствовать. Его грустный и трогательный взгляд заставляет сердце сжиматься, а конец так вообще...

... маньячные оттенки, которые в фильме нивелированы трогательным образом Джереми Айронса.

 

При этом мне очень нравятся и книга, и фильм, но по моему восприятию они все-таки разные... С разным настроением, я бы сказала... Фильм же воспринимается значительно по-иному.

 

А первую экранизацию как не смотрела, так и не собираюсь пока... Хотя может как-нибудь. Но сомневаюсь, что она мне понравится больше, чем фильм с несравненными Айронсом и Суэйн.

Я смотрел обе экранизации и должен заметить, что это как небо и земля.

То есть фильм 1997-го года -- небо.

Гумберта таким себе и представлял.

Книга в своё время оставила очень сильное впечатление.

А теперь ещё и фильм с Айронсом и Суэйн.

И в фильме я сочувствовал Гумберту.

Девочку, конечно, тоже жаль.

Но, думаю, что её больше развратил настоящий педофил, которого убил Гумберт.

[Peacemaker]

Случайно нарвался на эту тему. А я же смотрел фильм. А какой? недолгие изыскания привели к тому, что это 97й год. Да, понравилось всё.

Книга стоИт на полке, её взял в руки только после фильма. Ну, это тот редкий случай, когда фильм лучше книги.

[Князь Мышкин]

... Книга стоИт на полке, её взял в руки только после фильма. Ну, это тот редкий случай, когда фильм лучше книги.

А я сначала читал книгу.

Давно.

А фильм в том лучше книги, что всё гораздо трагичнее и осуждать не хочется почти никого.

[Князь Мышкин]

... Книга стоИт на полке, её взял в руки только после фильма. Ну, это тот редкий случай, когда фильм лучше книги.

А я сначала читал книгу.

Давно.

А фильм в том лучше книги, что всё гораздо трагичнее и осуждать не хочется почти никого.

[Peacemaker]

Да осуждать некого. Вот разве главного героя? Ты что , того козла, педофила, не мог замочить потихому? Чтобы тебя в цугундер не забрали?

[Peacemaker]

Да осуждать некого. Вот разве главного героя? Ты что , того козла, педофила, не мог замочить потихому? Чтобы тебя в цугундер не забрали?

[Князь Мышкин]

Да осуждать некого. Вот разве главного героя? Ты что , того козла, педофила, не мог замочить потихому? Чтобы тебя в цугундер не забрали?

Вот я смотрел на артиста и удивлялся.

Даже когда он в бешенстве, у него лицо кроткое.

Ему бы главного героя романа Достоевского "Белые ночи" играть.

Или главного героя романа Куприна "Гранатовый браслет".

[Князь Мышкин]

Да осуждать некого. Вот разве главного героя? Ты что , того козла, педофила, не мог замочить потихому? Чтобы тебя в цугундер не забрали?

Вот я смотрел на артиста и удивлялся.

Даже когда он в бешенстве, у него лицо кроткое.

Ему бы главного героя романа Достоевского "Белые ночи" играть.

Или главного героя романа Куприна "Гранатовый браслет".

[Seeker]

Ну, это тот редкий случай, когда фильм лучше книги.

Чем? Слог Набокова - это песня.

 

Разве что в фильме смещены акценты, Айронс сильно изменил образ Гумберта, сделал его лучше в глазах зрителей. Настоящий Гумберт - циник, мизантроп, живущий в своей отдельной "вселенной" по своим личным законам.

 

того козла, педофила

Фокус в том, что Гумберт такой же козел и педофил, как и Куильти.

 

Стоит только вспомнить его фантазии на тему того, как ему представлялась счастливая жизнь с Ло, которая рожала бы ему маленьких Лолиточек, с которыми он бы продолжал делать то же самое, что и с Ло Пока не помер бы. И это не все, чем богат образ Гумберта. Что, однако, не делает его менее интересным.

 

Поэтому мне сейчас кажется, что в первой экранизации Гумберт получился более настоящим, более приближенным к книге.

 

Вторая экранизация - практически чистая love story, где и правда хочется обрыдаться в финале над судьбой Гумочки.

 

Но на самом деле он того не стоит. Потому что непосвещенному зрителю кажется, что Гумберт сходит с ума от великой любви именно к Долорес. На самом деле на месте Долорес могла бы быть любая другая девочка, подходящая под его критерии "идеальной нимфетки". А крыша у него едет от эгоцентризма, нигилизма, которые к финалу плавно переходят в паранойю.

[Seeker]

Ну, это тот редкий случай, когда фильм лучше книги.

Чем? Слог Набокова - это песня.

 

Разве что в фильме смещены акценты, Айронс сильно изменил образ Гумберта, сделал его лучше в глазах зрителей. Настоящий Гумберт - циник, мизантроп, живущий в своей отдельной "вселенной" по своим личным законам.

 

того козла, педофила

Фокус в том, что Гумберт такой же козел и педофил, как и Куильти.

 

Стоит только вспомнить его фантазии на тему того, как ему представлялась счастливая жизнь с Ло, которая рожала бы ему маленьких Лолиточек, с которыми он бы продолжал делать то же самое, что и с Ло Пока не помер бы. И это не все, чем богат образ Гумберта. Что, однако, не делает его менее интересным.

 

Поэтому мне сейчас кажется, что в первой экранизации Гумберт получился более настоящим, более приближенным к книге.

 

Вторая экранизация - практически чистая love story, где и правда хочется обрыдаться в финале над судьбой Гумочки.

 

Но на самом деле он того не стоит. Потому что непосвещенному зрителю кажется, что Гумберт сходит с ума от великой любви именно к Долорес. На самом деле на месте Долорес могла бы быть любая другая девочка, подходящая под его критерии "идеальной нимфетки". А крыша у него едет от эгоцентризма, нигилизма, которые к финалу плавно переходят в паранойю.

[Князь Мышкин]

... Вторая экранизация - практически чистая love story, где и правда хочется обрыдаться в финале над судьбой Гумочки...

Скорее всего режиссёр, а особенно артист, очень симпатизировали этому герою.

[Князь Мышкин]

... Вторая экранизация - практически чистая love story, где и правда хочется обрыдаться в финале над судьбой Гумочки...

Скорее всего режиссёр, а особенно артист, очень симпатизировали этому герою.

[Seeker]

Скорее всего режиссёр, а особенно артист, очень симпатизировали этому герою.

Мне кажется, дело не в этом. Книжному Гумберту, если смотреть на его образ трезвым взглядом, симпатизировать невозможно. Ну вот правда - он конченый.

Они скорее создали на основе книжного Гумберта другого Гумберта, которому и создатели, и зритель смог симпатизировать, сочувствовать.

Айронс в этой роли невероятно прекрасен, это да