Лолита (Lolita)

[Severus]

А вот сослагательного наклонения не надо: "если бы ,да кабы". Произошло. И о каких чувствах шла речь в начале? Я ничего не припоминаю, кроме похоти.

 

Ему казалось, что он любит нимфеток, ему казалось, что Лолита - совершенство, ему казалось, что ее обидели и он должен отомстить... Ему вообще многое казалось, в том числе и то, что Лолиту он именно хочет. Просто хочет как юное тело. Но он с самого начала ее именно любил.

 

Да с этим сложно спорить-нормальная мораль, если хотите. И Лолиту я не оправдываю, но Гумберт-отнюдь не жертва сексуального нападения.

 

Нет, на него не нападали, он педофильничал сам. Но мне более приятен этот педофил, чем его якобы невинная жертва. Ей повезло, что ей сначала попался Гумберт - все могло сложиться намного хуже. И поделом было бы, как по мне.

 

Нормальный мужчина уважает желания партнерши, а учитывая то что , парнерше 12 лет....

 

Нормальные дети не лезут в постель к дядям, шо их хотят, и не требуют за секс подачки.

[LeDiStar]

Ему казалось, что он любит нимфеток, ему казалось, что Лолита - совершенство, ему казалось, что ее обидели и он должен отомстить... Ему вообще многое казалось, в том числе и то, что Лолиту он именно хочет. Просто хочет как юное тело. Но он с самого начала ее любил.

Все что я могу на это ответить, если не вдаваться "в что и почему?": у меня даже врага такого нет, что б пожелать ему сей великой любви.

Нет, на него не нападали, он педофильничал сам. Но мне более приятен этот педофил, чем его якобы невинная жертва. Ей повезло, что ей сначала попался Гумберт - все могло сложиться намного хуже. И поделом было бы, как по мне.

Ей безмерно повезло, надо сказать, просто несказанно, вы, наверное, еще ей и завидовали)))

[f.a.v]

Ему казалось, что он любит нимфеток, ему казалось, что Лолита - совершенство, ему казалось, что ее обидели и он должен отомстить... Ему вообще многое казалось, в том числе и то, что Лолиту он именно хочет. Просто хочет как юное тело. Но он с самого начала ее именно любил.

 

Вита, ты Лолиту перечитай, а? Где он ее любил? Когда маман ее грохнуть собирался? Или когда снотворным напоить хотел, чтобы полапать? Или, когда не сказал девочке , что маман ее умерла и тасеал по всей стране , лишь бы их не засекли? Или когда увез ее из родного города и по мотелям таскал? Или когда с температурой 39 трахнуть собирался. Не дай, Бог , чтобы кого-нибудб так любили.

Нет, на него не нападали, он педофильничал сам. Но мне более приятен этот педофил, чем его якобы невинная жертва. Ей повезло, что ей сначала попался Гумберт - все могло сложиться намного хуже. И поделом было бы, как по мне.

Вит, одно дело , когда тебе персонаж более симпотичен, другое, когда ты всем доказываешь, что у него якобы чувства)) Набоков не нестолько банален, чтобы придумывать истории о невинной жертве и насильнике. Там все тоньше. Но и любви там нет. есть сексуальное извращение

 

Нормальные дети не лезут в постель к дядям, шо их хотят, и не требуют за секс подачки.

Да она должна была позволять взрослому, неприятному ей дядьке имет ее 3 раза в день просто так

[Severus]

Вита, ты Лолиту перечитай, а? Где он ее любил? Когда маман ее грохнуть собирался? Или когда снотворным напоить хотел, чтобы полапать? Или, когда не сказал девочке , что маман ее умерла и тасеал по всей стране , лишь бы их не засекли? Или когда увез ее из родного города и по мотелям таскал? Или когда с температурой 39 трахнуть собирался. Не дай, Бог , чтобы кого-нибудб так любили.

 

Фатя, он из того, о чем мечтал, хоть что-нибудь сделал? Он мечтатель по жизни, у него такая натура. Но мечты - это не жизнь, человека судят не за мечты. А девочка могла попроситься в детдом - он бы безропотно ее туда сдал, уверяю тебя. Он не преступник и не насильник, он дурак, которому не повезло с любовью. И виноват он только в этом, но он себя сам наказал. А остальные не имеют на это морального права, потому что сами не были в такой ситуации, когда тебя клинит настолько, что ты готов наплевать на все, хотя прекрасно понимаешь, что потом не сможешь с этим жить.

 

Вит, одно дело , когда тебе персонаж более симпотичен, другое, когда ты всем доказываешь, что у него якобы чувства)) Набоков не нестолько банален, чтобы придумывать истории о невинной жертве и насильнике. Там все тоньше. Но и любви там нет. есть сексуальное извращение

 

Да, никакой любви и в помине не было. И не искал он ее вовсе после побега. И взять ее назад беременной и некрасивой он предлагал не из-за любви - это была шутка. И мстил он за нее не из-за любви - это было просто развлечение. Хотела бы я, чтобы меня так не любили. Преданно и навсегда.

 

Да она должна была позволять взрослому, неприятному ей дядьке имет ее 3 раза в день просто так

 

А ты поставь себя на место девочки 12 лет, шо ее использует взрослый дядя. Ты бы так быстро сориентировалась и продавалась за подачки? Тебе бы не было страшно, ты бы не сбежала, чтобы в полицию пойти и в детдом сдаться, лишь бы подальше от этого насильника? Ты бы вела себя точно как она? Расчетливо и хладнокровно нашла нового папика и сбежала с ним от старого? Фать, я категорически в это не верю - Лолита была уникальной девочкой, куда до нее всем нам...

[f.a.v]

Фатя, он из того, о чем мечтал, хоть что-нибудь сделал? Он мечтатель по жизни, у него такая натура. Но мечты - это не жизнь, человека судят не за мечты. А девочка могла попроситься в детдом - он бы безропотно ее туда сдал, уверяю тебя. Он не преступник и не насильник, он дурак, которому не повезло с любовью. И виноват он только в этом, но он себя сам наказал. А остальные не имеют на это морального права, потому что сами не были в такой ситуации, когда тебя клинит настолько, что ты готов наплевать на все, хотя прекрасно понимаешь, что потом не сможешь с этим жить.

 

Дык, фактически в смерти ее маман, хоть и косвенно виноват он. По стране из мотеля в мотель соседский паренек Вася ее таскал? Да так бы отдал бы, что за каждым шагом ее следил, не дай Бог кому сболтнет или убежит с кем-нить. Вита, с каких пор тайное желание убить кого-нибудь мечтой называется. Это не мечта, это паталогия.

 

Да, никакой любви и в помине не было. И не искал он ее вовсе после побега. И взять ее назад беременной и некрасивой он предлагал не из-за любви - это была шутка. И мстил он за нее не из-за любви - это было просто развлечение. Хотела бы я, чтобы меня так не любили. Преданно и навсегда.

 

Вот именно, искал, потому что и ее, и мужиа грохнуть собирался. Любил бы, понял бы что он ей противен и отстал бы от нее. А взять ее предлагал, потому что думал, что она вся такая жалкая и никому не нужная приползет к нему. Ан нет признал-таки , что сломал ей жизнь.

А ты поставь себя на место девочки 12 лет, шо ее использует взрослый дядя. Ты бы так быстро сориентировалась и продавалась за подачки? Тебе бы не было страшно, ты бы не сбежала, чтобы в полицию пойти и в детдом сдаться, лишь бы подальше от этого насильника? Ты бы вела себя точно как она? Расчетливо и хладнокровно нашла нового папика и сбежала с ним от старого? Фать, я категорически в это не верю - Лолита была уникальной девочкой, куда до нее всем нам...

Вита, она не просто так продавлась, она убежать хотела. А он за каждым ее шагом следил, с подругами она только дома встречалась, куда тут убежишь? кому сдашься? Она была вульгарной, глупой, падкой на все яркое и блестящее дурой. Но далеко не расчетливой искусительницей, какой ты ее выставляешь.

[aftsa]

Какие вы все жестокие - недолюбленную несмышленку с мамкой молодящейся эгоисткой и без отца обвиняете в совращении робкого влюбленного агнеца...

[Severus]

Дык, фактически в смерти ее маман, хоть и косвенно виноват он. По стране из мотеля в мотель соседский паренек Вася ее таскал? Да так бы отдал бы, что за каждым шагом ее следил, не дай Бог кому сболтнет или убежит с кем-нить. Вита, с каких пор тайное желание убить кого-нибудь мечтой называется. Это не мечта, это паталогия.

 

Он не имел никакого отношения к смерти ее матери. А мечтать убить - ты никогда никого не мечтала убить? Я мечтала, и не один раз. Я, значит, преступник? И про мотели - а че она таскалась-то? Детдом всегда ее принял бы, с распростертыми объятиями принял бы.

 

Вот именно, искал, потому что и ее, и мужиа грохнуть собирался. Любил бы, понял бы что он ей противен и отстал бы от нее. А взять ее предлагал, потому что думал, что она вся такая жалкая и никому не нужная приползет к нему. Ан нет признал-таки , что сломал ей жизнь.

 

Фать, если ты любишь, а тебя нет, ты сразу все понимаешь, быстро извиняешься, говоришь: "Прости, я не права, больше тебя не побеспокою" и с гордо поднятой головой летящей походкой уходишь вдаль? И не права ты, что он хотел взять ее из жалости - в книге встреча описана более чем подробно, он из любви ее назад брать хотел. И мстил из-за любви, жалость на такие подвиги не вдохновляет.

 

 

Вита, она не просто так продавлась, она убежать хотела. А он за каждым ее шагом следил, с подругами она только дома встречалась, куда тут убежишь? кому сдашься? Она была вульгарной, глупой, падкой на все яркое и блестящее дурой. Но далеко не расчетливой искусительницей, какой ты ее выставляешь.

 

Если бы она не была дешевой девочкой и продавалась бы из страха перед ним, она сбежала бы в полицию, а не в поисках новых приключений, где тоже продавалась. Но она сбежала не в полицию...

[f.a.v]

Он не имел никакого отношения к смерти ее матери. А мечтать убить - ты никогда никого не мечтала убить? Я мечтала, и не один раз. Я, значит, преступник? И про мотели - а че она таскалась-то? Детдом всегда ее принял бы, с распростертыми объятиями принял бы.

Совсем да никакого До ручки своими письменами, с подробным описанием сексуальных фантазий связанных с ее дочкой не он ее довел. Женился, лишь бы дочку трахнуть, не он , да? Кстати , адекватный человек, зная о своих наклонностях, убежал юы куда подальше от этой семейки, лишь бы не поддатся искушению. Так он мало того, что остался, так и на матери женился.

Я - нет. Так, в сердцах смерти пожелать могу, но чтобы обдумывать детали пресупления, до такого , слава Богу не доходило.

Он ей в таких красках ужасы детдома расписал, что убежать ей совсем не хотелось.

 

Фать, если ты любишь, а тебя нет, ты сразу все понимаешь, быстро извиняешься, говоришь: "Прости, я не права, больше тебя не побеспокою" и с гордо поднятой головой летящей походкой уходишь вдаль? И не права ты, что он хотел взять ее из жалости - в книге встреча описана более чем подробно, он из любви ее назад брать хотел. И мстил из-за любви, жалость на такие подвиги не вдохновляет.

Вита, она не просто его не любила, он ей был противен. А мстя его была воображаемой, еси че А мстил потому что , она к нему убежала, а не потому что любтл безумно и честь ее отстаивал:lol: Смешно, ей Богу, после того, что он сам сделал.

 

 

Если бы она не была дешевой девочкой и продавалась бы из страха перед ним, она сбежала бы в полицию, а не в поисках новых приключений, где тоже продавалась. Но она сбежала не в полицию...

Про ужасы детского дома он ей много рассказывал. И пугал ее тем, что если сдастся в полицию, ее туда отошлют

[Severus]

Совсем да никакого До ручки своими письменами, с подробным описанием сексуальных фантазий связанных с ее дочкой не он ее довел. Женился, лишь бы дочку трахнуть, не он , да? Кстати , адекватный человек, зная о своих наклонностях, убежал юы куда подальше от этой семейки, лишь бы не поддатся искушению. Так он мало того, что остался, так и на матери женился.

 

Фать, Гумберт - не монстр. И не надо его таким делать. Он нарушил табу про детей, он сам себя наказал - все. Остальные обвинения - про смерть матери, про испортил ребенку жизнь, про он ваще педофил законченный, это все эмоции. Не писал Набоков книгу про морального урода, не в том суть этой истории. Ваще не в том.

 

Вита, она не просто его не любила, он ей был противен. А мстя его была воображаемой, еси че А мстил потому что , она к нему убежала, а не потому что любтл безумно и честь ее отстаивал:lol: Смешно, ей Богу, после того, что он сам сделал.

 

Противен? Идем в детдом. Так нормальный ребенок и поступил бы. Потому что ей не 5 лет, чтобы ее запугали всякими сказками про ужасы детдома, шо ужаснее того, что, как ты говоришь, делал он - насиловал бедняжку по 3 раза в сутки. И месть его была не воображаемая - его за что в тюрьму забрали-то? Он преступление совершил. И мстил он не за побег, иначе бы назад не звал, если бы зол был на нее, а за то, что ребенка, которого он любил, обидели. Он-то, наивный, думал, что обидели, она же всегда для него была малышкой нежной и лапочкой невинной. Такой вот он был дурак, увы.

[jest0r]

Гумберт так старательно и подробно выписан Набоковым, мотивы его поступков так хорошо объяснены, что у меня лично не получается его ненавидеть, при всей мерзости его поступка.

Лолита - малолетняя шлюшка, что нормально и естественно. Она не плохой персонаж, не стоит слишком её очернять, она просто без мозгов.

Полностью согласен.

При всей своей эээ мерзости Г-Г очень жалок

 

Гумберта не надо оправдывать, потому что при любых раскладах, любовь там или не любовь, дети - это табу.

А взрослые дяди для маленьких девочек уже нет )

удобно

 

Какие вы все жестокие - недолюбленную несмышленку с мамкой молодящейся эгоисткой и без отца обвиняете в совращении робкого влюбленного агнеца...

там все было поскольку-постольку

девочка просто следовала своим инстинктам

ну или тому, что она вычитала из журналов

[meduza gorgona]

Не писал Набоков книгу про морального урода, не в том суть этой истории. Ваще не в том. )

 

Ога) В том-то и фишка, что писал о большой любви. Я писала уже тут, но никто не воспринял, что для меня идет четкая парралель с "Ночным портье" Кавани. По сабжу. То есть любить еврейку как-то совсем стремно, так же как и любить ребенка~одно и то же. Тут пишется, что какой бы ни был обьект любви, разница в возрасте, моральный кодекс и т.п. любвоь - великая сила, она сильнее всего и т.п.

[f.a.v]

Фать, Гумберт - не монстр. И не надо его таким делать. Он нарушил табу про детей, он сам себя наказал - все. Остальные обвинения - про смерть матери, про испортил ребенку жизнь, про он ваще педофил законченный, это все эмоции. Не писал Набоков книгу про морального урода, не в том суть этой истории. Ваще не в том.

Конечно , Вита Набоков писал книгу о вселенской любви несчастного Гумберта к развратной порочной девчонке

Я хоть раз его монстром назвала? Цитату в студию Я даже слово педофил ни разу не употребила. Мне его жаль я понимаю, что там были отклонения, я понимаю, что он держался как мог. Но то, что ребенку испортил жизнь- факт. ( Он разбил ей сердце, я сломал ей жизнь) Он раскаялся, я понимаю, он сам себя наказал. Но делать из него невинного влюбленного, который ни в чем не виноват, смешно , ей Богу.

 

 

Противен? Идем в детдом. Так нормальный ребенок и поступил бы. Потому что ей не 5 лет, чтобы ее запугали всякими сказками про ужасы детдома, шо ужаснее того, что, как ты говоришь, делал он - насиловал бедняжку по 3 раза в сутки. И месть его была не воображаемая - его за что в тюрьму забрали-то? Он преступление совершил. И мстил он не за побег, иначе бы назад не звал, если бы зол был на нее, а за то, что ребенка, которого он любил, обидели. Он-то, наивный, думал, что обидели, она же всегда для него была малышкой нежной и лапочкой невинной. Такой вот он был дурак, увы.

[/

 

Вит, ты точно Лолиту читала? Ты помнишь как он ее пугал детдомом. 12-летние дети бывают доверчивыми. Ты помнишь, как он за каждым шагом ее следил, лишь бы не сболтнула никому ничего ненароком. Повторяешь, только, что она не была невинной. Так у нее первый опыт-то был с ровесником. Мстя его была воображаемой, это точно. Набоков на это и намекает в конце. ( В тюрьму он должен был сесть где-нибудь на юге , а по словам Гкмочки, он сидел в Нью-Йорке) Месть-была плодом больного воображения Гумочки, еси че.

[f.a.v]

Ога) В том-то и фишка, что писал о большой любви. Я писала уже тут, но никто не воспринял, что для меня идет четкая парралель с "Ночным портье" Кавани. По сабжу. То есть любить еврейку как-то совсем стремно, так же как и любить ребенка~одно и то же. Тут пишется, что какой бы ни был обьект любви, разница в возрасте, моральный кодекс и т.п. любвоь - великая сила, она сильнее всего и т.п.

 

Набоков вообще очень ироничный человек был. Не думаю, что стал бы писать о великой силе любви. Он над венским шарлатаном Фрейдом иронизировал. Вызов ханжеству, и в принципе как я уже писала Чаплин менял 15-летних девочек, как перчатки.

[meduza gorgona]

Набоков вообще очень ироничный человек был. Не думаю, что стал бы писать о великой силе любви. Он над венским шарлатаном Фрейдом иронизировал. Вызов ханжеству, и в принципе как я уже писала Чаплин менял 15-летних девочек, как перчатки.

 

А-а... Для меня это ваапще самая внятная, самая красивая(в плане буковок), самая печальная и т.п. love story. Так как тут проигрывается мыслишка про то, что полюбить можно и соляной столп, прст тут показано, что любовь может быть ваапще всякая и от этого она не хуже и не лучше других)))

[f.a.v]

А-а... Для меня это ваапще самая внятная, самая красивая(в плане буковок), самая печальная и т.п. love story. Так как тут проигрывается мыслишка про то, что полюбить можно и соляной столп, прст тут показано, что любовь может быть ваапще всякая и от этого она не хуже и не лучше других)))

 

Ой, я вообще не склонна видеть того, чего нет. Вот не вижу я здесь любви, как я ее понимаю. Нездоровые, болезненные отношения вижу. А любовь... Я лучше Мастера и Маргариту почитаю

[meduza gorgona]

А любовь... Я лучше Мастера и Маргариту почитаю

 

А там че любовь??? Вот где, где там такого нету))) Нет, правда, всем надо срочно книгу перечитать. Я-то ее уже наизусть знаю. Растаскала на цытаты и т.п. Даже плачу в конце иногда)))

[Ciuteoteo]

f.a.v

Я лучше Мастера и Маргариту почитаю

ИМХО, в "МиМ" любви гораздо меньше, нежели в "Лолите".

 

Severus, ППКС.

Я вот считаю Гумберта жертвой, несмотря на то, что по формальным показателям он, безусловно, преступник.

Девочка там далеко не невинный ангел, а расчетливая и развратная тварь, умело манипулирующая влюбленным вахлаком.

Если говорить о фильмах, то мне оба нравятся, хотя они и разные. Отдельное спасибо Кубрику за Куилти и Миссис Гейз)))

[Растяпа]

Фильм, как и книга об опасности своих желаний и мечт. Мечтайте о чем нибудь осторожно - это может исполниться.(с) Гумберт мечтал о юных девочках, судьба подкинула ему такую девочку, за что он и огреб по полной программе. Туда ему и дорога.

[Severus]

Вит, ты точно Лолиту читала? Ты помнишь как он ее пугал детдомом. 12-летние дети бывают доверчивыми. Ты помнишь, как он за каждым шагом ее следил, лишь бы не сболтнула никому ничего ненароком. Повторяешь, только, что она не была невинной. Так у нее первый опыт-то был с ровесником. Мстя его была воображаемой, это точно. Набоков на это и намекает в конце. ( В тюрьму он должен был сесть где-нибудь на юге , а по словам Гкмочки, он сидел в Нью-Йорке) Месть-была плодом больного воображения Гумочки, еси че.

 

Фатя, а ты сама-то точно читала Набокова? Какая воображаемая месть? Он человека из-за нее убил ваще-то. Это воображение, что ли? И не важно, что он и убил бездарно - он ваще всю свою жизнь прожил бездарно, но это у него карма такая, видимо. Так что вот не стоит делать из него тупого морального урода, шо все себе понапридумывал и насиловал детей. Это точно не Набоков, у него другой герой. И героиня у него точно не жертва, потому что, дубль 145, спать с мужиками взрослыми за подачки она научилась быстро. Значит, соображала. Так с чего тогда не сообразила, что в детдоме будет лучше, чем с якобы гадом-педофилом, который регулярно ее насиловал и сломал ей жизнь? Я вижу только одно объяснение - ей не так уж и противно было использовать мужиков взрослых таким образом, ей тока Гумберт не нужен был, а против остальных она ниче не имела. Вот так вот мальчику не повезло с этой юной дешевой девочкой. Он готов был ради нее жизнь отдать, а она была готова отдаться любому за подачки, тока не ему.

[Ciuteoteo]

Проголосовала за Кубрика, потому что наверняка знала - Лайновская версия победит))) А мне как-то обидно за версию 1962-го... Конечно, Кубрик не имел тех возможностей, которые были у Лайна (хотя и последний огреб проблем), но в его фильме очень много достоинств. Например, самый первый кадр, где Гум красит Ло ногти уже намекает на его подчиненное положение. Миссис Гейз и Куильти просто изумительны. Если у Лайна Лангелла изобразил отвратительного педофила, который ничего кроме омерзения не вызывает, то здесь ему уделяется гораздо больше внимания и простора для актера гораздо больше (чем тот и пользуется). Миссис Гейз - глупенькая бабешка с претензией на "духовность", старающаяся всеми правдами-неправдами женить на себе Гумочку, ну и Лолита, конечно... Лайон, возможно, не всегда меня радовала и Суэйн в роли Лолиты мне нравится гораздо больше, но вот ее взгляд и тон, когда она просит Гума "подойти к ней", после того, как тот покрасил ей ноготки раскрывает всю сущность набоковской героини, ИМХО.

Мэйсон очень хорош в роли Гумберта, хотя Айронс в роли рефлексирующего профессора выглядит более органично.

Что до фильма Лайна, то он, безусловно, более эротичен, Лолита более правдоподобная, да и музыка подкупает. Айронс - вне конкуренции. Я где-то слышала, что он считает роль Гумберта - своей лучшей работой.

Кстати, и Лайон и Суэйн играют маленьких манипуляторш, но у Лайон получилась более деликатная и "взрослая" версия, а у Суэйн - грубоватая и вульгарная (здесь она ближе к оригиналу).

[f.a.v]

А там че любовь??? Вот где, где там такого нету))) Нет, правда, всем надо срочно книгу перечитать. Я-то ее уже наизусть знаю. Растаскала на цытаты и т.п. Даже плачу в конце иногда)))

 

В Мастере и Маргарите помимо всего прочего любовь. Встретились два одиночества. И там она настоящая. Безумная и всепоглощающая.

f.a.v

 

Фатя, а ты сама-то точно читала Набокова? Какая воображаемая месть? Он человека из-за нее убил ваще-то. Это воображение, что ли? И не важно, что он и убил бездарно - он ваще всю свою жизнь прожил бездарно, но это у него карма такая, видимо. Так что вот не стоит делать из него тупого морального урода, шо все себе понапридумывал и насиловал детей. Это точно не Набоков, у него другой герой. И героиня у него точно не жертва, потому что, дубль 145, спать с мужиками взрослыми за подачки она научилась быстро. Значит, соображала. Так с чего тогда не сообразила, что в детдоме будет лучше, чем с якобы гадом-педофилом, который регулярно ее насиловал и сломал ей жизнь? Я вижу только одно объяснение - ей не так уж и противно было использовать мужиков взрослых таким образом, ей тока Гумберт не нужен был, а против остальных она ниче не имела. Вот так вот мальчику не повезло с этой юной дешевой девочкой. Он готов был ради нее жизнь отдать, а она была готова отдаться любому за подачки, тока не ему.

Вита, в том то и дело, что читателю намекают,на то что месть-плод больного воображения Гумберта. Книги под рукой сейчас нет, но я точно помню, что там указывается в послесловии на пару моментов, подтверждающих эту мысль, в частности на то, что в тюрьму он должен был сесть на юге, а не в Нью-Йорке. Завтра я на все эти моменты укажу.

Это раз.

2. Вита, я написала хоть раз, что он - моральный урод. Да, он педофил, да у него расстройство. Но ты всячески оправдываешь его действия. Так словно он невинная жертва. Не было там такого. Вита он себя осуждал и сам писал: «Увы, мне не удалось вознестись над тем простым человеческим фактом, что какое бы духовное утешение я ни снискал, ничто не могло бы заставить мою Лолиту забыть все то дикое, грязное, к чему мое вожделение принудило ее».

Ты же женщина и должна понимать, что если мужчина в целом неприятен , то ничто не сможет заставить относится к нему лучше, никакие высокие чувства с его стороны. Вит, не бывает любви по принуждению. И если бы она была мерзкой рассчетоливой девчонкой, то что мешало убежать от не самой приятной реальности к Гумочке, у которого были деньги и любовь. Что? Мужа-то она не любила.

У него была к ней болезненная страсть вначале, любил он не глупую кокакольную девочку, а ее острые коленки и плоскую грудь. Во что потом переросло это нездоровая страсть- вопрос. Ты видишь любовь. По-твоему Набоков писал книгу об обреченности человеческих отношений и о невозможности любви в нашем мире. Возможно. Возможно после встречи с повзрослевшей Лолитой и уубийства своего альтер-эго Куильти он обнаруживает в себе силы любить и творить. И становится собственным палачом. Возможно. Но его поступки , его отношение к девочке, пусть и далеко не невинной говорят не в пользу твоей версии. Любящий человек, никогда не станет думать о в первую очередь о собственных желаниях, зная, что любимому плохо. ( Гума рассроился, что траха не будет, зная, что у Лолы температура) , любящий человек поймет, что на психике ребенка сексуальная связь со взрослым мужчиной скажется не лучшим образом, тем более, если связь по принуждению. Любящий человек никогда не станет скрывать от любимого о смерти матери. Любящий человек осознал бы, что Лоле нужно нормальное образование и детсво, а не переезды из города в город и тотальный надзор над телом. Любящий человек не будет принуждать любимого к нежелательному сексу. Там не любовь, там безумие, помешательство. И только в конце Гума осознает, насколько губительной оказалась его страсть, что для него , что для Лолиты. И сам себя осудит: Но ужасная сущность всего этого . Моя шаблонная Лолита за время нашего с ней неслыханного, безнравственного сожительства постепенно пришла к тому, что даже самая несчастная семейная жизнь предпочтительна пародии кровосмесительства - а лучше этого в конечном счете я ничего и не мог дать моей бездомной девочке.

Просто в фильме большинство пикантных подробностей их совместного житья-бытья не показали и острые углы сгладили. А зрителям показали мечтательный, робкий взгляд Айронса, отсюда и неправильная трактовка их отношений. Вот что писал про фильм Роман Виктюк:даже с ним не то чтобы поссорились, но повысили друг на друга голос. Там много неувязок, а вся вожделенная часть между главным героями совершенно сведена к нулю. В это время Клинтон подписал закон против педофилии, и мне кажется, что продюсеры и режиссеры боялись, что фильм будет запрещен, и старались всячески избегать острых углов. А великие книги без острых углов существовать не могут.

[meduza gorgona]

Вы прст обе забываете, что видел он в ней ребенка, а обращался как со взрослой женщиной(или пытался). Тут вы че-то в какую-то тафтологию развели. Понятно, что мужик, сожительствовавший с ребенком, уже потерял ту грань, где что можно, где что нельзя... Там не было слова сюр, но все намекало, что этот г\б как бэ апокалептичен и т.п. И +интимные описания, что вел, мол его афоризмы про то, что девочка м\у сосиской и Гумбертом выбирала первое. То, что она была не в себе, надеюсь это все поняли. Имеется ввиду контекст детства и аномальное усыновление... Пытался ее расшевелить в постели - (уж совсем в очевидные вещи ударилась), а она мол, была фригидна... Он же это где-то в таламусе держал, но утешал себя какими-то теориями, что после нас хоть потоп и т.п. Тут сюр очевиден. По крайней мере, то что Витта пытается доказать явно противоречит идее самого Набокова, что тут показан ад(неск. раз упоминается что-то подобное в аллегориях и т.п.)

Про простуду и ежедневные принуждения к половым актам - тут Гумберт выбрал позицию, что де проблема индейца шерифа не волнует... Тут ваапще не понятно, как девочка не загремела в консультацию с эрозией. Тут явно многое преувеличенно. На счет убийства у меня тоже случались сомнения. "Киношное" поведение Куилти и ваапще там что-то такое было дедективно-пародийное, но вроде как он и вправду убил)))

[Severus]

Вита, в том то и дело, что читателю намекают,на то что месть-плод больного воображения Гумберта.

 

Фатя, я как бы люблю Лолиту, потому с текстом знакома. Уехав из дома, где все произошло, он начал по дороге нарушать правила дорожного движения ( раз я нарушил человеческий закон, почему бы не нарушить и кодекс дорожного движения?), а дальше вот текст:

Вскоре я стал приближаться к более населенным местам. Проезд сквозь красный свет напомнил мне запретный глоток бургундского вина из времен моего детства. Между тем возникали осложнения. За мной следовали, мне сопутствовали. Затем, впереди меня, две патрульных машины расположились таким способом, чтобы совершенно преградить мне дорогу. Плавным движением я свернул с шоссе и, сильно подскочив два-три раза, взъехал вверх по травянистому склону, среди удивленных коров, и там, тихонько покачиваясь, остановился. Нечто вроде заботливого гегельянского синтеза соединяет тут двух покойников.

А дальше он попал в психушку, а потом в тюрьму, где за 56 дней написал свою историю, в которой были вот эти слова По причинам, которые могут показаться более очевидными, чем они есть на самом деле, я против смертной казни; к этому мнению присоединятся, надеюсь, мои судьи. Если бы я предстал как подсудимый перед самим собой, я бы приговорил себя к тридцати пяти годам тюрьмы за растление и оправдал бы себя в остальном. В чем остальном? В нарушении правил дорожного движения? Вариант с тем, что он ненормальный и ему все привиделось, не пройдет - его перевели из психушки в тюрьму, где он ждал суда. Значит, все было в реале.

Так что не было у него расстройства. И я его не оправдываю. Я пытаюсь тебе объяснить, что он не урод и что цель романа - не обличение педофила. А ты почему-то видишь только то, что я не люблю Лолиту. Ее не за что любить. А вот видеть в нем только мужчину, который принуждает ребенка к сексу, как это получается у тебя, это точно не совсем понять роман.

И еще про его отношение к ней. Он ее не любил, говоришь? Понимаю, что цитата большая, но вот окончание романа. Если так пишут не о женщине, которую не просто любят, а боготворят несмотря ни на что, тогда я вообще ничего не понимаю в этой жизни.

Будь верна своему Дику. Не давай другим мужчинам прикасаться к тебе. Не разговаривай с чужими. Надеюсь, чтo ты будешь любить своего ребеночка. Надеюсь, что он будет мальчик. Надеюсь, что муж твой будет всегда хорошо с тобой обходиться, ибо в противном случае мой призрак его настигнет, как черный дым, как обезумелый колосс, и растащит его на части, нерв за нервом. И не жалей К.К. Пришлось выбрать между ним и Г.Г., и хотелось дать Г.Г. продержаться месяца на два дольше, чтобы он мог заставить тебя жить в сознании будущих поколений. Говорю я о турах и ангелах, о тайне прочных пигментов, о предсказании в сонете, о спасении в искусстве. И это - единственное бессмертие, которое мы можем с тобой разделить, моя Лолита.

 

ЗЫ И в фильме Айронс прекрасно показал, что у его героя была именно любовь. Если бы не показал, грош цена была бы его роли и этой экранизации.

[f.a.v]

Вы прст обе забываете, что видел он в ней ребенка, а обращался как со взрослой женщиной(или пытался). Тут вы че-то в какую-то тафтологию развели. Понятно, что мужик, сожительствовавший с ребенком, уже потерял ту грань, где что можно, где что нельзя... Там не было слова сюр, но все намекало, что этот г\б как бэ апокалептичен и т.п. И +интимные описания, что вел, мол его афоризмы про то, что девочка м\у сосиской и Гумбертом выбирала первое. То, что она была не в себе, надеюсь это все поняли. Имеется ввиду контекст детства и аномальное усыновление... Пытался ее расшевелить в постели - (уж совсем в очевидные вещи ударилась), а она мол, была фригидна... Он же это где-то в таламусе держал, но утешал себя какими-то теориями, что после нас хоть потоп и т.п. Тут сюр очевиден. По крайней мере, то что Витта пытается доказать явно противоречит идее самого Набокова, что тут показан ад(неск. раз упоминается что-то подобное в аллегориях и т.п.)

Про простуду и ежедневные принуждения к половым актам - тут Гумберт выбрал позицию, что де проблема индейца шерифа не волнует... Тут ваапще не понятно, как девочка не загремела в консультацию с эрозией. Тут явно многое преувеличенно. На счет убийства у меня тоже случались сомнения. "Киношное" поведение Куилти и ваапще там что-то такое было дедективно-пародийное, но вроде как он и вправду убил)))

 

Стелла, я точно читала, что убийство- его фантазия, просто сегодня книги под рукой нет, завтра процитирую. И кстати я комментарии психолога читала. То что Лолита сама развратила Гуму бред сивой кобылки. Цитирую: АП: Это встречается крайне редко. Я безумно уважаю Набокова как писателя. Но считать литераторов инженерами человеческих душ — преувеличение. Эти нимфетки хотят очаровывать. Но настоящего сексуального начала у них нет. Они не созрели для этого гормонально. Такая девочка страшно любит прижаться, обожает целоваться, обожает, когда ее гладят, преимущественно, по шее и по спине. А спросите ее, что она не любит — она не любит истинный половой акт. То, что Лолита сама проявила такую инициативу в полном объеме? Да, педофилы об этом мечтают, но этого практически не бывает. Это из области фантазии.

[f.a.v]

Фатя, я как бы люблю Лолиту, потому с текстом знакома. Уехав из дома, где все произошло, он начал по дороге нарушать правила дорожного движения ( раз я нарушил человеческий закон, почему бы не нарушить и кодекс дорожного движения?), а дальше вот текст: А дальше он попал в психушку, а потом в тюрьму, где за 56 дней написал свою историю, в которой были вот эти слова По причинам, которые могут показаться более очевидными, чем они есть на самом деле, я против смертной казни; к этому мнению присоединятся, надеюсь, мои судьи. Если бы я предстал как подсудимый перед самим собой, я бы приговорил себя к тридцати пяти годам тюрьмы за растление и оправдал бы себя в остальном. В чем остальном? В нарушении правил дорожного движения? Вариант с тем, что он ненормальный и ему все привиделось, не пройдет - его перевели из психушки в тюрьму, где он ждал суда. Значит, все было в реале.

Так что не было у него расстройства. И я его не оправдываю. Я пытаюсь тебе объяснить, что он не урод и что цель романа - не обличение педофила. А ты почему-то видишь только то, что я не люблю Лолиту. Ее не за что любить. А вот видеть в нем только мужчину, который принуждает ребенка к сексу, как это получается у тебя, это точно не совсем понять роман.

И еще про его отношение к ней. Он ее не любил, говоришь? Понимаю, что цитата большая, но вот окончание романа. Если так пишут не о женщине, которую не просто любят, а боготворят несмотря ни на что, тогда я вообще ничего не понимаю в этой жизни.

 

ЗЫ И в фильме Айронс прекрасно показал, что у его героя была именно любовь. Если бы не показал, грош цена была бы его роли и этой экранизации.

 

Вита, я устала спорить. Ты оппонента не слышишь. А красиво писать мы все горазды, только почему-то не все ломают другим жизнь. Ты , что хотела, чтобы после того, что он сделал с ее жизнью, он ее проклятьями осыпал на прощанье