Лолита (Lolita)

[Oskar777]

Мне думается, что Айронс превосходно передал и внутреннее содержание набоковского героя, пусть и не в столь провокационной форме.

 

Айронс очень тонко передал характер Гумберта, он выразил своего героя игрой глаз, а для меня это высшая степень актерской игры. Конечно здесь и внутреннее содержание, Айронс всех своих героев наполняет сложными характерами, у него практически нет пустышек.

[Прогулка]

Какая экранизация вам понравилась больше ?

 

Мне например 1997-го,хотя на вкус и цвет товарища нет !

 

Фильм "Лолита" считался запретным в 20 веке,напомню в 1962 году произведение первым экранизировал Стэнли Кубрик,чем привёл общественность в ужас и лишь в 1997 году был снята новая "Лолита" режиссёром Адриан Лайн.

 

Набоков не зря стал одним из лучших писателей-классиков,ведь ему удалось показать и описать в своих произведениях потаённые,скрытые за семью замками "скелеты в шкафу" человеческой души.

 

Выбор за вами поклонники фильма или творчества Владимира Набокова !

 

Лолита 1962-го года

Лолита 1997-го года

 

 

Экранизация Кубрика мне абсолютно не понравилась. а вот Эдриана Лайна - неплохой фильм.

Изменено 18.03.2012 01:19 пользователем Прогулка
чтобы не узнали.

[Chernaya Orhideya]

Айронс очень тонко передал характер Гумберта, он выразил своего героя игрой глаз, а для меня это высшая степень актерской игры. Конечно здесь и внутреннее содержание, Айронс всех своих героев наполняет сложными характерами, у него практически нет пустышек.

 

Лена, а ты видела восемь вырезанных сцен из "Лолиты"? На мой взгляд, просто потрясающих и наиболее набоковских, а именно: "воображаемое утопление" Шарлотты, поиски Ло, эпизод на софе, а, главное, "вид из-под стола"? Одну из них я уже выкладывала в теме Джереми Айронса...

[Oskar777]

Лена, а ты видела восемь вырезанных сцен из "Лолиты"? На мой взгляд, просто потрясающих и наиболее набоковских, а именно: "воображаемое утопление" Шарлотты, поиски Ло, эпизод на софе, а, главное, "вид из-под стола"? Одну из них я уже выкладывала в теме Джереми Айронса...

 

Не то что ни видела, а даже и не подозревала об их существовании, хотя судя по перечню понимаю почему они вырезанны. Интересней всего пожалуй должна выглядеть сцена утопления, судя по всему Айронсу там пришлось не мало поработать чтоб все это передать.

[Chernaya Orhideya]

…Но выберу все же фильм Кубрика. Потому что он более правильный. Акценты расставлены по-другому. У Кубрика жертва – Лолита, немного порочная, но в целом хрупкая и беззащитная, а так оно, по моему глубокому убеждению, и должно быть. У Лейна начинаешь непроизвольно сочувствовать Гумберту...

 

А кто в курсе, что Стэнли Кубрик замыслил снять хэппи-энд, получив для Гумберта и Лолиты благословение всех родственников и связав их неразрывными узами брака?! Тем самым желая реабилитировать профессора в глазах зрителя, демонстрируя всяческую приязнь к главному герою и уничтожая при этом основную набоковскую идею.

Изменено 21.05.2010 10:02 пользователем Chernaya Orhideya

[Chernaya Orhideya]

Не то что ни видела, а даже и не подозревала об их существовании, хотя судя по перечню понимаю почему они вырезанны. Интересней всего пожалуй должна выглядеть сцена утопления, судя по всему Айронсу там пришлось не мало поработать чтоб все это передать.

 

Могу дать ссылочку. Думаю, будешь немало удивлена... Кстати, ты права: сцена утопления - одна из самых сильных, как и "эпизод с ресничкой"...

[Bella Callen]

Закончив на днях книгу, решила не откладывать в долгий ящик просмотр фильма. Вряд ли я теперь доберусь до экранизации Кубрика, потому как фильм Лайна дал мне все, что я ожидала и даже больше. Зная развитие сюжета наперед, все равно смотрела с открытым ртом. Кино снято с такой любовью и уважением к книге. Никакой ненужной самодеятельности, все по тексту, но очень-очень живо и красиво. Единственное, чего не хватило мне до 10 баллов, так это той самой сцены на диванчике. Надо будет найти, потому что она была для практически самой ключевой в книге.

 

Ну и про Джереми Айронса скажу немного: я к нему вообще-то равнодушна, но его Гумберт получился намного многогранней, чем книжный. В него даже можно влюбиться. В сцене, когда он последний раз видит Ло, хотелось обнять его и защитить от чар мерзкой девчонки.

[Oskar777]

Единственное, чего не хватило мне до 10 баллов, так это той самой сцены на диванчике. Надо будет найти, потому что она была для практически самой ключевой в книге.

 

Она действительно ключевая, но она слишком явная, думаю поэтому Лайн заменил ее прощальным поцелуем. Мне кажется, что режиссер правильно сделал что не включил не ее не утопление. Эти сцены нарушили бы равновесие создаваемое двойственностью восприятия происходящего на экране, которое так удачно удалось сберечь и которое абсолютно такое же как и после чтения Набокова. Думаю эти сцены сместили бы у зрителя акценты в понимании Гумберта, но увидеть из действительно интересно.

[Хмарочес]

Она действительно ключевая, но она слишком явная, думаю поэтому Лайн заменил ее прощальным поцелуем.

 

точно, сцена на диване оттенила бы поцелуй, хотя и сама по себе интересна. Но в том и умение художника - владеть краткостью, иначе, при недержании, сами знаете что получается

[Oskar777]

точно, сцена на диване оттенила бы поцелуй, хотя и сама по себе интересна. Но в том и умение художника - владеть краткостью, иначе, при недержании, сами знаете что получается

 

Она б его попросту стерла : если в "поцелуе" все довольно аморфно, двусмысленно, нежно и балансирует на грани, то "диванчик" конкретно выбил бы зрителя из колеи и вернуть его назад было бы довольно непросто.

[Chernaya Orhideya]

Ссылка на 8 удалённых из "Лолиты" сцен...

[Oskar777]

Ссылка на 8 удалённых из "Лолиты" сцен...

 

Спасибо.

[Chernaya Orhideya]

Единственное, чего не хватило мне до 10 баллов, так это той самой сцены на диванчике. Надо будет найти, потому что она была для практически самой ключевой в книге.

 

"Сцена на софе" и входит в число тех самых вырезанных эпизодов. Можете посмотреть.

[Betty Boo]

Лена, а ты видела восемь вырезанных сцен из "Лолиты"?

Ничего не знала про них (видимо, как и Лена)

Спасибо, девчонки!!

С софой сцена классная, но когда что-то не досказано, а все это видят))) - мне кажется, так прикольнее Вот, например, у КарВая в "любовном настроении" - не показано, что там было между ними при той встрече ближе к финалу)), а всё равно - догадываешься, и от этого как-то ещё таинственее и интереснее)).

А кто в курсе, что Стэнли Кубрик замыслил снять хэппи-энд, получив для Гумберта и Лолиты благословение всех родственников и связав их неразрывными узами брака?! Тем самым желая реабилитировать профессора в глазах зрителя, демонстрируя всяческую приязнь к главному герою и уничтожая при этом основную набоковскую идею.

... опять я пас))).. Нет, впервые слышу!))) Кубрик - ага, любитель концовки по-своему вырисовывать))).. Но ведь не сделал же!!

 

Мне всё равно экранизация Лайна нравится больше. Да, там нет набоковской (и кубриковской) иронии. Но в нём есть атмосфера. та, которую я чувствовала, читая книгу.

[Lessful]

Для меня Джереми Айронс сделал страшную вещь- он "очеловечил" Гумберта. Помнится, книжку я бросала и начинала читать снова раза три- все из-за отвращения к главному герою. А фильм был просмотрен на одном дыхании, я даж почти ему сочувствовала) Подозреваю, что дело в его прекрасных и бесконечно грустных глазах)

[a-vega]

Для меня Джереми Айронс сделал страшную вещь- он "очеловечил" Гумберта. Помнится, книжку я бросала и начинала читать снова раза три- все из-за отвращения к главному герою. А фильм был просмотрен на одном дыхании, я даж почти ему сочувствовала) Подозреваю, что дело в его прекрасных и бесконечно грустных глазах)

 

Ну вот трудно не согласиться, если в первой версии больше сочувствуешь Лолите или Шарлотте, то у Лайна переживаешь в большей степени герою Айронса

[Tommy]

Для меня Джереми Айронс сделал страшную вещь- он "очеловечил" Гумберта. Помнится, книжку я бросала и начинала читать снова раза три- все из-за отвращения к главному герою. А фильм был просмотрен на одном дыхании, я даж почти ему сочувствовала) Подозреваю, что дело в его прекрасных и бесконечно грустных глазах)

 

Так и должно быть. Набоков, он тот ещё провокатор, вот и человечный педофил вполне в его стиле. А Кубрик в своей киношке всё запоганил, канешна ;-)

[Severus]

Для меня Джереми Айронс сделал страшную вещь- он "очеловечил" Гумберта. Помнится, книжку я бросала и начинала читать снова раза три- все из-за отвращения к главному герою. А фильм был просмотрен на одном дыхании, я даж почти ему сочувствовала) Подозреваю, что дело в его прекрасных и бесконечно грустных глазах)

 

Ну да, конечно, злой дядька обидел невинное дитя, как же его не ненавидеть-то, злодея? Но у Набокова все далеко не так однозначно на самом деле - и это правильно!

[Oskar777]

Ну да, конечно, злой дядька обидел невинное дитя, как же его не ненавидеть-то, злодея? Но у Набокова все далеко не так однозначно на самом деле - и это правильно!

 

В данном конкретном случаи дитя не показалось мне абсолютно невинным. *мама дорогая это я то такое говорю, видать Набоков хорошо со мной поработал*

[Severus]

В данном конкретном случаи дитя не показалось мне абсолютно невинным. *мама дорогая это я то такое говорю, видать Набоков хорошо со мной поработал*

 

Да все в порядке! В жизни почти не бывает черного и белого, а Набоков - умница, он редко когда штампами оперирует и банальностями, он как раз эту общую серость и показывает. Так что и Гумберт - не ужасный педофил, и Лолита - не невинное дитя-жертва старого развратника.

[Oskar777]

Да что ты, Гумберт никогда не был для меня "ужастным педофилом", я просто удивляюсь своему пошатнувшемуся отношению к образу жертвы.

[Severus]

Да что ты, Гумберт никогда не был для меня "ужастным педофилом", я просто удивляюсь своему пошатнувшемуся отношению к образу жертвы.

 

Она - не жертва, и никогда ею не была. На предмет нахождения в положении жертвы я бы, скорее, говорила о Гумберте, хотя сам он это категорически отрицал. Несмотря на постоянные жалобы насчет того, что милая девочка таки его конкретно прессовала.

[Oskar777]

Она - не жертва, и никогда ею не была. На предмет нахождения в положении жертвы я бы, скорее, говорила о Гумберте, хотя сам он это категорически отрицал. Несмотря на постоянные жалобы насчет того, что милая девочка таки его конкретно прессовала.

 

Согласная я почти со всем выше изложенным. О понятии жервы я говорю относительно утвердившейся и общепринятой человеческой морали, постоянство которой в моей голове удалось пошатнуть Набокову показав двойственность ситуации и сместив довольно устойчивое равновесие. Только не говори, что ты сразу не поняла что я имею ввиду

Я очень сомневаюсь в том, что жертвой в этой ситуации был только лишь Гумберт, Лолита мучалась не меньше него и своим перссингом она лишь мстила за поломанное детство.

[Severus]

Согласная я почти со всем выше изложенным. О понятии жервы я говорю относительно утвердившейся и общепринятой человеческой морали, постоянство которой в моей голове удалось пошатнуть Набокову показав двойственность ситуации и сместив довольно устойчивое равновесие. Только не говори, что ты сразу не поняла что я имею ввиду

Я очень сомневаюсь в том, что жертвой в этой ситуации был только лишь Гумберт, Лолита мучалась не меньше него и своим перссингом она лишь мстила за поломанное детство.

 

Общепринятая человеческая мораль обычно страдает от переизбытка штампов и клише, потому применять ее для оценки неоднозначной ситуации чревато. А мучения Лолиты - ее трудности: она сама свое детство во многом сделала таким, но мстить предпочла человеку, который меньше всего виноват в ее проблемах. Странная девочка вообще-то...

[Oskar777]

А мучения Лолиты - ее трудности: она сама свое детство во многом сделала таким, но мстить предпочла человеку, который меньше всего виноват в ее проблемах. Странная девочка вообще-то...

 

Девочка как-раз ненастолько и странная - обычный заигравишийся ребенок поздно понявший в какие игры играет и мстила она очень правильно и за дело. Гумберт ведь и сам все прекрасно понимал, не зря ведь постоянно мучился, а под конец ездил просить у нее прощение.