Командный Турнир

[armitura]

Айрон - челлендж направил Айрона на скользкую дорожку концепта, где автор все же подскользнулся. Несмотря на малый объем, текст все же тяжеловат и расплывчат. И еще не вычитан, пунктуация местами рандомная. Я не скажу, что это плохой текст, но проблематики картины он не отражает вовсе, скользя по поверхностному настроению, не более.

 

Троллинг - впечатляюще по объему и проработке. Есть там лишние места, скажем, Дейенерис в тексте явно приблудившаяся, но по совокупности рецензия все же впечатляет. Мне нравятся, правда, более вычурные и сложные троллинговые тексты, здесь совсем по-бытовому, но все равно хорошо.

 

Ригоша - няшно начала, со слюной времени и другими чудными вещами, но потом перешла в айронменовский концепт, написанный, конечно, куда более гладко и даже освещающий проблематику кино, но все же теряющий в своем лиризме что-то очень важное, что остается вне текста.

 

Снарк - о, а вот это образцово. Ничего лишнего, где надо - лирика, где надо - мысли, прекрасный язык, хороший, гладкий текст. Захотелось просто включить флип-стайл и сказать: круто. И на этом закончить.

[Кот1713127477]

Жаль, что для таких хороших авторов придется делать отписочные комменты, но на работе с началом учебного года аврал. Увы.

 

TrollingStone

ОБЪЕМ! (с)

Троллинг, конечно, всех потроллил и выдал вместо привычной для себя анлитически-аллюзионной глубины фундаментальную философскую лирику. Даже автобиографические мотивы и попытка завести разговор с читателем выглядят в этом тексте не лишними. И пусть фильм стал лишь поводом и плацдармом, само эссе невообразимо круто написано.

 

Rigosha

Если у Троллинга эссе все же похоже на другие публицистические жанры, то у Ригоши эссе сферическое в вакууме. Местами высказанные мысли не новы, но написано все это очень-очень красиво и атмосферно. Читается в удовольствие.

 

Snark_X

Отличное продолжение текста Ригоши. Так же красиво и атмосферно, так же приятно читать. Хотя Снарк местами все же чуть оригинальнее и интереснее. В деталях.

 

orange3005

Если три предыдущих текста - три легких перышка, то рецензия Тараса - пудовая гиря, придавливающая серьезностью и монументальностью подхода. А вот душевности не хватает, тем более автор (уже не в первый раз, кажется) обмусолил все, что связано с фильмом, а вот в его нутро, в его суть, такое впечатление, что просто не хотел вкапываться. И получилось как-то отстраненно.

 

-------

Самый сильный и ударный бой из всех. Все молодцы!

[orange3005]

Дима, даже не знаю, что тебе сказать по поводу комментария. Фильм Аменабара да далеко не такой эмоциональный, каким представлен в других текстах, хотя не без всплесков. Впрочем, это, возможно, особенности личного восприятия. Но личное отношение автора к фильму в тексте есть и его суть. Хотя я понимаю, что по имиджу должно быть сухо, отстраненно и все дела.

[Кот1713127477]

Тарас, я бы не сказал, что дело в эмоциональности самого фильма, я помню, что он довольно ровный в этом плане. Дело, наверное, в тех эмоциях, которыми выражаются в текстах морально-филосовские посылы, в кино заложенные. Мне показалось, что кино именно на такое медитативно-задумчиво-лиричное настроение и наталкивает. Возможно, фактор неизбежного сравнения с другими текстами сыграл...

[TrollingStone]

Почитал отзывы, впечатления смешанные. С одной стороны, всегда радостно наблюдать столь живую и непосредственную реакцию на собственные опусы, особенно про хамство понравилось. Вместе с тем, несколько огорчительно то, что команду я, видимо, подвел, и не видать теперь сборной Санкт-Петербурга победы в этом турнире.

 

Ну да ладно, оставим это - куда продуктивнее будет поблагодарить всех комментаторов за фидбэк и прокомментировать отдельные комментарии.

 

То ли ничего о философии мне до сего дня не было известно

 

Право, я бы не стал делать столь суровых выводов - ну да, Камю вы, видимо, не читали, но не одним стариком Альбером жива человеческая мысль, гг.

 

"Невозможно не отметить и то, с каким изяществом Аменабар разбавляет постановочную строгость летательным сюрреализмом на стыке Островского и Баума — суицидальная мечта превращает героя в птицу, а ударная доза успокоительного отправляет его жилище в рейс по маршруту «Канзас — Страна Оз»" Такое впечатление, что автор сначала хотел похвалить впечатляющие кадры пролета гг, а во второй части предложения все-таки решил поиздеваться над ним. Или автор так любит Элли, что без нее не может, хотя она вроде в домике летала, а гг - несколько иначе.

 

Ваш комментарий хорош как вещь в себе, именно поэтому я, пожалуй, воздержусь от полемики и просьб подробнее изложить прозаичную, страшную и конкретную суть фильма.

А вот внести ясность в вышеизложенное хочется, чем я и займусь - ваше впечатление несколько неверно, поскольку запомнившийся вам полет над округой не был следствием отмеченной "ударной дозы успокоительного". Успокоительное было немного в другой сцене, и именно об этой сцене я говорил, поминая старика Баума.

 

Мне почему-то кажется, что на самом деле Троллинг ржет над читателем. И над фильмом. И над собой, наверно, тоже.Нет, не кажется, я уверен в этом.

 

Не без этого, Диданат, не без этого.

А иронию оценил - зачетно получилось.

 

ОБЪЕМ!

"Спокойный, будто пульс покойника" - это совершенно что-то крышесносящее и вообще, из серии "лолчто", но ярко. Разговорное "упертый брат" выглядит тоже забавно; чувствуется тяжелая поступь во фразе "Рамон истинным Сократом уйдет в золотой закат" - как много в ней веса!

"Но что, спрошу я у вас, есть жизнь? Вы думаете, что жизнь — это солнце, ласково греющее нежно чирикающего человека?" - "я родился на улице Герцена. В гастрономе № 22", напрашивается продолжение.

впрочем, про "я хотел быть президентом" было опять интересно и даже забавно, но вставка про Бориса Ельцина вернула всё на свои места: вода (хотя, тут есть очень смешной батхерт в комментах - так что, вы, наверное, цели добились)). Сдается мне, обличать кого-то в тексте про кино идея не очень хорошая, личности автора больше, чем выдерживает текст, зато последняя фраза - просто бриллиант.

 

Не вполне понял суть претензии к "пульсу покойника" - если речь идет о содержательном несогласии, то, действительно, местами Рамон показывал крутой нрав и южный темперамент, но эти фрагментарные вспышки, на мой взгляд, только подчеркивали общую сдержанность героя. Если же претензия стилистическая - то ее вернее будет переадресовать старику Маяковскому.

Что до объема - я всегда пишу столько, сколько пишется, не подсчитывая количество слов. Обыкновенно получается несколько более компактно, но бывают и исключения.

Ну и про улицу Герцена и гастроном вы очень правильно уловили - приблизительно таким это отступление и задумывалось.

 

Мне нравятся, правда, более вычурные и сложные троллинговые тексты, здесь совсем по-бытовому, но все равно хорошо

 

Мне самому больше нравятся сложные тексты, но в данном случае я рассудил, что от более вычурного и сложного текста у читателя неподготовленного может

и пошел по пути наименьшего сопротивления.

[viktory_0209]

Вместе с тем, несколько огорчительно то, что команду я, видимо, подвел, и не видать теперь сборной Санкт-Петербурга победы в этом турнире.

Немного рано, конечно, произносить прощальные речи и всякое такое, но в этом тексте ты сделал максимум того, что лично я могла ожидать. Потому можно уходить в золотой закат (ну, не в том смысле, конечно, гг) с высоко поднятой. Питер знает своих героев, так-то.

З.Ы. И заметь, ни одной претензии к бадлону))

[Cuore]

Не вполне понял суть претензии к "пульсу покойника" - если

 

Вряд ли это претензия - точнее, совсем не она - я ваши тексты читала и примерно понимаю и штиль, и подачу, и авторскую марку. "Особенные" метафоры у Маяковского (и бог, который в ухе ложкой роется, да), сути-то не меняет - странно/ярко. Облако в штанах, наверно, все читали.

 

отметить объем - на фоне других текстов он был заметен, собственно. а что, кто-то считает слова, пока пишет?) *наивно*

[Kirk]

Заключительные серии перед послезавтрашней развязкой сезона, гг. Имена по большей части внушают.

 

Айрон

Сама концептоидея не так уж плоха, возможно, и даже хороша, но вот исполнение очень неровное. Первый абзац - с места в карьер и даже как-то неприятно, слишком резко. Короткие предложения с "ты" и без поначалу выбивают неплохой ритм, но потом таки надоедают, и глаз требует разнообразия, креатива и, подобно Гумилеву, придаточных предложений. Суховато и мало. Не лаконично, а именно мало. Мыслей.

Ну а грамматика и пунктуация в некоторых местах - ад, такого быть не должно, особенно здесь, когда в команде сидит 5 корректоров. Чтобы не быть голословным, то, к примеру:

Непреодолимое желание растворится в воде, становится невыносимым

Не сочтите за злую учительницу русского, но, блин, в таком мини-предложении - две ошибки затрудняющие прочтение.

Может быть там свобода?

Никто не знает что после смерти,

По-твоему это жалкое существование.

такого же паралитика как ты

и, как говорится, др.

Короче, с запятыми просто wtf и не понять что. Не обязательно быть грамматическим снобом и фашистом, чтобы такое заметить и не одобрить.

Говоря же о стиле и содержании, то можно было хотя бы стилизоваться под искренность. Как-то совсем отстраненно получилось, и пусто, темно внутри. Внутри текста, который подразумевается наполненным эмоцией.

 

Троллинг

Неожиданно. Текст не настолько ироничный, насколько можно ожидать (хотя, сдается мне, в этом и ирония, бгг), а скорее заставляющий задуматься. В этой части все отлично, цепляет. Конечно, есть традиционные фишки (латынь, Уэллс, Ельцин, отсылочки), но текст по большей части очень серьезный, с философами и историями Древней Греции. Челлендж вместился очень хорошо, потому что подобные эссеистичные обращения бьют очень метко. Можно было слегка сократить, но кусочек про "существование-жизнь" там как влитой и нагнетает к финалу, что отлично, так что объем пусть будет, почему нет.

Немного покоробило слегка однобоко-восхищенное мнение (только та небольшая часть, где мнение выражено почти прямо), ведь критический взгляд еще никто не отменял - "невозможно не отметить" и "прелести" не идут к общей отстраненности от фильма.

Другими словами, фундментально и хорошо, к сожалению, но не до взрывов в различных долях мозга. Happens.

 

Ригоша

А вот это очень хорошо. Первый абзац - весьма красивый и меткий, ну а про слюну времени - это сильно, и я аж невольно закивал головой в невольном восхищенном одобрении. Класс.

Потом идет переход, который по всем канонам должен быть резковат, но смотрится очень органично. Дальше - анализ, с ожидаемым вездесущим "ты", анализ выстроенный и стройный, с вовремя подворачивающимися словесными красивостями, которые приятно разбавляют и радуют глаз. Критиковать, по большому счету, не за что, понравилось. Как-то в авторском стиле всего в меру, очень удачный раствор. "Ты" многовато, но это ж типа концепт, так что прощается. Повторюсь, критиковать не за что... ну и не буду.)

 

Оранж

 

Внимание! Дальше, возможно, будет много восхищения, но я постараюсь сдерживаться, гг.

 

Текст прекрасен, тут и говорить нечего. После 2 достаточно объемных работ и при слегка замедленном восприятии в данный момент, неожидано прочиталось на одном дыхании, быстро и интересно. Автор быстро расправился с челленджем и сразу нырнул в свою стихию. Много, очень много социального и кинематографического контекста, что несказанно радует, умело и "негромко" вывернутый наизнанку фильм, с интереснейшими мимолетными и основательными параллелями. Концовка - чудо. На самом деле, мне нечего сказать больше, потому что критиковать текст не за что совсем, а восхищаться с миллионом восклицательных знаков как-то не к лицу, гг. Но это было супер.

 

---

 

Общий уровень борьбы и "равности" был гораздо выше в туре на корейскую мясорубку. Здесь же все встало на свои места сразу. Ну и так тому и быть. (поет МакКартни, конкурс начинает уплывать в закат по внутреннему морю)

Изменено 30.08.2013 11:41 пользователем Kirk
дополнил коммент на Оранжа

[iRonMen77]

 

Ну а грамматика и пунктуация в некоторых местах - ад, такого быть не должно, особенно здесь, когда в команде сидит 5 корректоров.

 

Говоря же о стиле и содержании, то можно было хотя бы стилизоваться под искренность. Как-то совсем отстраненно получилось, и пусто, темно внутри. Внутри текста, который подразумевается наполненным эмоцией.

 

1) Писался текст буквально за час-два до дедлайна, потому не то что до корректуры, до перечитки текст не добрался. Оттого столь много косяков.

 

2) Отстраненно и задумывалось.

[Kirk]

1) Писался текст буквально за час-два до дедлайна, потому не то что до корректуры, до перечитки текст не добрался. Оттого столь много косяков.

Ой, ну пробежать глазами-то всегда можно, и сразу увидеть вопиющее. Еще до модерации время какое-то есть. Да и не аргумент это, что у Мефа, что тут - все в равных условиях, так что получите-с.

2) Отстраненно и задумывалось.

 

Тогда не вяжется с "ты-концептом", который предполагает эмоциональное единение автора-читателя-фильма.

[ErikSh]

iRonMen77

Начало какое-то совсем уж обычное и типичное, будничное (а относительно остального текста - инородное тело). Дальше лирика, довольно умелая передача настроения - пришлось кстати. Но с другой стороны, словно вырвано из более глобального текста. Чего-то не хватило, или самого фильма, или аналитики. Словом, красиво, но не сказать, чтобы запомнилось.

 

TrollingStone

Утомило. Философия, аналитика - все было интересно, пока не поймал себя на мысли, что устаю читать. Возможно муха ленты и не столь слоноподобна, и можно было чуток лаконичней. Хотя бесспорно чувствуется рука публициста опытного.

 

Snark_X

Снарк совместил основные достоинства предыдущих авторов: атмосферность (ужасный термин, согласен) и аналитику. Непривычно читать не мультяшную рецензию, но, как оказалось, и тут все очень легко и умело. Пока что лучшее представление ленты.

 

orange3005

Как ни странно, но и тут немного утомился. Вроде бы Оранж в своей манере, тяжелой поступью шагает, но чересчур опять подробно, про прокат и дискуссии. Ну и "задание", конечно, подпортило, ибо не свойственно вроде бы автору, если не ошибаюсь.

[ginger-ti]

Айрон

Проникновенный концепт, трогающий, заставляющий сопереживать. Понятно, что тема обязывает, и это ожидаемо, но ведь надо еще

 

уметь так написать, что мы, циничные читатели, которых мало чем удивишь, все же начинаем себя ощущать на месте героя

 

Бардема

 

Троллинг

В этом тексте много автора, очень много. И может быть не нужен был абзац про нереализованные надежды, про диссонанс

 

юношеских мечтаний, благих надежд и реальности.Но он и не портит общую картину, так как вписывается в общую авторскую

 

идею-желание разобраться в том, что есть жизнь, а что лишь существование.Рассуждения интересны, с ними хочется согласиться,

 

где-то в похожем ключе думаю сама. Параллель с Сизифом интереснее вдвойне, потому что такая мысль в голову не приходила, и

 

как всегда есть толчок-хочется пойти дальше и задать вопрос. А может ли этот атлант расправить плечи? Вкрапления "Игры

 

престолов" -это наверно дань моде) Вот их точно могло бы и не быть.Очень понравилось как фильм обрел жизнь в тексте. Он не

 

потерялся за философскими рассуждениями, происходящее в нем, думаю, будет понятно после прочтения текста даже тем, кто не

 

смотрел еще. Заинтересовали универсальные ответы на логические уловки. А что именно автор имеет в виду? Мне казалось там

 

как раз избегают универсальных ответов, нет? Финал яркий, импонирует мне, и опять же, полагаю, будет импонировать

 

каждому.Не только Бог, но и люди любят метких стрелков

 

Ригоша

Этот текст перекликается с текстом Айрона, так же есть желание говорить от лица персонажа, но несмотря на прекрасный язык,

 

я все же поверила меньше. Если там я включилась и начала понимать персонажа, если тут уместно так выразиться, то здесь я

 

скорее смотрю на него отстраненно. Сказалась попытка добавить в концепт, основанный на переживаниях героя истории,

 

философских рассуждений и аналитики.Это всегда сложно в подобных случаях, можно утратить достоверность передачи внутреннего

 

ира героя и не достичь высокого градуса оригинальности суждений.

 

Снарк

В этом тексте фильма больше всего.Автор уходит на второй план , себя не выпячивает, но презентует увиденное со всех сторон, поворачивая историю моряка то одним, то другим боком к читателю, чтоб тот ничего не упустил, чтоб смог рассмотреть и тот аспект и этот. Ход рассуждений интересен, точно так же, как и в тексте Троллинга, со многим хочетс согласиться, в особенности с тем, что Раймон сам превратился в символ, а может и знамя для разных групп людей. Обращает на себя акцент на роли женщин, смысле их появления в жизни мужчина, и в жизни персонажа Бардема в частности. В этом направлении так же хочется подумать дальше, глубже. И снова яркий красивый умный финал.

[viktory_0209]

Айрон

Первый вводный абзац вступает в конфликт со всем остальным текстом, написанным в жанре эссе. Стилистически очень неплохо, и даже придирчивая я в этот раз не нашла явных огрехов, о которых не могла бы смолчать. Жаль только, что концепт получился уж слишком, на мой вкус, прямолинейным и привязанным к сюжету. А я почему-то именно на этого автора надеялась в силу его умения не лить воду.

 

Ригоша

Теперь я знаю, что такое жвалы, гг. Вообще, вступление чем-то напомнило пассаж Эрика про кровавую воронку. Немного слишком драматично для меня оказалось. Дальше – практически то же, что и у Айрона, только на порядок качественнее и сильнее по исполнению. Авторское владение словом великолепно и не вызывает никаких сомнений. Но снова показалось чересчур в лоб, хотя в последнем абзаце Ригоша и выплыла из пучины морской, разомкнула жвалы эссеистики и взяла курс на аналитику. С другой стороны, возможно, подвох в том, что в самом фильме очень определенно показана и проговорена проблематика. Настолько определенно, что сложно вырваться за рамки, раскинуть руки – и полететь. Относительно отдельных моментов рецензии. Хотелось бы выделить (кроме жвалов, гг) два. «Смерть стоит того, чтобы жить, а любовь стоит того, чтобы ждать» - прочитав, я начала яростно плеваться, ибо дичайший сопливый баян. Но Ригоша настолько здорово вывернула его наизнанку, что прям очень понравилось. И в конце автор пишет про яростную убежденность в собственной правоте. Но, на минуточку, яростной там не было никак. Про жизнь после смерти и про неодиночество в море тоже как-то не пошло. Есть ощущение, что в финальном абзаце был нащупан стержень фильма, но автор ушел в другую степь, куда-то в романтизацию опять. Мэйби, тут ощущения от фильма разнятся, потому как мне он видится более спокойным, более философским и капельку социальным.

 

Снарк

Начало – прям ой. Такой весь Алекс Линден. Даже с учетом того, что фильм я видела, бегущая женщина сбила меня с ног толку. Хотя про жажду жизни и смерти очень метко, правда, про справедливость, в том числе мутную человеческую, не очень. Сломать крылья о волну – это несколько странно. Цель, которая повод, тоже несколько. Еще не очень понравилось про постичь все значение страшного слова эвтаназия. Не потому, что неверно по смыслу, но потому, что, ИМХО, стилистически здесь больше бы подошло какое-то философски-возвышенное определение. Субъективно прочиталось примерно как «постичь смысл условно-досрочного освобождения», хотя понимаю прекрасно, что то моя профдеформация вмешалась, скорее всего. Но по сути здесь автором выделено очень много важного. Не встречала в предыдущих работах, но таки да, в фильме важен не только Рамон, но и люди его окружающие. Только в связке все эти мировоззрения дают полную картину. Здесь не соглашусь, пожалуй, только про родственников. Они ничего не прятали за ритуалами. Они просто любили Рамона, каждый по своему. Он был им нужен, и они не хотели его отпускать, проявляя тем самым такой понятный человеческий эгоизм.

Далее. Обезображенная плоть была в корейском кино, где пятки отрезали. Тут-то она с чего обезображенная? Конечно, Рамон, лежащий 26 лет на кровати, и тот сильный мускулистый моряк, нырнувший в отлив – это две большие разницы. Но обезображенностью тут и не пахнет. Про библейские мотивы интересно. Про женщин вообще очень по-снарковски – сразу плюс к карме. Куда же вы без женщин-то? Немного фактологически неверно про выполнившую последнее желание и ангела смерти. Ангелов там целая тусовка была, думается, имеющая прямое отношение к «Достойной смерти».

Ну, и концовка слишком пересахаренная вышла, как по мне. Собственно, то же, что и у Ригоши: память, борьба и море. Но здесь много больше проблематики, много больше анализа.

 

Оранж

Тарас ожидаемо выводит на первый план социально-правовой контекст. Наверное, фильм действительно был актуален. Впрочем, и остается таковым. Обилие отсылок и сравнений, кажется, избыточно, но вот параллель с Кесьлевским занимательна, как сама по себе, так и исходя из того, что смертная казнь и эвтаназия до сих пор остаются краеугольными камнями как с моральной, так и с правовой точек зрения. Ну, и однозначно нравится последний абзац, который, с одной стороны, удачно кольцует нехарактерное для автора лирическое вступление, а с другой, блин, автор финалит так, как я люблю это делать, потому мне просто не может не нравиться. Вообще, фактажа, конечно, много. Даже при заявленном объеме, но все это достаточно любопытно. Возможно, все это кажется суховатым, но мне это напоминает первоначальную реакцию на текст Оранжа в порно-туре Игр престолов. На самом деле, как для автора, это вполне эмоционально там, где собственно о фильме. Ну, и финал опять же: это же важно. Все упоминали так или иначе о любви, но ведь именно появление любовной линии делает решение героя таким неоднозначным. Да, конечно, там есть любящие родственники, которые тоже важны, но… Ну, и сам этот выхваченный из фильма образ сигареты из рук любимой. Хорошо, в общем.

[s_pumpkin]

iRonMen77 То ли фильм такой, то ли настроения у автора не было, но вышло как-то натужно, то есть с виду кажется, что айронмен очень силился написать грустную повесть. и прилагаемые усилия видны невооруженным взглядом, сорри)

 

TrollingStone Бунт сизифа в заголовке интересно, дальше ницше и его сверчеловек (?) и то ли я неуч, то ли это действительно ТАТУ и ЛЮДИ-ИНВАЛИДЫ. а следом Ельцин. Королева Мин с Хичкоком нашли себе отличную компашку)

 

Rigosha Очень красивый проникновенный текст, с внутренней как море эмоцией. Очень понравился абзац собственно про эвтаназию

 

orange3005 Как глубоко автор взглянул в самую суть проблемы, вот так искусство отражает жизнь!при этом занял взвешенную позицию как и сам Аменабар и текст.

 

Отличный тур!

[iRonMen77]

iRonMen77 То ли фильм такой, то ли настроения у автора не было, но вышло как-то натужно, то есть с виду кажется, что айронмен очень силился написать грустную повесть. и прилагаемые усилия видны невооруженным взглядом, сорри)

 

Айронмен старался успеть к дедлайну, не более того))

[viktory_0209]

Бунт сизифа в заголовке интересно, дальше ницше и его сверчеловек (?) и то ли я неуч, то ли это действительно ТАТУ и ЛЮДИ-ИНВАЛИДЫ. а следом Ельцин. Королева Мин с Хичкоком нашли себе отличную компашку)

Это постмодерн, детка :lol:

[armitura]

Это постмодерн, детка :lol:

 

Да-да, Тыковка, привыкай. Это еще Троллинг-лайт, частенько вакханалия более впечатляюща ))

[s_pumpkin]

Айронмен старался успеть к дедлайну, не более того))

вот. я уже научилась распознавать. что кто-то силится. следующий этап-понять, почему 8)!

 

Это постмодерн, детка :lol:

Да-да, Тыковка, привыкай. Это еще Троллинг-лайт, частенько вакханалия более впечатляюща ))

 

это и круто в текстике как раз же)))!!!буду ждать текстов с еще большей вакханалией и запишусь тогда в фанаты) но мне все равно интересно, ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛИ ТАТУ????

[viktory_0209]

но мне все равно интересно, ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛИ ТАТУ????

Рискну ответить утвердительно))

[V. D.]

Когда там результаты будут? Не хочу оттягивать момент своего позора. (надеюсь, я занял в своей группе место не ниже пятого)

[lehmr]

[Stalk-74]

Айрон

 

Поэтические стансы по мотивам фильма. Так как фильм был ранее просмотрен, то каждое предложение укладывается витражом на уже подготовленную основу. В противном случае, боюсь, у читателя будет избыток разноцветного блеска стекла, бьющего лирикой по глазам. А так вполне душевно получилось, единственно, странный режиссер в первом абзаце.

 

Троллинг

 

Малоэмоциональный текста от автора, вынужденного познать суетность мира сего. Как там у Гребенщикова

 

Мы ведем войну уже семьдесят лет.

Мы считали, что жизнь это бой,

Но по новым данным разведки

Мы воевали сами с собой.

 

И человеческая жизнь что спортсмена, что паралитка - это лишь одна из мириадов костяшек на вселенских счетах.

 

Ригоша

 

А вот здесь симбиоз трезвой аналитики и художественности образов. Можно сказать, что это текст поздних этапов чемпионатных ристалищ, где в почете классика с глубинным коэффициентом отточенности образов и фраз. И философские подводки, разумеется. Как в лучших домах Ландона.

 

Снарк

Наверное, самый сильный этап. К чему способствует выбор фильма и конкурсное условие, провоцирующие на литературные изыски. И здесь впечатления от фильма уложены в безукоризненную модельную прическу без хаеров и пошлого мелирования. Больше, конечно,, размышлизмов о бытие и сути, чем о непосредственно картине. Но ведь если фильм ведет к погружению в себя, значит, уже не зря все тут затевают.

[Sorta Fairytale]

Сорта сегодня пляхая.

 

Айрон

Я не буду ругать за концепт, я буду ругать сам концепт. На такую болезненную, трагическую тему надо еще настроиться, в противном случае высок риск того, что читателя просто не проберет. Вот меня не пробрало. Ни намеренное дробление предложений, ни вроде бы красивая лаконичность.. Все растворилось в общем море слов, которое, по объемам своим, больше похоже на суп. Причем суп практически безвкусный, потому что здравые, интересные мысли уж слишком сильно разведены водой, синопсис и какие-то совершенно общие предложения-размышления о жизни и смерти слишком тесно переплетаются... Словом, это был ноль эмоций. Совершенно не уровень Антона

 

Троллинг

Никакой челендж Троллинга с пути истинного не сбил - он остался непоколебимо верен своему стилю, оставив беспристрастный, красивый анализ главным плюсом текста и ловко справившись с надоедливым "вы", которое, вписалось совсем не идеально, но весьма мило, добавив тексту какой-то особенной душевности и... мягкости? А душевность здесь была катастрофически нужна.

 

Rigosha

Полуконцептуальное эссе получилось не без промахов. Во-первых, во вступлении слишком затянуто оказалась описана вечная философская тематика беспощадного цикла смертей и рождений, так что все словесные красоты потерялись за скучными и лишенными конкретики фразами. Во-вторых, описание падения со скалы в море, опять же, не пробрало. Нет, допускаю, что это со мной что-то не то, и я заделалась черствым, пуленепробиваемым человеком, а должна чувствовать наворачивающиеся слезы и ком в горле, но вместо это я с поразительным равнодушием читаю, как кто-то получает страшную травму, а потом два года борется за избавление. Без тени болезненных эмоций, без тени в принципе... А ведь тут поразительно к месту "ты", тут очень ладный, гармоничный концепт, но он совершенно не дает возможности прочувствовать какую - то горечь, боль, ненависть к жизни... Короче, пулей в молоко.

 

orange3005

Орандж, который сохранил за собой отстраненность, который подошел к фильму, как критик, а не как ранимый и чувствительный зритель, он и сумел в итоге передать хотя бы толику чувственности кино. Нет, текст не идеален, в нем ощущается некоторая вымученность, мысль не летит и не льется ручейком, а ползет, продираясь сквозь дебри слов, в нем есть предложения, которые явно можно безболезненно вырезать или объединить в одно... Но текст впечатлил, что есть самое главное.

[dobrynya nikitcich]

Айрон. Челлендж погубил текст. Стихия Айрона - это тексты, подобные первому абзацу данной рецензии: ьез лишней воды, четкие и прямолинейные, без патетики чувств и впечатлений. Текст тривиален в контексте обозреваемого материала, и, к сожалению, первый абзац оказывается самым хорошим, но и единственным в своем роде.

 

Троллинг. Эээ, "лишь одна мировоззренческая проблема"? Ололо, нет, может, автора и занимает только этот вопрос, но есть подозрение, что круг экзистенциальных проблем все-таки шире. Синопсис в данном случае выглядит еще более ненужным, чем обычно. Личная биография лишняя, тогда как детализированность четвертого и шестого абзацев излишняя. Отсылка к Мартину - шта? Не настолько известный или культовый перс, чтобы делать к нему отсылку. Но третий, седьмой (!) и восьмой (!!) абзацы вполне понравились. И да, челлендж выполнен здорово.

 

Ригоша. Жвалы? Слюна времени? Мало того, что звучит совершенно непрезентабельно, так еще и откровенно притянуто за уши к сабжу. Здесь челлендж также погубил текст, как и его объем - сахарно-ванильный сироп, который вязнет и липнет при прочтении. Найн.

 

Снарк. Первый абзац долой - образы, прообразы, ля-ля-ля. Мимо. Потом лучше, настолько лучше, что честно нравится; имхо, особенно удачно вышло о библейских мотивах. Образы никуда не ушли, но им впротивовес автор вплел здравые размышления, не дающие заскучать или потерять нить во время чтения. Но без челленджа этот текст бы только выиграл, факт.

 

Оранж. Три абзаца об актуальности темы эвтаназии - увольте. О самом фильме получилось значительно занятнее и увлекательнее, но упс! текст уже закончился. Пожалуй, самые неоднозначные впечатления остались именно от это работы: с одной стороны очевидно инородное второе лицо и долгое хождение вокруг да около, с другой - толковые три финальных абзаца. В сомнениях, в общем.

[dobrynya nikitcich]

Немного организаторской информации:

 

Так как завтра я отправляюсь на изнурительную охоту за букетом невесты, подведение итогов состоится в восемь вечера первого сентября. Комментировать и голосовать можно и нужно до шести вечера все того же первого сентября.