Химера (Splice)

[Эльфатар]

Фу, какая гадость зоофильская =) Ждала этот фильм с большой надеждой, что Натали нас действительно чем-то удивит, и тут такой фэйл. Не нашла в фильме вообще никаких достоинств, что бы отметить, тем более не нашла ни единого свежего решения. "Химера" - это та же самая "Особь", только по-хуже. В "Особи" хотя бы Наташа Хедстридж была и концепт-арты Ханса Гигера. А тут то единственное, что могло бы отличить фильм, выглядит жалко и омерзительно. Натали разочаровал, даже обидно =(

[Movie addict]

Одной части отписавшихся концепция показалась размытой и не выраженной, другой - слишком выраженной, что стало "основным доводом не в пользу кина". Это так - просто наблюдение.

 

то материнство, то доминирование – бред, это все не вяжется в кучу, не стыкуется.

Дык материнство - это во многом и есть доминирование, у людей по крайней мере - "туда не ходи, сюда не ходи, я знаю, что для тебя лучше, чти отца и мать своих"))). А вообще человеком, по известной теории - промежуточным звеном эволюции, в принципе руководят противоположные силы - он просто раздираем между своей животной и социальной сущностью=)

Если даже основываться на позиции доминирования в современном мире, то как увязать ее с выпирающим животиком из последнего кадра, ведь новая особь напрочь сотрет все доминантные позиции Эльзы и ее власть гроша ломанного не будет стоить, если во главу угла ставить инстинкты.

Кто сказал? Не проверишь эмпирически - не узнаешь наверняка, такой кажется основной принцип науки. Эльза ведь ученый - (элементарный научный интерес), хотя и путается между своими сущностями (только не ищите тут противоречие - именно противоречия и завели ее в ту ситуацию, в которой она побывала), а теперь она поумнела, утратила свои слабости - фраза "мне нечего терять" много значит, а богатая корпорация даст ей власть и возможности, не повторить всего пройденного.

Кстати, теория, навеянная на редкость удачным названием фильма в российском прокате - в Средневековье считалось, что инкубы (демоны насилующие женщин) и суккубы (женщины, совращающие мужчин) - одно лицо. В "Молоте ведьм" рассказывалось, что суккубы собирают мужскую сперму, хранят ее в своем теле, чтобы потом превращаться в инкубов и насиловать и оплодотворять женщин. Нече не напоминает? таким образом рождались не демоны, а вполне нормальные дети (т.к инкуб тут только выполняет ф-ю оплододотворение), но предрасположенные и изначально отданные, так сказать, темной стороне. По одной из версий, именно так родится предтеча Апокалипсиса. И простите, сейчас не найду где именно и точной цитаты, но есть такое пророчество, что всеобщий капец и пришествие Антихриста состоится, когда мужчины будут вести себя, как женщины, а женщины, как мужчины. Понятно, да? - возможно Эльза просто выполняет пророчество, раскрывая ящик Пандоры - от Судьбы то не уйдешь. Но у меня там еще есть версии - и все они (хотя эта самая прикольная, если честно) интересней и перспективней, чем то - остановится волчок или блин, не остановится)))))

Короче, даешь сиквел! -)

[Oskar777]

Одной части отписавшихся концепция показалась размытой и не выраженной, другой - слишком выраженной, что стало "основным доводом не в пользу кина". Это так - просто наблюдение.

 

Так это из разряда – кто чего хотел увидеть. Здесь вообще мне кажется весь фильм из этого разряда, что забрасываешь, то и ловишь: хочешь про науку - на тебе, про эволюцию - пожалуйста, семья – извольте, только никто из обсуждающих, конкретно и до конца пока не нашел обоснования именно своей линий так, что бы у оппонента исчезли все сомнения и вопросы, потому что сам режиссер не постарался этого обоснования четко проложить.

 

Дык материнство - это во многом и есть доминирование, у людей по крайней мере - "туда не ходи, сюда не ходи, я знаю, что для тебя лучше, чти отца и мать своих"))). А вообще человеком, по известной теории - промежуточным звеном эволюции, в принципе руководят противоположные силы - он просто раздираем между своей животной и социальной сущностью=)

Кто сказал? Не проверишь эмпирически - не узнаешь наверняка, такой кажется основной принцип науки. Эльза ведь ученый - (элементарный научный интерес), хотя и путается между своими сущностями (только не ищите тут противоречие - именно противоречия и завели ее в ту ситуацию, в которой она побывала), а теперь она поумнела, утратила свои слабости - фраза "мне нечего терять" много значит, а богатая корпорация даст ей власть и возможности, не повторить всего пройденного.

 

Уж больно высока у Эл частотность перемен между материнством, доминированием и наукой, за период фильма трижды махнула не глядя (сначала внутрисемейные отношения, затем взаимоотношения с Дрен, затем последний «эксперимент») и мотивация каждый раз вращается в этом же треугольнике, но никакой логичной последовательности в действиях нет. Отсюда у зрителя начинаются домыслы из разряда фантазий, а мне это абсолютно не нравится и в этом состоит моя основная претензия к этому фильму. Вот вы можете последовательно и основываясь на материале который подбросил Натали раскрыть причину и следствия всех ее поступков, потому что то что вы описываете – это ваши знания и взгляды, а сам режиссер создал только наброски в которых можно видеть что угодно, но не дал обрисованных деталей которые бы подтверждали увиденное.

 

Кстати, теория, навеянная на редкость удачным названием фильма в российском прокате - в Средневековье считалось, что инкубы (демоны насилующие женщин) и суккубы (женщины, совращающие мужчин) - одно лицо. В "Молоте ведьм" рассказывалось, что суккубы собирают мужскую сперму, хранят ее в своем теле, чтобы потом превращаться в инкубов и насиловать и оплодотворять женщин. Нече не напоминает? таким образом рождались не демоны, а вполне нормальные дети (т.к инкуб тут только выполняет ф-ю оплододотворение), но предрасположенные и изначально отданные, так сказать, темной стороне. По одной из версий, именно так родится предтеча Апокалипсиса. И простите, сейчас не найду где именно и точной цитаты, но есть такое пророчество, что всеобщий капец и пришествие Антихриста состоится, когда мужчины будут вести себя, как женщины, а женщины, как мужчины. Понятно, да? - возможно Эльза просто выполняет пророчество, раскрывая ящик Пандоры - от Судьбы то не уйдешь. Но у меня там еще есть версии - и все они (хотя эта самая прикольная, если честно) интересней и перспективней, чем то - остановится волчок или блин, не остановится)))))

 

Да понятно, только опять же не понятно каким финтом это проскальзывало и за что цеплялось у Натали – это снова домыслы и желание разглядеть в кофейной гуще то на что направлена ассоциация.

 

Короче, даешь сиквел! -)

 

Можно и с интересном посмотрю, только желательно чтоб Натали сначала хорошенько продумал все детали, потому что отсутствие подобного в Химере вызывает мыслительный коллапс.

[Movie addict]

Так это из разряда – кто чего хотел увидеть. Здесь вообще мне кажется весь фильм из этого разряда, что забрасываешь, то и ловишь: хочешь про науку - на тебе, про эволюцию - пожалуйста, семья – извольте, только никто из обсуждающих, конкретно и до конца пока не нашел обоснования именно своей линий так, что бы у оппонента исчезли все сомнения и вопросы, потому что сам режиссер не постарался этого обоснования четко проложить.

Это все связно - цивилизация, наука, семья, но генеральная линия там прослеживается очень четко (что собсно и не понравилось diomedу, но уловил он ее четко). Фильмы Кроненберга тоже о многом - за что и уважаем.)

Уж больно высока у Эл частотность перемен между материнством, доминированием и наукой, за период фильма трижды махнула не глядя (сначала внутрисемейные отношения, затем взаимоотношения с Дрен, затем последний «эксперимент») и мотивация каждый раз вращается в этом же треугольнике, но никакой логичной последовательности в действиях нет.

Слово "логическая последовательность" применительно к человеческому поведения, когда речь идет о конфликте сознания и бессознательного меня ваще убивает.-) В людях живет слишком много "я" и "не-я" (это кстати, не Натали придумал, это известная концепция), ролей, масок, чтобы описать их действия в виде последовательность. У животных проще - в их жизнь не вмешивается социальное.

это ваши знания и взгляды, а сам режиссер создал только наброски в которых можно видеть что угодно

Не что угодно, а многое в рамках, выбранного поля - это по-моему и есть хороший стиль в кино, чем вдалбливать одно.

Да понятно, только опять же не понятно каким финтом это проскальзывало и за что цеплялось у Натали – это снова домыслы и желание разглядеть в кофейной гуще то на что направлена ассоциация.

Это уже аллюзии, но не гуща, там есть вполне конкретные мысли и сюжет.

[Oskar777]

Слово "логическая последовательность" применительно к человеческому поведения, когда речь идет о конфликте сознания и бессознательного меня ваще убивает.-) В людях живет слишком много "я" и "не-я" (это кстати, не Натали придумал, это известная концепция), ролей, масок, чтобы описать их действия в виде последовательность. У животных проще - в их жизнь не вмешивается социальное.

 

Мне кажется, вы не хотите меня понять. У меня претензии не психологическому портрету героини – тараканов в голове хватает у всякого, а к режиссеру, который своей подачей швыряет зрителя из одной крайности в другую. Логической последовательности не хватает ему, поэтому и идут домыслы то в сторону инстинктов, то доминирования, теперь вот раздвоение сознательно – бессознательного подключилось. Только связующего ключа между всеми этими фактами не наблюдается. С уважением к Кроненбергу – он всегда подбрасывает обоснованные, образные зацепки, которые можно рассматривать в разных плоскостях, но они четко выписаны и не рвут общую канву. Те же Связанные насмерть – раздвоение сознательного и бессознательного идет в общем контексте, система закольцована, идет определенная последовательность и вывод. Здесь же полный разброд во все стороны и шаткость, если начинаешь задумываться глубже, теряются взаимосвязи и система рушится.

 

Не что угодно, а многое в рамках, выбранного поля - это по-моему и есть хороший стиль в кино, чем вдалбливать одно. Это уже аллюзии, но не гуща, там есть вполне конкретные мысли и сюжет.

 

О нет вдалбливать мне не нужно, я как-то своим умом добегу, толь тут далеко не убежишь. Извините, но здесь скорее мечты об аллюзиях, чем аллюзии.

[Нолочка]

Наукоборчество в этом фильме если и есть то показано не менее невнятно, а временами даже комично. Двое людей, которые считают себя учеными, сами не понимая как, создали сами не поняли что. Это пол беды, бывают и случайные открытия , только чем дальше тем смешнее- они даже не стали париться на счет того ну как же все таки у них это получилось, и что самое важное что же именно у них получилось. Обхихикаться как научно.Да и все в этой типа лаборатории далеки от науки как пингвины - прошляпить смену пола это было весело. А дальше выяснилось что и наука то бедная сама пострадала. Ей просто воспользовались для удовлетворения собственных прихотей. Поиграть захотелось тетеньке в дочки-матери .А посыл, что бабло решает все, поставил жирный крест на всяких потугах имитировать наукоборчество.

Недофильм о непонятно-о-чем.

Изменено 27.07.2010 09:52 пользователем Нолочка

[Movie addict]

Логической последовательности не хватает ему, поэтому и идут домыслы то в сторону инстинктов, то доминирования, теперь вот раздвоение сознательно – бессознательного подключилось. Только связующего ключа между всеми этими фактами не наблюдается.

Связующий ключ: история человечества - есть к путь к его уничтожению, показывая его слабости, он показывает, что слабый вид вымрет, как динозавр, наука, как средство могущества и власти - та петля на которой на которой он себя подвесит. На смену человеку, благодаря прогрессу, придет сверхчеловек, Антихрист, слабостями и моралью не ограниченный (и тут нам вспоминается Ницще и гы-гы - Ларс фон Триер, в своем последнем фильме, где главными героями была также семейная пара и также констатируется полное бессилие человеческого рацио - *хотя это у нас тут на форуме многими тоже неочемным недо-фильмом, где самое главное порно-сцены, считается))))

И беременность главной героини - тут показатель того, что род человеческий сворачивать не собирается и его натура просто неубиваема. Натура - не сам человек, заметьте.

О нет вдалбливать мне не нужно, я как-то своим умом добегу, толь тут далеко не убежишь. Извините, но здесь скорее мечты об аллюзиях, чем аллюзии.

Чьи мечты? Натали? Но я их считала, многие их считывают, даже те кому фильм не понравился.-)

Наукоборчество в этом фильме если и есть то показано не менее невнятно, а временами даже комично. Двое людей, которые считают себя учеными, сами не понимая как, создали сами не поняли что. Это пол беды, бывают и случайные открытия , только чем дальше тем смешнее- они даже не стали париться на счет того ну как же все таки у них это получилось, и что самое важное что же именно у них получилось. Обхихикаться как научно.Да и все в этой типа лаборатории далеки от науки как пингвины - прошляпить смену пола это было весело.

опять -25. Просто не сомневаюсь, что у нас тут сидит куча людей, доподлинно разбирающихся в синтезе белка и структуре ДНК - просто флаг Нобелевку в руки.=) Прямо так и хочется дать им кракозябру с жалом и попросить определить пол.

Спешали для местных форумских специалистов по генетике.

 

Из интервью с Винченцо Натали:

"Мы обсуждали это с моим соавтором сценария, Антуанетт Терри (Antoinette Terry) и я консультировался у настоящих ученых. Мы часто спрашивали, что можем делать, а что — нет, что будет выглядеть реалистично, а что — смешно. И, знаете, он почти всегда говорил «да,можете», а потом рассказывал нам еще более невероятные истории о генетике. И я понял, что с биоинженерией можно сделать достаточно много, и почти никогда нельзя сказать «этого никогда-никогда не смогут сделать»

(....)

Да, и я был шокирован тем, что у людей есть части ДНК, идентичные фруктовым мушкам, к примеру. Удивительно, какое разнообразие жизни можно создать, имея относительно ограниченное генетическое разнообразие. Разночтения в генах разных видов очень невелико.

 

Когда видишь Дрен и другие существа, которых создавали Клайв и Эльза, кажется, будто они смешивали гены не двух-трех видов, а десятков. На самом деле логика генетики такова, что один плюс один равно три. Диалектика взаимодействия генетических комбинаций заключается в том, что ты получаешь больше, чем просто сумму составных частей. Именно это получилось с Дрен. Я не хотел получить русалку — девушку с хвостом — я хотел получить нечто, что нельзя было бы сразу разложить на составляющие части и решить, что откуда взято."

 

*это знает даже человек по профессии от генетики далекий...

[Узднег Совезди]

Фу, какая гадость зоофильская =) Ждала этот фильм с большой надеждой, что Натали нас действительно чем-то удивит, и тут такой фэйл. Не нашла в фильме вообще никаких достоинств, что бы отметить, тем более не нашла ни единого свежего решения. "Химера" - это та же самая "Особь", только по-хуже. В "Особи" хотя бы Наташа Хедстридж была и концепт-арты Ханса Гигера. А тут то единственное, что могло бы отличить фильм, выглядит жалко и омерзительно. Натали разочаровал, даже обидно =(

 

Хм... что-то я такого же как в "Особи" тут не заметил... Там, по-моему, весь смысл был исключительно в том, что нужно размножаться и убивать, что в первой, что во второй части. Да и плюс там все-таки совместили инопланетную ДНК с человеческой...

 

А здесь все наше родное, земное Моменты секса с химерой и у меня вызвали приступ ксенофобии, но стоит отметить, что "девочка" выросла и достигла периода полового созревания. Да и как мне показалось действовала она на Клайва с помощью какого-то межвидового гипноза, как удав на кролика что-ли.

[Нолочка]

Просто не сомневаюсь, что у нас тут сидит куча людей, доподлинно разбирающихся в синтезе белка и структуре ДНК - просто

Да и не надо понимать ничего в генетике тем кто фильм смотрит , главное чтоб персонажи в фильме понимали ( делали вид что понимают). А они весь фильм не в теме были. И когда создавали Дрен и когда она росла. Вечно все через " Ой а как это?" " Ой а что это?" и удивленные лица , типа "Опа не ожидали". Герои то должны были хоть что-то понимать , они по сценарию то вроде как ученые, а раз чето не поняли должны ( как ученые) были быть хоть какие-то телодвижения сделать чтоб выяснить " А почему?", так и этого нет в помине. Пока у Эл крышу не снесло они даже не представляли что Дрен источник этого самого белка который вроде им убиться как надо было синтезировать, видать анализы они у нее не брали , боялись поранить неокрепшую детскую психику, или им вообще до лампочки было. Вся лаборатория носом землю рыла , а они макияж накладывали и танцы танцевали . Все ради науки ... А про сопликов вообще лол. Они же как то изначально определили кто из них мальчик, а кто девочка. Значит признаки какие-то были. А пол самочка сменила не изменив эти самые признаки ?. Или ученые забыли по каким именно признакам они их отличали ? . А если этих признаков изначально не было, и они на шару их обозвали М и Ж, то с чего они решили что Ж сменила пол, может у нее просто плохое настроение было, а тут рожа этого М, ну погорячилась... Вобщем наукой там пахнет также как и историчностью в нашем Утомленные солнцем 2, там тож все консультировались консультировались а в итоге вышло...из другой оперы но тоже УГ ...

[RockDiva]

Интересный фильм, даже местами жутковатый. Понравился. В науку я не особо вникала, в фильмах это все бред. Ученые конечно психи еще те

[Эльфатар]

Хм... что-то я такого же как в "Особи" тут не заметил... Там, по-моему, весь смысл был исключительно в том, что нужно размножаться и убивать, что в первой, что во второй части. Да и плюс там все-таки совместили инопланетную ДНК с человеческой...

 

А здесь все наше родное, земное

Тема чистой биоинженерии фильм, к сожалению, не спасает. Оригинальней он от этого не становится. Слишком, слишком вторично. И ноль интриги.

[Movie addict]

Да и не надо понимать ничего в генетике

Не, надо-надо (чтобы доводы в полемике хоть со стороны такими бредовыми не казались.

Пока у Эл крышу не снесло они даже не представляли что Дрен источник этого самого белка который вроде им убиться как надо было синтезировать

Приехали...

Они же как то изначально определили кто из них мальчик, а кто девочка. Значит признаки какие-то были. А пол самочка сменила не изменив эти самые признаки ?. Или ученые забыли по каким именно признакам они их отличали

Нолочка ну посмотрите фильм как-то внимательно, не знаю и текст прочтите что ли... Изменения у Дрен происходили неожиданно и стадия метаморфоза длилась недолго. Они могли поменять пол в ночь (или даже часы) перед презентацией. Внешне они одинаковы, первичные половые признаки - поди разгляди (а вообще то пол можно определить по набору хромосом)

Вся лаборатория носом землю рыла , а они макияж накладывали и танцы танцевали . Все ради науки ...

А че им надо было ее цепями приковать и себя к зданию института?

[Oskar777]

Связующий ключ: история человечества - есть к путь к его уничтожению, показывая его слабости, он показывает, что слабый вид вымрет, как динозавр, наука, как средство могущества и власти - та петля на которой на которой он себя подвесит. На смену человеку, благодаря прогрессу, придет сверхчеловек, Антихрист, слабостями и моралью не ограниченный (и тут нам вспоминается Ницще и гы-гы - Ларс фон Триер, в своем последнем фильме, где главными героями была также семейная пара и также констатируется полное бессилие человеческого рацио - *хотя это у нас тут на форуме многими тоже неочемным недо-фильмом, где самое главное порно-сцены, считается))))

 

У вас противоречие в первой фразе : путь человечества – это не история деградации, а история эволюции и человечество не вымирает, а лишь каждый раз переходит в новую стадию рассвета и могущества посредством той же науки. )))

А если серьезно, то написанное вами - это не ключ, а скорее вывод, который можно сделать и без Натали основываясь на собственном опыте и мировоззрении. Попытка режиссера затолкать в эту мысль гремучую смесь из научных идей, семейных и личностных проблем, рефлексологии и стремления к власти (доминированию) выглядит именно смесью, потому что непродуманны мелкие детали, делающие просто интересный фильм претендующим на что-то большее. Почему когда я смотрю Поланского, самая банальная идея скрытая под казалось бы не применимой формой, не вызывает у меня отторжения, потому что он раскладывает и собирает свои картины не отклоняясь от общего русла и следя за мельчайшими деталями, а здесь сплошная безалаберность. Я понимаю что вам понравился фильм, я понимаю что все вами описанное можно в нем проследить, но мне не нравится когда такой подачей гробят такую хорошую мысль.

ПС А Антихриста я все-таки посмотрю, вы меня заинтересовали.

[Movie addict]

У вас противоречие в первой фразе : путь человечества – это не история деградации, а история эволюции и человечество не вымирает, а лишь каждый раз переходит в новую стадию рассвета и могущества посредством той же науки. )))

Это несерьезно - понятно, что есть эволюция локальная (человека) и эволюция глобальная, на уровне Планеты. Человек - ошибка эволюции (ну серьезно его мозг - необъяснимый с точки зрения эволюционной теории феномен), вот он, благодаря такому эволюц. приобретению, как бы себе сам роет себе яму.)) Т.е мозг - ошибка мэйби намеренная, для скорейшей перезагурузки Вселенной.

А если серьезно, то написанное вами - это не ключ, а скорее вывод, который можно сделать и без Натали основываясь на собственном опыте и мировоззрении.

Любой вывод можно сделать "из жизни" - для этого кино смотреть вообще не обязательно, причем кого бы это не касалось, хоть Бергмана, хоть Натали - любого.

Попытка режиссера затолкать в эту мысль гремучую смесь из научных идей, семейных и личностных проблем, рефлексологии и стремления к власти (доминированию) выглядит именно смесью, потому что непродуманны мелкие детали, делающие просто интересный фильм претендующим на что-то большее..

Я вижу тут только обтекаемые формулировки "кино рассыпается", "детали не продуманы" и т.д.

Почему когда я смотрю Поланского, самая банальная идея скрытая под казалось бы не применимой формой, не вызывает у меня отторжения, потому что он раскладывает и собирает свои картины не отклоняясь от общего русла и следя за мельчайшими деталями, а здесь сплошная безалаберность.

Че-то как то пример режиссера с идеями не оч.)) Особенно с учетом того, что большая часть его фильмов - экранизации чужих идей, которые он еще и умудрялся затирать.) А чего он из Переса-Риверте умудрился сделать так вообще уму не постижимо (написала бы "имхо", но это даже не имхо))))

[ErlebNis]

Вот я не разглядел в данном творении глубокого социобиологического подтекста. Ьесспорно, фильм любопытен, интересен, даже необычен, но все это не выходя за определенные жанровые рамки, котрые ну никак не охватывают более того, что было продемонстрировано в кадре. Смысловые аллюзии здесь тонут в конкретных и прямоленейных сюжетных воплащениях, не скрывающих в себе ничего такого подспудного, что должно бударажить мысль. Реализация формы подачи,- вот что здесь единственно не банально и не тривиально. Даже диалоги, не смотря на псевдонаучность происходящего меня приятно удивили. При чем даже в бытовых сценах они были очень грамотно акцетированы и проиграны в нужном ситуативном ключе.

Актриса исполнившая роль Дрен порадовала столь органической игрой.

Броуди и Полли также нареканий особых не вызвали.

[Женька Вальронд]

Фильм, кроме как отвращения не вызвал никаких эмоций... Очень уж благодарен другу, который отговорил идти на него в кино... Такое ощущение, что фильм был снят, лишь для того, чтобы хоть что-то снять... Лично по мне фильм 2/10

[Нолочка]

Не, надо-надо (чтобы доводы в полемике хоть со стороны такими бредовыми не казались.Приехали...Нолочка ну посмотрите фильм как-то внимательно, не знаю и текст прочтите что ли... Изменения у Дрен происходили неожиданно и стадия метаморфоза длилась недолго. Они могли поменять пол в ночь (или даже часы) перед презентацией. Внешне они одинаковы, первичные половые признаки - поди разгляди (а вообще то пол можно определить по набору хромосом)

Я и так страдаю от этого своего недостатка- смотреть фильмы внимательно, даже такое УГ. Слюнявка поменялась не за одну ночь перед показом. Изменения произошли не резко, причем на них даже обратил внимание брат персонажа Броуди. Только наши горе герои были так увлечены своей новой игрушкой что напрочь забыли что они типа ученые. А остальные там видимо для мебели в лаборатории существовали. Жабры( или что там у нее было) у Дрен тоже не за один день появились, и что самое забавное что недоученые даже их на снимке видели, только им параллельно было что это ваще такое у нее там, и зачем. Очередной "научный" перл от персонажей. И тд и тп.

А че им надо было ее цепями приковать и себя к зданию института

А без цепей взять анализы крови , тканей и прочего и прочего типа не круто? Они наверно какие-то не такие получаются? А...это наверно антинаучно? Все равно дурью маетесь, хоть узнайте из чего она состоит, а то в след раз когда у нее опять температура поднимется утопление может и не помочь. А вот когда с Эл приступ садизма случился, и она накрамсала мяска, ну тут уж че делать то, не пропадать же мясу, и глянули в микроскопик ( или что там у них), а там "Вау" ( очередное "Ух ты"), открытие ...Аха ... Странно что Эл догадалась таки посмотреть что к чему, наверно искала как отравить несносную девчонку поэффективнее. Ведь не для научных целей образцы изучала. Это не в ее(их) стиле.

[ПСИ]

Сплошное разочарование( Спасибо, что есть Хищники))

[Movie addict]

Слюнявка поменялась не за одну ночь перед показом. Изменения произошли не резко, причем на них даже обратил внимание брат персонажа Броуди. Только наши горе герои были так увлечены своей новой игрушкой что напрочь забыли что они типа ученые. А остальные там видимо для мебели в лаборатории существовали. Легкие у Дрен тоже не за один день появились, и что самое забавное что недоученые даже их на снимке видели, только им параллельно было что это ваще такое у нее там, и зачем. Очередной "научный" перл от персонажей. И тд и тп.

Слушайте, да чего Вы взяли - про слюнявку то? "Ихняя" главная спрашивает мол, как так может быть? Все пожимают плечами и говорят мол, а хрен его знает, еще недавно все было путем. Вмешательство в "код жизни" привело к тому что все процессы стали мгновенными - экстремально быстрое деление клеток, там как раз показывали на экране и прямым текстом говорилось об их жизненном цикле, у Дрен так сказать, мужские половые признаки вместо женских появились как раз в течении одной ночи - и там это явно показано. Иначе бы Броуди разглядел с кем он имеет дело, тогда-когда...)))

А без цепей взять анализы крови , тканей и прочего и прочего типа не круто? Они наверно какие-то не такие получаются? А...это наверно антинаучно?

Да именно - антинаучно, т.к. существо показало себя как разумное и способно, а вскрыть вседа можно. Не мясники жеж.

Все равно дурью маетесь, хоть узнайте из чего она состоит, а то в след раз когда у нее опять температура поднимется утопление может и не помочь. А вот когда с Эл приступ садизма случился, и она накрамсала мяска, ну тут уж че делать то, не пропадать же мясу, и глянули в микроскопик ( или что там у них), а там "Вау" ( очередное "Ух ты"), открытие ..

Открываем учебник биологии и читаем - из белка все состоит, того самого разработкой которого занималась их лаборатория. -) "Жизнь - есть форма существования белковых тел" (Энгельс). Учитывая, все это и то, что синтезирована по тому же принципу, что и Джинджер и Фред, удивительно, вот как же она белок тама в ней нашла - прямо не знаю и теряюсь догадках..)))

[Oskar777]

Я вижу тут только обтекаемые формулировки "кино рассыпается", "детали не продуманы" и т.д.

 

Люблю конкретный разговор. Несоответствие поведения героев с их «ученой» ролью (диалоги, поступки, выводы к которым они приходят – уже обсуждалось), резкие переходы между движущими мотивами героини (то она не хочет ребенка и хочет карьеру, затем в ней говорит материнство - пофиг карьеру, затем бум - пофиг и ребенка и карьеру - хочет власти и финал - новая стрелка хочет все вместе ). ГГ подкаблучник – понятно, но с какой радости этого инфантильного мужика бросает в объятья юной леди, никаких видимых предпосылок к такой шизе не подавалось, более того отчетливо прослеживалось отторжение и неприязнь Клайва к Дрен. Возникает вопрос - в чем здесь, через Клайва и такой его поступок, идет взаимосвязь с задуманным ключом и зачем вообще этот элемент в мозаике. Куда девались его рефлексы? У меня если честно проскальзывала мысль о насилии наоборот, в таком случаи мысль о доминантности и стремлении нового вида к продолжению туда можно бы было запихнуть, но когда повторно смотрела она пропала, уж больно фейса у Клайва была «озаренная» - опять же с чего такое счастье? Еще обрубание этого хвоста о котором уже говорили – ревность или доминирование четкой грани нет, инстинкт самосохранения – куда он подевался и дальше так можно ковыряться, просто это не те детали, раскрывая которые находишь отгадку и одну из составляющих, а находишь только новые вопросы на свою голову.

 

Че-то как то пример режиссера с идеями не оч.)) Особенно с учетом того, что большая часть его фильмов - экранизации чужих идей, которые он еще и умудрялся затирать.) А чего он из Переса-Риверте умудрился сделать так вообще уму не постижимо (написала бы "имхо", но это даже не имхо))))

 

Здесь я Ребенка Розмари имела ввиду – понравилась мне идея материнства, в такой обвертке.

[Узднег Совезди]

А может суть и смысл фильма в том, что человеку еще рано примерять на себя роль Творца? /скромно потупился/

[Movie addict]

Несоответствие поведения героев с их «ученой» ролью (диалоги, поступки, выводы к которым они приходят – уже обсуждалось), резкие переходы между движущими мотивами героини (то она не хочет ребенка и хочет карьеру, затем в ней говорит материнство - пофиг карьеру, затем бум - пофиг и ребенка и карьеру - хочет власти и финал - новая стрелка хочет все вместе ). ГГ подкаблучник – понятно, но с какой радости этого инфантильного мужика бросает в объятья юной леди, никаких видимых предпосылок к такой шизе не подавалось, более того отчетливо прослеживалось отторжение и неприязнь Клайва к Дрен.

Я понимаю таких претензий честно, мы уже об этом говорили. Об Эльзе говорили. Но про Клайва На баб бросаются только мачо? Отторжение к Дрен у него было только когда она была маленькой и он воспринимал ее как ребенка - мужчины многие вообще боятся отцовства и вообще (опять часто) не умеют обращаться с маленькими детьми. Это ж целая энциклопедия поведенческих реакций. Я просто в жизни такие ситуации вижу сплошь и рядом и поэтому смотря этот канадский фильм про мутантов, у меня возникла мысль не возникающая при просмотре кучи типа жизненных бытовых фильмов - "все прямо как у нас". Была карьеристка, потом беременеет, меняется на 180 градусов, дом - ребенок, потом ребенок подрастает, она начинает на него покрикивать и срываться, ей кажется все должно было пойти по другому, она спихивает ребенка на бабушек, возвращается на работу - делать карьеру и так далее по кругу. Или про главного - ну там был дядька, любящий муж, со своими понятиями об этике, встречает фройлян какую-то и вот его, какого то лешего инстинкты несут куда-то. Страсть... И сидишь и думаешь - блин, а че же он в ней нашел то, интересно, чтобы обманывать жену свою любимую, ну страшная же как война, общего у них нет нечего и еще много-много против.))) И без видимых предпосылок(С)))) Так и охота спросить - чего же вас так кроет то, люди?

Возникает вопрос - в чем здесь, через Клайва и такой его поступок, идет взаимосвязь с задуманным ключом и зачем вообще этот элемент в мозаике. Куда девались его рефлексы?

В смысле? Я ж уже писала как я это понимаю - женщина может проявлять власть через секс. Эльза проявила власть - лишила Дрен кошки, а затем и жала. Дрен, так она не смогла в те моменты проявить силы, проявила свою власть отобрав у нее мужика. Ну это как у животных - все в стремятся к тому, что покрыть лучшую самку в стае, которая обычно принадлежит вожаку, когда вожаком становится молодой самец, он забирает ее себе в знак превосходства. Только здесь наоборот - т.к. я уже писала выше - прогресс приводит к тому, что рулят бабы))) Ни о каких поступках Клайва и речи не шло - он тут подчиненное, оказался на свою беду между двух огней.. Заметим между делом, что обе сексуальные сцены - женщина сверху. У животных так не бывает, кстати - самец обычно сверху)))

У меня если честно проскальзывала мысль о насилии наоборот, в таком случаи мысль о доминантности и стремлении нового вида к продолжению туда можно бы было запихнуть, но когда повторно смотрела она пропала

Если бы я знала, что такое "насилие наоборот" (ненасилие что ли?), то может поняла бы чего и куда запихнуть, но не поняла, честно..

Здесь я Ребенка Розмари имела ввиду – понравилась мне идея материнства, в такой обвертке.

Нормальная была книга, но сама по себе гораздо-гораздо проще Химеры, а Роман ее подпортил по моему скромному...

А может суть и смысл фильма в том, что человеку еще рано примерять на себя роль Творца? /скромно потупился/

Не скромничайте - я тоже так считаю. Вопрос в том, когда будет не рано? Если мы откажемся от своей человеческой природы вообще разве что...Встанем на новый уровень, дойдем до него эволюционно, без всяких перезагрузок? Другой вопрос, что это будем уже как бы и не мы вообще, а новая раса мутантов, как в Химере... Вообще я так поняла, что Натали смотрит на людишек-букашек без особой любови, с сочувствием разве что...

[diomede]

А может суть и смысл фильма в том, что человеку еще рано примерять на себя роль Творца? /скромно потупился/

 

Не скромничайте - я тоже так считаю. Вопрос в том, когда будет не рано? Если мы откажемся от своей человеческой природы вообще разве что...Встанем на новый уровень, дойдем до него эволюционно, без всяких перезагрузок? Другой вопрос, что это будем уже как бы и не мы вообще, а новая раса мутантов, как в Химере... Вообще я так поняла, что Натали смотрит на людишек-букашек без особой любови, с сочувствием разве что...

 

Господа, перед нами не стоит выбор, брать или не брать на себя эту роль. Мы ее дефолтно берем все вместе и каждый в отдельности с пеленок. Смысла нет ужасаться этой участи.

[_MANIAC_]

Мне любопытно...с оппонентам есть предложение. Сформулируйте тезисно недовольства. Как-нибудь по пунктам. Ибо Муви Эдиктовна формулирует чегтовски хагашо и зрит в корень.

 

Для тех, кто зело сумлевается в прогрессивных оплошностях ученых братьев - благоволите историю овцы Долли. В особенности о причинах ее эфтаназийной смерти.

[Movie addict]

Господа, перед нами не стоит выбор, брать или не брать на себя эту роль. Мы ее дефолтно берем все вместе и каждый в отдельности с пеленок. Смысла нет ужасаться этой участи.

Ну дык да жеж, ваша правда - я же о том. Режиссер не верит, что человек выпутается и округлившийся животик главной героини, который там выше показался лишним, тому подтверждение.