Пишем грамотно и правильно!

[Tillman]

А при бомбёжке кричат "Ложись!" или "Кладись!"?

 

Обычно ни то, ни другое. Там уже матом

[peperino]

Словарь Даля, наравне со словом "ложить" указывает еще и слово "лагать", которое и вовсе не употребляется.

Никому не обидно, что по/на/пред/с/воз и так далее -лагать есть, а самого "лагать" нет?

[Гвалиор]

Словарь Даля, наравне со словом "ложить" указывает еще и слово "лагать", которое и вовсе не употребляется.

Никому не обидно, что по/на/пред/с/воз и так далее -лагать есть, а самого "лагать" нет?

 

Ну, в компьютерном сленге слово такое есть, пусть и с иным теперь значением

А вообще, Даль ещё с ятями и ерами писал. Может, кому-то и за них обидно.

[peperino]

В компьютерном я тоже видела (только не помню, что означает), но тут именно в значении "ложить":

ЛОЖИТЬ (также лагать), класть, укладывать, употреб. только с предлогами.

 

Яндекс.Словари › Толковый словарь Даля. — 1863—1866

[Шер]

Отношение к устаревающим слова у меня такое же, как к старым и некрасивым зданиям в центре города - может быть старое-ненужное-некрасивое - к чему за него цепляться? Некрасивое по причине своей архитектуры, а не просто облезлости и запущенности.

Меня не особо напрягает описка или опечатка, после того, как я увидела в посте слово "ИзвЕни.." у человека с филологическим образованием, который к тому же работал в банке с документами, я забила на грамотность, и поняла, что не в ней счастье).

Более того, считаю самым сложным не правильность и даже употребление слова, а расставления знаков препинания

Зна́ки препина́ния — элементы письменности, выполняющие вспомогательные функции разделения (выделения) смысловых отрезков текста, предложений, словосочетаний, слов, частей слова, указания на грамматические и логические отношения между словами, указания на коммуникативный тип предложения, его эмоциональную окраску, законченность, а также некоторые иные функции.

 

Знаки препинания, синтаксически оформляющие текст, облегчают его зрительное восприятие и понимание, а при воспроизведении текста вслух помогают осуществить его интонационное оформление (интонация, смысловые паузы, логические ударения).

Единственное, что стОит жалеть, так это не устаревшие слова или выражения, а обеднение языка в целом, если на месте одного старого возникнет и войдет в оборот два-три новых, это будет правильно, поскольку жизнь очень усложняется.

А обеднение происходит, потому что она еще и ускоряется, нет времени особо точки-запятые расставлять, или надо сильно ограничить общение и свести его на визуальное...

[mastholte rietberg]

Обычно ни то, ни другое. Там уже матом

 

Да, ну попробуйте отдать военную команду матом.

Мат не несет никакой полезной информации, только эмоциональное состояние.

 

Словарь Даля, наравне со словом "ложить" указывает еще и слово "лагать", которое и вовсе не употребляется.

Никому не обидно, что по/на/пред/с/воз и так далее -лагать есть, а самого "лагать" нет?

"Лажать" еще есть)

[4upaKabra]

Да, ну попробуйте отдать военную команду матом.

Мат не несет никакой полезной информации, только эмоциональное состояние.

Чего там пробовать? Я бы взял и отдал команду, но забанят же.

 

Ещё как мат несёт полезную информацию. Просто ним тоже уметь пользоваться нужно.

[mastholte rietberg]

Чего там пробовать? Я бы взял и отдал команду, но забанят же.

 

Ещё как мат несёт полезную информацию. Просто ним тоже уметь пользоваться нужно.

 

Команда будет из нормальных слов, а к ним подвесится мат, либо у нормальных слов будет вытащен корень и заменен, с отдаленным сохранением смысла. Информации в самом мате нет, это паразит на чужой информации, ну или вирус.

[Rob_Zombie]

[Scud-IIEPBblu]

Это чо? Читать - можно. Видеть - можно. Без приставок бгг. А вот ложить и садить нельзя. Что тут непонятного, хоть ты и не против.

 

Да нет, так говорят шутейно-иронично филологи, а твои выводы о них аматёрно глупы. Не секрет же - кто лОжит, тот и звОнит. Признайся - ты ведь так и делаешь.

 

Да Вы, батенька, не шутить ли изволите?

Не угодно ли Вам, сударь, смеху ради, обуть меня в лапти, будто Вашему Сиятельству якобы неведома разница промеж филологом и дефектологом?

Нижайше молю о снисхождении ко сирому уму своему, но так уж Господу Иисусу нашему было угодно, иже воля на сие не моя еси. Филологией, изволите ль видеть, подлый народ наш, воле господней покорный, звать приучен по воле Господа Всемогущего ту из наук, иже во языцах наших недостойныя созерцать след искры Божией от щедрот своих соблаговолящую.

Не то совсем еси дисциплина, убогим умам скорбных душею чад наших благость закона единого данного свыше писания правил нести благоволящая розгами учения сквозь чресла их недостойныя. Иже имя ея Дефектология еси.

[Savita]

кто лОжит, тот звОнит? в чем аналогия? в первом случае тупо запрещено без оговорок, объяснений, во втором хоть с приставкой, хоть без по правилам надо делать ударение на окончание.

Не путайте божий дар с яичницей. Разберитесь для начала хотя бы, а потом вставляйте пять копеек.

Еще раз по сути вопроса. Слово Ложить не противоречит никаким нормам русского языка. Оно просто запрещено. Вы не поверите, но запрещено потому что вызывало ассоциации (кто о чем думает, тот то и запрещает ) непристойные во времена, когда русский язык был вторым после хранцузского у русских.

Кому лень вникать, говорите клади ))) если оно для вас благозвучнее (ага, дальше некуда). А мы разобрались, что слово самое что ни на есть правильное, правильнее не придумаешь, и лучшие представители русской словесности класть хотели на этот ничем не аргументированный запрет. :lol: А давайте, вообще, русский язык запретим и будем говорить, например, по английски, а че? мода же

[Scud-IIEPBblu]

кто лОжит, тот звОнит? в чем аналогия? в первом случае тупо запрещено без оговорок, объяснений, во втором хоть с приставкой, хоть без по правилам надо делать ударение на окончание.

Не путайте божий дар с яичницей. Разберитесь для начала хотя бы, а потом вставляйте пять копеек.

Еще раз по сути вопроса. Слово Ложить не противоречит никаким нормам русского языка. Оно просто запрещено. Вы не поверите, но запрещено потому что вызывало ассоциации (кто о чем думает, тот то и запрещает ) непристойные во времена, когда русский язык был вторым после хранцузского у русских.

Кому лень вникать, говорите клади ))) если оно для вас благозвучнее (ага, дальше некуда). А мы разобрались, что слово самое что ни на есть правильное, правильнее не придумаешь, и лучшие представители русской словесности класть хотели на этот ничем не аргументированный запрет. :lol: А давайте. вообще, русский язык запретим и будем говорить по английски, а че?

 

Ой! Ну тут, вообще-то, ещё очень большой вопрос.

Я б, например, не взялся бы судить безапелляционно: НАКЛАЛИ ли уже в штаны все апологеты этого идиотского запрета? Или же, быть может, всё-таки НАЛОЖИЛИ???

Изменено 24.04.2015 04:39 пользователем Scud-IIEPBblu

[mastholte rietberg]

кто лОжит, тот звОнит? в чем аналогия? в первом случае тупо запрещено без оговорок, объяснений, во втором хоть с приставкой, хоть без по правилам надо делать ударение на окончание.

Не путайте божий дар с яичницей. Разберитесь для начала хотя бы, а потом вставляйте пять копеек.

Еще раз по сути вопроса. Слово Ложить не противоречит никаким нормам русского языка. Оно просто запрещено. Вы не поверите, но запрещено потому что вызывало ассоциации (кто о чем думает, тот то и запрещает ) непристойные во времена, когда русский язык был вторым после хранцузского у русских.

Кому лень вникать, говорите клади )))

Ну вот мне лень вникать, вы хоть намекните, какие ассоциации ваше любимое слово вызывало-то? Может, так и убедите. Пока у меня никаких ассоциаций, кроме, действительно "звОнит - лОжит" - просторечие - простодушие.

[Scud-IIEPBblu]

Когда-то один известный актер – настолько знаменитый, что я здесь не смею поминать всуе его имя – в частной беседе с моим отчимом (я случайно оказался невольным свидетелем) пожаловался на своё актерское невезение. "Харизма! Моя проклятая харизма!…"

Как он сам объяснил, речь шла, главным образом, об одном фильме (его название я тоже умолчу, а то истинные киноманы сразу поймут, не дай бог, о ком речь), где Он сыграл отпетого мерзавца, рафинированного негодяя. Этакого самовлюблённого выродка а ля: "вы все кругом – говно; один я тут чистенький и пушистенький, в белом френче с начищенными золотыми пуговицами!"

Так было заложено в сценарии, так хотел режиссёр, так Он сам свою роль воспринимал. И играл на совесть! Как всегда, выкладывался по полной. А уж таланта и умения ему, поверьте, – не занимать.

А вышла полнейшая лажа! Из-за той "проклятой харизмы" все зрители, поголовно, восприняли его персонажа совершенно противоположным образом – истинным интеллигентом, образцом для подражания, идеалом культуры, мало что не святым во плоти. Потому что – "Моя проклятая харизма!…"

Это в смысле – вот сыграй Он, допустим, Ганнибала Лектора – так весь тогдашний зрительский контингент СССР, того гляди, поголовно ударился бы в каннибализм. До сих пор бы, небось, в теме "Пища" обсуждались бы самые изысканные рецепты блюд из человечины…

"Так стыдно… Так стыдно… Подыхать буду – сам в Ад за это попрошусь со стыда…" – его тогдашние слова. Ну, понятно. Это, скорее всего, лишь гипербола была, не иначе…

И переживал Он так сильно, уж точно, не за культуру речи. Переживал Он за то, что, невзирая на все его, и не только его, старания, образ сыгранного Им негодяя стал для подавляющего большинства советских зрителей, увы, образцом для подражания, в высшем смысле слова. А ведь Он так старался сделать этого лощёного мерзавца тошнотворным, так хотел, чтоб от одного упоминания об этом "умнике" всем блевать хотелось сразу…

К чему я это вспомнил?

Да в том-то всё и дело, что самой омерзительной в фильме должна бы была стать именно та сцена, где играемая Им мразь, нагло пользуясь своей полнейшей безнаказанностью, позволяет себе брутально наорать на молоденькую учительницу младших классов, по сути – совсем ещё девчонку. Не просто наорать, а буквально с дерьмом её смешать публично.

А знаете, за что???

Да вот как раз за это самое слово. Всего-то-навсего. И вот именно эта самая сцена должна была, по замыслу режиссёра и сценариста, окончательно разоблачить всю гнилую сущность этого мнимого "интеллигента", обнажить для зрителя его пещерную дикость, прячущуюся под маской "культурного и воспитанного"… хама заскорузлого.

 

Знаете, это вовсе не какое-то там моё личное мнение. Нет!!! Я ведь тоже в полной мере поддался тогда той самой "проклятой харизме". И мне, признаться, тоже было чрезвычайно удивительно узнать истинную правду. Это стало тогда не просто прозрением для меня, а буквально потрясением.

 

Ну а здесь… Чёрт его знает, сам не могу понять, за каким дьяволом я здесь вас всех в эту страшную правду теперь посвящаю…

[Джампер]

Мне пофиг, как ты теперь будешь выражаться.

Мне интересен момент, как юзеры опровергнут факт, что "виртуальный" и "воображаемый" - синонимы.

 

Это смотря в каком значении слово.

 

Если значение "реализованный программно, симулированный, имитированный с помощью компьютера", то это не синонимы, никто не говорит про те же видеоигры, что это воображаемая реальность.

 

Синонимичны они будут в другом случае. Но не в этом.

[nuhm]

никто не говорит про те же видеоигры, что это воображаемая реальность.

 

не убедил

[Джампер]

не убедил

 

Убеди себя сам тогда уж.

[Шэрвуд]

Это смотря в каком значении слово.

 

Если значение "реализованный программно, симулированный, имитированный с помощью компьютера", то это не синонимы, никто не говорит про те же видеоигры, что это воображаемая реальность.

 

Синонимичны они будут в другом случае. Но не в этом.

Я не вижу, как твои слова опровергают Словарь синонимов:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/17865/%D0%B2%D0%B8%D1%80%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9

[nuhm]

Я не вижу, как твои слова опровергают Словарь синонимов:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/17865/%D0%B2%D0%B8%D1%80%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9

 

"словарь синонимов". Ни терминологии, ни этимологии, ни филологии - синонимов. Да чтоб тебя

[Джампер]

Я не вижу, как твои слова опровергают Словарь синонимов:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/17865/%D0%B2%D0%B8%D1%80%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9

 

Еще стоит учитывать значение слов, как можно этого не понимать?

 

Виртуальное общение нельзя назвать воображаемым.

[alinette]

Когда-то один известный актер – настолько знаменитый, что я здесь не смею поминать всуе его имя – в частной беседе с моим отчимом....

Ну а здесь… Чёрт его знает, сам не могу понять, за каким дьяволом я здесь вас всех в эту страшную правду теперь посвящаю…

 

Ну как зачем? Порисоваться, пококетничать. Такие намеки прозрачные, такие толстые. А это не в самолете было, где вас прижало к потолку?

[Шэрвуд]

"словарь синонимов". Ни терминологии, ни этимологии, ни филологии - синонимов. Да чтоб тебя

Так бывает )

 

Еще стоит учитывать значение слов, как можно этого не понимать?

 

Виртуальное общение нельзя назвать воображаемым.

И даже после этих твоих слов, к твоему сожалению, виртуальный и воображаемый остаются синонимами. Ты этого не изменишь.

[Джампер]

И даже после этих твоих слов, к твоему сожалению, виртуальный и воображаемый остаются синонимами. Ты этого не изменишь.

 

Но это не значит, что виртуальное общение можно назвать воображаемым, а виртуального друга - воображаемым. Считай, что это исключение из синонимичности, о которой сказано в словаре.

[Шэрвуд]

Но это не значит

Это значит, что виртуальный и воображаемый, это синонимы. Как я и говорил.

Считай

Да ты уже не мне претензии предъявляй, а словарикам. )

[mastholte rietberg]

Не, может же быть, что мы все, участники виртуального общения, существуем лишь в воображении... Шервуда?