Пишем грамотно и правильно!

[Olla]

Приятный)

Ну, спокойный, ровный...

Более низкий, чем, например, у Алинетт))

 

Спасибо, что сказали. Это интересно

[4upaKabra]

Потому что письменность изобретена в качестве средства общения. Именно – средства. А не объекта культового поклонения. И именно – общения. .

 

Едва удержался от оскорблений.

 

Речь - средство общения. Письменность - средство сохранения информации, наследия знаний.

Нововведения нужны. Изменения наследия по личной прихоти - преступны.

[_MANIAC_]

х

Слово ложка однокоренное с ложить, то чем ложат!!! Тут особенно смешно, нам запрещают ложкой ложить, можно ею только класть (ага, укладывать, как кирпичи).

Даль, самый авторитетный из всех составителей русских словарей, как водится, не русским по крови (так повелось): "Глаг. ложить часто пополняет собою глаг. класть, под духу языка".

 

:D Совершенно не обязательно. Ложка это то, чем можно наложить еды в тарелку или положить пару картофелин туда же, например, а также переложить ложкой кусочек мяса соседу.)))) Это, что касается ложки.)))) А просто "ложить", разумеется, неверно, ибо без приставок это слово не используется. Лишь в качестве утрированно неграмотного языка, как в твоих цитатах. Еще можно добавить Зощенко.

 

Ну и, безусловно, слово "ложить" - обычное вульгарное просторечие, ибо эта бесприставочная форма отсутствует даже у Даля. Традиционно "ложить" в литературе используется для передачи колорита речи недостаточно грамотных персонажей-простолюдинов. В современном литературном языке есть лишь одно бесприставочное образование от глагола ложить: это возвратный глагол несовершенного вида ложиться (форма совершенного вида – лечь: например: ложиться спать – лечь спать). Такие вот свистелки.

 

Как говорят филологи - тот, кто лОжит, тот всегда звОнит.

 

еще цитата из нета, дабы не то, что слова нет , а то, что оно просто цветет и пахнет у таких мэтров, как:

"Сколько б вас, Егорок,

Ни ложила --

В землю. Большеротый,

Башка -- вербой" (Цветаева)

" вернулся - на голову вырос, громадный, здоровенный, гирю-двухпудовку, что я на кадку с капустой ложила, по утрам раз двадцать поднимал выше головы." (бр. Вайнеры)

"- Где диван?.. - Рядом с вами, туда и ложите." (К. Булычев)

"в корыте купала, и грелку на живот ложила, когда он болел" , (Войнович)

"Тяжелых всегда ложили в эту палату, словно счастливый номер чем-то помогал врачам." (С. Лукьяненко)

"и во веки веков мы будем ложить на ваши деньги, и ложить, и ложить, и ложить, и пусть стелется под копыта золотого тельца навеки напуганная бычьей силой Европа" (А. Кабаков)

и т.д. и т.п.. Могу также сказать, что даже кое-кто из профессуры МГУ нынче выступает за "реабилитацию" глагола.

Лично мне никогда не было понятно, какого чёрта его считать неверным.

 

Есть еще неверные формы. Покласть, Слаживать (не в смысле слаженно работать, а в смысле складывать), а также есть побудительная форма неверного "ложить" в виде - "ложьте".

 

"Вышел хозяин хмурый, Семерых всех поклал в мешок… " С.Есенин.

 

А есть еще такие вещи. Вместо купить - "куплять...купляю...купляет". Вместо пилить - "пилять...пиляй...пиляю", а также всякие "иди тудой или сюдой".

 

А ведь есть еще и суржик.

Изменено 24.03.2015 17:31 пользователем _MANIAC_

[4upaKabra]

Разгромно. И справедливо.

[alinette]

Приятный)

Ну, спокойный, ровный...

Более низкий, чем, например, у Алинетт))

 

Дожили. Я пищу, штоль.

[Yorick]

А заголовок темы - разве не тавтология (смысловая)? Разве можно писать грамотно, но неправильно, или правильно, но неграмотно?

[4upaKabra]

Грамотно - это грамматика. Правильно - это логика.

[_MANIAC_]

Кстати, про "ложить" etc.

 

В другой теме увидел такую форму аналогичного случая. Глагол "сажать". Форма верная "посадить". Дед репку...

 

Ну так моментально следует упрощение, аналогичное "ложить" - "садить в тюрьму". То есть ложат и садят...

 

А, если разбирать, то совершенно идентичная ошибка. Нельзя "садить", можно лишь делать это с соответствующей приставкой))) - Посадить, Засадить, Просадить, Пересадить, Рассадить и прочие способы верной посадки))).

[4upaKabra]

Засадил дед Репку. А Репка отсидел, вышел и убил деда.

[mastholte rietberg]

Дожили. Я пищу, штоль.

 

Нет) Ваш голос звучит чуть-чуть выше, чем у Olla. А может, это лишь кажется, потому, что у вас больше повышающихся тонов.

[Scud-IIEPBblu]

Кстати, про "ложить" etc.

 

В другой теме увидел такую форму аналогичного случая. Глагол "сажать". Форма верная "посадить". Дед репку...

 

Ну так моментально следует упрощение, аналогичное "ложить" - "садить в тюрьму". То есть ложат и садят...

 

А, если разбирать, то совершенно идентичная ошибка. Нельзя "садить", можно лишь делать это с соответствующей приставкой))) - Посадить, Засадить, Просадить, Пересадить, Рассадить и прочие способы верной посадки))).

 

Угу..

Этак у Вас, того гляди, скоро все переходные глаголы станут облигатно префиксными:

Нельзя читать - можно только зачитать, прочитать, почитать, отчитать...

Нельзя видеть - можно только увидеть, завидеть, ненавидеть :lol: ,etc...

 

Не, я, разумеется, не против. Очень любопытное начинание. В перспективе.

 

Как говорят филологи - тот, кто лОжит, тот всегда звОнит.

 

Никак не могу согласиться. Так говорят вовсе не филологи. Так говорят вульгарные профаны от филологии. Кондовые начётчики, купившие свой диплом "за кабанчика". А в самой филологии как таковой ни бельмеса при этом не смыслящие.

Изменено 27.03.2015 00:04 пользователем Scud-IIEPBblu

[mastholte rietberg]

Все вертится в голове:

Владимир Даль утверждал, что писать «русский» с двумя «с» - неправильно, и писал с одной (руский язык, руский человек, руская земля...).

В летописях также одна «с» - руский, руський.

 

Откуда появилась вторая «С»?

В своем словаре, Даль объясняет, что встарь писали «руский» с одной «с» - Правда Руская; только Польша прозвала нас Россiей, россiянами, россiйскими, по правописанию латинскому, а мы переняли это, перенесли в кирилицу свою и пишем русскiй!

 

 

* По правилам латинского правописания, если буква «С» одна, то читается она, как [З], а если две «СС», то читается [С]. В руском языке буква «С» всегда читается [С] и сдваивается весьма редко, например: ссора, ссужать.

 

Руский или русский.

«Для чего сдваивать согласные, когда это противно нашему языку, и при хорошем произношении, не может быть слышно» - В.И. Даль.

Вроде убедительно, но ведь -ск это суффикс, образующий прилагательное, так почему же не...

[Scud-IIEPBblu]

Все вертится в голове:

 

Вроде убедительно, но ведь -ск это суффикс, образующий прилагательное, так почему же не...

 

Да в том-то всё и дело!

Даль может быть каким угодно величайшем гением, но ведь нормальному человеку своя голова, как правило, как-то так основательно ближе к телу, чем любые досужие умствования всяких записных авторитетов. И дана она ему (только это, чур, сугубо между нами, по секрету!) не токмо для того, абы шапку на ней носить. А посему…

[CuriosGirl]

Все вертится в голове:

только Польша прозвала нас Россiей, россiянами, россiйскими, по правописанию латинскому

чагось? по польски: rosja, rosyjski, rosjanie

Даль врунишка оказывается и теоретик)

[Scud-IIEPBblu]

чагось? по польски: rosja, rosyjski, rosjanie

Даль врунишка оказывается и теоретик)

 

Речь же не шла про современный польский язык, не так ли?

[CuriosGirl]

а раньше иначе было?

[Scud-IIEPBblu]

а раньше иначе было?

 

Конкретно про польский утверждать не возьмусь - наверняка, здесь очень многие форумчане гораздо лучше меня владеют вопросом. Но если брать иные языки (по крайней мере - европейские), то в них разница между сегодняшним и тогдашним языком просто вопиющая. Даже знаменитый своим консерватизмом английский за это время мутировал до неузнаваемости. Русский - тем более. Не может же польский оказаться единственным исключением. Как по-Вашему?

[4upaKabra]

Как раз английский в этом плане совсем не консервативный. Русский изменился намного меньше.

[CuriosGirl]

Конкретно про польский утверждать не возьмусь - наверняка, здесь очень многие форумчане гораздо лучше меня владеют вопросом. Но если брать иные языки (по крайней мере - европейские), то в них разница между сегодняшним и тогдашним языком просто вопиющая. Даже знаменитый своим консерватизмом английский за это время мутировал до неузнаваемости. Русский - тем более. Не может же польский оказаться единственным исключением. Как по-Вашему?

конечно мог меняться, но с менее архаичного на более... вряд ли)

[Scud-IIEPBblu]

конечно мог меняться, но с менее архаичного на более... вряд ли)

 

Хм...

Да уж что может быть архаичней церковной латыни, каковая в те века была единственной писменностью и в Княжестве Польско-Литовском, и в Жечи Посполитыя?...

[jjjs]

 

Стакан на столе стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?

Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.

Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Однако если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять.

Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.

[Vika Ya]

записалась все-таки на прохождение тотального диктанта. Много интересных людей читают на этот раз - Яна Чурикова, Фекла Толстая, Комолов, Шелест, Кортнев, Федорова (экс-мисс), Васильев (мода)

[Гвалиор]

записалась все-таки на прохождение тотального диктанта. Много интересных людей читают на этот раз - Яна Чурикова, Фекла Толстая, Комолов, Шелест, Кортнев, Федорова (экс-мисс), Васильев (мода)

 

Тотальный диктант?

[_MANIAC_]

Угу..

Этак у Вас, того гляди, скоро все переходные глаголы станут облигатно префиксными:

Нельзя читать - можно только зачитать, прочитать, почитать, отчитать...

Нельзя видеть - можно только увидеть, завидеть, ненавидеть :lol: ,etc...

 

Не, я, разумеется, не против. Очень любопытное начинание. В перспективе.

 

Это чо? Читать - можно. Видеть - можно. Без приставок бгг. А вот ложить и садить нельзя. Что тут непонятного, хоть ты и не против.

 

 

Никак не могу согласиться. Так говорят вовсе не филологи. Так говорят вульгарные профаны от филологии. Кондовые начётчики, купившие свой диплом "за кабанчика". А в самой филологии как таковой ни бельмеса при этом не смыслящие.

 

Да нет, так говорят шутейно-иронично филологи, а твои выводы о них аматёрно глупы. Не секрет же - кто лОжит, тот и звОнит. Признайся - ты ведь так и делаешь.

[peperino]

Я вот и близко не филолог, но еще с первых классов школы помню, что нет такого слова "ложить". Даже голос помню, который это говорил)