Предложения по развитию

[Растяпа]

У меня вопрос по вновь оглашенным правилам.

Цитата:

- запрещается в данной теме всяческие поддакивания в адрес рецензии, которую рекомендуют. Если она окажется в конкурсе, вот тогда можете со спокойной совестью поддерживать её.

 

В противном случае может последовать:

 

- отказ от рассмотрения рекомендованной нарушителем правил рецензии.

 

Уважаемый Брайан, причем же здесь рекомендованная рецензия? Забаньте или ещё как накажите того, кто поддакнул, например лишите его голоса в голосовании. А то получается как в концлагере "Если ты убежишь, то расстреляем вооон тех пятерых, в правой колонне". Я считаю это не правильно - снимать рецензию.

[Брайан Барнард]

Я считаю это не правильно - снимать рецензию.

 

Считайте. Всё равно эти правила не подлежат обсуждению. И без того тема заполонена безудержными восторгами в стиле "И я, и я того же мнения!". Кому это надо? Мне? Чёрта с два.

[Растяпа]

Считайте. Всё равно эти правила не подлежат обсуждению. И без того тема заполонена безудержными восторгами в стиле "И я, и я того же мнения!". Кому это надо? Мне? Чёрта с два.

Океюшки, только тогда не пересматривайте их в процессе. Скала так скала.

[Ричард Бахман]

В апреле будет много "вкусного": и "доска почёта", и почётная награда - за заслуги перед форумом и сайтом КП, и загадочный "джокер", и многое, о чём расспрашивать меня бесполезно. Выдержим интригу.

Мне вот интересно, под апрелем имелся ввиду реальный, который сейчас уже подходит к концу, или конкурсный?

[x-ile]

Уважаемый Брайан, причем же здесь рекомендованная рецензия?

 

Согласен, рецензия уж точно не виновата, если её вдруг захотят специально или по ошибке порекомендовать 5 человек сразу К ним и претензии.

[GDkT]

Считайте. Всё равно эти правила не подлежат обсуждению. И без того тема заполонена безудержными восторгами в стиле "И я, и я того же мнения!". Кому это надо? Мне? Чёрта с два.

 

А что, эти правила могут при желании послужить отличную службу, если вдруг захочется, чтобы какая-то рецензия не прошла в конкурс.

[Брайан Барнард]

Мне вот интересно, под апрелем имелся ввиду реальный, который сейчас уже подходит к концу, или конкурсный?

 

Хотя имелся в виду месяц апрель, но всё перешло в месяц май, так как, по традиции, у нас всегда с опозданием всё проходит -) Вот и почётные лауреаты будут объявлены не завтра, как планировалось, а в пятницу, 8 мая. Впрочем, некоторые сюрпризы будут раскрыты уже в финале этого конкурса (мартовских рецензий). Осталось лишь дождаться определения самих финалистов )

[s5n]

Думаю, что я по адресу с предложением. Хотелось бы почитать рецензии на короткометражные фильмы и поучаствовать в голосовании на лучшую. Было бы интересно, потому что писать рецензию на короткометражку сложнее.

[Tommy]

Думаю, что я по адресу с предложением. Хотелось бы почитать рецензии на короткометражные фильмы и поучаствовать в голосовании на лучшую. Было бы интересно, потому что писать рецензию на короткометражку сложнее.

 

Где вы были, когда шла квалификация? Последняя рецензия списка как раз написана на три короткометражки.

[s5n]

Я понимаю, что лишний раз пропиарить свой отзыв никогда не помешает

Но я имел в виду сделать ограничения (всего на один конкурсный месяц) и принимать рецензии ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на короткометражные фильмы.

[Green_FOX]

Добрый день уважаемые... У меня к вам возникло несколько вопросов и возможно даже предложений. Я не удивлюсь, если вы эти слова уже где-то слышали и они вам надоели, хотя не факт, но просьба отнестись к моим словам с вниманием и уважением, а не сливать их в унитаз, так сказать.

 

1. Очень интересно узнать, как проходит отбор рецензий на конкурс. Однажды уже нам представляли хоть список со всеми рекомендуемыми потенциальными участниками, где писали что-то по типу " отклонена", " взята" и т.д.

 

2. Хотелось бы так же узнать, кто именно берет рецензии на конкурс, один человек или несколько?

 

Для начала бы хотелось услышать ответы на эти вопросы. Сразу хотелось бы попросить не налетать на меня ровом и не ругаться, так как мне просто хочется получить ясные ответы на мои вопросы. Заранее спасибо.

Изменено 15.05.2009 10:47 пользователем Green_FOX

[Рыжая кошка]

Добрый день уважаемые... У меня к вам возникло несколько вопросов и возможно даже предложений. Я не удивлюсь, если вы эти слова уже где-то слышали и они вам надоели, хотя не факт, но просьба отнестись к моим словам с вниманием и уважением, а не сливать их в унитаз, так сказать.

 

1. Очень интересно узнать, как проходит отбор рецензий на конкурс. Однажды уже нам представляли хоть список со всеми рекомендуемыми потенциальными участниками, где писали что-то по типу " отклонена", " взята" и т.д.

 

2. Хотелось бы так же узнать, кто именно берет рецензии на конкурс, один человек или несколько?

 

Для начала бы хотелось услышать ответы на эти вопросы. Сразу хотелось бы попросить не налетать на меня ровом и не ругаться, так как мне просто хочется получить ясные ответы на мои вопросы. Заранее спасибо.

 

Вот меня это тоже очень интересует.

 

А также узнать критерии выбора той или иной рецензии.

По какому принципу тот или иной отзыв удостаивается прохождения?

А то кто-то понадеялся, выдвинул рецензию, а она сразу оказалась в мусорной корзине, т.к. не соответствует каким-то критериям.

Изменено 15.05.2009 10:59 пользователем Рыжая кошка

[Beatrix_Kiddo]

Читайте Правила, там все написано

[Green_FOX]

Читайте Правила, там все написано

 

Благодарю... В принципе ничему не удивлен, все как и думал...

Просто смущает и тревожит регулярное попадание в конкурс некоторых авторов и игнорирование многих других. Я не говорю, что работы плохие, просто сам факт интересен...

 

Но, все равно спасибо конечно.

Изменено 15.05.2009 14:16 пользователем Green_FOX

[Sergeant Elias]

Благодарю... В принципе ничему не удивлен, все как и думал...

Просто смущает и тревожит регулярное попадание в конкурс некоторых авторов и игнорирование многих других. Я не говорю, что работы плохие, просто сам факт интересен...

 

Но, все равно спасибо конечно.

 

А чего тут тревожного? Пишут люди хорошо и на них уже работает определенная репутация, как и везде в этом мире. Вот в февральском конкурсе было на порядок выше "игнорируемых" авторов, и многие признали низкий уровень конкурсного месяца.

 

По поводу отбора никакой сложности быть не может: смена выборщиков разбивает календарный месяц на равное для каждого выборщика количество дней и приступает к прочтению всей ленты отзывов. В принципе, так должен выглядеть отбор в идеале, потому что ни один отзыв не должен пройти мимо внимания.

 

Другое дело, что многое решает один человек - учредитель конкурса, который принимает окончательные решения, касающиеся судьбы того или иного отзыва. Ну, так он и имеет на это полное право, так как конкурс - это его детище, которое постоянно подвергается изменениям в лучшую сторону, так что жалобы здесь неуместны.

[irinag]

На мой взгляд, было бы справедливым, чтобы авторы, чьи рецензии были предложены форумчанами на конкурс, информировались бы не только о положительном результате, но и об отрицательном с изложением причин того, почему рецензия не прошла, по каким критериям.

Мне кажется, что это помогло бы авторам в будущем избежать ошибок или обратить внимание на построение своих рецензий, им было бы полезно почитать конструктивные замечания вне конкурса, тет-а-тет.

Тогда думаю, что не возникали бы вышеизложенные вопросы.

[Sergeant Elias]

На мой взгляд, было бы справедливым, чтобы авторы, чьи рецензии были предложены форумчанами на конкурс, информировались бы не только о положительном результате, но и об отрицательном с изложением причин того, почему рецензия не прошла, по каким критериям.

Мне кажется, что это помогло бы авторам в будущем избежать ошибок или обратить внимание на построение своих рецензий, им было бы полезно почитать конструктивные замечания вне конкурса, тет-а-тет.

Тогда думаю, что не возникали бы вышеизложенные вопросы.

 

Авторам, конечно, было бы интересно, а вот как осуществить это выборщикам или учредителю? По каждой представленной работе в ПС уведомлять автора, почему его работа не прошла на конкурс - если учесть растущую популярность конкурса, можно только представить, сколько в ближайшем будущем будет рекомендаций в теме "Потенциальные участники". Задача из категории невозможных.

[irinag]

Авторам, конечно, было бы интересно, а вот как осуществить это выборщикам или учредителю? По каждой представленной работе в ПС уведомлять автора, почему его работа не прошла на конкурс - если учесть растущую популярность конкурса, можно только представить, сколько в ближайшем будущем будет рекомендаций в теме "Потенциальные участники". Задача из категории невозможных.

 

Я не считала, но сколько приблизительно на конкурс предлагается работ и сколько из них отсеивается?

Просто выборщики ведь все равно их читают, формируют свое мнение, отмечают все достоинства и недостатки. Неужели во время данного процесса сложно написать автору хотя бы пару-тройку строчек таким опытным и знающим людям.

На мой взгляд это, к сожалению, единственный способ повышения уровня и качества написания рецензий, к которым в последнее время (в последнем обсуждении рецензий) высказывались серьезные претензии.

Может быть стоит подумать об увеличении числа выборщиков из числа форумчан, тогда подобного рода работа не выглядела бы такой нереальной к исполнению.

[Sergeant Elias]

На мой взгляд, шесть постоянных выборщиков идеально справились бы со своей основной задачей - отбором качественных рецензий для ежемесячного конкурса. В конце концов, уделить время и прочитать все отзывы сайта, написанные в период, например, с 1 по 5 мая, не представляется непосильной задачей, так что лично мне непонятно разделение выборщиков на смены. Каждый выборщик представлял бы учредителю по пять рецензий из своего временного отрезка. На выходе учредитель получал бы 30 рецензий, из которых уже можно отбирать квалификационную двадцатку.

 

По поводу повышения уровня написания рецензий...

 

Все-таки выборщики и учредитель не должны заниматься повышением уроня рецензирования у каждого автора, а должны выбирать лучшие работы месяца, которые и могут претендовать на звание эталона любому рецензенту, желающему поднять свой собственный уровень. И никаких ПС не нужно. В конце концов, талантливый или способный автор рано или поздно попадет на конкурс, а вот там он уже и выслушает все замечания и пожелания в свой адрес. Терпение и труд все перетрут...

[Весельчак с топором]

На мой взгляд, шесть постоянных выборщиков идеально справились бы со своей основной задачей - отбором качественных рецензий для ежемесячного конкурса. В конце концов, уделить время и прочитать все отзывы сайта, написанные в период, например, с 1 по 5 мая, не представляется непосильной задачей, так что лично мне непонятно разделение выборщиков на смены. Каждый выборщик представлял бы учредителю по пять рецензий из своего временного отрезка. На выходе учредитель получал бы 30 рецензий, из которых уже можно отбирать квалификационную двадцатку.

Чисто ради любопытства посмотрел, сколько рецензий было одобрено за 17 мая, на данный момент - около 160. Мне кажется, уже такого количества, что называется "за глаза". Таким макаром естественно выборщики рассматривают исключительно рецензии знакомых им авторов, а уж всё остальное рекомендуют в соответствующей теме лоббисты других авторов. Выборщиков ИМХО должно быть по меньшей мере человек десять. Я ни за что не поверю, что каждый из 6 человек вдумчиво и подробно читает те, пор меньшей мере, 500 отзывов, которые одобряются за отчётные пять дней.

[Sergeant Elias]

Чисто ради любопытства посмотрел, сколько рецензий было одобрено за 17 мая, на данный момент - около 160. Мне кажется, уже такого количества, что называется "за глаза". Таким макаром естественно выборщики рассматривают исключительно рецензии знакомых им авторов, а уж всё остальное рекомендуют в соответствующей теме лоббисты других авторов. Выборщиков ИМХО должно быть по меньшей мере человек десять. Я ни за что не поверю, что каждый из 6 человек вдумчиво и подробно читает те, пор меньшей мере, 500 отзывов, которые одобряются за отчётные пять дней.

 

Когда начинаешь читать отзыв, практически сразу заметен уровень написанного текста, так что в подавляющем большинстве случаев чтение можно прекращать после нескольких абзацев и переходить к следующим отзывам. Не обязательно читать полностью совершенно рядовые (это еще мягко сказано) отзывы, коими забиты страницы фильмов. Отличный отзыв бросается в глаза сразу, а общая серая масса вполне достойна того, чтобы быть прочитанной по диагонали. А уж цифра 500 выглядит и вовсе смехотворно, когда для выбора предоставлен практически целый месяц.

 

P.S. А уж если выборщики читают только отзывы знакомых авторов и предложения из темы потенциальных участников - грош цена таким выборщикам и всему конкурсу в целом.

[ugar]

Welcome to the Earth, Sergeant Elias

[Марк1992]

 

P.S. А уж если выборщики читают только отзывы знакомых авторов и предложения из темы потенциальных участников - грош цена таким выборщикам и всему конкурсу в целом.

 

Судя по количеству повторяющихся имен в прошлых номинациях подозреваю что так и есть.

[paranoid ndroid]

Судя по количеству повторяющихся имен в прошлых номинациях подозреваю что так и есть.

 

Если многие имена повторяются - это не обязательно ошибка выборщиков и учредителя: возможно, эти люди по той или иной причине пишут несколько лучше среднего уровня.

 

Когда начинаешь читать отзыв, практически сразу заметен уровень написанного текста, так что в подавляющем большинстве случаев чтение можно прекращать после нескольких абзацев и переходить к следующим отзывам. Не обязательно читать полностью совершенно рядовые (это еще мягко сказано) отзывы, коими забиты страницы фильмов. Отличный отзыв бросается в глаза сразу, а общая серая масса вполне достойна того, чтобы быть прочитанной по диагонали. А уж цифра 500 выглядит и вовсе смехотворно, когда для выбора предоставлен практически целый месяц.

 

P.S. А уж если выборщики читают только отзывы знакомых авторов и предложения из темы потенциальных участников - грош цена таким выборщикам и всему конкурсу в целом.

 

Каких там абзацев - строк, предложений. А так, вы правы, конечно.

 

Чисто ради любопытства посмотрел, сколько рецензий было одобрено за 17 мая, на данный момент - около 160. Мне кажется, уже такого количества, что называется "за глаза". Таким макаром естественно выборщики рассматривают исключительно рецензии знакомых им авторов, а уж всё остальное рекомендуют в соответствующей теме лоббисты других авторов. Выборщиков ИМХО должно быть по меньшей мере человек десять. Я ни за что не поверю, что каждый из 6 человек вдумчиво и подробно читает те, пор меньшей мере, 500 отзывов, которые одобряются за отчётные пять дней.

 

Читать ленту отзывов, пусть и за 7 дней - физически тяжело. Хуже только модераторам на сайте, которые все это так или иначе пропускают через себя. Потому что это какой-то нескончаемый поток поп-культурного сознания - не знаю с чем сравнить, но это отдельный опыт. Пусть и негативный. Но что-то достаточно хорошее обязательно попадается, и радуешься этому куда больше, чем тому, что найдешь во всех просмотренных "лентах друзей".

[Green_FOX]

Уж не знаю, что такого не возможного для команды из 10 человек. Потенциальных участников обычно предлогают 10-20, как я тут считал, когда перекрыли поддакивания. А их кстати видимо не просто так перекрыли, а чтобы притензий меньше было, от меньшего количества человек...

 

Ребят, поверьте, ругаться и портить отношения не в моих целях, но ведь и правда можно сказать, почему данная работа осталась вне рамок конкурса, тем более, еще раз повторюсь, очень много работ остались без внимания...?

 

Ну где главные в этом деле люди? Ну ответьте конкретно на вопросы!!! Пожалуйста...

 

И кстати!!! Можно в квалификацию ( чтобы не было обид) допускать все отзывы, что рекомендуют в " Потенциальных участниках", а в финале тем не менее останется пятёрка лучших... Как вам так?