Лучший фильм всех времен и народов

[Prime]

Ага. У Юникроновой бабушки.

 

Ну, что сказать, всё ясно))

[Вэрлок]

Титаник справедливо находится на первом месте, хоть я и голосовал за ВК. Это настоящий шедевр, объединяющий в себе лучшую любовную историю и лучший фильм катострофу. Снято все невероятно красиво и масштабно. Самое главное достоинство-вызывает сильные чувства и можно пересматривать до бесконечности. У Кэмерона это бесспорно лучший фильм, лучше Терминатора и намного лучше второго Терминатора, это тоже два очень хороших фильма, но все же на звание шедевра всех времен они не тянут, как и фильмы Дарабонта, Схватка и Чужие. Лучше бы вместо них была бы какая-то классика (Крестный отец, Бен Гур, Апокалипсис сегодня, Космическая одиссея, Взвод, Форрест Гамп, Список Шиндлера и т.п.).

[Omen]

Титаник справедливо находится на первом месте, хоть я и голосовал за ВК. Это настоящий шедевр, объединяющий в себе лучшую любовную историю и лучший фильм катострофу. Снято все невероятно красиво и масштабно. Самое главное достоинство-вызывает сильные чувства и можно пересматривать до бесконечности. У Кэмерона это бесспорно лучший фильм, лучше Терминатора и намного лучше второго Терминатора, это тоже два очень хороших фильма, но все же на звание шедевра всех времен они не тянут, как и фильмы Дарабонта, Схватка и Чужие.

 

Тебе самому не смешно такое писать после этого? Или ты опять перепутал?:lol:

 

Лучше бы вместо них была бы какая-то классика (Крестный отец, Бен Гур, Апокалипсис сегодня, Космическая одиссея, Взвод, Форрест Гамп, Список Шиндлера и т.п.).

 

И кто тебе мешал назвать что-то одно из этого до создания опроса? А по поводу "Крёстного отца", "Форреста Гампа" и "Списка Шиндлера" очень правильно, особенно, если увидеть, что ты им поставил на сайте!

[Victoria Kinney]

И кто тебе мешал назвать что-то одно из этого до создания опроса? А по поводу "Крёстного отца", "Форреста Гампа" и "Списка Шиндлера" очень правильно, особенно, если увидеть, что ты им поставил на сайте!

А самый ужас, что эти оценки портят рейтинг хорошим фильмам.

Что же "шедевру"-то было 1 ставить? А, ну да, 10 заслуживают только фильмы 60-70-х...

[orange3005]

А самый ужас, что эти оценки портят рейтинг хорошим фильмам.

Что же "шедевру"-то было 1 ставить? А, ну да, 10 заслуживают только фильмы 60-70-х...

 

Уже не портят. Введена новая система для учета голосов влияющих на рейтинг фильмов в топ-250. http://www.kinopoisk.ru/board/showthread.php?p=464440#post464440

А для этого пользователя такая система выставления оценок возможно оригинальный способ добиться средней оценки выставляемой фильмам - 8 баллов.

Думаю, абсолютно правильно со стороны администрации не принимать в учет такое "мнение экспертов"

[Omen]

А, ну да, 10 заслуживают только фильмы 60-70-х...

 

Это ты про "Крёстного отца" и "Хорошего, плохого, злого"? Что-то незаметно...

[Victoria Kinney]

Уже не портят.

Уже? Какая похвальная оперативность! Когда я в последний раз читала подфорум, это было в планах. Вот и хорошо, теперь я спокойна)

А вот на лушчие фильмы (на сайте) это особо не повлияло.

 

Это ты про "Крёстного отца" и "Хорошего, плохого, злого"? Что-то незаметно...

Нет, про фильмы, названиям которых на сайте даже перевода нет...

[Grey Owl]

Ввиду отсутствия "Касабланки", "Головокружения" и "Мальтийского сокола" голос уходит к "Гражданину Кейну".

[t.a.n.y.a]

"Титаник" среди более качественных фильмов будет лидировать.

 

А "Титаник" разве не качественный?

[Prime]

Титаник справедливо находится на первом месте, хоть я и голосовал за ВК. Это настоящий шедевр, объединяющий в себе лучшую любовную историю и лучший фильм катострофу. Снято все невероятно красиво и масштабно. Самое главное достоинство-вызывает сильные чувства и можно пересматривать до бесконечности. У Кэмерона это бесспорно лучший фильм, лучше Терминатора и намного лучше второго Терминатора, это тоже два очень хороших фильма, но все же на звание шедевра всех времен они не тянут, как и фильмы Дарабонта, Схватка и Чужие. Лучше бы вместо них была бы какая-то классика (Крестный отец, Бен Гур, Апокалипсис сегодня, Космическая одиссея, Взвод, Форрест Гамп, Список Шиндлера и т.п.).

 

На счет этого ты прав, но вот оценки, которые ты поставил фильмам.....на это просто страшно смотреть((((

[Elena-P]

А "Титаник" разве не качественный?

 

На фоне "Унесённых ветром", "Властелина колец", "Терминатора", "ЧУжих", "Схватки" и "Побега из Шоушенка", я считаю что менее. Прежде всего из-за актёрских работ и сценария. А режессура и спецефекты высший класс.

[Omen]

Из темы "Лучший отечественный фильм":

 

Гм, советую сравнить со списком «лучший фильм всех времен и народов».

 

Опять недвусмысленный намёк на нелегитимность данного опроса в силу его сжатости и ориентации на массы. Я конечно понимаю, что некоторым сильно давит на нервы преобладание "кассового аппарата Голливуда" Джеймса Кэмерона отсутствие "гения" и по какой-то непонятной логике "опозиционера" Тима Бертона, однако поражает нежелание некоторых граждан вдуматься в понятие всех "времён и народов" и понять, что Антониони, Бергман, Куросава, Гиллиам и хвалённые Коэны под "все народы" в принципе не попадают ввиду ограниченности своей аудитории.

[Baba Kapa]

...однако поражает нежелание некоторых граждан вдуматься в понятие всех "времён и народов" и понять, что Антониони, Бергман, Куросава, Гиллиам и хвалённые Коэны под "все народы" в принципе не попадают ввиду ограниченности своей аудитории.

Однако, если под "все народы" понимать толпу в смысле "народные массы", тогда можно было и "Гражданина Кейна" в опрос не включать.

[Папа Джонсон]

Однако, если под "все народы" понимать толпу в смысле "народные массы", тогда можно было и "Гражданина Кейна" в опрос не включать.

 

Ну, кто -то и "Титаник" не смотрел. И что делать?

[Orientir]

Однако, если под "все народы" понимать толпу в смысле "народные массы", тогда можно было и "Гражданина Кейна" в опрос не включать.

В опрос включены фильмы, которые назвали несколько форумчан. "Все народы" следует понимать, как "Форум на Кинопоиске".

[W.Axl_Rose]

однако поражает нежелание некоторых граждан вдуматься в понятие всех "времён и народов" и понять, что Антониони, Бергман, Куросава, Гиллиам и хвалённые Коэны под "все народы" в принципе не попадают ввиду ограниченности своей аудитории.

Да, но вот только ввиду отсутствия Кополлы, Спилберга, Кубрика, Леоне, де Пальмы, Иствуда, Тарантино и т.д. возникает вопрос о несовершенности даже массовой ориентации опроса.

Сам ведь сетовал на отсутствие "Секретов Лос-Анджелеса", "Крестного...", "... чтива"

[Omen]

Однако, если под "все народы" понимать толпу в смысле "народные массы", тогда можно было и "Гражданина Кейна" в опрос не включать.

 

Да уж у "Кейна"-то аудитория побольше будет, чем у Бергмана или Херцога. И как раз наличие Уэллса в опросе демонстрирует то, что у масс вполне хороший вкус. И подтверждает, что отсутствие здесь, допустим, "Под покровом небес" является следствием не низкого интеллектуального уровня выборщиков, а особой оригинальности эстетов, которые не могут прийти к единому мнению, да ещё вдобавок игнорируют постоянные предупреждения топикстартёра называть только один фильм и отказываются выбрать между "Под покровом небес" и "Римскими каникулами". Так что хватит жаловаться на опрос! Вы сами виноваты, что в нём отсутствуют "Космическая одиссея", "Бразилия", "Апокалипсис сегодня" и другие шедевры для особо продвинутых зрителей. И не говорите, что у вас не было возможности что-то из этого протолкнуть в список! Потому завязывайте ныть по поводу преобладания Джеймса "Кассового аппарата" Кэмерона и подумайте, что Вы сделали для разнообразия опроса!

 

Да, но вот только ввиду отсутствия Кополлы, Спилберга, Кубрика, Леоне, де Пальмы, Иствуда, Тарантино и т.д. возникает вопрос о несовершенности даже массовой ориентации опроса.

 

А кто сказал, что массовая ориентация опроса совершенна? Но, как ни крути, массы определяют "лучшее всех времён и народов", отсюда вывод: в пределах форума фильмы упомянутых тобой товарищей не входят в число фаворитов масс. Да и будь они здесь, всё равно были бы вопли: "А почему нет Бергмана, Хичкока или Коэнов? Почему нет Бертона, а вместо него всемиобожаемый Скорсезе? А что сдесь Кополла с Де Пальмой делают? Ведь первый ничего кроме "Крёстного папки" не снял, которого я тоже не смотрел, а второй вообще ремесленник, потому даже не достоин звания режиссёра!" У нас же среди некоторых товарищей и эту компанию принято причислять к ругательному для них слову "мэйнстрим". Лучше бы сказали спасибо за то, что тут Бэй с Эммерихом отсутствуют.

 

Сам ведь сетовал на отсутствие "Секретов Лос-Анджелеса", "Крестного...", "... чтива"

 

Верно, сетовал. Но сетовал не в сторону топикстартёра, установившего подобные правила, а в сторону тех, кто определял состав опроса.

[W.Axl_Rose]

А кто сказал, что массовая ориентация опроса совершенна? Но, как ни крути, массы определяют "лучшее всех времён и народов", отсюда вывод: в пределах форума фильмы упомянутых тобой товарищей не входят в число фаворитов масс. Да и будь они здесь, всё равно были бы вопли: "А почему нет Бергмана, Хичкока или Коэнов? Почему нет Бертона, а вместо него всемиобожаемый Скорсезе?

 

Во избежания этих воплей, Андроидом был предложен альтернативный вариант - весьма качественно составленный список потенциальных участников. Многие форумчане его поддержали. Я, к слову, тоже. За основу бралось мнение как критиков, так и рядовых зрителей. Предлагался, также, отсев фильмов, которые набирают наименьшее количество голосов в полу-финальных стадиях. Разумеется, число недовольных все равно бы осталось - что не говори, но дорога к совершенству довольно извилистая. Да вот только количество этих самых недовольных снизилось бы, как минимум, больше чем на половину, будь уверен. Но, к сожалению, весьма светлая идея канула в Лету.

А что сдесь Кополла с Де Пальмой делают? Ведь первый ничего кроме "Крёстного папки" не снял...

Om, старина, вот сказал бы такое Вэрлок - я бы не удивился. Но от тебя не ожидал.

Верно, сетовал. Но сетовал не в сторону топикстартёра, установившего подобные правила, а в сторону тех, кто определял состав опроса.

Стало быть, на обычных форумчан? А смысл? Каждый следовал тем правилам, которые установил топикстартер. Правилам, которые выглядят, по меньшей мере, смешно, для столь громкого названия темы.

[Alexandr]

однако поражает нежелание некоторых граждан вдуматься в понятие всех "времён и народов" и понять, что Антониони, Бергман, Куросава, Гиллиам и хвалённые Коэны под "все народы" в принципе не попадают ввиду ограниченности своей аудитории.

 

Странная трактовка названия темы, я вот постоянно об этом говорю, не было бы такого пафоса, называлось бы «любимый фильм» другое дело. А так «всех народов» - 10 голливудских и одна наша лента, «всех времен» и 3 картины которые созданы ранее 80х.

Неужели вы ставите знак равенства между словами «популярный» и «лучший»? Если аудитория поклонников серии о «дозорах» во много раз превышает таковую у «войны и мира» становится ли Толстой от этого «эстетским» писателем?

Что бы вы сказали про подобный опрос, скажем, о литературе. Где вместо Шекспира и Достоевского, было бы засилье Роулинг и, пусть даже, Паланника. Просто уважение к лит. классике это вроде как признак хорошего тона, а с киноклассикой так не всегда происходит. Вот и появляются высказывания о том, что в развернутом списке, который тут предлагался (и, кстати, явно не был заточен под современный арт хаус), «половина фильмов про гомосеков, а вторая, про онанистов».

«Глас народа, глас божий» про данную тему не скажешь, для этого существуют топ 250 на форуме, или на IMDB, где присутствует какая то статистика. Здесь же все довольно случайно, за короткий промежуток времени высказалось несколько человек чьи мнения совпали, что отнюдь не означает даже десятков, проходной бал, если не ошибаюсь, был в 3 голоса, остальные вынуждены голосовать за уже принятые варианты. Накручивая счетчик тому, что они лучшим или любимым не считают.

[Baba Kapa]

В опрос включены фильмы, которые назвали несколько форумчан. "Все народы" следует понимать, как "Форум на Кинопоиске".

Гыыыыы. Я просто в ауте.

 

Тогда и обозвать тему надо было "Любимый фильм двух последних десятилетий для форумчан Кинопоиска". И без вопросов.

 

2Alexandr

Прав абсолютно. Как объяснить людям лучше, я уже просто не представляю.

[Omen]

Во избежания этих воплей, Андроидом был предложен альтернативный вариант - весьма качественно составленный список потенциальных участников. Многие форумчане его поддержали. Я, к слову, тоже. За основу бралось мнение как критиков, так и рядовых зрителей. Предлагался, также, отсев фильмов, которые набирают наименьшее количество голосов в полу-финальных стадиях. Разумеется, число недовольных все равно бы осталось - что не говори, но дорога к совершенству довольно извилистая. Да вот только количество этих самых недовольных снизилось бы, как минимум, больше чем на половину, будь уверен. Но, к сожалению, весьма светлая идея канула в Лету.

 

Идея-то светлая, только только ведь и она в процессе реализации может быть воспринята не самымы лучшим образом. И что тогда? По третьему разу менять правила? Если внушительной группе людей хочется формировать опрос по иному формату, то пусть создают альтернативную тему. Создавайте опрос и заканчивайте бессмысленные вопли в этой теме, в которой, повторюсь, некоторые жалующиеся даже не удосужились чётко выбрать один фильм, в результате чего голоса за некоторые ленты пришлось не учитывать, отчего не попали в опрос "Крёстный отец", "Космическая одиссея",

 

Om, старина, вот сказал бы такое Вэрлок - я бы не удивился. Но от тебя не ожидал.

 

Перечитал своё сообщение. Кавычки вроде стоят, отчего удивляет твоё непонимание того, что это я не я так думаю, а некоторые уважаемые форумчане, которые высмеивают факт нахождения Кэмерона и Скорсезе в лидерах опроса в теме "Лучший иностранный кинорежиссёр". Для них из первой пятёрки только Тимка Бертон достоин быть вверху. Потому что каким-то боком оказалось, что понятия "Бертон" и "мэйнстрим" не совместимы.

 

А вообще, уважаемый W.Axl_Rose, нехорошо вырывать из целой из немалого абзаца одну строчку и на её основе делать выводы о моих взглядах.

 

Стало быть, на обычных форумчан? А смысл? Каждый следовал тем правилам, которые установил топикстартер. Правилам, которые выглядят, по меньшей мере, смешно, для столь громкого названия темы.

 

Да, на обычных форумчан. Смысл? Когда покажите весь контингент необычных форумчан, тогда можно будет и оспорить заданную систему. А чем смешны правила? Планка в два голоса давала преимущество как раз тем фильмам, которые изначально не предусматривались как фавориты масс.

 

Неужели вы ставите знак равенства между словами «популярный» и «лучший»? Если аудитория поклонников серии о «дозорах» во много раз превышает таковую у «войны и мира» становится ли Толстой от этого «эстетским» писателем?

Что бы вы сказали про подобный опрос, скажем, о литературе. Где вместо Шекспира и Достоевского, было бы засилье Роулинг и, пусть даже, Паланника. Просто уважение к лит. классике это вроде как признак хорошего тона, а с киноклассикой так не всегда происходит. Вот и появляются высказывания о том, что в развернутом списке, который тут предлагался (и, кстати, явно не был заточен под современный арт хаус), «половина фильмов про гомосеков, а вторая, про онанистов»

 

Вообще-то я бы не стал так категорично утверждать, что Лукьяненко сильно опережает по популярности Толстого. Кроме того, возможно это и будут некорректные параллели, но "Война и мир" само по себе массовое произведение, и если проецировать ситуацию на кинематограф, то данное произведение скорее стоит ассоциировать с "Унесёнными ветром", "Гражданином Кейном" или "Летят журавли", а не с "Фотоувелечением", "Метрополисом" или "На последнем дыхании". Также я бы не стал приравнивать к Роулинг или Лукьяненко "Форреста Гампа", по поводу которого, между прочим, так нелюбящая его Baba Kapa так и не дала вразумительных лбъяснений, чем же он плох (это же касается и творчества Кэмерона с Р.Скоттом или Скорсезе). То есть по поводу данных картин ничего кроме банального "галимая попса" не было привидено. Отсюда могу сделать вывод, что некоторым гражданам просто сильно бьёт по нервам феерический успех этих фильмов, оттого и приравнивают их к творчеству Роулинг и т.д. А спроецировать в плоскость данной персоны я могу лишь(да и то с натяжкой) "Титаника с Властелином колец". То есть получается, что под категорию "попса" из опроса можно с трудом подогнать всего два варианта. А дальше? Может Вы и "Схватку" к "Дозору" приравняете? А об объективности масс может говорить хотя бы наличие "Унесённых ветром" в лидерах опроса.

 

И учтите одну вещь: "Война и мир" в литературе - это не "Бразилия" или "Седьмая печать" в кино, которые во все времена пользовались ограниченной популярностью, потому Ваш пример изначально некорректен. Вот если бы не было в опросе ни "Гражданина Кейна", ни "Летят журавли", тогда можно было бы говорить, что киноклассику не уважают. А так ТРИ фильма, т.е. больше четверти всего опроса попадают под это определение. Из "попсы" (которую, как я указал выше, ещё с большой натяжкой можно назвать попсой) в списке всего две ленты. Плюс эстетский "Малхолланд драйв". А в остальном какие претензии? Или Вас чем-то не устраивают "Схватка", "Терминатор", "Чужие" и "Форрест гамп"?

Касательно отсутствия немассовых лент вроде "Бразилии" или "Под покровом небес". Вообще-то такой расклад мог прогнозироваться с самого начала. И если Вы считаете, что топикстартёр не прав, то не надо делать бессмысленные выкрики в духе политических трупов из демократических партий РФ. Всё куда проще. Договариваетесь в ЛС с Бабой Капой или другим братом-эстетом сообща проголосовать за Гиллиама или Бертолуччи и спокойно засовываете его в опрос. Вот и результат. Меньше шума, больше дела. Считаете правила нелепыми, так обойдите их грамотно! Или Вы думали, что шумиха по поводу навязанных Денисом правил что-то даст? Не перестаю удивляться, что Вам с Капой, что Папе Джонсону с его "съели эстеты!".

 

По поводу «половина фильмов про гомосеков, а вторая, про онанистов». Ну сказал человек, что у Бергмана или Антониони кино исключительно про это. Я не понимаю: неужели так сложно было задать напрямую простой вопрос: " Где ты такое видел у этих режиссёров?" Что по-вашему он ответит?

[W.Axl_Rose]

Идея-то светлая, только только ведь и она в процессе реализации может быть воспринята не самымы лучшим образом. И что тогда? По третьему разу менять правила? Если внушительной группе людей хочется формировать опрос по иному формату, то пусть создают альтернативную тему. Создавайте опрос и заканчивайте бессмысленные вопли в этой теме, в которой, повторюсь, некоторые жалующиеся даже не удосужились чётко выбрать один фильм, в результате чего голоса за некоторые ленты пришлось не учитывать, отчего не попали в опрос "Крёстный отец", "Космическая одиссея",

Так ведь предлагался и такой вариант, но он требует разрешения модераторов. А ни один из них даже не намекнул на то, что он это разрешение готов дать. Стало быть - запрещено. И, к тому же, я сильно сомневаюсь, что в процессе реализации, эта идея была бы воспринята хуже чем уже существующая. В ней учтены предпочтения гораздо большего количества участвующих нежели здесь. Да и вся задумка не пестрит нелепостью в отличии...ну, да ладно.

Перечитал своё сообщение. Кавычки вроде стоят, отчего удивляет твоё непонимание того, что это я не я так думаю, а некоторые уважаемые форумчане, которые высмеивают факт нахождения Кэмерона и Скорсезе в лидерах опроса в теме "Лучший иностранный кинорежиссёр". Для них из первой пятёрки только Тимка Бертон достоин быть вверху. Потому что каким-то боком оказалось, что понятия "Бертон" и "мэйнстрим" не совместимы.

Ох уж эти кавычки... Ну не заметил я их, каюсь . Зато теперь гораздо спокойней, а то я уже грешным делом подумал...

Да, на обычных форумчан. Смысл? Когда покажите весь контингент необычных форумчан, тогда можно будет и оспорить заданную систему. А чем смешны правила? Планка в два голоса давала преимущество как раз тем фильмам, которые изначально не предусматривались как фавориты масс.

 

Смешны они, в первую очередь тем, что не способны отобразить действительную картину индивидуальных предпочтений всех и каждого, чего требует заданная тема. Почему? Да всё просто. При формировании опроса принимало участия мягко говоря, ограниченное количество участников. Кто успел высказаться - милости просим. Кто нет - валите куда подальше, ваше мнение уже не учитывается. Сроки же, для формирования основного списка конкурсантов вообще определены не были. В итоге, на борту оказалось жалкое число претендентов на главный приз - 11. Полный...ну, да ладно.

Второе. Основной критерий отбора (совпадение двух одинаковых мнений) не может отобразить то значение и то влияние, которое фильм оказал на целую эпоху. Для этого нужно составить предварительный список, определить временные обстоятельства и вкусовые предпочтения тех или иных слоев общества. Сложно, без сомнения. Но никто и не говорил, что будет легко. В конце концов, можно воспользоваться уже готовым рейтингом, учитывая, также, мнение форума. Хотя есть и другой вариант - переименовать тему в "любимый фильм", что многими уже предлагалось. Тогда все вопросы отпадут сразу.

[paranoid ndroid]

Остается только согласиться с Александром. Называлась бы тема "любимые фильмы посетителей форума КП", тогда и не выдвинул бы идею про список из любимцев публики, режиссеров и критиков.

 

Идея-то светлая, только только ведь и она в процессе реализации может быть воспринята не самымы лучшим образом. И что тогда? По третьему разу менять правила? Если внушительной группе людей хочется формировать опрос по иному формату, то пусть создают альтернативную тему.

 

Недовольные будут всегда, другое дело, что их количество можно уменьшить.

 

Альтернативную тему, думаю, модераторы не разрешат - слишком будет.

[Alexandr]

Вообще-то я бы не стал так категорично утверждать, что Лукьяненко сильно опережает по популярности Толстого. Кроме того, возможно это и будут некорректные параллели, но "Война и мир" само по себе массовое произведение, и если проецировать ситуацию на кинематограф, то данное произведение скорее стоит ассоциировать с "Унесёнными ветром", "Гражданином Кейном" или "Летят журавли", а не с "Фотоувелечением", "Метрополисом" или "На последнем дыхании".

Я в принципе приводил примеры без конкретных аналогий (разве вот сей час подумал, потериану сравнил бы с «Титаником» и то и то грандиозный маркетинговый успех, при мягко говоря, сомнительных художественных достоинствах), просто что бы указать на то что подобные списки, процентов на 90-80 должны строится на киноклассике, хотя бы в силу элементарной логики, сколько лет кино. 3 фильма, ну да больше четверти, ровно столько сколько у одного «великого и ужасного» режиссера. Кэмерон супротив всего мирового кинематографа, минимум смешно. И что касается массовасти – элитарности, примерно половина лент из разных списков киноклассики, это если не кассовые хиты (хотя и такие там есть) то вполне успешные в финансовом отношении ленты, причем предназначенные для самого широкого зрительского круга.

Там не только метафизичиские притчи вроде «фотоувеличения», но и «жить» Куросавы, фильм не сложнее по восприятию «Фореста Гампа», только с более ярким и глубоким гуманистическим посланием. Но какой, какой, год выпуска, да снимали еще и япошки, куда ему с «гампом» тягаться. И далее, я натурально больше знаю людей, что смотрели «7 печать» нежели читали от корки до корки «войну и мир». Вот просто сказать про литературную классику, что там много букв, что сюжет сложен, что для понимания хотя бы части авторского замысла, требуются немалые усилия, и по тому в топку ее, пускай снобы и эстеты с ней дело имеют, это расписаться в собственной ограниченности. А вот примерно в том же обвинить классику кино, это, почему то, нормально.

[Orientir]

Гыыыыы. Я просто в ауте.

 

Тогда и обозвать тему надо было "Любимый фильм двух последних десятилетий для форумчан Кинопоиска". И без вопросов.

Ну знаешь ли, в таком случае и темы "лучший/худший акётр и актриса", следовало называть "любимый/не любимый". Но все ведь видели как происходил отбор фильмов-участников, к чему теперь недовольство? Так уж вышло что большая часть форумчан предпочитает классике, Дарабонта с Камероном. Если же данный вариант ну совсем не устраивает, то по моему идеальный вариант предложил Dowson, - создать опрос на основании темы "Топ-10", которая существует уже давно и разброс там побольше.