Звездный путь (Star Trek)

[fox m]

С минимальным сюжетом?)...

...на фоне Росомахи, трансформеров, и всякой подобной мути это Гениальный шедевр блещущий маштабностью...

Не надо придераться...сюжет незамысловатый,я не спорю, но не тупой...а это уже огромный плюс.

 

Уважаемый, а почему тупость одного фильма нужно выявлять на примере тупости другого? Что, от сравнения с "Трансформерами", с коими у ЗП, кстати общие сценаристы, сам сюжет станет более связным и менее похожим на другие фильмы? Тогда докажите, где он не тупой и вместе порадуемся этому огромному плюсу.

[Ice_age]

На самом деле, на примере ЗП, лишний раз убедился, что никогда не нужно верить восторженным отзывам, следует всегда думать собственной головой.

fox m, золотые слова, именно поэтому вас слушать и не стоит)) Люди ходят в кино, преследуя разные цели, не все же завтракают "Пианисткой" и закусывают "Дурным воспитанием":)))))))))

[fox m]

fox m, золотые слова, именно поэтому вас слушать и не стоит)) Люди ходят в кино, преследуя разные цели, не все же завтракают "Пианисткой" и закусывают "Дурным воспитанием":)))))))))

 

Так, я ведь никого и не агитирую. Я как раз и говорю - для зрелища на один раз и обязательной последующей амнезией, ЗП вполне годится. Но на большее - увольте.

[Plastid]

Уважаемый, а почему тупость одного фильма нужно выявлять на примере тупости другого? Что, от сравнения с "Трансформерами", с коими у ЗП, кстати общие сценаристы, сам сюжет станет более связным и менее похожим на другие фильмы? Тогда докажите, где он не тупой и вместе порадуемся этому огромному плюсу.

Скажу скратко.

Он не тупой, потому что это научная фантастика.

А трансформеры, Ха Мэны, и всевозможные Человеки-Что-то страшное...

ЭТО НЕ ФАНТАСТИКА....потому что все эти фильмы просто не имеют жанра в фантастике...следовательно это хорошоокупающийся бред, над которым не надо заморачиваться и, который обычный народ схавает и попросит добавки.

 

Только то, что этот фильм является фантастикой, у меня уже вызывает уважение.

[Dzeddun64]

Не жду и смотреть, наверное, не буду.

 

В свое время показался довольно-таки неплохим первый полный метр "Стар трека", но вот уже первы сиквел и сериал (новый, со Стюартом) - как-то не очень. Простенько, шаблонно.

 

И вообще, Firefly форева!

 

О вкусах не спорят Кому нравится поп а кому попадья Мне фильмы понравились Люблю эту тему

[Demonic]

На самом деле - один хрен. Сюжет составлен из разных частей предыдущих "Стартреков", но трещит по швам.

Где этот шов который трещит, пример можно?

Взаимоотношения героев - прямиком, из молодежного сериала, мотив один - самоутверждение.

А, вот оно что. Вам, видимо, хотелось Гамлетовского: "Быть или не быть"...

 

Режиссеров такого уровня очень много, чай не Кэмерон и не Ридли Скотт.

Ну и не тот чудила который Росомаху снял .

 

Ну, Вы и "Сумерки" долго забыть не можете, это же не показатель.

Симпатия к "Сумеркам", это теперь офигенный изъян. Не хватает аргументов? Вспомни про "Сумерки".

[fox m]

Скажу скратко.

Он не тупой, потому что это научная фантастика.

А трансформеры, Ха Мэны, и всевозможные Человеки-Что-то страшное...

ЭТО НЕ ФАНТАСТИКА....потому что все эти фильмы просто не имеют жанра в фантастике...следовательно это хорошоокупающийся бред, над которым не надо заморачиваться и, который обычный народ схавает и попросит добавки.

 

Только то, что этот фильм является фантастикой, у меня уже вызывает уважение.

 

Помилуйте, научная фантастика - это всего-лишь жанр. И "Чужих против Хищника" можно при желании, туда отнести - так, что он от этого станет менее бредовым? Научной фантастикой был старый "Звездный путь" с фильмами и первыми двумя сериалами. Речь, как раз о том и ведется, что новый фильм подрастерял всю научную атмосферу и тихо сполз в смесь молодежного сериала- с тем же комиксом.

[Весельчак с топором]

Скажу скратко.

Он не тупой, потому что это научная фантастика.

 

Немного странный критерий определения "тупости-нетупости". Да и научного в ЗП как-то не особо есть. Фантастика - да, научная - едва ли

[echnathon]

2) про "безликость" персонажей я бы поспорил. Тут даже такие "3-и лица" как герой Саймона Пегга выглядят на "УРА". Характеры продуманны, поведение каждого из героев обосновано простыми человеческими эмоциями(в большенстве случаев) ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ, где там безликость(благо вы написали "по мне", а это есть плюс, меньше претензий), так что попрошу в этом месте внести некоторую ясность. Заранее спасибо.

 

На мой взгляд тут имеет место не БЕЗЛИКОСТЬ а ЗАТЕРТОСТЬ типажей. Я могу стотыщ фильмов вспомнить, где было противостояние прилизанного чувака, следующего правилам, а не имоциям и бунтаря со всклоченной прической, + клоун, бегающий между ними и отпускающий шутки. Это ж "Смертельное оружие"!!!

Этим персонажам сто лет в обед, поэтому они и кажутся кому-то безликими!!!

[fox m]

Где этот шов который трещит, пример можно?

Вся сюжетная линия.

А, вот оно что. Вам, видимо, хотелось Гамлетовского: "Быть или не быть"...

 

Мне хотелось возрождения духа старого киносериала с полетами в неизвестность, научными открытиями, этическими дилеммами. Ничего этого я не получил.

[AntagonisT]

Помилуйте, научная фантастика - это всего-лишь жанр. И "Чужих против Хищника" можно при желании, туда отнести - так, что он от этого станет менее бредовым? Научной фантастикой был старый "Звездный путь" с фильмами и первыми двумя сериалами. Речь, как раз о том и ведется, что новый фильм подрастерял всю научную атмосферу и тихо сполз в смесь молодежного сериала- с тем же комиксом.

 

Уахахахахаха. Уважаемый, вы видели пример 2006 года в лице "Возвращения Супермена", когда Сингер ПОПЫТАЛСЯ воскресить всецело и полностью атмосферу фильмов 70-х 80-х гг.!? Видели? Или нет? Ну если нет - посмотрите, оцените, и делайте выводы.

 

Тенденции меняются, Star Trek стал увядать именно по причине того, что НОВЫХ ИДЕЙ ВО ФРАНЧАЙЗЕ НЕ БЫЛО, и впал в 7-летнее забвение именно по этой же самой причине.

 

Логика ясна, я надеюсь!?

[AntagonisT]

Мне хотелось возрождения духа старого киносериала с полетами в неизвестность, научными открытиями, этическими дилеммами. Ничего этого я не получил.

 

А мне хотелось бы экранного стриптиза от Джессики Альбы...и!?

Это начало истории, какие открытия!? Нужно было показать много и сразу - Абрамс сделал бодрый фантастический экшн-муви. Какая вам нужна фантастика!? Чтоб иноземных червей припарировали!? Мда.... научно, весьма.... а может пусть планеты открывают!? Ну дык повторюсь: это НАЧАЛО, будут вам "открытия", и научные тоже.

 

Смех смехом плин..... Ей-богу

[fox m]

Уахахахахаха. Уважаемый, вы видели пример 2006 года в лице "Возвращение Супермена", когда Сингер ПОПЫТАЛСЯ воскресить всецело и полностью атмосферу фильмов 70-х 80-х гг.!? Видели? Или нет? Ну если нет - посмотрите, оцените, и делайте выводы.

 

Тенденции меняются, Star Trek стал увядать именно по причине того, что НОВЫХ ИДЕЙ ВО ФРАНЧАЙЗЕ НЕ БЫЛО, и впал в 7-летнее забвение именно по этой причине.

 

Логика ясна, я надеюсь!?

 

Уважаемый, я все видел и не вижу ни малейших поводов для столь бурного веселья. У одного в руках был наивный комикс 30-х годов с жуткими условностями, у другого- материал немного иного рода, нуждавшийся в более детальной проработке. Если не получилось у Сингера, это не означает, что такое невозможно в принципе. Равно как и не подразумевает отката в дебри молодежного сериала. Идти по пути наименьшего сопротивления и идти правильным путем - разные вещи.

Надеюсь, что и моя логика Вам ясна.

[fox m]

А мне хотелось бы экранного стриптиза от Джессики Альбы...и!?

Тогда Вы зашли не в ту тему.

Это начало истории, какие открытия!? Нужно было показать много и сразу - Абрамс сделал бодрый фантастический экшн-муви. Какая вам нужна фантастика!? Чтоб иноземных червей припарировали!? Мда.... научно, весьма.... а может пусть планеты открывают!? Ну дык повторюсь: это НАЧАЛО, будут вам "открытия", и научные тоже.

Не думаю. Если сериалом и в дальнейшем будут заниматься Абрамс, Орци и Курцман, их приоритеты уже предельно ясны.

 

[AntagonisT]

Уважаемый, я все видел и не вижу ни малейших поводов для столь бурного веселья. У одного в руках был наивный комикс 30-х годов с жуткими условностями, у другого- материал немного иного рода, нуждавшийся в более детальной проработке. Если не получилось у Сингера, это не означает, что такое невозможно в принципе. Равно как и не подразумевает отката в дебри молодежного сериала. Идти по пути наименьшего сопротивления и идти правильным путем - разные вещи.

Нет, я вижу тебе не ясно. Поясню: Возвращение Супермена наглядно показалО, что копирование тех древних идей, тех карикатурных персонажей - не есть хорошо в наши дни.

80 % фанатов того же, как ты сказал.. кхм... "наивного"(тоже насмешил, но оффтопить не буду) Супермена были разочарованы, и лишь те самые Олд-Скул Фэны 30-50 лет были рады , что это якобы "возвращение" в кавычках "состоялось".

 

То, что Абрамс внёс в сериал свежую струю - есть огромнейший плюс.

 

Надеюсь, что и моя логика Вам ясна.

Тут и уяснять нечего, кроме как недовольство душевно-приросшего к классическим фильмам этой вселенной фаната. Банальщина, мой друг. =)

 

P.S. Про то, как Star Trek ушёл в небытие 7-8 лет назад ты так и не ответил)) Я там где-то в чём-то ошибся, про то, что его сгубило!? Не желаешь поправить?

[fox m]

Нет, я вижу тебе не ясно. Поясню: Возвращение Супермена наглядно показалО, что копирование тех древних идей, тех карикатурных персонажей - не есть хорошо в наши дни.

80 % фанатов того же, как ты сказал.. кхм... "наивного"(тоже насмешил, но оффтопить не буду) Супермена были разочарованы, и лишь те самые Олд-Скул Фэны 30-50 лет были рады , что это якобы "возвращение" в кавычках "состоялось".

 

То, что Абрамс внёс в сериал свежую струю - есть огромнейший плюс.

 

 

Тут и уяснять нечего, кроме как недовольство приросшего к классическим фильмам этой вселенной фанату. Банальщина, мой друг. =)

Пункт первый - я не фанат "Стартрека", Вы еще настоящих фанатов не видели.

Пункт второй - не надо мне тыкать, друзей тоже поищите в другом месте (беззлобно, но с предупреждением).

Пункт третий - Мы обсуждаем совершенно разные вещи. Дух классической научной фантастики, наверное не стоит равнять с комиксами 30-х годов. Материал совершенно разный, но Вы очевидно совершенно этого не понимаете, раз путаете годы и во второй раз рассказываете мне одно и то же. К слову, фильм Доннера "Супермен" был дотошной стилизацией именно под комиксы именно 30-х годов.

Пункт четвертый - это не свежая струя, а полное перекраивание франшизы, от которой не осталось ничего, кроме названия и имен главных героев. Нравится - смотрите, на здоровье.

Пункт пятый - франшиза, действительно нуждалась в свежей крови, но не в полном разрушении всех ее традиций и заменой другим совершенно другим проектом - просто, с тем же названием.

[AntagonisT]

Пункт первый - я не фанат "Стартрека", Вы еще настоящих фанатов не видели.

Пункт второй - не надо мне тыкать, друзей тоже поищите в другом месте (беззлобно, но с предупреждением).

Не был бы фанатом - не нервничал бы, т.к. я ни кого ни куда и ни во что не тыкал. Relax, Chillout))

 

Пункт третий - Мы обсуждаем совершенно разные вещи. Дух классической научной фантастики, наверное не стоит равнять с комиксами 30-х годов. Материал совершенно разный, но Вы очевидно совершенно этого не понимаете, раз путаете годы и во второй раз рассказываете мне одно и то же. К слову, фильм Доннера "Супермен" был дотошной стилизацией именно под комиксы именно 30-х годов.

Пункт четвертый - это не свежая струя, а полное перекраивание франшизы, от которой не осталось ничего, кроме названия и имен главных героев. Нравится - смотрите, на здоровье.

 

Я не равнял детально, или сюжетно, я ровнял именно на примере отношения НАС(зрителей) к подобного рода поделкам, в которых всё под чистую подкатано под ту самую классику. К слову фильм Доннера был стилизован под атмосферу 70-х, никакими 30-ми там и не пахло, так что к чему ты это - я не знаю.

 

к 4-му п: возможно и полное, на современный лад, что само по себе и есть свежая струю во франчайзе.

Нравится =) Смотрю =)

 

Желаешь вернуться к идеям оригинала!? Авось снова Все Полюбят!? А я считаю что большенство современных зрителей его попросту НЕ ОЦЕНЯТ, и тратить опять же 150 миллионов на одних только поклонников франчайза - илдея бредовая.

[Amore]

1) фраза "спецэффекты НЕПЛОХИ" в ваших устах наводит на мысль, что вы не особо то грамотно разбираетесь в этом понятии, т.к. если они сдесь неплохи(всего лишь) покажите мне фильм, в котором CG "хорош" или "отличен"!? =)

2) про "безликость" персонажей я бы поспорил. Тут даже такие "3-и лица" как герой Саймона Пегга выглядят на "УРА". Характеры продуманны, поведение каждого из героев обосновано простыми человеческими эмоциями(в большенстве случаев) ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ, где там безликость(благо вы написали "по мне", а это есть плюс, меньше претензий), так что попрошу в этом месте внести некоторую ясность. Заранее спасибо.

 

Я оценивала спецэффекты на общем фоне фильма. В фразу "неплохи" было вложено несколько значений: сами по себе они сделаны очень хорошо, хотя я конечно не разбираюсь в них профессионально и сужу с точки зрения просто рядового зрителя, но в моих глазах они не спасают кино в сюжетном плане, а порой даже немного портят своей чрезмерностью. Я понимаю, что фильм на них в основном построен, но хотелось увидеть и хотя бы немного интересных сюжетных поворотов.

 

Персонажи во мне не вызвали никакого мысленного соучастия их проблемам и действиям. Мир в целом в фильме представлен сырым и несерьёзным, а вместе с тем и герои, которые с одной стороны плыли по течению, а с другой совершали спонтанные поступки, подчас совершенно необдуманные. Будто бы всё, что вокруг них - это игра, вымысел. Также обрывочное повествование о противоборствующей стороне и их истории. Можно было развить сюжетную линию более обдуманно, а не какими-то лоскутными урывками.

[fox m]

Не был бы фанатом - не нервничал бы, т.к. я ни кого ни куда и ни во что не тыкал. Relax, Chillout))

 

Между фанатизмом и тем, что старые фильмы мне просто нравятся - есть разница, не находите? Йо...

 

Желаешь вернуться к идеям оригинала!? Авось снова Все Полюбят!? А я считаю что большенство современных зрителей его попросту НЕ ОЦЕНЯТ, и тратить опять же 150 миллионов на одних только поклонников франчайза - илдея бредовая.

Франшиза - это не просто имена, название кораблей и планет. Если Вы этого не понимаете, мне с Вами больше не о чем беседовать.

[Demonic]

...это не свежая струя, а полное перекраивание франшизы, от которой не осталось ничего, кроме названия и имен главных героев.

Ну там ещё дизайн корабля, морфологические признаки различных рас, устав дериктивы з. ф. и прочая терминология.

[fox m]

Ну там ещё дизайн корабля, морфологические признаки различных рас, устав дериктивы з. ф. и прочая терминология.

 

Угу. Это как в фильме Пройаса "Я, робот", который вроде бы поставлен по рассказам Айзека Азимова, но от оригинального произведения осталось название корпорации, имя героини и три закона роботехники. Поклонники творчества Азимова, до сих пор отойти не могут от такого подхода к экранизации.

[Весельчак с топором]

Угу. Это как в фильме Пройаса "Я, робот", который вроде бы поставлен по рассказам Айзека Азимова, но от оригинального произведения осталось название корпорации, имя героини и три закона роботехники. Поклонники творчества Азимова, до сих пор отойти не могут от такого подхода к экранизации.

 

Вольная интерпретация не есть априори плохо. Лично мне, человеку не знакомому с оригиналом, чрезвычайно понравилось(это я и о картине Пройаса, и о фильме Абрамса), хотя частично с нитью Ваших рассуждений я согласен

[AntagonisT]

Я оценивала спецэффекты на общем фоне фильма. В фразу "неплохи" было вложено несколько значений: сами по себе они сделаны очень хорошо, хотя я конечно не разбираюсь в них профессионально и сужу с точки зрения просто рядового зрителя, но в моих глазах они не спасают кино в сюжетном плане, а порой даже немного портят своей чрезмерностью. Я понимаю, что фильм на них в основном построен, но хотелось увидеть и хотя бы немного интересных сюжетных поворотов.

 

Вопросов нет =)

 

Персонажи во мне не вызвали никакого мысленного соучастия их проблемам и действиям. Мир в целом в фильме представлен сырым и несерьёзным, а вместе с тем и герои, которые с одной стороны плыли по течению, а с другой совершали спонтанные поступки, подчас совершенно необдуманные. Будто бы всё, что вокруг них - это игра, вымысел. Также обрывочное повествование о противоборствующей стороне и их истории. Можно было развить сюжетную линию более обдуманно, а не какими-то лоскутными урывками.

 

Мир несерьёзен... мм... Скорее это то самое светлое будущее, почти что "утопия", которую периодически нарушают. Вся концепция "Star Trek'а" была основана именно на наивности, и доброте(не знаю как это выразить точнее), это главное отличие от тех же "Звёздных Войн".

Ну по поводу героев сказать особо нечего, разве что они подчиняются сценарию. Необдуманности в их поступках я не увидел.

А сюжетная линия ромуланцев подана нормально и понятно, у меня лично она нареканий опять-таки не вызывает. =)

 

Между фанатизмом и тем, что старые фильмы мне просто нравятся - есть разница, не находите? Йо...

Суть одна.

 

Франшиза - это не просто имена, название кораблей и планет. Если Вы этого не понимаете, мне с Вами больше не о чем беседовать.

 

Не смеши мои седины, что такое франшиза мне известно. И повторюсь: тратить 150 миллионов на фильм, создавая его как один большой поклон классике и угождая при этом только лишь поклонникам саги - не актуально в наши дни.

[Spock1987]

Немного странный критерий определения "тупости-нетупости". Да и научного в ЗП как-то не особо есть. Фантастика - да, научная - едва ли

Если говорить про весь сериал, то в Стар Треке гораздо более научного, чем во всех подобных сериалах вместе взятых. Все Треки ( начиная со "Следующего поколения") делались в соавторстве с научными консультантами. Это факт.

Мне хотелось возрождения духа старого киносериала с полетами в неизвестность, научными открытиями, этическими дилеммами. Ничего этого я не получил.

fox m, мне тоже хотелось. Но Абрамс боялся, причём скорее не он, а продюсеры, доверившие ему 150 млн., что пресловутые "высокие темы" не заинтересуют поп-корновую аудиторию, на которую они тоже рассчитывали. Поэтому, мне кажется, Абрамс попытался найти некую золотую середину. Упор у него сделался на зрелищности и экшене и, соответственно, планку интеллектуальной составляющей сериала он заметно снизил. Но в первый раз ему простительно, так как доля риска в перезапуске ЗП была, и надо было привлечь в кинотеатр обычных зрителей красивой картинкой, которой в новом фильме в изобилии. Тем более, герои только начали своё путешествие и поэтому в фильме преобладает этот, кем-то обруганный, юношеский задор.

[Take Two]

Почему не могли подобрать героя как в "Хрониках Риддика"??? Вот там был нормальный солидный парень, говорил спокойно, рассудительно, эмо не включал по любому поводу.

 

Короче, не для мужиков это кино. Не рикомендую.

 

Вот в Форсаже герой прямо как в Риддике, но на пользу фильма это не пошло, он пользуется популярностью преимущественно у девушек и женщин (статистика IMDB)

 

Меня вот озадачила высокая оценка критиков, по уровню этот фильм восприняли скорее не как Трансформеров, а как Пиратов (повторюсь: по УРОВНЮ), там несложный сюжет, не заставляющий задумываться. На что-то серьёзное фильмы не претендуют, продуманности и глубины внутреннего мира нет. Оба - интересное развлекательное кино высшего класса, не страдающее скучнейшим детским сюжетом и дибилизмом в виде взаимоотношений между роботами. Только в одном есть очень хороший актёр, а в другом - очень хорошие спецэффекты.