Сталинград

[s3g]

не путайте, пожалста, метафору и олицетворение.

[Alexx XII]

не путайте, пожалста, метафору и олицетворение.

 

Там всё - олицетворение со множеством метафор и аллегорий!

Никакая это не хроника вообще. Так что не стоит понимать фильм буквально.

[s3g]

Там всё - олицетворение со множеством метафор и аллегорий!

Никакая это не хроника вообще. Так что не стоит понимать фильм буквально.

 

Видите ли, метафоры и аллегории используют, чтобы на простых, понятных, бытовых очевидных примерах объяснить что-то сложное, редкое, не очевидное. Так вот, "простые, понятные, бытовые, очевидные" примеры должны быть реальными и правдивыми, чтобы слушающий (смотрящий) метафору или аллегорию поверил рассказчику и поверил в реальность сложного, редкого, неочевидного. Если же он ловит рассказчика на фантазиях в простых вещах, он складывает свое мнение о метафористе как о лжеце в очевидных вещах и ни в коем случает не будет верить ему в вещах не очевидных.

Федя столько нафантазировал в том, о чем знают все боле-мене образованные русские, советские, российские люди, что углублятся во второй - третий и прочие планы фединых постановок могут только мазохисты себя не уважающие.

[Alexx XII]

Федя столько нафантазировал в том, о чем знают все боле-мене образованные русские, советские, российские люди, что углублятся во второй - третий и прочие планы фединых постановок могут только мазохисты себя не уважающие.

 

http://www.kinopoisk.ru/user/662036/comment/624455/

Если даже фронтовикам не верят (предательски), то что будет дальше?

[поручик Киже]

http://www.kinopoisk.ru/user/662036/comment/624455/

Если даже фронтовикам не верят (предательски), то что будет дальше?

 

Чего это вдруг "предательски"? На трибуну потянуло, за попу-лиз-мом? К тому же это не тема озеровского фильма, если Вы обратили внимание.

[Alexx XII]

Чего это вдруг "предательски"? На трибуну потянуло, за попу-лиз-мом? К тому же это не тема озеровского фильма, если Вы обратили внимание.

 

Обратил конечно! С пафосом перегнул (фильм назвали почти предательским - имелось в виду это), но читалось будто лицемер писал, который вообще не знает кто такой Озеров и что он фронтовик, которому лучше знать как там было! Предрассудки будь они неладны!((( Если фильмам фронтовиков так вот не доверяют, то это уже слишком. Знаю что не его тема, но сравнения идут и очень бурные, порой нехорошего толка!

Изменено 24.12.2013 20:52 пользователем Alexx XII

[поручик Киже]

Обратил конечно! С пафосом перегнул (фильм назвали почти предательским - имелось в виду это), но читалось будто лицемер писал, который вообще не знает кто такой Озеров и что он фронтовик, которому лучше знать как там было! Предрассудки будь они неладны!((( Если фильмам фронтовиков так вот не доверяют, то это уже слишком.

 

Так можно было пометить, что ссылка на другой фильм ведёт, для начала - иначе тянет такое дело на самого низкого пошиба вброс, уж извините.

 

И потом, что значит, "фильмам фронтовиков не доверяют" - если фронтовик, то фильмы о войне автоматически шедеврами становятся? Чтобы снимать хоть сколько-нибудь художественное кино недостаточно быть "в теме". Иначе у нас было бы море классных фильмов и туча оскаров, каннов и весь киномир сидел бы у нас на коленках.

 

Пример из другой сферы: Высоцкий Владимир Семёнович - ни разу не фронтовик. А кто бы догадался, услышав впервые его песни "Он вчера не вернулся из боя" или "Мы вращаем Землю" или... в общем, можно продолжить - что автор этих слов в армии не служил и на фронте не воевал?

[телескоп]

С такой точки зрения к фильму не придраться и он честно говорит, чтобы его буквально не понимали!

В финале голос рассказчика сообщает о "войне, которую я не видел".

[Alexx XII]

В финале голос рассказчика сообщает о "войне, которую я не видел".

 

Хоть смайлик поставьте, чтобы понять каков мотив этого сообщения!

[Alexx XII]

И потом, что значит, "фильмам фронтовиков не доверяют" - если фронтовик, то фильмы о войне автоматически шедеврами становятся? Чтобы снимать хоть сколько-нибудь художественное кино недостаточно быть "в теме". Иначе у нас было бы море классных фильмов и туча оскаров, каннов и весь киномир сидел бы у нас на коленках.

Что странно о войне много не воевавших снимали, но хуже память от этого не становилось!:dgi:

 

Пример из другой сферы: Высоцкий Владимир Семёнович - ни разу не фронтовик. А кто бы догадался, услышав впервые его песни "Он вчера не вернулся из боя" или "Мы вращаем Землю" или... в общем, можно продолжить - что автор этих слов в армии не служил и на фронте не воевал?

 

Василь Быков (фронтовик) писал в своих произведениях ситуации настолько неоднозначные, за которые сейчас-бы сгноили его произведения как провокационную агитку против Победы.

 

Такое вот сейчас время странное. Кино ведь стало сниматься так, что только благодарить хочется, но найдутся такие радетели, которым хочется оправдать честь ветеранов, а у них самих спросить забыли. Такие вот дела!

 

Ветераны в один голос говорят каким-бы ни было кино вообще "-Оно полезно молодёжи, которой нужно знать что война - это всегда страшно!", а молодёжь образованная наоборот говорит что так никогда быть не могло. Кому лучше знать? Для меня ветераны всегда авторитетны и говорить как их изображают разные режиссёры не в лучшем свете (вникая в каждую мелочь при подробностях) - это значит вестись на провокацию (порой очень скрытую) и фактически сомневаться в их авторитете, до чего я ещё не докатился слава Богу.

 

Так что не надо вестись так жёстко на мелочи, ибо это "не красит" не ветеранов, а тех кто как раз и ведётся - то есть если кто-то что-то неприятное заметил и повёлся, значит в какой-то момент принял провокацию (засомневался) и от собственного стыда такая вот однозначно-истерическая реакция (см. рецензию по предыдущей ссылке) как неуклюжее оправдание. Как говорится "-На обиженных воду возят!", а я не привык обижаться, тем более вестись на такую ерунду, принимая сомнение, вместо того, чтобы просто махнуть на него рукой.

 

Авторитет ветеранов для меня не будет преклонен никогда и даже пытаться не стоит - всё равно ничего не выйдет.

Бондарчук даже не пытался - он его наоборот подогрел, как и возродил мой интерес к фильмам о войне!

Изменено 24.12.2013 23:22 пользователем Alexx XII

[телескоп]

Хоть смайлик поставьте, чтобы понять каков мотив этого сообщения!

 

Мотив хороший ), мне этот фильм нравится.

Имею в виду, что в нем даже словами говорят не принимать все совсем буквально. Персонажи-принципы (а не просто какие-то люди), красивые прически, чистые лифчики и т.п. якобы "ошибки" - все оттуда же.

[Alexx XII]

Мотив хороший ), мне этот фильм нравится.

Имею в виду, что в нем даже словами говорят не принимать все совсем буквально. Персонажи-принципы (а не просто какие-то люди), красивые прически, чистые лифчики и т.п. якобы "ошибки" - все оттуда же.

 

Понятно!) Все понимают его буквально, хотя так не нужно вовсе. Потом критика тех кто серьёзно ведётся на провокации мне не особо интересна, ибо авторитеты для меня непреклонны, а те кто ведётся пусть лучше промолчит, ибо своё-же сомнение (пускай хоть сто раз случайное) на показ выставляют, что их совсем не красит, как не красит того человека, отправившего сами знаете какую петицию сами знаете кому.

 

Он нашёл там нехорошие вещи не потому что случайно на них наткнулся, но потому что хотел их найти любыми способами - это видно сразу, если учесть как трепетно выбирает сей недовольный зритель многозначные нюансы, которым можно найти любую трактовку. Много чувства собственной важности с явным лицемерием и провокацией на согласие с ним (почти что с явным выигрышем), что имеет свой толк для него, но цена для такого шельмовства высока (собственно доверие патриотически-настроенных читателей с предрассудками), а пользы-то никакой!

 

Ну по крайней мере для меня никакой, ибо если я соглашусь со всем этим словесным балаганом, то где-то глубоко в душе значит что я вместе со всеми нехорошо так засомневался в подвиге и чтобы оправдаться пошёл на такую вот несправедливую авантюру как согласие с этой не достойной такого фильма петицией. Как думаете - может я не прав вообще? Хотя можно про меня думать что угодно! Спасибо за внимание и простите если чем-то оскорбил кого-нибудь из вас, ибо говорил только свою точку зрения, проверенную на личном опыте!(

[s3g]

http://www.kinopoisk.ru/user/662036/comment/624455/

Если даже фронтовикам не верят (предательски), то что будет дальше?

 

Вернемся к обсуждаемому фильму:

http://www.youtube.com/watch?v=UMCiTrcez2w

 

Если даже фронтовикам не верят (предательски), то что будет дальше?

[Alexx XII]

Вернемся к обсуждаемому фильму:

http://www.youtube.com/watch?v=UMCiTrcez2w

 

Уважаемый ветеран! Правильно говорит! Его видео в интернете уже давно, но его мнение это его мнение и касается только того, что происходило с ним лично - имеет на это полное право.

 

Фильм никого не опозорил и для меня он был не таким сильным испытанием на доверии, как многие другие и вообще такие фильмы как этот считаю полезными, т.к. они хорошо закаляют характер и не подрывают моё уважение ко всем ветеранам, авторитет которых для меня непреклонен.

 

Так что хватит! Ветеран молодец - хороший экскурс в историю с одним исключением - у нас вообще не хроника, если его даже можно назвать историческим фильмом.

[s3g]

у нас вообще не хроника, если его даже можно назвать историческим фильмом.

 

Вот об этом и разговор. Никто бы феде слова не сказал, если бы этот фильм так и назывался: "Неисторические фантазии Федора Б." И приписка в титрах "Фильм не основан на реальных событиях, всякие совпадения с реальными лицами и событиями случайны, к Великой Отечественной войне 1941-45 годов отношения не имеет".

[поручик Киже]

Не очень понимаю - мнение фронтовиков теперь последний аргумент что ли? Понимаю, что прозвучит цинично, но "у меня тоже была бабушка" (с) и всё такое. А у кого не было бабушки, собственно. Так вот, что значит для нас это мнение - при всём уважении, банальная статистика: сколько свидетелей Сталинградской битвы дожили до наших дней? Сколько из них интересуются кино и готовы выдержать два с половиной часа в зале, где всё сверкает, громыхает и взрывается? Что они смогут ответить на банальный вопрос "как Вам кино?" при том, что они не знают, что такое ИМАКС - т.е. что вот этот огромный экран, взрывы в слоу-мо, высокое разрешение - не ФСБ придумал. Непривычного к ноланам, хоббитам и прочим бастерам зрителя это совершенно точно впечатлит, и не до сюжета будет.

 

Мелкие ошибки и ляпы - леший с ними, в конце-то концов. Не в них же дело. Дело в том, что за всеми этими всполохами, взрывами, 3Д-моделированием и "аутентичностью" - ничего нет. Абсолютно ничего. Пустота, даже без Чапаева. Поверить в то, что это пустышка, при таких-то сборах (хотя вроде понятно, что сборы сделал факт первого российского ИМАКСа), понимаю, - очень сложно. Но все эти идеи с метафорами - это уже чересчур. Стоит ли выдумывать чёрную кошку в пустующей тёмной комнате?

[anvyder]

Жоско, Поручик, жоско. Федя гениален.

[Alexx XII]

Фильм слаб на провокацию , но вполне похож на реальность!

[поручик Киже]

Жоско, Поручик, жоско. Федя гениален.

 

Ну, да - именно это я и хотел сказать)) Снайдер предварил, и Бондарчук создал уже шидевр. Это же почти как Гравитация Куарона, только в последней вообще без сюжета. ФСБ стебётся над т.н. нормами и правилами. Сюжет? Если вам это так важно, то нате, вот вам нарочито бездарный сюжетец, с вопиющими нелепостями. Наличие сюжета - давно уже условность, дань формализму. Кино - это ведь как-никак картинка, а не философский трактат))

[Alexx XII]

Ну, да - именно это я и хотел сказать)) Снайдер предварил, и Бондарчук создал уже шидевр. Это же почти как Гравитация Куарона, только в последней вообще без сюжета. ФСБ стебётся над т.н. нормами и правилами. Сюжет? Если вам это так важно, то нате, вот вам нарочито бездарный сюжетец, с вопиющими нелепостями. Наличие сюжета - давно уже условность, дань формализму. Кино - это ведь как-никак картинка, а не философский трактат))

 

Слишком предрассудительно! Я например ждал как раз от этого фильма тупого экшена (а-ля "Спасти рядового Райана" вперемешку со "Спартанцами"), но обломался и рад этому. Фильм оказался гораздо сложней, ни разу не подорвал авторитет ветеранов-победителей и даже не пытался, ибо если и пытался, то лишь условно задавая нравственные вопросы, на которые многие не хотят отвечать (правильно делают, ибо вопросы риторические), а другие наоборот отвечают жёсткой критикой, проявляя свою слабость перед какой-то там киношкой, которая и не принимала особых потуг на то, чтобы кого нибудь спровоцировать на подобное.

 

В фильме много олицетворений, которые дают понять его чуть поглубже, чем он выглядит в итоге!

Изменено 25.12.2013 15:25 пользователем Alexx XII

[поручик Киже]

В фильме много олицетворений, которые дают понять его чуть поглубже, чем он выглядит в итоге!

 

Ну, раз Вам так хочется в это верить, чего уж тут поделаешь

[Nevada B]

Да никто второй раз пересматривать этот фильм не будет, смысл полемики?? Что снято то снято, это уже история.

[Alexx XII]

Да никто второй раз пересматривать этот фильм не будет, смысл полемики?? Что снято то снято, это уже история.

 

Песмотрю уже в третий раз!

[поручик Киже]

Песмотрю уже в третий раз!

 

Острожнее, Алекс! Оно начинает действовать слишком явно!))

Изменено 25.12.2013 20:39 пользователем поручик Киже

[Alexx XII]

Острожнее, Алекс! Оно начинает действовать слишком явно!))

 

Что именно? Я не хочу верить в то, что в этом фильме много глубины - её и нет особо, но с чем я не соглашусь, так это с картонностью, ибо все здесь были натуральными - играли может быть легко, простенько и неуклюже, но ведь такой подход к игре как раз меня убеждает в этом фильме больше, нежели если-бы они предпринимали очевидные пафосные потуги передать глубину, которых тут не было. Я им действительно поверил как настоящим не углубляясь в суть, ибо 3D не давало мне таких привилегий, но хотя-бы дало мне эффект присутствия там, который был весьма неплох, тем более с такими вот неподкупными характерами.