Сталинград

[поручик Киже]

У нас вышло три или четыре сериала на тему войны. Или это Гроссман - "особый материал"?

 

Заранее прошу прощения за сравнение, но порно-фильмы, например, тоже могут снимать на "особом материале". Про Робин-Гуда, например. А то и ещё на чём похлеще, например. Не на всё ж так реагировать).

 

Просто поражает, откуда вдруг взялось столько личной ненависти к Бондарчуку, когда сборы ему делают не друзья из тусовки, а вполне себе рядовые зрители.

[PlaZid]

Не хочешь смотреть, не ходи - сбережёшь копейку и нервы, а "таланты", может, не такие довольные останутся. Или не в курсе, что это спрос рождает предложение, а не наоборот? Все почему-то на Бондарчука наседают, а кто эти сборы делает? Бондарчук лично все билеты скупает? Мы сами же каждый раз врём себе, что "а вдруг", идём, а потом плюёмся. А то вы других фильмов Фёдор Сергеича не видели, не знаете его уровень!

люди идут на Сталинград благодаря грамотной рекламной компании. По всем телеканалам, радиостанциям трубят только об этом. Изо всех щелей льётся что это СУПЕРМЕГАФИЛЬМ, наминант на Оскар и прочяя хрень. а на самом деле что ?

 

Лучше б деньги потратили на нормальных сценаристов.

[Velin]

У нас вышло три или четыре сериала на тему войны. Или это Гроссман - "особый материал"?

 

Заранее прошу прощения за сравнение, но порно-фильмы, например, тоже могут снимать на "особом материале". Про Робин-Гуда, например. А то и ещё на чём похлеще, например. Не на всё ж так реагировать).

 

Просто поражает, откуда вдруг взялось столько личной ненависти к Бондарчуку, когда сборы ему делают не друзья из тусовки, а вполне себе рядовые зрители.

 

Ну Михалкова уже неитересно критиковать , надо Бондарчука, больше некого

[ANTI-ROBSTEN]

люди идут на Сталинград благодаря грамотной рекламной компании. По всем телеканалам, радиостанциям трубят только об этом. Изо всех щелей льётся что это СУПЕРМЕГАФИЛЬМ, наминант на Оскар и прочяя хрень.

 

Еще завлекают зрителя тем, что это первый российский фильм, снятый в формате IMAX.

Только какой прок от этого, если фильм пустой по содержанию. Лично мне непонятно и обидно, что страну, победившую фашизм, в гонке за Оскаром представляет лже-военный фильм и по большому счету ни о чем. Нет в нем ни героизма, ни хорошо поставленных батальных сцен. Господин Бондарчук решил удивить Голливуд форматом IMAX и обилием slow-mo? Там и не такое видАли. А вот шанс покорить академиков пронзительной сюжетной линией у него был, но успешно упущен. И не надо было даже "изобретать велосипед". Есть военные архивы, сиди, изучай видео- и фотохронику.

А так, посмотрев сие творение, молодежь, прогуливающая уроки истории, воспримет все за чистую монету. А это уже не есть хорошо.

[Outcaster]

Господин Бондарчук решил удивить Голливуд форматом IMAX и обилием slow-mo?

Никого он удивлять не собирается. Он судя по интервью довольно умный человек. Оскаровская гонка тут вообще никакого значения не имеет. Каждый год от России что-то на Оскар отправляют и ничего. Все и так знают, что премия за иностранный фильм вообще присуждается не за художественный уровень.

[ANTI-ROBSTEN]

Никого он удивлять не собирается. Он судя по интервью довольно умный человек. Оскаровская гонка тут вообще никакого значения не имеет. Каждый год от России что-то на Оскар отправляют и ничего. Все и так знают, что премия за иностранный фильм вообще присуждается не за художественный уровень.

 

Да потому что фиговые фильмы отправляем, неинтересны они американским киноакадемикам ни в каком плане. А Оскары наши фильмы получали, когда было за что давать.

[nata909]

У нас вышло три или четыре сериала на тему войны. Или это Гроссман - "особый материал"?

Гроссман, действительно, особый материал. Я так считаю.

А вообще, я имела ввиду тему Второй мировой войны и Сталинграда в частности. Разве для России - это не особая тема?

Осваивание бюджетных денег Бондарчуком меня волнует меньше всего. Раздражает, когда создаются такие вот мифы. Ведь, это формирует взгляд на историю у неокрепших еще умов)

Изменено 18.10.2013 11:39 пользователем nata909

[Outcaster]

Осваивание бюджетных денег Бондарчуком меня волнует меньше всего. Раздражает, когда создаются такие вот мифы. Ведь, это формирует взгляд на историю у неокрепших еще умов)

Так и раньше мифы были. Но мифы соцреализма уже не работают. Сейчас эпоха пост-модернизма, которая укрепилась во всём западном мире. Прежние мифы лишились актуальности.

[nata909]

Так и раньше мифы были. Но мифы соцреализма уже не работают. Сейчас эпоха пост-модернизма, которая укрепилась во всём западном мире. Прежние мифы лишились актуальности.

Вы мне о художественной подаче материала, а я вам о об исторической самоиндефикации. И потом, мифы соцреализма были сделаны намного качественее и искустно. В них верится, потому что талантливо созданы.

А что в этом кино сделано талантливо? Спецэффекты?

[Outcaster]

И потом, мифы соцреализма были сделаны намного качественее и искустно

Это не говорит о том, что нужно придерживаться их, ведь они созданы для другого времени и сами тоже активно видоизменялись. Например, в конце 50-х гг. произошла ревизия, так как прошло отстранение временем и появились такие фильмы, как "Летят журавли", которых ругали ветераны (кстати, за то что героиней была по их мнению проституткой!), но они создавали новую мифологию. И подобное происходило раз в 15 лет и будет продолжаться дальше. Возможно, со временем наконец уже отойдут от сакрализации ВОВ и она перестанет быть табу.

Что же до талнтливости, то видно, что Бондарчук неплохо чувствует кадр, ритм, у него видеоклиповое мышление. Не всем оно нравится, но оно не признак плохого.

[nata909]

Возможно, со временем наконец уже отойдут от сакрализации ВОВ и она перестанет быть табу.

Но вот, благодаря таким фильмам, разрушению мифов и уходящему поколению, вполне возможно. Но, разве это хорошо. Эта тема , единственное, что сплачивает нас,сейчас, как нацию.

Что же до талнтливости, то видно, что Бондарчук неплохо чувствует кадр, ритм, у него видеоклиповое мышление.

Вот, видиоклипы бы и снимал или рекламные ролики.

Не всем оно нравится, но оно не признак плохого.

Ок, но содержание то где? В чем посыл? Его фильмы напоминают компьютерные игрушки, весь смысл которых , занять свободное время и дать выброс адреналина.

[поручик Киже]

люди идут на Сталинград благодаря грамотной рекламной компании. По всем телеканалам, радиостанциям трубят только об этом.

В рекламной кампании категории вкуса или хоть какой-то морали не работают. И это объективный факт. Была цензура - плохо. Отменили цензуру - тоже плохо. А когда своей головой думать будем? В случае с Бондарчуком это уже ж как четвёртый раз на одни и те же грабли!

 

Ну Михалкова уже неитересно критиковать , надо Бондарчука, больше некого

А я и не про Михалкова. Если полистать, что у нас из сериалов вышло на тему ВОВ за сезон 12/13 - семь сериалов (Михалков "вышел" в 2011).

Еще завлекают зрителя тем, что это первый российский фильм, снятый в формате IMAX.

Только какой прок от этого, если фильм пустой по содержанию. Лично мне непонятно и обидно, что страну, победившую фашизм, в гонке за Оскаром представляет лже-военный фильм и по большому счету ни о чем. Нет в нем ни героизма, ни хорошо поставленных батальных сцен.

Ну, да, ИМАКС. Меня как раз это наоборот радует - всё-таки зритель не настолько безумен и пошёл не столько "на Бондарчука", сколько "на красивую картинку".

 

Т.е. Вас всерьёз волнует, что у нас претендует на Оскар? Не, я понимаю, есть толпы фанатов, которые следят за этой церемонией, обсуждают, кому что дали и кто как отреагировал. Но, по сути, это ведь просто шоу. Кому там какое дело, лже- или истинно- (кстати, лже-военный это как - типа про войну, а на самом деле про бабочек? ) - вот когда тут кого-то всерьёз заботит, что будет интересно, а что не очень голливудским академикам - вот это действительно вызывает как минимум недоумение.

 

Раздражает, когда создаются такие вот мифы. Ведь, это формирует взгляд на историю у неокрепших еще умов)

То, что такие фильмы что-то там формируют - это, простите, тоже миф. Если "неокрепший ум" узнаёт историю, да и вообще - мир в целом - по фильмам, то этот ум уже безнадёжен и у Бондарчука со-товарищи просто нет шансов как-то усугубить ситуацию.

 

Тема войны (этой конкретной войны) не знаю, - может, и особая. Хотя чем больше проходит времени, тем больше на эту тему спекуляций и меньше каких-то искренних эмоций. Мне кажется, надо потихоньку смиряться с тем, что это уже почти история. Такая же, как Куликовская битва, как Рымник, как Малоярославец...

[БОЕЦ]

Не хочешь смотреть, не ходи - сбережёшь копейку и нервы, а "таланты", может, не такие довольные останутся. Или не в курсе, что это спрос рождает предложение, а не наоборот? Все почему-то на Бондарчука наседают, а кто эти сборы делает? Бондарчук лично все билеты скупает? Мы сами же каждый раз врём себе, что "а вдруг", идём, а потом плюёмся. А то вы других фильмов Фёдор Сергеича не видели, не знаете его уровень!

 

Есть такое, НО есть ещё куча людей, которые ходят в кино специально, чтобы потом аргументированно его обосрать

[Outcaster]

Эта тема , единственное, что сплачивает нас,сейчас, как нацию.

Война - плохая тема для сплочения. В ней нет созидания.

В чем посыл?

Так и посыл есть. Не особо оригинальный, но вполне себе чётко обыгранный. Войны развязывают политики, а расплачиваются люди.

[nata909]

Если "неокрепший ум" узнаёт историю, да и вообще - мир в целом - по фильмам, то этот ум уже безнадёжен и у Бондарчука со-товарищи просто нет шансов как-то усугубить ситуацию.

Телевидение, интернет и вот такие масштабные проекты в кино, имеющие серьезную рекламную компанию, снятые , как оживший комикс или компьютерная игрушка, действительно, имеют большое влияние на подростков. Формируют их мировозрение и взгляд на историю. Книжки же они не читают и советское ретро не смотрят).

Мне кажется, надо потихоньку смиряться с тем, что это уже почти история. Такая же, как Куликовская битва

Вообще то, это коснулось почти каждой семьи. Пока об этом понят на уравне собственных предков и живы еще очевидцы -это еще не история. Сменится поколение и эта тема обрастет легендами и сказками. Но, еще не время.

[nata909]

Война - плохая тема для сплочения. В ней нет созидания.

Согласна, Но , что делать, если мы давно ничего не созидаем и нам нечем больше гордиться, кроме, как подвигами предков.

[телескоп]

Телевидение, интернет и вот такие маштабные проекты в кино, имеющие серьезную рекламную компанию, снятые , как оживший комикс или компьютерная игрушка, действительно, имеют большое влияние на подростков. Формируют их мировозрение и взгляд на историю. Книжки же они не читают и советское ретро не смотрят).

Эта рекламная компания делает упор на самоуважение и культурное достоинство у современных масс. С этим нелепо спорить. Другой разговор как и почему. Может это и цирк, оживший комикс, и вообще все нужно делать не так, не знаю, фильма не смотрел. А влияние на российских подростков давно уже оказал тот-же обожаемый Спилберг которого приводят в пример почти все (в том числе и Вы), да обязательно с придыханием ).

Война - плохая тема для сплочения. В ней нет созидания.

Не война, наверное, а все-таки победа.

[Belthazar]

Кто-то выше верно сказал. Ходят в кино сейчас на красивую картинку. Вот фильм Сталинград Бондарчука на данный момент лучшая по картинке наша лента. Тут даже спорить нет смысла. До этого, кстати, я считаю первенство занимала 9-ая Рота.

 

Это, в целом, уже достаточно для просмотра. Так как огромная куча американских фильмов по уровню сюжета вообще "тушите свет", Перси Джексоны, вообщем шняги льётся много в 3-д, даже специально вспомнить не могу.

 

А тут - небольшая история про группу людей, без всяких каких-то замашек на что-то "культовое". Ну да, как уже многие заметили, чуть-чуть история провисает.

 

Просто не ясно, как просмотр фильма Сталинград может вызвать именно тотальный негатив, это не тот фильм, про который можно сказать "что это за тупое говно?". Это будет самообман. Кому-то достаточно картинки - те в восторге.

Кто-то рад хорошей картинки, но не хватило раскрытия персонажей, вроде меня, я считаю на 7-8 баллов фильм смело натянул.

 

Ну, кто-то ожидал чего-то другого (хотя не ясно каким образом), те могут поставить 5-6.

Но в фильме нет ничего, что может заставить прям "нанавидеть".

 

Кстати, я считаю, что реклама у фильма была хоть и сильная, но не такая качественная как у 9-ой Роты, я уже говорил тут, там я всех персонажей знал ещё до просмотра. А тут по трейлеру складывалось впечатление что будут какие-то "300 Спартанцев". В итоге ничего такого не было.

 

Кто-то тут говорит, что люди идут на Сталинград те, кто 20 лет в кино не был, идут только из-за названия. И так как 20 лет не были в кино, то нравится и такое.

А чой-то на "культовый" УС-2 и УС-3 никто не пошёл? мм?

 

Идут потому что многим (очень многим) реально интереснее смотреть наши фильмы про нашу историю. Понятно, что Самый Лучший Фильм их никак не устроит.

А тут - какая не была, но попытка. Да и попытка то в итоге неплохая.

 

Может, успех фильма позволит снимать дальше "Курскую Дугу" например, и уже исправить что-то.

[euro-banan]

Кто-то выше верно сказал. Ходят в кино сейчас на красивую картинку. Вот фильм Сталинград Бондарчука на данный момент лучшая по картинке наша лента. Тут даже спорить нет смысла. До этого, кстати, я считаю первенство занимала 9-ая Рота.

 

и тут можно смело констатировать, что положительных по картинке лент у нас просто не было ^^

[nata909]

А влияние на российских подростков давно уже оказал тот-же обожаемый Спилберг которого приводят в пример почти все (в том числе и Вы), да обязательно с придыханием ).

 

Тут вы меня с кем-то путаете) Не отношусь я к Спилбергу с предыханием,

[Belthazar]

Я вспомнил какие мысли у меня пришли при просмотре первых 15 минут. Точно!

Я подумал тогда, что может где-то сама графика и не идеальная, но фильм реально смотрится СОВРЕМЕННО.

Есть какая особый стиль у новый фильмов, может камеры уже новые, новые операторские фишки, хрен знает, но вот взять неплохой фильм наш "Метро", он нормальный, но смотрится он обычно. В нём есть вроде эффекты, но опять же они обыкновенный. Как-то всё безлико смотрится.

 

А тут всё прям "свежак".

[поручик Киже]

Есть такое, НО есть ещё куча людей, которые ходят в кино специально, чтобы потом аргументированно его обосрать

И какой интерес могут для нас представлять эти люди? Я, увы, не психиатр.

Телевидение, интернет и вот такие масштабные проекты в кино, имеющие серьезную рекламную компанию, снятые , как оживший комикс или компьютерная игрушка, действительно, имеют большое влияние на подростков. Формируют их мировозрение и взгляд на историю. Книжки же они не читают и советское ретро не смотрят).

Такие рекламные кампании - это уже данность. Надо понимать уже, что точно также будут рекламировать и Карл-сонов и прочую дребедень. Потому что если зритель на это так легко ведётся, значит оно работает, значит надо копать в этом направлении. И возмущение по этому поводу - не более, чем, простите, сотрясания воздуха. Я не вижу иного выхода, кроме как голосовать "рублём" или голосовать "ногами". А то, что дети книжек не читают - так в этом же не Бондарчук виноват. Воспитывать надо как-то. Конечно, книжки фильмам сейчас не конкурент, но благодаря таким вот пустым сценариям вполне могут конкуренцию эту вернуть.

 

Вообще то, это коснулось почти каждой семьи. Пока об этом понят на уравне собственных предков и живы еще очевидцы -это еще не история. Сменится поколение и эта тема обрастет легендами и сказками. Но, еще не время.

Поэтому я и написал "потихоньку", а не так, что, мол, окончательно надо смириться и записать в историю. Нет. Но то, что с каждым годом парады всё пышнее, а те же спекуляции на теме всё масштабнее, - это, мне кажется, тоже не очень правильно как-то. Парады парадами, а ветераны до сих пор ждут очередь на обещанные ещё десять лет назад квартиры. Уж простите за пафос.

[Andrea-588]

Или это Гроссман - "особый материал"?

 

Наташа уже ответила на этот вопрос, и очень хорошо.

От себя добавлю, что, во-первых, Гроссман, конечно, особый материал (я тоже так считаю), а во-вторых, что в данном случае еще важнее:

судя по нескольким подробным пересказам фильма, которые мне довелось услышать, от Гроссмана в фильме ничего нет.

 

мифы соцреализма были сделаны намного качественее и искусно. В них верится, потому что талантливо созданы.

 

Война - плохая тема для сплочения. В ней нет созидания.

 

Согласна, Но , что делать, если мы давно ничего не созидаем и нам нечем больше гордиться, кроме, как подвигами предков.

 

то, что с каждым годом парады всё пышнее, а те же спекуляции на теме всё масштабнее, - это, мне кажется, тоже не очень правильно как-то. Парады парадами, а ветераны до сих пор ждут очередь на обещанные ещё десять лет назад квартиры. Уж простите за пафос.

 

Вот несколько цитат, в одной из которых содержится ответ на другую, и под которыми мне прямо хочется подписаться.

[Outcaster]

Телевидение, интернет и вот такие масштабные проекты в кино, имеющие серьезную рекламную компанию, снятые , как оживший комикс или компьютерная игрушка, действительно, имеют большое влияние на подростков.

Но почему никто не ругает, когда точно такие же рекламные кампании вырастают у голливудских фильмов? Даже у пропагандистских, типа недавнего Штурма Белого дома. Это просто реалии современного кинопроцесса. Хочешь отбить бюджет, создавай рекламную кампанию. Вот и всё.

[nata909]

Такие рекламные кампании - это уже данность. Надо понимать уже, что точно также будут рекламировать и Карл-сонов и прочую дребедень.

Но почему никто не ругает, когда точно такие же рекламные кампании вырастают у голливудских фильмов? Даже у пропагандистских, типа недавнего Штурма Белого дома. Это просто реалии современного кинопроцесса. Хочешь отбить бюджет, создавай рекламную кампанию. Вот и всё.

Вот, как будут рекламировать Карлсонов и Штурм Белого дома, меня, как рядового зрителя не волнует. Это бизнес и это прекрасно понятно.

Зато реклама "Сталинграда", который создан , как тут муссировалась не раз, на бюджетные деньги и по-сути является гос. заказом, меня волнует.

Это кино об истории страны и оно (по пафосу рекламной кампании) претендует на патриотическое , почти государственное значение.

зритель на это так легко ведётся

Я не вижу иного выхода, кроме как голосовать "рублём" или голосовать "ногами"

Ок, но тех, кто ведется на грамотную кампанию всегда будет больше. Поэтому то, я и писала про "неокрепшие умы")

А то, что дети книжек не читают - так в этом же не Бондарчук виноват. Воспитывать надо как-то.

Ну, не всем же повезло с родителями, для таких как раз "воспитателем" и станет Бондарчук.