Гражданский брак

[Шер]

 

Суд, если вы прочитали статью, на пьянстве мужа вообще никак не заострился - все норм, бухаем дальше. Виновата, по мнению суда, женщина, жена и мать, которая в браке создавала мужу психотравмирующую ситуацию, вызывая в нем своей приятной внешностью подозрения в том, что он рогоносец. Этого оказалось достаточно, чтобы оправдать убийцу.

Я считаю, что люди должны быть в курсе, что их ожидает в браке, в том числе и в подобных ситуациях. Как на их брачные отношения посмотрит наш самый гуманный суд.

 

 

Правильно, суд еще и пришьет, что не так суп варила и поэтому муж пил водку,чтобы не отравиться...

[Рыжая кошка]

И еще какое:

 

В Удмуртии не будут наказывать мужчину, который убил свою жену

 

Вкратце: предложил подвезти жену с ребенком до больницы. Она поверила. Убил жену, будучи пьяным, на глазах четырехлетнего сына. Бросил ребенка в машине зимой замерзать и сбежал. Обнаружили чудом.

Не стали сажать, признав аффект. У пьяного... Рафикнеуиноват.

Куча весьма показательных комментариев под новостью

 

Все, что вы хотели знать о браке, но боялись спросить.

 

И что мы видим на этой картине?

 

- Они несколько раз чуть не разошлись, - вспоминает папа девушки.

 

- Он очень ее ревновал, устраивал разборки, иногда бил. Пил, баловался наркотиками. Но Аленка была гордой, никому об этом не рассказывала, не жаловалась... Думала, что сама решит все свои проблемы. Хотела уйти от него, но он ее каждый раз возвращал… В последний раз пара поругалась за несколько недель до трагедии. Девушка на две недели уехала к родителям.

 

- В субботу, 27 февраля, она повезла Владика на развивающие курсы для детей. Андрей позвонил, предложил их подвезти. Приехал с букетом - подарил крупные розы, - рассказывает отец девушки Станислав.

 

- И вновь - уговаривал вернуться, хотел помириться…

 

Кто ей доктор? Ей соседи должны были прочитать лекцию на тему "Всё, что вы хотели знать о разводе, но боялись спросить"? Да, это боль всего постсоветского пространства - статья про самооборону. И то, что правоохранительные органы не спешат на семейные разборки, а приезжают, только когда есть труп.

 

Исходя из этого, первое, что надо делать в случае семейного насилия, алкоголизма, наркомании - идти разводиться. Официальное свидетельство о разводе творит чудеса и даёт полную возможность применить санкции к такому персонажу.

 

Не оправдываю пропойцу из статьи, но наши реалии надо учитывать. Иначе они учтут нас.

[Кэйли]

 

Кто ей доктор? Ей соседи должны были прочитать лекцию на тему "Всё, что вы хотели знать о разводе, но боялись спросить"?

Самадуравиновата?

 

Да, это боль всего постсоветского пространства

 

Исходя из этого, первое, что надо делать в случае семейного насилия, алкоголизма, наркомании - идти разводиться. Официальное свидетельство о разводе творит чудеса и даёт полную возможность применить санкции к такому персонажу.

Итого: в браке вы защищены от насилия гораздо меньше, чем вне брачных отношений. Что и требовалось доказать.

[Рыжая кошка]

Самадуравиновата?

 

Это вы написали, а не я.

 

Итого: в браке вы защищены от насилия гораздо меньше, чем вне брачных отношений. Что и требовалось доказать.

 

Если выходить замуж, не включая голову, и активно вовлекаться в процесс созависимости с бухариком-нариком - бесспорно.

(Он точно бухал и кололся одновременно? Обычно одно исключает другое.)

[Шер]

Самадуравиновата?

Итого: в браке вы защищены от насилия гораздо меньше, чем вне брачных отношений. Что и требовалось доказать.

Вы прелестны))

В отличие от нашей ситуации с браком...

[Nattalie_S]

Самадуравиновата?

 

 

 

 

Итого: в браке вы защищены от насилия гораздо меньше, чем вне брачных отношений. Что и требовалось доказать.

 

Увы, нет. Описанный случай очень напоминает историю про "пьяного" шестилетнего мальчика, помните? Это называется просто и страшно - призвол. Не надо искать черную кошку в темной комнате.

[Льлес]

Потому что убийца - муж, а погибшая - жена. И в суде рассматривались их внутрисемейные отношения и конфликты.

Это не имеет значения.

 

Если бы инцидент был не с супругами - рассматривали бы что-то другое.

 

Суть в том, что есть психопаты. И пьющие к тому же.

Они могут напасть на любого.

Не только на жену. На соседку или соседу, на собутыльника или коллегу.

Поэтому неважно, в браке или нет участники конфликта.

 

Или отсутствие статуса жены (того самого, который так желанен многим женщинам) как-то защитило бы женщину, если бы она сожительницей или соседкой, или вообще посторонней?

Или её защитил бы мужской пол?

Совсем необязательно.

 

Психопаты и тем более пьющие регулярно нападают на разных людей.

Зачем делать акцент именно на нападениях психопатов на супругов?

 

Вывод-то какой?

Что не надо брак? Или что не надо вообще в отношения вступать, чтобы не напали? Ну так психопаты нападают и на посторонних тоже.

 

Брак-то причём?

 

А миллионы непсихопатов счастливо живут с непсихопатами.

И что?

Всё индивидуально. Ни брак, ни его отсутствие - не защита от психопатов.

 

И ещё - дама из Вашей ссылки могла подать на развод давно.

Что ей мешало?

[Кэйли]

Это вы написали, а не я.

Я спросила. У меня сложилось впечатление из того, что вы написали, что вы именно так и считаете.

Хотя женщина ушла от такого кекса. Ушла. Вот только развестись не успела.

 

Если выходить замуж, не включая голову, и активно вовлекаться в процесс созависимости с бухариком-нариком - бесспорно.

(Он точно бухал и кололся одновременно? Обычно одно исключает другое.)

И как много народу у нас женятся/выходят замуж, "включая голову"? Учитывая около 60% разводов и неопределенное количество неофициально разбежавшихся, как вот эта удмуртская пара из примера?

Как много женщин у нас в курсе, что выходя замуж или даже просто сожительствуя с мужчиной, они, оказывается, попадают в крайне уязвимое положение перед органами правопорядка и суда и фактически не могут себя защитить: - О, ну это внутрисемейное дело, помирятся завтра!

И классическое - самадуравиновата, что с таким негодяем жила?

[Льлес]

статья про самооборону

И обратите внимание - никто не бегает с петициями о коррекции статьи.

Хотя тут такое дело - при любой трактовке статьи могут пострадать невинные люди.

Сейчас страдают те, кто обороняются.

А если смягчить понятия о превышении необходимой СО - то тогда станет ещё больше тех убийц, которые "всего лишь оборонялись",

Даже если они оборонялись от ребёнка.

 

Итого: в браке вы защищены от насилия гораздо меньше, чем вне брачных отношений. Что и требовалось доказать.

Итого дальше:

никто вообще не защищён от пьющих, пока разрешено пить.

Однако кто за сухой закон? Таких почти нет.

А потом противники сухого закона сами страдают от пьющих.

 

Я не предлагаю запретить пить.

Но питиё должно быть как азартные игры - в питейных зонах.

Там разрешено упиться хоть как.

Но за пределами - ни-ни. Даже дома нельзя. Даже продавать и производить алко нельзя.

Зато на территории питейной зоны можно всё.

 

Правда, бухать М и Д должны в разных питейных зонах.

Чтобы не портить статистику по качеству новорожденных.

[Кэйли]

Увы, нет. Описанный случай очень напоминает историю про "пьяного" шестилетнего мальчика, помните? Это называется просто и страшно - призвол. Не надо искать черную кошку в темной комнате.

 

Конечно, произвол. Но далеко не единичный произвол. И декриминализация домашнего насилия - произвол.

И весь этот произвол касается семейных отношений между женщинами и мужчинами.

[Льлес]

Суд, если вы прочитали статью, на пьянстве мужа вообще никак не заострился - все норм, бухаем дальше.

Ну так это проблема чего? Брака или суда?

 

Вопросы именно к законодательству. И ещё больше к исполнителям оного.

 

Виновата, по мнению суда, женщина, жена и мать, которая в браке создавала мужу психотравмирующую ситуацию, вызывая в нем своей приятной внешностью подозрения в том, что он рогоносец. Этого оказалось достаточно, чтобы оправдать убийцу.

Это проблема не брачного института.

 

Я считаю, что люди должны быть в курсе, что их ожидает в браке, в том числе и в подобных ситуациях. Как на их брачные отношения посмотрит наш самый гуманный суд.

А как он посмотрел бы на ситуацию с сожителями?

Там ещё хуже было бы - сожительница для многих синоним шлюхи.

И говорили бы - женщина аморального поведения. Мол, неудивительно, что мужик злился.

 

Вы предлагаете вообще отношений не иметь с мужчинами?

Это поможет от проблем?

Вряд ли.

Разве что жить в Антарктиде.

[Рыжая кошка]

Я спросила. У меня сложилось впечатление из того, что вы написали, что вы именно так и считаете.

Хотя женщина ушла от такого кекса. Ушла. Вот только развестись не успела.

 

Ну так прочитайте ещё раз то, что я написала. И найдёте написанное внизу сообщения, что я не оправдываю ублюдка.

 

И как много народу у нас женятся/выходят замуж, "включая голову"? Учитывая около 60% разводов и неопределенное количество неофициально разбежавшихся, как вот эта удмуртская пара из примера?

Как много женщин у нас в курсе, что выходя замуж или даже просто сожительствуя с мужчиной, они, оказывается, попадают в крайне уязвимое положение перед органами правопорядка и суда и фактически не могут себя защитить: - О, ну это внутрисемейное дело, помирятся завтра!

И классическое - самадуравиновата, что с таким негодяем жила?

 

Знаете, я до брака не жила в барокамере, имела свой определённый круг общения. И видела, кто замуж выскочил ещё будучи в учебном заведении, кто из академического отпуска вышел на последний курс, имея крохотного ребёнка, кто из-за огромной любви, застелившей моСХ бросил университет и вытер ноги об семью, кто в браке занимался исключительно выносом мозга мужьям и младшему поколению... Так что, поверьте, информации о разнообразных случаях, которыми чревата семейная жизнь, хватало, чтобы любить чем угодно, а думать головой.

И вы что, сроду не сталкивались с такими случаями, когда тётки сначала обращаются в органы соответствующие, а потом отзывают свои претензии - мол, помирились?

 

Ничем нельзя оправдать добровольную потерю человеческого облика и насилие. Но и мы не в раю живём. И нам никто не должен, кроме нас самих. Я придерживаюсь классического "помоги себе сам, и тогда тебе бог поможет".

[Льлес]

Конечно, произвол. Но далеко не единичный произвол. И декриминализация домашнего насилия - произвол.

И весь этот произвол касается семейных отношений между женщинами и мужчинами.

 

Этот произвол присущ всему обществу. Не только в семьях.

 

Акцент на семейности напоминает подход "убийцы употребляли воду - значит, все пьющие воду потенциальные агрессоры".

 

Предлагаете-то Вы что?

Штамп не ставить? Не сожительствовать? Не встречаться? Жить М и Ж в разных городах или странах?

 

Выход-то где?

 

Корни проблемы - в детствах. В мерзком обращении с детьми зачастую.

В том, что противные тётки часто вымещают на мелких пацанятах свои обиды на мужиков.

В итоге у тех копится агрессия против женщин.

Особенно если матери тоже шпыняюти всячески.

 

А тут ещё и одноклассницы с 1 по 7 класс крупнее одноклассников.

И до 15-16 лет нередко обижают мальчишек.

Ещё одно в копился претензий.

 

Потом ровесники-парни. Потом алко. Потом недообразование и недоработа с недоплатами и кидаловом - и вот агрессор готов.

 

Систему вот эту менять надо.

Пацанам в наставники надо дядек в школы - тренеров, ремесленников и т.д.

А не только тёток, унижающих мужское достоинство пацанов.

 

Ну и алко конечно гнать в алкозоны.

Чтобы даже запаха этого не было вне алкозон.

 

С детства прокачивать силу, умения.

 

Чтобы пацан рос нормально - надо повышать его уверенность в себе владением разными навыками, силовыми тренировками, ловкостью.

А у нас всё наоборот. Пацанов заставляют сидеть за партами с закорючками.

Ещё и девочек вп пример ставят. Ещё и ругают за неудачи.

 

Это изврат. Это посягательство на мужское начало.

Это потом и оборачивается тем, что мужики "не такие".

Сами такими сделали.

 

Писать можно, но уже после того как пацан начится лазать по деревьям, прыгать, танцевать.

Это и педагоги подтверждают - мелкую моторику нужно развивать только после крупной.

[Кэйли]

Ну так прочитайте ещё раз то, что я написала. И найдёте написанное внизу сообщения, что я не оправдываю ублюдка.

Кто ж в здравом уме будет оправдывать ублюдка? Кроме удмуртского суда, конечно.

Но вы просто не понимаете, что нападая на тетку, которая находилась в самой обыденной и распространенной жизненной ситуации, причем она действовала умнее многих подобных хиврь, которые десятилетиями живут с подонками, и хотя бы от него свалила, вы именно что:

а) защищаете свои собственные ценности и тот (ложный) факт, что с вами никогда ничего не случится, потому что вы-то супер-умная, в отличие от этих дур, и ведете себя правильно (это не так).

б) косвенно таки оправдываете ублюдка.

Короче, что я тут распинаюсь. Это же классика прикладной психологии: Обвинение жертвы.

 

 

 

И вы что, сроду не сталкивались с такими случаями, когда тётки сначала обращаются в органы соответствующие, а потом отзывают свои претензии - мол, помирились?

А вы знаете, почему они это делают? По каким причинам? Какого масштаба давление оказывается со стороны ментов, самого муженька, родичей со всех сторон, знакомых и друзей (стучать нельзя!), из-за отсутствия действенной защиты, вроде охранных ордеров, из-за отсутствия убежища, где можно было бы временно укрыться, а не возвращаться неизбежно на одну и ту же территорию с насильником?

Даже туповатые детки иногда давят и требуют вернуть им папочку.

[Льлес]

Да никто не обвиняет женщину.

 

Предлагаете-то Вы что?

 

Сказать, что все мужчины агрессоры и брак всегда приводит к агрессии против жены?

Типа "не ходите девки замуж"?

 

Или что?

 

Вообще очень напоминает простое разжигание. В данном случае по признаку пола.

 

Чем это отличается от людей, которые говорят, что надо бояться всех немцев, так как Гитлер немец?

 

А тут то же самое - раз некоторые мужчины убивают жён - значит, все мужчины потенциальные убийцы своих жён.

 

Напоминает риторику женщин (или не женщин), которые внушают всем, что мужчины насильники, так как всю историю насиловали пленниц, а в свободное время - жён и прочих. И предлагают на этом основании в лучшем случае бойкотировать мужчин, а в худшем - всякий экстремизм вплоть до андроцида.

[Aiza]

Да прямо сейчас на форуме их большинство, немеренное количество))

[Кэйли]

Да никто не обвиняет женщину.

Да что вы говорите...

 

Сказать, что все мужчины агрессоры и брак всегда приводит к агрессии против жены?

Всех я не знаю. Но вот если почитать и послушать самих мужчин, то они сами считают, что агрессия - это и есть их неотъемлемое свойство, их половой признак, как самцов. Тестостерон. Отними у мужика тестостероновую агрессию - и он уже не мужик - не может защитить ни себя, ни самку, ни родину. Вы им не верите?

 

Типа "не ходите девки замуж"?

Я неоднократно открыто писала, что категорически против традиционного брака в современных условиях.

 

 

Вообще очень напоминает простое разжигание. В данном случае по признаку пола.

А, то есть, надо умалчивать и реальную статистику и реальные случаи, чтобы, не дайбог, не разжечь чего-нибудь? И тогда все будет окей, особенно если всем уехать в деревни за Транссибом? И чтобы жопа из песка торчала.

 

Чем это отличается от людей, которые говорят, что надо бояться всех немцев, так как Гитлер немец?

Во времена Гитлера такое утверждение имело огромный смысл, даже стихотворение такое есть. Вот когда Гитлер сдох, а немцев умиротворили, тогда и такое утверждение стало бессмысленным и даже преступным.

 

А тут то же самое - раз некоторые мужчины убивают жён - значит, все мужчины потенциальные убийцы своих жён.

Эксперты озвучили дикую статистику о семейном насилии

И в том случае, который я привела, дело-то совсем не в самом факте жестокого убийства женщины на глазах у ребенка - убивали, убивают и будут убивать, увы - а в отношении суда в этому факту.

[Aiza]

Льлес как всегда тупит. Про суд забыло

[Рыжая кошка]

Кто ж в здравом уме будет оправдывать ублюдка? Кроме удмуртского суда, конечно.

Но вы просто не понимаете, что нападая на тетку, которая находилась в самой обыденной и распространенной жизненной ситуации, причем она действовала умнее многих подобных хиврь, которые десятилетиями живут с подонками, и хотя бы от него свалила, вы именно что:

а) защищаете свои собственные ценности и тот (ложный) факт, что с вами никогда ничего не случится, потому что вы-то супер-умная, в отличие от этих дур, и ведете себя правильно (это не так).

б) косвенно таки оправдываете ублюдка.

Короче, что я тут распинаюсь. Это же классика прикладной психологии: Обвинение жертвы.

 

А у вас не меньшая классика - подмена понятий.

 

- Не надо рассекать по морозу в курточке на рыбьем меху, можно серьёзно заболеть и после не вылезать из больниц, это плохо скажется на качестве жизни.

- АААААААААААА, ты желаешь мне тяжёлой болезни, ты считаешь себя умнее меня, а ты на самом деле дура, рассекала всю жизнь в шубе и счастья тебе это не принесло! :mad:

 

А вы знаете, почему они это делают? По каким причинам? Какого масштаба давление оказывается со стороны ментов, самого муженька, родичей со всех сторон, знакомых и друзей (стучать нельзя!), из-за отсутствия действенной защиты, вроде охранных ордеров, из-за отсутствия убежища, где можно было бы временно укрыться, а не возвращаться неизбежно на одну и ту же территорию с насильником?

Даже туповатые детки иногда давят и требуют вернуть им папочку.

 

См.выше.

 

Я вам могу столько интересного рассказать про давление общества, их отношение к бедным алкоголикам (с коими эти адвокаты и жалельщики не живут под одной крышей или по соседству), про "этожероднойчеловек", про развитие созависимости у эмоционально лабильных людей - тред слезами обольётся и пойдёт громить алкомаркеты.

 

А у вас на всё один зачётный ответ - если некие данные не совпадают с моей системой ценностей, тем хуже для данных.))

[Кэйли]

А у вас не меньшая классика - подмена понятий.

 

- Не надо рассекать по морозу в курточке на рыбьем меху, можно серьёзно заболеть и после не вылезать из больниц, это плохо скажется на качестве жизни.

- АААААААААААА, ты желаешь мне тяжёлой болезни, ты считаешь себя умнее меня, а ты на самом деле дура, рассекала всю жизнь в шубе и счастья тебе это не принесло! :mad:

А потом вы - в шубе, само собой - пошли с подружкой в легкой курточке по замерзшему прудику и провалились под лед. Вы, конечно, потонули в своей шубе, а она выплыла в легкой курточке. Или шли через дорогу с этой же подружкой - а тут шумахер без тормозов налетел, подружка в легкой курточке увернулась, а вас в тяжелой шубе размазало по переходу. Кто виноват? Ну, конечно, вы со своей дурацкой шубой.

Это вы подменяете понятия и приводите не рабочие аналогии, применительно к конкретной ситуации.

 

См.выше.

 

Я вам могу столько интересного рассказать про давление общества, их отношение к бедным алкоголикам (с коими эти адвокаты и жалельщики не живут под одной крышей или по соседству), про "этожероднойчеловек", про развитие созависимости у эмоционально лабильных людей - тред слезами обольётся и пойдёт громить алкомаркеты.

Расскажите. Пусть пойдет.

[Рыжая кошка]

А потом вы - в шубе, само собой - пошли с подружкой с легкой курточке по замерзшему прудику и провалились под лед. Вы, конечно, потонули в своей шубе, а она выплыла в легкой курточке. Кто виноват? Ну, конечно, вы со своей дурацкой шубой.

Это вы подменяете понятия и приводите не рабочие аналогии, применительно к конкретной ситуации.

 

У вас какой-то пунктик по тому, как можно причинить себе огромные проблемы, что ли?

 

Расскажите. Пусть пойдет.

 

А зачем? Тут все взрослые люди, у них своя жизнь и им её жить. Я, кстати, не выступаю за сухой закон. А желающие постоять в белом пальто могут пойти волонтёрами в наркологическую клинику. Там поработать пару дней и после того жалеть бедных алкоголиков.

[Аркин]

Вообще очень напоминает простое разжигание. В данном случае по признаку пола.

 

Чем это отличается от людей, которые говорят, что надо бояться всех немцев, так как Гитлер немец?

 

Горячо

Изменено 23.08.2018 10:13 пользователем Аркин

[Кэйли]

У вас какой-то пунктик по тому, как можно причинить себе огромные проблемы, что ли?

Нет, фишка в том, что если вы даже будете все делать правильно - по вашему разумению и по оценке общества - от огромных проблем и несчастий никто не застрахован. Вот вообще, как и от смерти.

Но многие люди не желают этого понимать и у них врубается защитный блок под названием "обвинение жертвы". Они начинают копать или придумывать, что же жертва сделала не так, что довело её до беды, а вот их, разумных и продуманных, не доведет.

Учиться на чужих ошибках - это правильно. И не жить с мудаками - это правильно. Только пойдите угадайте с первого раза, кто мудак, а кто нет. Вот в чем хитрость. Сколько раз нужно вступить в брак или отношения, чтобы это понять и научиться определять, как по-вашему?

[Рыжая кошка]

Нет, фишка в том, что если вы даже будете все делать правильно - по вашему разумению и по оценке общества - от огромных проблем и несчастий никто не застрахован. Вот вообще, как и от смерти.

Но многие люди не желают этого понимать и у них врубается защитный блок под названием "обвинение жертвы". Они начинают копать или придумывать, что же жертва сделала не так, что довело её до беды, а вот их, разумных и продуманных, не доведет.

Учиться на чужих ошибках - это правильно. И не жить с мудаками - это правильно. Только пойдите угадайте с первого раза, кто мудак, а кто нет. Вот в чем хитрость. Сколько раз нужно вступить в брак или отношения, чтобы это понять и научиться определять, как по-вашему?

 

А где у меня про полную страховку? Я и в нашем разговоре про недвижимость сказала, что естественно - никто не застрахован ни от того, чтоб разлюбить, ни от болезни, ни от смерти. И от алкоголизма с наркоманией тоже, естественно.

 

Это не значит, что надо считать созависимость, которая явно развилась у той несчастной женщины, правильным явлением. Есть проблемы - их надо решать, а не культивировать. Знаете, у меня была в жизни стрёмная ситуация. И нашлись люди, поговорившие со мною довольно жёстко и сказавшие, что я сама играюсь с собою в "Да, но" и этим свои проблемы усугубляю. И я сейчас понимаю - они были правы. Это вы допускаете большую ошибку, думая, что все считают себя такими разумными и продуманными. Всё с точностью до наоборот - мы себя знаем лучше всех остальных, знаем про сделанные ошибки, и рассуждаем с учётом таковых. И чужих, разумеется. А за гарантиями - не на нашей грешной земле не к другим грешным людям, плиз. Гарантии лишь на кладбище. И после вскрытия.

[MaDCooL]

Сколько раз нужно вступить в брак или отношения, чтобы это понять и научиться определять?

Ни одного раза. Тогда точно не попадёшь в такую ситуацию.

Но вообще надо просто на расстоянии общаться с человеком и узнавать его. Например, за 5 или 10 лет разве не поймёшь в 99.9% случаев, что это за человек? А потом можно уже будет говорить о чём-то серьёзном.