Гражданский брак

[Nattalie_S]

Ну так и она не дура.

Если.

Тоже свою выгоду поймёт.

 

Без штампа всем выгодно, у кого что-то есть или может появиться.

 

Штамп выгоден только неимущим или брачным аферистам.

 

Неа, штамп неимущим монописуален, тк добрачное имущество не делится.

А вот приобретенное в браке да, при чем поровну, что есть справедливо. Ситуации бывают всякие, бывает муж-альфонс, сидящий на шее у жены, а потом делит с ней то что она заработала, тк он практически дохода не имел. И обратная ситуевина. Когда тетенька паразитировала на муже, а потом еще и пол квартиры и машины у него оттяпала. Это жизнь, нет ничего идеального.

А аферисты они и есть аферисты, хоть брачные хоть нет. Или вы считаете что брачные аферисты хуже?

[Кэйли]

В смысле не будет секс, а детей где, в капусте искать?

 

А ты найди где-нибудь в законах, что в браке тебе секс гарантирован или даже подразумевается. Детей в браке тебе аналогично никто не гарантирует, и их отсутствие - не повод для развода по современным законам. Вот сто лет назад, да - это был бы повод.

 

Т.е.. это для тебя будет повод разбежаться, например, но не для суда. И придется плести там сакраментальное "не сошлись характерами".

[Шер]

Понял ли ты отрок (почему кстати отрок, жаницца можно с совершеннолетия, а мож тому отроку уже лет под сраку), так вот, понял ли ты, отрок, что только половину совместного тебе причитается, по-ло-ви-ну, а не ВСЕ. Отрок такой поморгал, спасибо , грит, тетенька, тогда я жаницца не буду, пойду своей дуре на уши присяду, что для лубви штамп не нужон. Хе-хе. Хорошая иллюстрация, спасибо.

Не, ну отрок может оказаться рыжим честным и влюбленным - и ответить, что мол я же говорил перед половым актом, что всё ей отдам за любовь, вот теперь всё и отдам... все два чемодана и велосипед.

И придется плести там сакраментальное "не сошлись характерами".

так для судей неинтересно, им бы свидетелей драк, побоев, прилюдных оскорблений, а то так сразу развод и никакого развлечения, и что толку быть судьей??

[Rob_Zombie]

Да ну, фигня какая-то. По-любому будет. Зачем тогда вообще такая женитьба

[jjjs]

Да ну, фигня какая-то. По-любому будет. Зачем тогда вообще такая женитьба

 

Щас придет Мэдкул и в подробностях тебе расскажет - зачем.

[madfox]

Неа, штамп неимущим монописуален, тк добрачное имущество не делится.

А вот приобретенное в браке да, при чем поровну, что есть справедливо. Ситуации бывают всякие, бывает муж-альфонс, сидящий на шее у жены, а потом делит с ней то что она заработала, тк он практически дохода не имел. И обратная ситуевина. Когда тетенька паразитировала на муже, а потом еще и пол квартиры и машины у него оттяпала. Это жизнь, нет ничего идеального.

А аферисты они и есть аферисты, хоть брачные хоть нет. Или вы считаете что брачные аферисты хуже?

 

Так неимущий, считай тут же начинает получать все от его "имущей" половины, поровну, после штампа, если тот без контракта. Как и получит его имущество в случае смерти. Если тот не сделал завещания. Помоему все очень даже выгодно.

[ajax]

Взрослому человеку не пристало устраивать спектакли со свадебными платьями (мое личное мнение).

превед. только взрослые их и устраивают. для сопляков. но устраивают взрослые. только так.

[ajax]

получит его имущество в случае смерти. Если тот не сделал завещания.

завещание, его обычно у юристов хранят или где

[Shinedown]

По сути, как это ни (траги)комично, вступление в брак в современных условиях - это получение определённых гарантий на случай развода/смерти супруга. Представьте себе, что вы (чисто гипотетически) на 100% знали бы, что счастливо проживёте с этим человеком всю жизнь и умрёте в один день. Был бы вам нужен брак? Да нафиг не нужен и совершенно не важен. Остальное либо бла-бла-бла про абстрактные "мнения троюродной тёти", либо вопросы (официальное отцовство, при желании смена фамилии женщины), которые спокойно решаются и без брака. То есть главное гарантии (подушка безопасности). Я не говорю, что это плохое желание и ужас-ужас. Нормальное, естественное желание. Но тут зачастую начинаются примитивные манипуляции: "МНЕ хочется подушку безопасности, поэтому ТЫ должен "доказать свою любовь", предоставив мне её".

 

То есть забавно получается. Если женщина хочет подушки безопасности на случай развода/смерти мужчины, то это ок, и нет-нет, ни в коем случае не повод усомниться в искренности её чувств (да как вы могли?!). А если мужчина задаётся простым вопросом "нужен ли мне брак?", то это сразу ужас-ужас и нелюбовь.

 

ИМХО, при наличии честности (!) в отношениях и страны, в которой подобный контракт имеет безусловную силу, конфликт интересов (который совершенно нормален даже между искренне любящими людьми) спокойно решается компромиссом при помощи брачного контракта.

 

Ок, я понимаю, что люди меняются, чувства меняются, и вообще все мы смертны, но я люблю тебя и готов дать гарантии вот в таком объёме.

Ок, я согласна. Ну, или не согласна)) Ну, тогда извини. Мужчина тоже имеет право защитить свои интересы (+интересы других близких людей).

[madfox]

Взрослому человеку не пристало устраивать спектакли со свадебными платьями (мое личное мнение).

 

Слушай, а скинь какойто гайдик что взрослому можно и что нельзя? А то у тебя через пост рассказы про то что кому не пристало или пристало в их возрасте и относительно пола.

 

завещание, его обычно у юристов хранят или где

 

Ну дак если нет завещания то по штампу все перейдет живому супругу.

[tjulpan]

И еще разок, для самых особенных: никакой иной формы брака в нашей стране кроме гражданской НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Поскольку государство у нас пока что все таки считается светским, а не религиозным, то всякие церковные и прочие манипуляции НЕ считаются браком. А поскольку единственная форма брака это гражданская, то и прилагающаяся свадьба, разумеется, гражданская, и иной быть не может априори.

Все остальное есть обывательская ханжеская стыдливость, бредни и попытки называть вещи и явления не своими именами.

 

Верно. Это называется "присоседиться" к узаконенным отношениям.

 

Ложь выгодная обеим сторонам. Она может гордо считать себя "замужем", и перед по-настоящему замужними подругами не стыдно, ну а он не мешает ей так думать ДО .... наступления старости.

 

А потом ... А что потом? А потом он разлюбливает. И уходит пожить к новой молодой любви.

 

А, что же с постаревшей любовью? Ей он оставляет память о когда-то "большой" любви. И никаких обязательств.

[Nattalie_S]

Ага. А долг может перейти на жену.

Которого она в принципе не сможет отдать со своей за нянечки или поварихи.

А то и квартиру последнюю потеряет.

Выгодно, да?

И бомжевать потом.

 

Но зато в случае успеха семья значительно поднимется по социальной лестнице, и заживет на другом уровне - смогут позволить себе элитное жилье, к примеру, два раза в год с детьми элитный отдых на хороших курортах, хорошие машины, качественную медицину и проч. Вот это и есть "развиваться", то чего вы никак не можете понять что это за зверь такой.

Развиваться можно и в гб, но в этом случае собственник всего нажитого имеет неограниченную власть, в случае чего просто бортанет тетку, которая как могла помогала сожителю в его восхождении, тратила свои деньги на питание семьи, пока бизнес раскручивался, ухаживала за детьми, вела домашнее хозяйство. И лет через 15 может остаться у разбитого корыта.

[Rasta_bot]

Но зато в случае успеха семья значительно поднимется по социальной лестнице, и заживет на другом уровне - смогут позволить себе элитное жилье, к примеру, два раза в год с детьми элитный отдых на хороших курортах, хорошие машины, качественную медицину и проч. Вот это и есть "развиваться", то чего вы никак не можете понять что это за зверь такой.

 

Вот процент успеха всегда низок, особенно в нынешние времена. Всё остальное - уже вечные кредиты и понты.

[Nattalie_S]

Вот процент успеха всегда низок, особенно в нынешние времена. Всё остальное - уже вечные кредиты и понты.

 

Это уже другой вопрос.

[Rasta_bot]

Это уже другой вопрос.

 

Да всё тот же. Такие моменты, про желание парня начать свой бизнес и кредиты, любая девушка обычно узнаёт на первом же свидании. Ну до брака точно. Так что если вдруг кредит станет общим - это какая-то совсем уж нестандартная и ненормальная ситуация. Кто тут больше виноват, ещё вопрос.

[Nattalie_S]

Да всё тот же. Такие моменты, про желание парня начать свой бизнес и кредиты, любая девушка обычно узнаёт на первом же свидании. Ну до брака точно. Так что если вдруг кредит станет общим - это какая-то совсем уж нестандартная и ненормальная ситуация. Кто тут больше виноват, ещё вопрос.

 

Зачастую именно женщина толкает мужчину вперед.

Вполне себе простая ситуация - молодые люди, после института, поженились, еще полны надежд на хорошую работу у работодателя, работают год-два-три, особых подвижек в зп нет,появляются дети, денег катастрофически не хватает, и они принимают решение попробовать заниматься частным бизнесом, спустя, к примеру, лет 5 после женитьбы. Ситуация, на мой взгляд, довольно распространенная. И очень часто, как я говорила, инициатором изменений становится женщина, возможно даже путем пиления мозга.

Редко все таки встречаются такие мотивированные юноши которые с младых ногтей мечтают о своем собственном деле, большинство мечтает просто работать в фирмах у работодателя и сделать карьеру там.

[tjulpan]

Развиваться можно и в гб.

Конечно, можно. Но этот вечно неизбывный страх, словами страшно произносимый:"А, когда мы поженимся"? Гонит "развиваться" изо всех сил. Чтоб в случае чего не остаться ни с чем. О какой любви мы можем говорить? Здесь уже "не до жиру быть бы живу".(с)

в случае чего просто бортанет тетку

Обязательно бортанёт. Ибо возраст даёт о себе знать. К сожалению, старость не украшает. А тётка 25-ти лет - это уже рыбка "второй свежести"(с). А стареть вместе с ней он никогда и не планировал. Да и она никогда не требовала ответственного к себе отношения.

И лет через 15 может остаться у разбитого корыта

Так и есть. Пример актриса Проклова, которая призналась, что стояла на коленях перед мужем, умоляя его не бросать её и их малолетнюю дочь, ибо жить им будет не на что, и не на что содержать такой большоё дом. Денег таких больших нет. Он остался, но живут они на разных этажах их шикарного дома.

[Льлес]

Все посты в пользу штампа всё больше раскрывают главный смысл и мотив штампа - возможность что-то получить при разводе. Причём заработанного другим.

Типа на половину его заработка есть право.

А то и получить всё имущество, включая добрачное, в наследство.

 

А раз так - тогда и штамп многие не поставят никогда. Раз кто-то считает, что на половину их заработка может претендовать разводимый супруг. Да ещё и на добрачное в наследство.

 

Да ну, фигня какая-то. По-любому будет. Зачем тогда вообще такая женитьба

Вот в ГБ может и будет. Потому что обычно М не бегает долго около Ж, если секса она не даёт.

И Ж это знают. Так что либо соглашаются на секс, если хотят продолжать романтические отношения (собственно, их и нет смысла продолжать, если секс не интересен), либо отпускают М.

Ну, в норме. Иногда конечно могут включить режим "может скоро, может потом", не говоря ни да ни нет.

 

А вот в браке со штампом вдобавок к отсутствию секса (в ситуации отсутствия) добавляется ещё и проблема проблематичности найти секс.

Жена не хочет, а искать другую женщину вроде странно, когда есть жена. Вроде как супружеская измена.

Это конечно не всех останавливает. Но многих.

Но потом всё равно приходится изменять. Но с неприятным осадком.

И не только потому, что измена, но и потому, что хотели вообще-то жену, раз уж даже женились на ней.

 

Или не изменять, а разводиться. Но тогда какой был смысл жениться.

 

В общем, штамп ничего не гарантирует.

Всё на милости жены.

Хотя ещё бывают женщины, которые только после штампа готовы на секс. Тогда да, тут как штамп является пропуском. Но только если дама честная, а не станет динамить мужа после штампа. То есть опять же всё на милости жены.

 

штамп неимущим монописуален, тк добрачное имущество не делится.

Зато добрачное может перейти по наследству у супругу?

Разве нет так?

Так это же ещё хуже.

Это уже не просто на развод толкает. Это мотив для вступления в брак с целью получить наследство, устранив супруга(-у) физически (или юридически).

 

Но вы про неимущих, да. В браке они могут стать имущими. И не благодаря браку. А то и вопреки.

 

А вот приобретенное в браке да, при чем поровну, что есть справедливо.

Да что тут справедливого?

Если работает один или зп в 10 раз отличается.

 

За что более богатый должен платить менее богатому аж половину?

За секс что ли?

Брак - это у нас такой способ платить за секс?

 

Или за заботу, рождение детей?

Это конечно много значит. Очень.

Но не половину же.

 

А сколько именно - люди сами должны решить. Желательно до брака.

Обговорить процент.

Сколько жена должна выплатить мужу при разводе.

Сколько муж должен выплатить жене.

Какое назначить содержание ей и детям.

 

Это в контракте должно быть прописано.

И такой контракт должен признаваться судом и не оспариваться.

А у нас БК может оспариваться.

И не при подписании, а уже при разводе. То есть БК не работает совсем.

 

И даже если жена давала только секс - это тоже могло значить очень много для успехов мужа.

И даже такой жене полагается немало при разводе.

Но всё же не миллионы. И тем более не часть бизнеса ценой его развала.

Какая ей половина-то? Просто разумная выплата и разумное содержание на год-другой.

 

Ситуации бывают всякие, бывает муж-альфонс, сидящий на шее у жены, а потом делит с ней то что она заработала, тк он практически дохода не имел. И обратная ситуевина. Когда тетенька паразитировала на муже, а потом еще и пол квартиры и машины у него оттяпала. Это жизнь, нет ничего идеального.

Вот именно что бывают. И совсем не редко.

 

Ну и почему СК не защищает от таких ситуаций? Почему поощряет их по сути? Своими постулатами про половину совместно нажитого.

 

И не всегда удобно переписывать имущество на других. Если речь не про машины-квартиры, а про бизнес. Там ещё и потерять можно доступ к руководству.

 

А аферисты они и есть аферисты, хоть брачные хоть нет. Или вы считаете что брачные аферисты хуже?

Я считаю, что СК не должен вообще давать простор для аферизма в принципе.

А он даёт.

В итоге невинное желание называться мужем и женой и романтика оборачиваются такими дикими проблемами.

 

Это профанирует романтические отношения.

 

Так неимущий, считай тут же начинает получать все от его "имущей" половины, поровну, после штампа, если тот без контракта.

И даже если с БК. Так как БК можно оспорить.

 

Как и получит его имущество в случае смерти. Если тот не сделал завещания. Помоему все очень даже выгодно.

И даже если есть завещание. Его тоже можно оспорить.

 

Штамп невыгодная вещь в любом раскладе.

Лучше бы люди просто договаривались между собой на конкретные суммы, если так хочется делиться имуществом.

Например, при заключении брака он или она сразу раз - и переводил бы на счёт второго некую сумму.

Если прожили год хорошо - ещё сумма.

 

Или вообще ежемесячная зп. Если не могут без этого. Если один работает на другого домохозяйкой.

Ребёнок родился - ещё сумма (обычно женщине). Уже на его содержание.

Или открытие счёта. А если мать транжира - то счёт сделать доступным только для ребёнка по достижении 18 лет.

В 16 лет ребёнок может взять одну часть денег. В 18 - ещё. В 20 - ещё.

Чтобы не всё сразу пустить на мороженое или чего похуже себе во вред.

 

Тогда и у жён был бы мотив вести хозяйство и вести себя хорошо.

Пока паинька - получает зп, премии. И остаётся в браке.

Если разленилась - получила развод. То есть увольнение.

Можно с выходным пособием. Его размер тоже в БК должен быть указан и соблюдаться при разводе.

 

 

По сути, как это ни (траги)комично, вступление в брак в современных условиях - это получение определённых гарантий на случай развода/смерти супруга.

То есть почти коммерция.

А то любят это дело романтикой прикрывать.

А тут один бизнес.

 

Так-то бизнес тоже вариант. Но с другими суммами.

 

Представьте себе, что вы (чисто гипотетически) на 100% знали бы, что счастливо проживёте с этим человеком всю жизнь и умрёте в один день. Был бы вам нужен брак? Да нафиг не нужен и совершенно не важен.

Это он для прагматиков не нужен в такой ситуации.

А для романтиков как раз смысл штампа и тут есть.

Магия официального союза.

 

Но тут зачастую начинаются примитивные манипуляции: "МНЕ хочется подушку безопасности, поэтому ТЫ должен "доказать свою любовь", предоставив мне её".

Это не всегда манипуляции.

Подушка в самом деле не лишняя вещь.

Особенно если предполагаются дети.

 

И это не женщина должна намекать на гарантии, а сам мужчина должен их дать любимой женщине. Или уже беременной.

И не увиливать отговорками типа "любимая должна доверять иначе она не любит и не верит".

А сделать реальное что-то по своим возможностям. Или подарить квартиру, оформленную на женщину. Если она уже родила их общего ребёнка. Или перевести на её счёт сумму, достаточную для прокорма ребёнка до школы.

 

Если доходы скромнее - может заключить договор, по которому он обязуется регулярно передавать суммы на ребёнка.

 

Это всё вполне цивилизованно и необходимо.

Но даже тут нет никаких половин совместно нажитого.

И никаких развалов бизнеса разводом.

 

Если женщина хочет подушки безопасности на случай развода/смерти мужчины, то это ок, и нет-нет, ни в коем случае не повод усомниться в искренности её чувств (да как вы могли?!).

А это и не повод.

Это просто показывает, что женщина не в облаках витает, а понимает, что ребёнка надо кормить на деньги.

А иначе она просто стеснительная или сильно гордая. И готовая обречь ребёнка на голод.

Или считает себя способной прокормить ребёнка.

 

 

То есть забавно получается. Если женщина хочет подушки безопасности на случай развода/смерти мужчины, то это ок, и нет-нет, ни в коем случае не повод усомниться в искренности её чувств (да как вы могли?!). А если мужчина задаётся простым вопросом "нужен ли мне брак?", то это сразу ужас-ужас и нелюбовь.

Это не нелюбовь. Если мужчина отказывается только от брака. От штампа. От отдачи половины при разводе или всего в наследство.

Это разумно со стороны мужчины.

 

А вот если мужчина говорит про любовь, но при этом не предлагает никакого обеспечения ни женщине, ни возможному или уже родившемуся ребёнку - это можно считать любовью? Вряд ли.

Любить женщину и оставить её и ребёнка без средств к существованию, имея средства и зная, что зп женщины не хватит даже на съём жилья - так не бывает. Это использование женщины, а не любовь.

 

Я не говорю, что М должен отдать Ж половину или много. Вовсе нет.

Но накормить собственного ребёнка (если этот ребёнок выпрошен) - надо.

 

ИМХО, при наличии честности (!) в отношениях и страны, в которой подобный контракт имеет безусловную силу, конфликт интересов (который совершенно нормален даже между искренне любящими людьми) спокойно решается компромиссом при помощи брачного контракта.

Например?

Каким мог бы быть средний вариант БК?

 

Безусловную силу БК должен приобретать только при условии, что до подписания был признан приемлемым.

А то мало ли чего брачующие там понапишут.

[euro-banan]

Зачастую именно женщина толкает мужчину вперед.

Вполне себе простая ситуация - молодые люди, после института, поженились, еще полны надежд на хорошую работу у работодателя, работают год-два-три, особых подвижек в зп нет,появляются дети, денег катастрофически не хватает, и они принимают решение попробовать заниматься частным бизнесом, спустя, к примеру, лет 5 после женитьбы. Ситуация, на мой взгляд, довольно распространенная. И очень часто, как я говорила, инициатором изменений становится женщина, возможно даже путем пиления мозга.

 

но ты же знаешь, что 90% частного бизнеса - это провал? -(

[Scud-IIEPBblu]

но ты же знаешь, что 90% частного бизнеса - это провал? -(

 

Скорее – гораздо больше.

Да и те, что держаться на плаву какое-то время – это только наживка, призванная заманивать в эту безнадёжную трясину всё новых идиотов с проеденной дурой-женой плешью – очередных кандидатов на разорение и обнищание в бомжи.

Ибо лохотронный конвейер простаивать не должен.

[Льлес]

Ок, я понимаю, что люди меняются, чувства меняются, и вообще все мы смертны, но я люблю тебя и готов дать гарантии вот в таком объёме.

Ок, я согласна. Ну, или не согласна)) Ну, тогда извини. Мужчина тоже имеет право защитить свои интересы (+интересы других близких людей).

Золотые слова.

Так и должно быть.

 

С обеих сторон понимание. А не с одной.

 

А потом ... А что потом? А потом он разлюбливает. И уходит пожить к новой молодой любви.

 

А, что же с постаревшей любовью? Ей он оставляет память о когда-то "большой" любви. И никаких обязательств.

А какие должны быть обязательства?

Или с немолодой женщиной хочется оставаться или нет.

Как и с молодой.

Разве обязательства должны удерживать?

Или постаревшей надо выплатить содержание за то, что в молодости давала секс, уход и детей?

 

Ну тогда надо так и говорить прямо и прописывать в БК.

Мол, обязуюсь содержать, когда состарится.

В память обо всём хорошем.

 

Разве памяти мало? Всему своё время. Юности своё. Пожилым своё.

 

Отчего бы немолодой женщине не заняться наконец-то не заботой о муже, а творчеством, образованием, даже не пойти работать.

 

Вокруг полно людей, которые заслуживают её интереса и заботы (если она такая заботливая).

 

К молодым не все уходят. Трезво оценивая свои силы и потребности.

И не все нуждаются в молодых.

Многие предпочитают развивать новый уровень отношения с не юной, но родной и мудрой прекрасной женой, с которой давно сросся всеми мыслями и чувствами, прожив полжизни и пройдя много радостного и грустного.

 

Это вопрос уровня и ума мужчины. Способен ли он ценить зрелость, интеллект (а с возрастом люди должны умнеть) и т.д.

Или нуждается только в ощущении упругой плоти молодой девицы. Которая как правило если не глупа, то весьма наивна просто из-за возраста. А то и в принципе имеет не очень высокий потолок способностей. И даже не хочет развиваться.

Не все хотят или могут быть Галатеями.

 

Ты её в вуз - а она прогуливает лекции с такими же подружками аа то и дружками.

(И да, со всей их юношеской компульсивностью и гиперсексуальностью, а девочка-то может и сама позволяет зажать себя в туалете).

Ты её на выставку - а ей сскучно. Ты её в оперу - а она выскочила оттуда при первой же арии. Ты её в музей - а она просится в ночной клуб.

 

Хотя может и повезёт - и молодая любовь будет смирной, старательной и т.д.

 

Но зато в случае успеха семья значительно поднимется по социальной лестнице, и заживет на другом уровне - смогут позволить себе элитное жилье, к примеру, два раза в год с детьми элитный отдых на хороших курортах, хорошие машины, качественную медицину и проч. Вот это и есть "развиваться", то чего вы никак не можете понять что это за зверь такой.

Элитное, элитное...

Это и есть развитие? И ради этого вот - париться с кредитами и делить их пополам, не имея возможности выплатить?

 

Рискнуть маленькой, но квартирой - ради коттеджа?

 

А если всё это не нужно?

Нет, я очень понимаю достаток. У нас не тот климат чтобы на улице выжить.

А вот погоню за богатством и элитностью - не понимаю.

 

Потребности у всех разные.

Не всем нужно элитное. Ценой потерянного времени.

 

Семья может быть счастлива без элитных вещей. Но зато благодаря наличию времени для общения, совместных развлечений, совместного учения.

 

Развиваться можно и в гб, но в этом случае собственник всего нажитого имеет неограниченную власть, в случае чего просто бортанет тетку,

Всё это может случиться и при штампе.

 

Поэтому Ж должна жить с М не ради имущества, а ради таких выгод, которые невозможно отнять при разводе - например, ради хорошего секса, ради доброго дружеского общения, ради романтики, ради ощущения любимости (если муж его даёт), ради того, что мужчина хорошо обращается с детьми и помогает в их воспитании.

И ради того, что этот мужчина все эти годы помогает содержать детей.

Если детей уже вырастили вместе и если мужчина в это вкладывался, работал чтобы накормить их, одеть - да какая потом разница, бортанёт или нет.

Если он уже вложился. Если результат есть.

 

Это же неправильно, что часто говорят "бросил" про 40-летних.

Не беременную же бросил.

А ОТРАБОТАЛ, выполнил свой отцовский долг.

 

А женщина в 40 лет без малых детей, с двумя взрослыми сыновьями - разве прямо такая жалкая брошенка?

Не старушка же бессильная.

Может и работать сама.

Или мужчина нанимался ей нянькой и кормильцем до ста лет?

 

Да даже если нашёл молодую - ну и пускай радуется. Лишь бы уже та молодая его не бортанула и рогов не наставила, не обидела мальчика. А то у него ттоже возраст как-никак, сосуды и т.п. Стрессы ни к чему, осторожно надо.

 

А главное, ради чего женщина может жить с мужчиной и не жалеть о разводе и потере содержания - это её собственная любовь к мужу.

Счастье видеть этого мужчину годами, жить в одном доме, заботиться о нём, родить именно от него детей.

Куда это денется при разводе? Да никуда. Это счастье уже получено. Женщина уже состоялась как женщина, как любящее существо. Получила свою порцию любви и удачи.

Лучше бы это ценить. Тем более что многим это не дано было вообще - или человека своего не встретили, или любить не умеют, или замуж по расчёту вышли и не знали счастья по своей вине, или ещё что.

 

А то аж в 40 лет развод. Но 20-то лет счастья были? Были. Дети взрослые есть? Есть.

Ну так чего же ещё надо?

 

Ну не каждый мужчина умеет любить жену в её 40 так же, как в её 25.

Ну и ладно.

Но 20-то лет всё было хорошо.

 

которая как могла помогала сожителю в его восхождении, тратила свои деньги на питание семьи, пока бизнес раскручивался, ухаживала за детьми, вела домашнее хозяйство. И лет через 15 может остаться у разбитого корыта.

А если не помогала, не тратила, не ухаживала, не вела?

А если на еду зарабатывал тоже муж?

 

Если в самом деле жена тратит свои деньги на еду и если хочет возврата - ну пусть тогда так и говорит прямо - мол, я хочу потом возврата своих средств.

Или скромно смирится с тем, что возврата не будет.

Если мужчина порядочный - сам потом вернёт тратившей свои деньги жене всё потраченное на него. Или натурой в браке после успеха, или деньгами при разводе.

А если не понимает, что нужно что-то вернуть - то это и договорами и исправить.

 

Чтоб в случае чего не остаться ни с чем. О какой любви мы можем говорить?

Поэтому низкие зп женщин - враг любви и отношений.

Если бы женщинам платили нормально - не было бы ни страха остаться ни с чем, ни потребности в содержании с ребёнком. Ни уговоров сделать штамп.

 

А тётка 25-ти лет - это уже рыбка "второй свежести"(с).

Почему? Наоборот самый расцвет сил организма.

Если конечно с 15 лет не тусит каждую ночь в клубах.

А, к примеру, вузик, потом три года работы, режим.

[Кэйли]

А тётка 25-ти лет - это уже рыбка "второй свежести"(с).

Это где? В Урюпинском обществе анонимных педофилов? Сейчас тетки все чаще впервые рожают в тридцать и позже.

[Scud-IIEPBblu]

Это где? В Урюпинском обществе анонимных педофилов? Сейчас тетки все чаще впервые рожают в тридцать и позже.

 

…что не есть хорошо.

[tjulpan]

Это где? В Урюпинском обществе анонимных педофилов? Сейчас тетки все чаще впервые рожают в тридцать и позже.

Таких в роддоме называют старородящими.

 

А ещё рожают в 40, 45, 50. И?

 

Особо "счастливые" нетрадиционные семьи, вроде Пугачёвой и Галкина, в 70 лет берут на прокат женскую матку и купив себе детей тоже как бы "счастливо" живут на разных этажах дома и спят в отдельных спальнях.

[Занзи Бар]

Ну не каждый мужчина умеет любить жену в её 40 так же, как в её 25.

Ну и ладно. Льлес

 

Навскидку перебрала разные семьи 40-50 лет и хочу сказать, что там отношения надежнее, чем у 20 летних, конечно не безумная любовь, но очень заметна привязанность и необходимость друг в друге.

А если рассуждать по принципу, что мужик бросает жену после 40 летия, так повсеместно были бы пары стариков с молодухами, но это не так.

Придумали стереотип про 40 лет. Прям в 39 женщина свежая, а в 40 все в утиль.