Есть ли конкуренты у Голливуда?

[Маленькая Гиена]

Европа, на мой взгляд, в деле кино вовсе не при смерти. Скорее уж в поиске пути обратно к массовому зрителю. Иначе все скатилось бы в полную арт-хаусную черную дыру, едва разбавленную дешевыми сериалами для местного ТВ. Но и неуемного оптимизма у меня нет. Просто верю что при совокупности вполне реальных обстоятельств еврокино может пережить новый расцвет. При этом конкуренция с Голливудом не обязана означать победу над американцами. Достаточно достойной борьбы, пусть даже и с проигрышем.

Сейчас я вижу такую борьбу во Франции и она усиливается. Германия тоже просыпается, хотя и медленно, осторожно. Остальные страны время от времени, но не так уж и редко, делают что-то свое. И это все - при тяжелом финансовом кризисе, как любят горланить русские СМИ.

В России же наоборот все трубят о небывалом подъеме, но то же массовое кино отстает от европейского. Если по количеству фэнтезийно-фантастических блокбастеров и боевиков - где-то в 0,2-0,4 раза, то по качеству - в десяток, не меньше.

 

А насчет "Щелкунчика" я просто не питаю каких-то иллюзий. И так понятно, что Кончаловский - не Бартон, даже если бы он не надорвался на "Одиссее". Но я не исключаю, что мне может вдруг понравиться. Просто интересно, почему ура-патриоты так заминусовали этот фильм, хотя ту же "Легенду 17" они вывели в топ.

Изменено 07.06.2013 16:52 пользователем Маленькая Гиена

[zombart]

Про Европу понятно. Что же касается России, то в новом десятилетии наметился некоторый спад в производстве фантастики. Надеюсь, что период производства фантастики не закончился. А чтобы продолжить конкуренцию с мировым кинематографом, России нужно усиленно освоить 3d кино. Только это может вернуть продвинутого зрителя на русские фильмы (не говоря уже о качественном сюжете и хороших спецэффектах) в кино. Изменено 22.07.2013 19:37 пользователем zombart

[Маленькая Гиена]

Индия впервые за всё время получила один голос. Хотелось бы знать, всерьез или из жалости.)

[zombart]

Посмотрел Кэйдару. Фильм абсолютно не известен. И если не устроить общий поиск по жанру "фантастика", то никогда о нем и не узнаешь. Или если добавить в список рекомендуемых фильмов к Матрице. Но опять же все это нужно регулярно проверять. Неудобно. Так и много лет может пройти, пока на такой фильм наткнешься.

 

Индия впервые за всё время получила один голос. Хотелось бы знать, всерьез или из жалости.)

Я думаю, что за фантастические "мегаблокбастеры" Ра-Ван и Робот. Там творится полный...для кого бред, для кого креатив. Но спецэффекты и трюки качественные. В главных ролях мегазвезды: Шах Рукх Кхан и Айшвария Рай. Так что желающие могут заценить. В рамках поиска конкурентов Голливуду.

Изменено 22.07.2013 19:37 пользователем zombart

[Маленькая Гиена]

Вообще любой киноман и так ищет фильмы, а обыватель жует то, что предлагает реклама и телевизор. Для разнообразия киношного меню этот сайт и создали.)

[Vibaka]

Нет и не будет. Голливуд это Мекка развлекательного кинематографа, это всемирный бренд. Все стремятся в Голливуд, все деньги, инвестиции, талантливые люди, передовые технологии. И так будет до скончания времен коммерческого развлекательного кинематографа, слишком уж это огромная и колоссально ресурсо-трудоемкая работа - создать равносильного конкурента Голливуду. По мелочи да, можно создать конкуренцию, но выступать на равных никто не может. Локальные производители, это уже другой разговор, это как сравнивать румынские смартфоны (которые весьма хорошо продаются внутри страны) с айфонами.

[Маленькая Гиена]

Румынские смартфоны, собранные в Китае из корейских деталей?

[Vibaka]

Румынские смартфоны, собранные в Китае из корейских деталей?

 

Айфон это тоже китай из японских комплектующих). Вот так же и Голливуд уже совсем не США, там почти все принадлежит иностранным, международным корпорациям, я же написал это бренд, всемирный бренд. Весь мир там и никто с ним уже тягаться не сможет, в эру тотальной глобализации.

[наполеон и я]

А если "завтра" кризис и правительство США скажет денег нет и увеличит налог на кинопроизводство, как на один из самых прибыльных видов бизнеса. Интересно куда они побегут. Ведь никто не ожидал насчёт Депардье, но повысили налоги и он уже не француз.

[zombart]

Ведь никто не ожидал насчёт Депардье, но повысили налоги и он уже не француз.

А кто захочет, чтобы у него отбирали 75% доходов? Вы бы согласились с тем, чтобы от Вашей номинальной зарплаты забирали не 13%, а ни с того ни с сего 75%? Да и 10% вполне достаточно. Не забывайте, что это не абсолютные числа, это проценты. И 10% от миллиона - это сто тысяч, а 10% от десяти тысяч - это тысяча. Так кто же пополняет казну государства больше при том же проценте? Конечно, богатые. И не в разы, а в сотни раз больше. И налог в 75% на богатых - это неадекват, достойный СССР и Венесуэлы, но не капиталистической страны, которой вроде бы (видимо, уже больше на словах) является Франция.

 

Просто интересно, почему ура-патриоты так заминусовали этот фильм, хотя ту же "Легенду 17" они вывели в топ.

Я думаю, просто потому, что фантастика слишком сложна для их восприятия. Классово чуждый жанр. То ли дело спорт. Да еще и советский!

 

А если "завтра" кризис и правительство США скажет денег нет и увеличит налог на кинопроизводство, как на один из самых прибыльных видов бизнеса.

Социалистическое правительство так и сделает. А нормальное скажет всем халявщикам, сидящим на пособия (в большинстве своем это негры, латиносы и арабы) и принципиально не желающим работать (ведь пособия хорошие, а арабам вообще Аллах запрещает), устроиться, наконец, на работу. Тем же уборщиком или техником в какую-нибудь голливудскую студию. А бизнесменам позволит создавать новые бизнесы и рабочие места.

Изменено 11.06.2013 09:50 пользователем Elin-Gil

[наполеон и я]

Социалистическое правительство так и сделает. А нормальное скажет всем халявщикам, сидящим на пособия (в большинстве своем это негры, латиносы и арабы) и принципиально не желающим работать (ведь пособия хорошие, а арабам вообще Аллах запрещает), устроиться, наконец, на работу. Тем же уборщиком или техником в какую-нибудь голливудскую студию. А бизнесменам позволит создавать новые бизнесы и рабочие места.

 

Вы недооцениваете экономические реалии. Американцы давно живут в долг, и если им понизят кредитный рейтинг (чего они давно заслуживают), и уже к вечеру проиезойдёт то что было в фильме Гайдара "Не может быть". Можно вспомнить Великую депрессию начала прошлого века.

Правда если это произойдёт, наверное уже всему миру будет не до КИНО.

[zombart]

А кто сказал, что сейчас в США не социалистическое правительство?

Но интереснее все же, есть ли конкуренты у Голливуда? Хотя бы потенциальные?

[Маленькая Гиена]

Обама - тот еще хиппи-социалист. Конечно, и от его методов есть какая-то польза, а не один сплошной и беспросветный вред, но хорошо, что там все уравновешивает такая сила, как республиканцы. Хотя обе партии к Голливуду имеют разве что косвенное отношение, Михалковых там обычно не плодят. Открыто, по крайней мере, а в конспирологию я не лезу.

 

наполеон и я У меня выше уже звучала эта мысль. Впрочем, не то, что не до кино совсем, а, скорее, повысится спрос на дешевые комедии - самый ходовый товар в очень трудные времена. А это такой жанр, в котором при хорошей расторопности может посоревноваться почти любая страна.

[наполеон и я]

Голливуд это не американское кино, а мировое. И в случае проблем, все кинодеятели разбегутся по своим странам. Или туда кто предоставит лучшие условия. Тут у России и Индии (как у самых развивающихся экономик и имеющих кинотрадиции) может появиться шанс перехватить лидерство. Китай слишком закрытая страна и они не пустят чужаков.

 

Лидерство не у тех кто тратит больше, а у тех кто больше платит. Пока это американские зрители, не смотря на численность у китайцев нет менталитета потребления, а вот у нас есть (грустный смайлик). Так что я за наш регион. Снимать на Украине, налоги платить в Белоруссии, продавать в России.

[Alexx XII]

Европа, на мой взгляд, в деле кино вовсе не при смерти. Скорее уж в поиске пути обратно к массовому зрителю. Иначе все скатилось бы в полную арт-хаусную черную дыру, едва разбавленную дешевыми сериалами для местного ТВ. Но и неуемного оптимизма у меня нет. Просто верю что при совокупности вполне реальных обстоятельств еврокино может пережить новый расцвет. При этом конкуренция с Голливудом не обязана означать победу над американцами. Достаточно достойной борьбы, пусть даже и с проигрышем.

Да Голливуд и Канада легко уделает. У них хоть сюжеты часто бывают адекватней.

 

В России же наоборот все трубят о небывалом подъеме, но то же массовое кино отстает от европейского. Если по количеству фэнтезийно-фантастических блокбастеров и боевиков - где-то в 0,2-0,4 раза, то по качеству - в десяток, не меньше.

Отстаёт - это ещё слабо сказано. Смотреть можно разве что телесериалы, да фильмы онлайн.

Слишком слабо для кинотеатров кино делают - если только за дело не возьмутся хорошие постановщики, любящие свой профессию всей душой.

 

А насчет "Щелкунчика" я просто не питаю каких-то иллюзий. И так понятно, что Кончаловский - не Бартон, даже если бы он не надорвался на "Одиссее".

Он вам может не понравиться - специфический продукт сделанный специально для скромного проката. Много проблем у Кончаловского на производстве фильма было - но модернизация сказки под новый лад вполне удалась как по мне. Вы всё равно посмотрите и не верьте мне на слово.

 

Зарубежные критики выразили своё недовольство тем, что в этом фильме присутствует дурная фантазия с намёками на всякого рода насилие над психикой, что делает эту картину невыносимой для ИХ восприятия.

 

Для меня лично 3D поганое было (это факт) и дубляж, который (признаюсь) невыносимо было слушать - остальное устроило вполне! Фильм не совсем трешевый - он просто представляет из себя новаторский продукт с толикой серьёзности, которую многие просто не любят, т.к. невыносимо и это отнюдь не делает фильм плохим.

Мне например Советский мульт смотреть было гораздо страшней и невыносимей - слишком он напрягающим вышел.

 

А фильм Кончаловского по большей мере озорной и издевательский, но никак не отвратительный. Правда некоторые моменты были, но провокация вышла замечательной - как в фильме Люка Бессона "Невероятные приключения Адель", который раскритиковали примерно за то же самое.

 

Мало какой мэтр, работающий в основном по части серьёзных фильмов не для большого проката, полностью не сможет сделать хороший и достойный дебют для семейного просмотра. Это почти что факт.

 

Но бывают и исключения, правда редкие - например Роберт Родригес, Тарсем Сингх, Мартин Скорсезе, Брайан Сингер и Сэм Рейми.

Сами посудите - сможет-ли например Тарантино просто взять и снять фильм для семейного просмотра?!

 

"Повелитель стихий" например был хорошо снят (дебют М.Найта Шьямалана, который отошёл от фильмов ужасов), но многим не понравился именно из-за странных намёков на жестокость и чрезмерной серьёзности молодых актёров. Многих это напрягало а меня наоборот ввело в недоумение - как-то слишком серьёзно для семейного кино, но снято было красиво.

 

Просто интересно, почему ура-патриоты так заминусовали этот фильм, хотя ту же "Легенду 17" они вывели в топ.

 

Тоже задаюсь этим вопросом.

Ура-патриоты сначала забраковали "Волкодава" от режиссёра очень даже патриотичного фильма "Звезда" Николая Лебедева.

Потом они-же повалили фильмы Никиты Михалкова за отсутствие патриотизма в них.

 

Теперь вернёмся к "Легенде 17". Что мы о ней знаем?!

1)Режиссёром фильма выступил Николай Лебедев - все так просто плюсовали фильм, будто напрочь позабыли о печальной карьере его-же "Волкодава".

2)Продюсером "Легенды" выступил Никита Михалков - тот самый, которого они-же совсем недавно ругали за отсутствие патриотизма.

 

Где логика?!

[GlitchMob]

Голосовал за Россию и Великобританию.

 

Во-первых, русские актёры могут перебраться в Голливуд, например Ходченкова в "Росомахе" или Добрыгин в "Особо опасном". Хотя я ещё и Тактарова забыл

 

Во-вторых, зарубежные люди всё-таки снимают наши места для голливудских фильмов - типа "Фантом" и "Крепкий орешек 5" (наверно)

 

В-третьих, Великобритания - родина Эдгара Райта, Джо Корниша, Дэнни Бойла и многих других режиссёров, которые делают качественное кино.

 

В-четвёртых - Бондиана же. Да и то, финальная часть "Скайфолл" собрала больше миллиарда долларов, что и несомненно привлечёт внимание Голливудцам.

 

Это мои грубые прикидки, точно сказать не могу

[zombart]

Где логика?!

На примере многочисленных ситуаций видим, что у большинства людей она и не ночевала. А может просто советский период и жанр драмы ближе большинству населения России?

 

А фильм Кончаловского по большей мере озорной и издевательский, но никак не отвратительный. Правда некоторые моменты были, но провокация вышла замечательной - как в фильме Люка Бессона "Невероятные приключения Адель", который раскритиковали примерно за то же самое.

Да, я от многих людей слышал, что "Адель" - какой-то неадекватный отстой. И это не способствовало желанию смотреть фильм. Но после просмотра я не понял, что так не понравилось людям? Юмора много, приключений - тоже, в общем, "Мумия" по-французски. И Бессон доказал свою профпригодность в очередной раз.

Один уважаемый француз сказал: "Нет Брессона без Бессона". На что массовый зритель, любящий Пятый элемент и Адель, ответит: "Плевать хотел я на Брессона, я лучше посмотрю Бессона".

будто напрочь позабыли о печальной карьере его-же "Волкодава".

Ну, по сборам Волкодав был успешен - больше 20 миллионов долларов при бюджете в 10.

 

Пока россияне пытаются хоть как-то подавать признаки жизни, Гильермо дель Торо, Питера Джексона и Люка Бессона знает и любит весь мир. Многие из своих фильмов они снимали у себя в родных краях и при минимальном влиянии США - особенно в начале карьеры.

Ровно то же самое непредвзятый человек может сказать про Тимура Бекмамбетова. Сначала успех в России (нулевая поддержка США), а потом большие голливудские проекты.

 

А тот, кто любит рассуждать о величии режиссеров, пусть уяснит раз и навсегда, что само понятие "блокбастер" появилось благодаря Спилбергу и Лукасу, чьи Челюсти и Звездные войны собрали не в 2-3 раза больше, не в 10 раз больше, а в 70 раз больше бюджета! И для Голливуда, как создателя качественного массового кино, это главный показатель. Равно как и для тех людей, которые в восторге от этих фильмов. Потому что как раз этим людям эти фильмы и понравились, поэтому они и сделали им такие сборы. И это не два с половиной любителя Линча, а миллионы, сотни миллионов людей. Артхаус ничто по сравнению с такими фильмами, равно как и трэш. Артхаус здоровому человеку не может нравиться в принципе, так же, как и трэш.

Кстати, как только Линч получил большой (очень большой) бюджет на постановку Дюны, он позорно провалил весь проект. Какой же он великий? Разве что великий позорник.

Причем, те же Спилберг и Лукас снимают драмы и малобюджетные фильмы, которые можно при желании назвать более авторскими. Взять Амистад у Спилберга или ТНХ-1138 у Лукаса. Только эти фильмы мало кому интересны. Поэтому только дурак будет отказываться от большого бюджета, упирая на свою артхаусность. Так что они, как ни крути, великие во всех смыслах этого слова.

Конечно, можно утверждать, что большинство людей - дебилы и идиоты. Но это не совсем так. Дело в том, что давно подмечено: хороший качественный и в то же время не заумный фильм нравится всем - и умным, и глупым. Так что массовое признание, особенно в случае многонедельных показов не снижающийся поток людей на конкретный фильм - это единственный объективный показатель качества. Остальное - это утешительные призы для заумных и неинтересных режиссеров, а часто и больных на всю голову дебилов, которых принято считать великими артхаусными творцами. А кем принято? Такими же больными на всю голову критиками. Это так же, как группки наркоманов или секс-меньшинства. Они группируются друг с другом по определенному признаку. Нормальным людям они просто не интересны. Хотя наркота, так же, как и артхаус, может искусственно навязываться. Но здоровые люди не должны поддаваться!

 

Маленькая Гиена, прочитал статью, на которую Вы дали ссылку. Если они это действительно сделают (повысят цены на иностранные фильмы и понизят на русские), то это мало что изменит. Кто пойдет на дебильный фильм за 100 рублей? Это не так уж и дешево. А на хороший и за 300 можно сходить, хотя это уже дорого. Просто реже в кино ходить станут. Но не на русские фильмы. А идея с квотами - вообще бред бредом.

 

Тим Бертон велик? "Популярен" - выше крыши.

И чем Бертон не художник? Да к тому же и кассово успешен. Идеальный пример величия.

Я вообще не согласен, когда Кэмерона и ему подобных называют инноваторами, отказывая в "художниках". Как раз у Лукаса, Спилберга, Кэмерона, Эммериха, Бэя, Джексона есть свой уникальный неповторимый стиль. Я их новые фильмы и без титров бы узнал. А то, что у них большие бюджеты, так это просто больший простор для "художественной" деятельности.

Кто-то может сказать, что они ориентируются на стандарты. Но ведь это стандарты качества. А это по-любому хорошо.

Изменено 11.06.2013 09:51 пользователем Elin-Gil

[Маленькая Гиена]

Сами посудите - сможет-ли например Тарантино просто взять и снять фильм для семейного просмотра?

Кровавый киноманьяк Зак Снайдер просто взял и снял семейный мультфильм "Ночные стражи".

 

"Повелитель стихий" например был хорошо снят

Высокобюджетный скомканный треш, уродующий сюжет действительно чудесного, необычного и серьезного мультсериала. Там потрудились разве что мастера спецэффектов.

 

Где логика?!

После чтения ваших подробностей о фильме, могу ответить: там, где платят по десять центов за десятку.

 

 

Ну, по сборам Волкодав был успешен - больше 20 миллионов долларов при бюджете в 10.

То есть, едва одолел порог самоокупаемости и с трудом заработал около миллиона.

 

Один уважаемый француз сказал: "Нет Брессона без Бессона".

Там шла речь только о том, что сборы от фильмов Бессона и ему подобных помогают существовать узкому арт-хаусному прокату, которые только в исключительных случаях окупает "фильмы не для всех".

 

Ровно то же самое непредвзятый человек может сказать про Тимура Бекмамбетова.

Я не знаю у Бекмамбетова режиссерских проектов на уровне упомянутых мной личностей. Относительно зрелищный, но сюжетно слабоватый и профессионально незрелый "Линкольн" сравнится по глубине истории с "Лабиринтом Фавна" или по размаху - с "Возвращением короля"?

 

Артхаус здоровому человеку не может нравиться в принципе, так же, как и трэш.

В эти понятия иногда пытаются впихнуть любые фильмы, которые зритель не понял (сразу арт-хаус) или посчитал провальными (сразу треш, причем не в виде киноманского ругательства, а как стиль).

Но ваши выпады в сторону тех, кто любит провалившиеся в прокате фильмы уж очень резкие. Например, фильм "Казаам" одно время даже висел в десятке худших фильмов IMDB. А на самом деле - приятная сказочная семейная комедия с драматическим элементом и отличными для своего года и бюджета спецэффектами. Выходит, ее могут любить только "больные на голову"?

Изменено 14.06.2013 18:37 пользователем Маленькая Гиена

[zombart]

Локальные актеры, которые порой играют не хуже мировых звезд, не будут запрашивать по десять миллионов долларов гонорара, а ведь именно это в наши дни раздувает бюджеты чаще, чем дорогие спецэффекты.

Которые потом также возгордятся и запросят по самое не могу?

Есть другой, более прогрессивный способ. Перевести кино целиком и полностью в цифровой формат. Не только спецэффекты, но и окружение, и сами персонажи должны генерироваться на компьютере. Причем качество генерирования должно быть таким, чтобы ни на секунду нельзя было усомниться в реальности показываемого, даже если это фантастика. То есть сюжет фантастический, но все воспринимается как реально происходящее на расстоянии вытянутой руки от зрителя. Это будет настоящее искусство без всякого отвлечения на капризных "звезд" и трат денег на них. Более того, при прогрессе такой техники и ПО фильм сможет делать и один человек (или небольшая группа людей), что еще более приблизит кино к искусству.

[Маленькая Гиена]

Разве что если научатся переводить мыслеобразы сразу в визуальное состояние. Как бы ко времени появления таких фильмов сама привычная нам фантастика не стала казаться ретрофутуризмом.)

[Oidi]

Ну разве российское кино настолько ужасно? Нет, до конкуренции с Голливудом, конечно, далеко, никто не спорит. Но с Индией той же, по части качественного, интересного продукта мы можем сравнится. Начиная с Возвращений и Метро, и кончая Фаустом с Легендой.

[Маленькая Гиена]

Oidi С Индией, которая даже в голосовании пока получила всего один голос сомнительного происхождения? Ну, может быть, может быть...

[Oidi]

Ну, скажем так. Мы уступаем, сильно отстаём от Голливуда и ведущих европейских стран + от Японии с её анимационными шедеврами. Но я говорю именно про качественный продукт. Не про масштаб там, не про размеры бюджетов, а именно про уровень картин. Наш кинематограф посильнее ЮАР, Индии, Южной Кореи, Китая и Австралии вместе взятых. Хотя бы потому что каждый год какая-нибудь картина на слуху точно окажется.

 

Вот так и застряли посередине, но светлого будущего пока не видно.

[Vibaka]

С Индией, которая даже в голосовании пока получила всего один голос сомнительного происхождения? Ну, может быть, может быть...

 

Россия даже с Индией не может тягаться. Я бы посмотрел на результаты опроса, если бы голосование подобное проводили в другой стране, сколько бы там России отдали голосов и сколько Индии. А так Индия производит около 1000 картин в год. И современные индийские фильмы, в мире не менее известны, чем российские.

[Маленькая Гиена]

Oidi Сильнее ЮАР с ее действительно смешными комедиями, где еще и съемка видов природы и работа с животными потрясающие, не говоря о том, что дешевую фантастику и фэнтези там тоже снимают? Сильнее Кореи, где помимо сильных фильмов о простой жизни полно более качественных компьютерных мультфильмов и есть фильмы на уровне "Войны динозавров", которым разве что сюжет отшлифовать надо, а с графикой все отлично? Сильнее Австралии, которая снимала "Безумных Максов" до того, как Россия испугала кинокритиков чем-то под названием "Кин-Дза-Дза"?

 

Действительно, патриотические чувства и здравая критика не уживаются друг с другом. Vibaka, принимаю ваше мнение.