Парфюмер: История одного убийцы (Perfume: The Story of a Murderer)

[Плойка]

Никто не спорит, что он знал.

 

Но мы же по словам alien66 должны со страшной силой задуматься: а правильно ли он знал, ... а правильно ли он делал ...

Т.е у нас должны быть еще сомнения и думки по этому поводу!!!

[Стальной Детройт]

там не было никакой иллюзии счастья, там было временное помутнение на секс почве. Такую же хрень можно получить и от спиртного и от наркотиков. Это называется счастьем?

Вещество что создал Гринуей сильный психотропный препарат что воздействует при помощи запаха на определенные участки мозга, что вырабатывают эндорфин.

Из–за того, что он жил запахами, никто не обязан платить жизнью.

Это вообще к чему? Не обязан. Но Гринуей думал иначе. Он чудовище и его кстати никто не идеализирует.

Да и вообще ... смотрела и просто бесила эта идиотская мысль и дуриловка ... как он там с трупами что–то делал, соскребал ... и типа чего–то там в пузырек наливал. Хренотень на постном масле.

Духи он делал. Дисстиляция цветов. Только он использовал ее еще на людах. Технология описаная еще в Месопотамии.

пошире и по–конкретнее эту мысль можно развернуть?

Его сожрали отбросы общества. Проститутки, убийцы, бездомные. Люди давно потухшие, потерявшие вкус жизни. Без будущего. Но вещество Гринуея дало им хоть на минуту прикоснуться к тому, чему они все давно забыли. Любви, страсти, желанию. Его сожрали не из голода, а из того что каждый хотел иметь у себя частицу того кого они считали прекрасным ангелом.

а кто еще?

Пруф №1. Пруф №2.

Хофман и истор. достоверность – это единственные плюсы этого кина.

Кому как.

[Плойка]

Вещество что создал Гринуей сильный психотропный препарат что воздействует при помощи запаха на определенные участки мозга, что вырабатывают эндорфин.

oн ничего не создал ... это кино и выдумки.

Это вообще к чему? Не обязан. Но Гринуей думал иначе. Он чудовище и его кстати никто не идеализирует.

аборигены думали, что съев уши врага – не будешь никем обманут. Дальше то что? Маньяк из "Молчания" думал, что содрав кожу с человека ... и что–то там про кокон ... и в бабочку превратишься ( или что–то в этом роде). Думок в мире полно.

Духи он делал. Дисстиляция цветов. Только он использовал ее еще на людах. Технология описаная еще в Месопотамии.

и что?

Там ничего нет о том, что показывалось в фильме.

Его сожрали отбросы общества. Проститутки, убийцы, бездомные. Люди давно потухшие, потерявшие вкус жизни. Без будущего. Но вещество Гринуея дало им хоть на минуту прикоснуться к тому, чему они все давно забыли. Любви, страсти, желанию. Его сожрали не из голода, а из того что каждый хотел иметь у себя частицу того кого они считали прекрасным ангелом.

Это ты так о всей толпе? А почему ты их всех записал в таких? Почему у них нет будущего и почему они все проститутки, убийцы и бездомные? И к чему они прикоснулись? К голой массовой возьне друг об друга? Это мечта человечества? Они его сожрали, чтоб иметь у себя прекрасную частицу? Ни фига себе ....

Тоже так хочешь?

 

Пруф №1. Пруф №2.

спасибо, это интересно.

[alien66]

Откровенно перестал читать, что пишет Плойка. Живет в своем мирке, такое ощущение -что одурманена и не всегда адекватна.

Складывается впечатление -что она не понимает в принципе, о чем тут идет речь, да и в целом что происходит в действительности.

Примерно так складывался с нею диалог по одной из обсуждаемых тут актрис:

П: Эта . -актриса никакая, ее никуда не брали, даже на эту вот роль.

Я: Эта роль очень подошла бы этой актрисе.

П: Нет, ее даже не утвердил режиссер, она не подходила, и я ее там не вижу.

Я: Эта роль специальна писалась для нее, приглашал именно этот режиссер, она не смогла сниматься.

П: А я не верю, не может такого быть!

Я: Процитировал источник, дал ссылку, свежую.

П: Мало ли что там СЕЙЧАС напишут, не верю.

Я: Аргументирую со ссылкой на старые источники.

П: Все равно - не ее эта роль, я этого не вижу! Да и кто эта артиска такая -что бы режиссер ей что-то там предлагал?

Понятно - у Плойки может быть свое видение действительности, отличное от режиссерского, более утонченное и профессиональное, навязывать мнение ей никто не собирается, но и ожидать разумного диалога - занятие бессмысленное.

Изменено 19.12.2012 15:41 пользователем alien66

[Плойка]

мало того, что ты привираешь в свою пользу, так ты еще и откровенно гонишь на меня? ну и дрянь же ....

Хочешь защищать своего "Парфюмера" и мусолить идеи этого фильма? – говори о нем, а меня не трогай. А то вы тут все адекватностью блистаете, те, кто видит великие размышления и тайны мироздания и цели и суть жизни в этом кино.

 

Ну давай причеши это кино как тебе надо ... Кустинскую ты уже причесал адекватно.

[Jarvys]

Чиорт! Одна из самых больших досад форума в том, что даже если кто-то в игноре, то при цитировании кем-то его перлы все равно видны.

 

Зашла в тему одного из замечательных и любимых фильмов увидев дебаты, думала, может быть у кого-то новые и интересные мысли появились, или какой-то внезапный аспект обсуждается, мало ли какой интересный юзер в первый раз фильм посмотрел, проникся и завел разговор.

А тут кругом, сплошь и рядом, цитированные перлы Плойки. Вот я и спрашиваю, люди, за что!?...

[Плойка]

люди, за что!?...

суровая правда жизни.

любители парфюмера, как никто, должны это понимать.

 

( кто мешает не читать цитаты?)

[Severus]

Вот я и спрашиваю, люди, за что!?...

 

Зато в теме СК сейчас тихо и спокойно...

 

ЗЫ А чем тебе не новая мысль, шо зло - это жуть, потому показывать его надо убогим, непотребным и вызывающим тока отвращение? Хорошая ж мысль, высоконравственная. И в этой теме ее еще точно не было.

[Плойка]

И в этой теме ее еще точно не было.

Ты о чем? и сейчас мысль была другая. Здесь все показали как надо

и если просмотреть все отзывы точно найдешь такие вот как этот на предыдущей странице

что по мне, так это книга либо для любителей ужасов, либо для людей с ненормальной психикой. Я не смог досмотреть его до конца - противно.

 

( спокойно в теме ск? это и говорит о вашей активности на ... сами знаете на что)

[-Ника-]

Искренне не понимаю, как можно от просмотра подобных фильмов удовольствие получать, и уж тем более, их любить. Впечатлить - да, могут, выйти с сеанса с выпученными от ужаса глазами - тоже можно. Но любить... Это извращение какое-то, извините. Показана настолько омерзительная сторона жизни (причем только она), и такое море негатива на тебя разом вываливают, что любить мягко говоря сложно. Хотя, если ненавидишь человечество лютой ненавистью, наверное, не так и сложно...

[Rob_Zombie]

Это извращение какое-то, извините.

 

Согласен. Называть этот фильм замечательным и одним из любимых это нонсенс. Патология не иначе.

[Severus]

Искренне не понимаю, как можно от просмотра подобных фильмов удовольствие получать, и уж тем более, их любить. Впечатлить - да, могут, выйти с сеанса с выпученными от ужаса глазами - тоже можно. Но любить... Это извращение какое-то, извините. Показана настолько омерзительная сторона жизни (причем только она), и такое море негатива на тебя разом вываливают, что любить мягко говоря сложно. Хотя, если ненавидишь человечество лютой ненавистью, наверное, не так и сложно...

 

Извращение - это считать, что любить можно только красивое, доброе, правильное. Любят все, причем каждый любит что-то свое. И только его дело, что именно он любит, если не пытается навязать свою любовь кому-то еще. А уж в искусстве так и вообще нет ничего омерзительного, если этот негатив по факту имеет хорошую, правильную цель. Так что я бы не стала говорить о чьих-то вкусах как об извращении. Это отдает нетерпимостью и стремлением всех поставить в один ряд и заставить дружно любить одно и то же. И что это даст? Точно не счастье для всего человечества.

[-Ника-]

Извращение - это считать, что любить можно только красивое, доброе, правильное. Любят все, причем каждый любит что-то свое. И только его дело, что именно он любит, если не пытается навязать свою любовь кому-то еще. А уж в искусстве так и вообще нет ничего омерзительного, если этот негатив по факту имеет хорошую, правильную цель. Так что я бы не стала говорить о чьих-то вкусах как об извращении. Это отдает нетерпимостью и стремлением всех поставить в один ряд и заставить дружно любить одно и то же. И что это даст? Точно не счастье для всего человечества.

 

Вообще-то я высказала свое мнение по поводу высказанных некоторыми пользователями чувств, вызванных фильмом, никому ничего я не навязывала. Для меня это странно, прямо скажем, но где я сказала, что так нельзя? Это просто мое недоумение, мое отношение. Где там нетерпимость и уж тем более стремление чесать всех под одну гребенку? В конце концов, я даже извинилась.

[Severus]

Вообще-то я высказала свое мнение по поводу высказанных некоторыми пользователями их чувств, никому ничего я не навязывала. Для меня это странно, прямо скажем, но где я сказала, что так нельзя? Это просто мое недоумение. Где там нетерпимость?

 

Если недоумение, тогда к чему определение "извращение"? Это уже оценка идет, причем не фильма, а тех, кто любит фильм. И еще странное деление кино на правильное и извращенное, причем по принципу темы, что точно не совсем, извиняюсь, здраво. Тема - не критерий качества фильма. Критерий - раскрытие темы, а в Парфюмере с раскрытием все более чем идеально.

[-Ника-]

Если недоумение, тогда к чему определение "извращение"? Это уже оценка идет, причем не фильма, а тех, кто любит фильм. И еще странное деление кино на правильное и извращенное, причем по принципу темы, что точно не совсем, извиняюсь, здраво. Тема - не критерий качества фильма. Критерий - раскрытие темы, а в Парфюмере с раскрытием все более чем идеально.

 

А с чего вы взяли, что я его именно так и только так разделяю По одному посту, где я этого вообще даже в мыслях не имела? Да, было оценочное суждение, признаю. Но мне скорее именно интересно, что именно в этом фильме можно любить, ну кроме разве что актеров. Оно впечатляет - да, шла по улице бы с пустым взглядом и как громом пораженная после сеанса, если бы не с парнем любимым ходила, что и позволило мне до конца фильма дожить. Ну, тут у каждого свое восприятие и своя система оценок. Качественно - да, пожалуй, но в жизни не сяду пересматривать.

[Плойка]

Извращение - это считать, что любить можно только красивое, доброе, правильное. Любят все, причем каждый любит что-то свое. И только его дело, что именно он любит, если не пытается навязать свою любовь кому-то еще. А уж в искусстве так и вообще нет ничего омерзительного, если этот негатив по факту имеет хорошую, правильную цель. Так что я бы не стала говорить о чьих-то вкусах как об извращении. Это отдает нетерпимостью и стремлением всех поставить в один ряд и заставить дружно любить одно и то же. И что это даст? Точно не счастье для всего человечества.

Ника не отрицала факт такой любви. Она высказала причины такой любви.

И действительно каждый любит СВОЕ.

Кто–то любит розы выращивать, а кто–то животы кошкам вспарывать. И так же как есть право на разную любовь, есть право на отношение к такой любви. Кто–то любит так, что бьет того, кого любит ... а кто–то осуждает такую любовь. У кого–то вкус на садизм – но это не означает, что все должны это поддерживать и не считать извращением.

В искусстве та же картина.

А уж в искусстве так и вообще нет ничего омерзительного, если этот негатив по факту имеет хорошую, правильную цель.

это относится к фильму "Парфюмер"?

Какая там правильная цель?

[Severus]

Какая там правильная цель?

 

Неужели вы не увидели, что история на самом деле страшная в своей правдивости, пусть и утрированной? Одиночество и ненужность - это самое страшное, потому что если, не дай бог, у этого одиночества будет одержимость красотой, тогда хорошо не будет никому. То, что мы спецом не замечаем уродство, оно нас тяготит, мы делаем вид, что оно как бы не существует, не делает уродство автоматом несуществующим. И это уродство мстит нам за то, что мы его игнорируем. И правильно мстит, заслуженно. Пытаясь через красоту доказать, что оно тоже есть, оно тоже имеет право быть, а мы не имеем права отказывать ему в праве быть. Да тут на самом деле можно много чего увидеть, в этом фильме, было бы только желание увидеть себя со стороны. Но страшно же, нам же показывают нас не таких хороших, какими мы себе придумали себя сами.

 

ЗЫ Я намеренно отбрасываю тему творца и искусства, это уже разговор для специалистов, которым интересны такие узкие темы, как творчество в искусстве. В Парфюмере и в общечеловеческом плане много всего есть для увидеть, понять и обсудить, а не бегом бечь с лозунгами "извращение и жуть". Нельзя видеть только то, что показывают, надо еще видеть то, для чего тебе это показывают. Для чего - это намного важнее в искусстве, чем тема.

[Растяпа]

Книга впечатляет и глубиной, и мыслью, и атмосферой, и чувствами. Настолько замечательно написано, что будто видишь все своими глазами и проживаешь это время вместе с гг. К сожалению визуализация книги оказалась гораздо слабее первоисточника. Старались, актеры хорошие, декорации, антураж, аутентичность, съемки, а в результате проходной фильм на один раз, жаль.

[-Ника-]

Неужели вы не увидели, что история на самом деле страшная в своей правдивости, пусть и утрированной? Одиночество и ненужность - это самое страшное, потому что если, не дай бог, у этого одиночества будет одержимость красотой, тогда хорошо не будет никому. То, что мы спецом не замечаем уродство, оно нас тяготит, мы делаем вид, что оно как бы не существует, не делает уродство автоматом несуществующим. И это уродство мстит нам за то, что мы его игнорируем. И правильно мстит, заслуженно. Пытаясь через красоту доказать, что оно тоже есть, оно тоже имеет право быть, а мы не имеем права отказывать ему в праве быть. Да тут на самом деле можно много чего увидеть, в этом фильме, было бы только желание увидеть себя со стороны. Но страшно же, нам же показывают нас не таких хороших, какими мы себе придумали себя сами.

 

Ну знаете, так можно договориться до того, что нелюди, убивавшие детей в Беслане, если они преследовали какие высокие цели, тоже имели на это право. Правильно это для уродства. Я не про саму цель, а про средства достижения ее. Да, во многом само общество виновато в рождении таких как тот же Гренуй, но это их не оправдывает.

[Плойка]

Неужели вы не увидели, что история на самом деле страшная в своей правдивости, пусть и утрированной? Одиночество и ненужность - это самое страшное, потому что если, не дай бог, у этого одиночества будет одержимость красотой, тогда хорошо не будет никому. То, что мы спецом не замечаем уродство, оно нас тяготит, мы делаем вид, что оно как бы не существует, не делает уродство автоматом несуществующим. И это уродство мстит нам за то, что мы его игнорируем. И правильно мстит, заслуженно. Пытаясь через красоту доказать, что оно тоже есть, оно тоже имеет право быть, а мы не имеем права отказывать ему в праве быть. Да тут на самом деле можно много чего увидеть, в этом фильме, было бы только желание увидеть себя со стороны. Но страшно же, нам же показывают нас не таких хороших, какими мы себе придумали себя сами.

 

ЗЫ Я намеренно отбрасываю тему творца и искусства, это уже разговор для специалистов, которым интересны такие узкие темы, как творчество в искусстве. В Парфюмере и в общечеловеческом плане много всего есть для увидеть, понять и обсудить, а не бегом бечь с лозунгами "извращение и жуть". Нельзя видеть только то, что показывают, надо еще видеть то, для чего тебе это показывают. Для чего - это намного важнее в искусстве, чем тема.

Ну положим все, что здесь пишут о виденье в этом кино можно легко увидеть. Можно даже такое увидеть, что не дай Бог.

Дело в другом – как относить к тому, что увидел.

И меня как раз и поражает отношение к увиденному. Поражает так же как и Нику.

Увиденное не вызывает отторжения и возмущения, неприятия и негатива. Оно интересно, оно притягивает, оно якобы несет что–то вразумляющее, оно открывает глаза, оно ПОЗИТИВНОЕ!! для некоторых.

 

Все, что увидела ты в этом кино, увидела и я. Я увидела, что пацан не имеющий ничего, спятил ... и на почве своих способностей решил заиметь власть, силу и значимость. Заиметь любым способом, даже убивая.

И то, что ты пишешь, то что нашла этому оправдание ... и даже считаешь оправданными его действия ... считаешь, что общество заслужило эти смерти ни в чем неповинных девушек, т.к. бедному мальчику было одиноко, – уже странно само по себе.

Вот это удивляет больше всего.

Если бы все одинокие люди ЗАСЛУЖЕННО так мстили – то не знаю, что бы было.

Здесь любители не написали ни одного факта из фильма, который бы для меня был открытием. Открытие только в том, КАК они относятся к этому факту.

И может ты права

Да тут на самом деле можно много чего увидеть, в этом фильме, было бы только желание увидеть себя со стороны. Но страшно же, нам же показывают нас не таких хороших, какими мы себе придумали себя сами.

может те, кто видит в этом кино что–то близкое для себя ... щекочет себе нервы виденьем себя такими плохими ... и им не страшно, им интересно . Может тогда этот фильм и будет в любимых.

В Парфюмере и в общечеловеческом плане много всего есть для увидеть, понять и обсудить, а не бегом бечь с лозунгами "извращение и жуть". Нельзя видеть только то, что показывают, надо еще видеть то, для чего тебе это показывают. Для чего - это намного важнее в искусстве, чем тема.

Почему оценка "извращение" – не является ОБСУЖДЕНИЕМ этого фильма? Она очень даже является.

Не буду спрашивать для чего это вам всем показали, т.к. поняла, что странных людей полным полно, видимо. И вам именно такое надо.

[Severus]

Ну знаете, так можно договориться до того, что нелюди, убивавшие детей в Беслане, если они преследовали какие высокие цели, тоже имели на это право. Правильно это для уродства. Я не про саму цель, а про средства достижения ее.

 

Если честно, я всегда теряюсь, когда люди мыслят настолько прямолинейно и узко. Откуда такие шаблоны? С ними жить удобнее? Мы сейчас о чем говорим? О том, что история в Парфюмере показывает, как бывает, если игнорировать то, что не нравится и мешает. А дети Беслана - это для чего в данном случае? Для эффекту, что ли? Или шобы показать, шо мы против ужасов, вон ведь как в Беслане было? А в Парфюмере ужасы воспевают, что ли?

 

ЗЫ Наверное, вам не надо так много смотреть новостей. Вы ваще все с ужасами, шо по телевизору показывают, сравниваете зачем-то.

 

И вам именно такое надо.

 

Нам надо всякое. В отличие от вас мы не планируем позиционироваться как самые святые, самые правильные, нравственные зрители. Нам главное - качество, а не морализаторство. Оно и в жизни изрядно утомляет.

[-Ника-]

Если честно, я всегда теряюсь, когда люди мыслят настолько прямолинейно и узко. Откуда такие шаблоны? С ними жить удобнее? Мы сейчас о чем говорим? О том, что история в Парфюмере показывает, как бывает, если игнорировать то, что не нравится и мешает. А дети Беслана - это для чего в данном случае? Для эффекту, что ли? Или шобы показать, шо мы против ужасов, вон ведь как в Беслане было? А в Парфюмере ужасы воспевают, что ли?

 

ЗЫ Наверное, вам не надо так много смотреть новостей. Вы ваще все с ужасами, шо по телевизору показывают, сравниваете зачем-то.

 

К вашему сведению я телик уже несколько лет не смотрю, только фильмы, если интересные показывают Так что вы тоже, получается, слишком прямолинейны. Я не об этом, а о том, что вы сказали, что "зло" правильно делает, что мстит нам за "слепоту". (ну и предложеньице получилось)

[Severus]

Я не об этом, а о том, что вы сказали, что правильно делает, что мстит зло. (ну и предложеньице получилось)

 

Да, правильно, за равнодушие и надо мстить. Вдруг мы поумнеем? Но это не оправдание всего того, что делает зло, это предупреждение тем, кто это зло игнорит, пытаясь таким образом его типа уничтожить. Ну разве не видно этого в фильме?

 

ЗЫ Тогда сравнение с Бесланом откуда?

[-Ника-]

Да, правильно, за равнодушие и надо мстить. Вдруг мы поумнеем? Но это не оправдание всего того, что делает зло, это предупреждение тем, кто это зло игнорит, пытаясь таким образом его типа уничтожить. Ну разве не видно этого в фильме?

 

ЗЫ Тогда сравнение с Бесланом откуда?

 

Считайте, что к слову пришлось. Ладно хоть не оправдываете, а то я уж думала испугаться. Фильм по сути в каком-то смысле рекламирует эту сторону жизни и ее восприятия, потому что кроме этого в нем нет ничего.

[Severus]

Считайте, что к слову пришлось. Ладно хоть не оправдываете, а то я уж думала испугаться. Фильм по сути в каком-то смысле рекламирует эту сторону жизни и ее восприятия, потому что кроме этого в нем нет ничего.

 

Какую сторону? Где рекламирует? Вы точно Парфюмера смотрели, не перепутали?