Парфюмер: История одного убийцы (Perfume: The Story of a Murderer)

[id1]

Вкус - это вопрос "понравилось - не понравилось". Нервы - вопрос "приятно - неприятно"

 

Чего? Примитивное кино с больным на голову маньяком в качестве ГГ (он при этом далеко не отрицательный) не нравится - причём здесь нервы? Кончай чудить.

[a-vega]

Чего? Примитивное кино с больным на голову маньяком в качестве ГГ (он при этом далеко не отрицательный) не нравится - причём здесь нервы? Кончай чудить.

 

Вернёмся к исходной точке. Не понравилось, потому что омерзительное? Омерзительное - потому что неприятно, вот и вся фабула

[id1]

Вернёмся к исходной точке. Не понравилось, потому что омерзительное? Омерзительное - потому что неприятно, вот и вся фабула

 

Ага, а неприятно, потому что нервы Кончай чудить, говорю.

[a-vega]

Ага, а неприятно, потому что нервы Кончай чудить, говорю.

 

А неприятно - потому что слабая закалка

Этот фильм по Зюскинду - комедийка к воскресному завтраку на фоне бесчисленных иных картин, он титула самого мерзкого достоин так же, как Куценко - Пальмовой ветви

[id1]

А неприятно - потому что слабая закалка

Этот фильм по Зюскинду - комедийка к воскресному завтраку на фоне бесчисленных иных картин, он титула самого мерзкого достоин так же, как Куценко - Пальмовой ветви

 

Не то что бы интересно, но just for lulz - в чем, по-твоему мнению, для меня заключается омерзительность сей поделки?

[a-vega]

Не то что бы интересно, но just for lulz - в чем, по-твоему мнению, для меня заключается омерзительность сей поделки?

 

"Та как же тебя понять, коль ты ниче не говоришь?" (с)

Очевидно, в том, как Гринуй доставал все эти ароматы

[id1]

"Та как же тебя понять, коль ты ниче не говоришь?" (с)

Очевидно, в том, как Гринуй доставал все эти ароматы

 

Нет, не в этом. Стоило ли на туманных предположениях делать выводы о незнакомых людях?

[STSOFT]

Идея фильма - люди подобны животным, обоняние играет важнейшую роль в биологическом пространстве. Снято очень качественно. Тыквер - талантливый. 9 из 10. (Минус - не согласен с идеей фильма. Можно было бы 8 поставить, но +1 - дань уважения режиссеру).

[flyingcamel]

Идея фильма - люди подобны животным, обоняние играет важнейшую роль в биологическом пространстве. Снято очень качественно. Тыквер - талантливый. 9 из 10. (Минус - не согласен с идеей фильма. Можно было бы 8 поставить, но +1 - дань уважения режиссеру).

Ну если идея данного фильма такова, то Тыквера вряд ли можно назвать сильно талантливым, ибо книга, скажем там, не совсем об этом.

Нет, что серьёзно - о роли обоняния в биологическом пространстве и всё?

Вообще, духи, запахи, отсутствие запаха - это всё метафоры. У Зюскинда, во всяком случае. У Тыквера, видимо, нет.

Крайне неудачная экранизация, на самом деле.

Изменено 10.12.2011 05:07 пользователем flyingcamel

[Movie addict]

Ну если идея данного фильма такова, то Тыквера вряд ли можно назвать сильно талантливым, ибо книга, скажем там, не совсем об этом.

А Тыквер не виноват в том, как его понимает каждый из посмотревших кино. Тут пока еще никто не смог объяснить чего упустил Тыквер при экранизации и чем книга по идее отличается от кино - есть же люди, которые и книгу как то так понимают.)

[STSOFT]

Ну если идея данного фильма такова, то Тыквера вряд ли можно назвать сильно талантливым, ибо книга, скажем там, не совсем об этом.

Нет, что серьёзно - о роли обоняния в биологическом пространстве и всё?

Вообще, духи, запахи, отсутствие запаха - это всё метафоры. У Зюскинда, во всяком случае. У Тыквера, видимо, нет.

Крайне неудачная экранизация, на самом деле.

Книга лежит где-то (распечатка из интернета). Когда-то пробовал читать: то ли перевод плохой, то ли что еще - не пошла, забросил. Может и зря. Будьте так добры, в одно-два предложения сформулируйте суть (идею) книги, которая "прошла мимо" фильма (или наоборот, фильм прошел мимо, не суть)?

P.S. Заранее благодарен.

[Andrea-588]

Для меня этот фильм стал фильмом с самой омерзительной сценой, которую я когда-либо видела в кино: я имею в виду сцену,

в которой старик, отец убитой девушки, обнимает ее убийцу со словами: "Мой сын!"

 

Кстати, спасибо Movie addict за цитату из книги на одной из предыдущих страниц, в которой та же сцена предстает в ином ракурсе.

Я не читала книгу, читала только вот эти выдержки, приводимые здесь, на форуме, и рискну предположить, что те мысли, которые были, вероятно, заложены в книге, в фильме отражения не нашли. Фильм оказался иллюстрацией к книге для тех, кто ее читал, и непонятной фантазией для меня - с какой стати мне вдруг предлагается история маньяка, сделанного главным героем (главному герою следует сочувствовать - это закон искусства)? Вызвать сочувствие герой не может, сама история примерно со второй половины становится ужасно глупой, в том числе с исторической точки зрения, единственное достоинство фильма в том, что он действительно очень красиво снят, а в некоторых сценах из начала фильма удалось даже передать что-то от атмосферы le vieux regime с той пропастью, которая существовала между галантными дамами и кавалерами и нищей толпой на улицах и рынках.

Этих достоинств мне не хватило, увы.

[Дом Солнца и Ветра]

 

Фильм неплохой, интересный, с хорошими актерами, но вот только повествование ведется невыразимо долго. Пока смотрела на компьютере весь процесс превращения молодого гения в маньяка-убийцу, усталость накопилась. В итоге досмотреть ленту не смогла. Но в целом можно поставить фильму оценку 7 из 10. Ибо снято качественно и реалистично.

[Елена Прекрасная]

Ненавижу этот фильм.

 

Для меня этот фильм стал фильмом с самой омерзительной сценой, которую я когда-либо видела в кино: я имею в виду сцену,

в которой старик, отец убитой девушки, обнимает ее убийцу со словами: "Мой сын!"

 

Кстати, спасибо Movie addict за цитату из книги на одной из предыдущих страниц, в которой та же сцена предстает в ином ракурсе.

Я не читала книгу, читала только вот эти выдержки, приводимые здесь, на форуме, и рискну предположить, что те мысли, которые были, вероятно, заложены в книге, в фильме отражения не нашли. Фильм оказался иллюстрацией к книге для тех, кто ее читал, и непонятной фантазией для меня - с какой стати мне вдруг предлагается история маньяка, сделанного главным героем (главному герою следует сочувствовать - это закон искусства)? Вызвать сочувствие герой не может, сама история примерно со второй половины становится ужасно глупой, в том числе с исторической точки зрения, единственное достоинство фильма в том, что он действительно очень красиво снят, а в некоторых сценах из начала фильма удалось даже передать что-то от атмосферы le vieux regime с той пропастью, которая существовала между галантными дамами и кавалерами и нищей толпой на улицах и рынках.

Этих достоинств мне не хватило, увы.

 

Andrea-588, у меня похожие впечатления. На той самой сцене меня аж передернуло Глав.гада-героя хотелось на протяжении всего фильма просто-напросто пристрелить.

[a-vega]

 

Фильм неплохой, интересный, с хорошими актерами, но вот только повествование ведется невыразимо долго. Пока смотрела на компьютере весь процесс превращения молодого гения в маньяка-убийцу, усталость накопилась. В итоге досмотреть ленту не смогла. Но в целом можно поставить фильму оценку 7 из 10. Ибо снято качественно и реалистично.

 

Реалистично, когда толпа прощает маньяка?

[Elly-Norh]

Фильм оказался иллюстрацией к книге для тех, кто ее читал, и непонятной фантазией для меня

 

Так и есть. Смотрела фильм в компании, и по ходу объясняла, что и почему) Но этот роман слишком книга, чтобы стать хорошим кино)

[Плойка]

Вернёмся к исходной точке. Не понравилось, потому что омерзительное? Омерзительное - потому что неприятно, вот и вся фабула

 

А по каким соображениям оно должно нравиться?

 

Могу выделить им орден.

Вонь, грязь, мразь, слизь, .... показаны нууууууу очень достоверно. Смердило аж в доме после просмотра.

Шизоидность и извращения тоже вроде удались.

 

Что еще?

 

Идея фильма - люди подобны животным, обоняние играет важнейшую роль в биологическом

 

мне вообще казалось, что мне показали историю из жизни крыс.

обычно обоняние хорошо развито у тех животных, кто слеповат или глуховат. Но люди-то уже на другой ступени развития. Они и видят, и слышат, и говорить умеют .... и главное соображать должны.

 

Единственный момент интересный - это магазин Дастина Х.

[Брэнди]

очень понравилась первая часть фильма: Франция, запахи, декорации, продавщица слив, Хофман. Очень неплохо получилось. А дальше история пошла не в лучшее русло, кончилось про парфюмерию и пошло про трупы и психа.

[Lunega]

Фильму не удалось превзойти книгу по-моему. Еле до конца досмотрела.

[Гость Murbus]

Для меня фильм - дополнение к книге, что-то вроде визуальной иллюстрации. Не могу сказать, что очень впечатлил, но и не скажу, что вовсе не понравился - средненькая экранизация...

[Bergolmo]

Фильм и впрямь очень средненький, как впрочем и режиссер Тыквер, когда в первый раз посмотрел понравился безмерно, но после парочки повторных просмотров понял в чем вся соль данной ужасно скучной картины. Хотя Тому за "имя розы" большое спасибо,... но Зюскинд скорее один из тех авторов произведения которых экранизации совершенно не поддаются.

[Needles]

С книгой, конечно, не сравнится. Я вообще знаю очень мало примеров, когда можно говорить, что фильм мог бы в полной мере иллюстрировать книгу или тем более ее превзойти.

но говорить, что этот фильм сплошная посредственность и серость.. Не знаю. Вполне себе. Обычная иллюстрация книги. Вполне такая неплохая. Я не жалуюсь.

Блестящей тоже не назовешь, но смотреть приятно.

[Bergolmo]

С книгой, конечно, не сравнится. Я вообще знаю очень мало примеров, когда можно говорить, что фильм мог бы в полной мере иллюстрировать книгу или тем более ее превзойти.

 

 

у меня есть отличный пример "Восставший из ада" Клайв Баркер он кстати еще и режиссером данной экранизации выступил. Наверное только на нем фильм и выехал.

 

А картинка в парфюмере и впрямь сочная смотреть приятно.

[alien66]

Великолепен фильм не только своей красочностью, безукоризненной игрой актеров, интригующим сюжетом, завораживающей музыкой... За последние 20 лет, после "Форрест Гампа" это, пожалуй, единственный фильм, который позволил, побудил задуматься над многими, очень важными вопросами - для чего мы живем, в чем смысл жизни, стоит ли вообще жить в этом не совершенном, жестоком, таком не предсказуемом мире? В финальных кадрах почему-то вспоминаешь Есенина - "в этом мире умереть не ново, но и жить, конечно, не новей...."

Кому-то этот фильм покажется слишком простым и банальным - история о маньяке-убийце, достойным осуждения, кто-то его при этом оправдывает, кто-то идет дальше -рассуждая - "тварь ли он покорная или право имеет"? Каждый находит в фильме то, что хочет, или -скорее -может найти.

Тыквер создал фильм-притчу, вложив в образ Гренуя весь смысл своего понимания действительности и дающий возможность определить для себя место в этой действительности и нам. Изгой и гений, не имеющий, вроде бы, души, безжалостный убийца - для которого душа, а вместе с нею и вселенная состоит из совершенства запахов и ароматов - от мирского и суетного, жестокого и грешного мира, мира лжи и стяжательства очень далекого.... Но можно ли ради этого идти на насилие, пусть даже не осознанное, пусть даже для того, что бы дать грешникам путь к совершенству? Или это не совершенство? Это придуманный мир? И где и в чем тогда само совершенство? Жизнь ведет Гренуа (в чем-то сопутствуя и даже помогая ему идти -воздавая должное его обидчикам -мать-убийца отправляется на эшафот, настоятельница прихода -с легкостью избавившегося от сироты за несколько франков - тут же умирает от рук убийц, как и позже хозяин кожевни, и только стяжатель-парфюмер Бальдини умиротворенно отходит в мир иной в обрушившемся доме в сладком сне -он все-таки был в чем-то снисходителен к ученику) - к его конечной цели, уходу из этого мира. Финал фильма закономерен, он и не мог быть другим.

Изменено 13.09.2012 20:13 пользователем alien66

[Blackm0re]

Вообще фильм не понравился, не понимаю чем там можно восхищаться.