Парфюмер: История одного убийцы (Perfume: The Story of a Murderer)

[MARTY]

в целом фильм неплохой...конечно слабее чем книга,но можно сделать скидку на то, что очень сложно экранизировать подобное произведение, так чтобы передать весь его смысл..надо отдать должное режиссеру за смелось..он постарался и у него почти получилось..

[Шура]

На мой взгляд, в фильме изменили главное - самого Гренуя. В фильме он кажется таким одиноким и несчастным, он как будто сам не осознавал того, что творил. Ему сочувствуешь. Но в книге он другой. Он - хладнокровный убийца, который всё просчитывает заранее. Вспомнить хоть первое убийство Гренуя - в фильме это случайность, а в книге - расчёт. Все остальные изменения не существенны, ведь главное, что изменён главный герой.

Фильм очень красиво снят, особенно близкие планы. Рикман и Хоффман играют и чувствуют свои роли просто великолепно. Понравился актёр, играющий Гренуя, хотя он слишком красив для этого персонажа. В общих чертах фильм понравился, основные события не были изменены или пропущены, что не может не радовать!

[dect]

А по моему эту книгу в полне нормально экранизировали.Книга конечно интересная но фильм тоже не чё я бы ещё раз его посмотрел.

[P.S. SeLeNa]

Думаю, фильм понравится тем, кто не читал книгу. Экранизация Тома Тыквера, конечно, довольно интересная, но в книге - больше чувств, красок, в книге Жан-Батист Гренуй вызывает отвращение, а в фильме - жалость.

7/10

[dect]

Ну это смотря с какой стороны посмотреть на эту на книгу...А в фильме просто у актёра личико смазливое потому и жалко.....А вот если его роль сыграл ба кто нибудь другой вот тогда бы я посмотрел бы какая жалость была бы у людей................

[Йове]

Главный герой не изменён это плюс но в книге его чувствуешь по-другому!В книге это убийца в прямом смысле!Он расчётлив,умен и холоде,а в фильме он вызывает лишь жалость!Ну ладно мелкие не соответсвия пейзажи встречаются везде!Порадовали и то что основная сюжетная линия не изменена!

[P.S. SeLeNa]

Ну это смотря с какой стороны посмотреть на эту на книгу...А в фильме просто у актёра личико смазливое потому и жалко.....А вот если его роль сыграл ба кто нибудь другой вот тогда бы я посмотрел бы какая жалость была бы у людей................

 

Не знаю, что в его лице такого смазливого. Лично мне жалко его потому, что у него такое тоскливо-жалостливое выражение на этом лице почти весь фильм, а не из-за его смазливости(или ее отсутствия)

[american dork]

Хорошо, что Орландо Блум не сыграл главную роль, иначе упал бы в моих глазах

i`d appreciate if he changed his emploie(spelling?) for diversity. if he does smth different( it might be harder task) the best way possible then i`d only love it..

Его амплуа ведь отважных героев только играть..

he looks like a nelly boy.:)IMHO

[Feles]

Я никогда не верил в то, что фильм без действия как такового может так увлечь. Ошибался. Сам не знаю как, но 2 часа прошли незаметно.

меня это тоже несколько поразило - смотрела во все глаза, не отрываясь

 

P.S.

Неужели смесь женских запахов (читай ферромонов) могла повлиять и на женщин? И что, больных насморком на площади тоже не было?

эти вопросы у меня в голове мелькнул при просмотре.

мне вообще весь фильм было очень интересно,

 

как могут пахнуть такие "идеальные" духи? наверняка, просто омерзительно - запах тела, причем, уже убитого... брр...

 

Книгу не читала и не хочу. Потому что фильм мне понравился, не хочу испортить впечатление.

[Regen]

Честно говоря, была приятно поражена. Когда Гренуй шел по рынку в начале, поймала себя на мысли, что мне мешают запахи чьих-то духов и попкорна в кинотеатре. Правда, такое ощущение, что не будь их, я бы ощутила запахи с экрана.

Действительно впечатлена. Аккуратно, тонко, эстетично и в то же врем удивительно жизненно; небанально и со вкусом (или скорее, с запахом).

Долго думала насчет главного героя. Сначала реакция была примерно как у всех – почему ужасного урода по книге играет в целом такой обаятельный актер? Но все-таки потом поразмыслила и пришла к выводу, что в целом все правильно - для зрителя важно проникнуться симпатией к Греную, иначе не понять его трагедии и вообще смысла фильма, так что в целом выбор актера оправдан. Тем более, что играет Уишоу и правда потрясающе.

Есть, конечно, и некоторые незначительные шероховатости:

 

 

Как-то немного топорно сделан момент, когда Гренуй впервые смешивает духи – просто льет из банок чего зря, хотелось бы, чтоб все-таки как-то поаккуратнее показали.

Он должен был провести в скалах много времени, а в фильме это как-то смазано. Кроме того, как уже говорилось, ничего не сказано про то, как он делал духи с собственным запахом.

Слегка чуть более чем надо затянут конец…

Кроме того, мучает глупый вопрос – где Гренуй прятал флакончик, когда его тащили, пытали и т.д.? Как он умудрился банально его не разбить?

 

 

И еще у меня создалось впечатление, что тем, кто книгу не читал, некоторые вещи очень трудно понять.

Но в общем и целом – фильм очень понравился, не ожидала, что смогут все-таки сделать что-то достойное. Однозначно смогли.

[PrinceSP]

Книгу прочитала на одном дыхании, тоже самое и с фильмом. Игра актеров прекрасна, но есть нестыковки с книгой. И уж у Гринуя никак не может быть такого жалостливого выражения лица. Просто он был маньяком, который идет к намеченой цели. Ждать несколько лет пока девчонка вырастет... хотя его можно понять, он просто хотел, чтобы его любили.

[fazan]

Если сравнивать книгу и фильм, то фильм если честно лучше. Уишоу хорошо сыграл. Херд-Вуд тоже. Да и Рикман неплохо. Очень хорошо изобразили париж 18 века. Моя оценка фильму 9

[shuhrt]

Отсмотрено...

 

Садясь за телик я думал,что увижу фильм о человеке,который просто сидел в свое кабинете создавая новые ароматы духов,но когда я увидел это,я был просто в шоке,в самом начале фильма мне показалось,что я смотрю ужасы,этот самый базар со всякими его обитателями и их действия,фу.....а мать Жан Батиста Греноа ничем не лучше,взяла родила по счету пятого ребенка под прилавком и оставила его там померать(какой смысл бы тогда рожать),затем попав в приют еще младенцом Жана хотели убить из-за не хватки мест,просто изверги какие-то,его не навидели,но за что,да у него был дар чувствовать запхи лучше остальных,и что,из-за этого человека под стволы подставлять,а хозяйка этого самого приюта,тоже просто дьявольское отродий,использовала детей как источник доходов,как Жан работал на этой работе по 15 часов,после того как хозяйка приюта его продала,но счастье рано или поздно должно улыбнуться каждому,мне понравилось выражение лица парфюмера когда Жан делал новые духи впервые и запах их не оказался хуже тех,которые продовали не подалеку,но после того как парфюмер выкупил Жана из этой ужасной работы все пошло только к лучшему,но только одно меня смутило,как он умудрился убить девушку держа ее просто за рот,ну просто болевой прием высшего разряда,но те самые экспиременты,которые проводил Жан на счет запаха железа,кошек и т.д меня очень смутили,немного не в тему создавать запах духов из железа и стекла,как во время Жан отправился в Грасс,а то бы тоже лежал под камнями вмести со своим хозяином,и мне очень понравилась та самая легенда про 13 запахов в Египте,но немного было странно,что Жан начал собирать этот элексир из запаха девушек и их волос,прикольная была погоня,когда Жан бежал за 13 девушкой,и тот момент когда он учуил ее через несколько десятков километров,просто поразительно,но когда Жана поймали и решили убить,я думал,что все попращаюсь с великим парфюмеров и тут на тебе,выходит Жан надушившись своими духами из 13 компонентов и все вокруге начали терять голову,даже Папа каталической церкви начал обряд удовольствия,как повел себя палач тоже очень поразило,но конец действительно я такой не предполагал,лучше бы его повесили и все такое,ушел бы из жизни красиво,но только не так как с ним это случилось,взял разлил на себя весь тюбик с духами и ждал пока его все растерзают,и что самое интересное на том же самом месте,где он должен был умереть давным-давно,в день своего рождения,не очень красивый конец,но я понял,что последняя упашая капля духоа опять таки снесет всем голову и они начнут плодится и все такое или нет?

Ну думаю,что продолжение не получится таким же красивым как этот фильм...(ИМХО) естественно

 

Да фильм меня очень поразил,очень красивый и не предсказуемый,фильму высший бал (10/10),а игре актеров ничем не меньше (5/5)

[Dowson]

. Изменено 10.11.2010 22:14 пользователем Dowson

[shuhrt]

Какое такое продолжение?

 

Я наскидку сказал,если вдруг решаться создать сиквел,то он не получится таким же интересным!

Уважаемый Dowson до тебя все так долго доходит!

[Dowson]

. Изменено 10.11.2010 22:14 пользователем Dowson

[shuhrt]

На какую такую скидку?

 

Ну блин вооще,я же сказал если вдруг решаться создать сиквел,то он не получится так же хорош как этот фильм

[LYzzER]

Уважаемые, don't panic. С трудом сдерживаюсь, чтобы не рассмеяться, но давайте расставим все по своим местам. Уважаевый Шухрат перед просмотром просто не ознакомился как следует с синопсисом. Иначе увидел бы, что это экранизация известного романа Зюськинда. А скорее всего вообще не ознакомился, раз ожидал увидеть в "телике" "человека, который просто сидел у себя в кабинете...". Ну хоть на форуме-то можно было прочесть пару страничек. Тут же все буквально разжевано и разве что в рот не положено.

 

Сиквел такому фильму не грозит. По той простой причине, что он не был предусмотрен у самого Зюськинда. Достижение, что хоть этот фильм снял, хоть и считали "неэкранизируемым". Вообще-то экранизируемо ВСЕ, только нужно покумекать, КАК это снять.

 

Отсмотрено...

 

Даже у меня рецензии получаются менее бестолковыми... Дожили. Шухрат, ты же просто написал краткое содержание фильма. Вопрос. Всего один. ЗАЧЕМ???

 

Да фильм меня очень поразил,очень красивый и не предсказуемый,фильму высший бал (10/10),а игре актеров ничем не меньше (5/5)

 

А актерам все же поменьше поставил. Странные у тебя систем оценок, десятибалльная уживается рядом с пятибалльной...

[Joker]

Ну блин вооще,я же сказал если вдруг решаться создать сиквел,то он не получится так же хорош как этот фильм

 

shuhr@t, роман Зюскинда, наверное, самая попсовая книга последнего десятилетия. Так сказать, "книга для всех". Любимая книга "Glamour" девушек, читающих "Casual" и любовные романы.

Не знать о чём она, просто-напросто...даже слов не могу подобрать, вроде и стыдно, хотя если учесть ранее написанные мной слова, то вроде бы и нет. Но в любом случае такая пропаганда запихнёт эту книгу в ум любого человека. Видимо ты просто не любишь читать.

[LYzzER]

shuhr@t, роман Зюскинда, наверное, самая попсовая книга последнего десятилетия. Так сказать, "книга для всех". Любимая книга "Glamour" девушек, читающих "Casual" и любовные романы.

Не знать о чём она, просто-напросто...даже слов не могу подобрать, вроде и стыдно, хотя если учесть ранее написанные мной слова, то вроде бы и нет. Но в любом случае такая пропаганда запихнёт эту книгу в ум любого человека. Видимо ты просто не любишь читать.

 

А еще эту книгу проходят в вузах на предмете иностранной литературы. Оттого и знаем.

[shuhrt]

Даже у меня рецензии получаются менее бестолковыми... Дожили. Шухрат, ты же просто написал краткое содержание фильма. Вопрос. Всего один. ЗАЧЕМ???

 

Я написал о том,что меня поразило и удивило,а не содержание как ты это сказал!

 

А актерам все же поменьше поставил. Странные у тебя систем оценок, десятибалльная уживается рядом с пятибалльной...

 

10/10 Фильмам я ставлю со дня своего пребывания,а актером также,просто 5/5,но ничем не хуже 10/10 почти тоже самое,главное что высший балл..

 

Видимо ты просто не любишь читать.

 

Читаю,но очень редко,работа не очень позволяет

 

А еще эту книгу проходят в вузах на предмете иностранной литературы. Оттого и знаем.

 

Как не стыдно это говорить,но такого предмета у меня нет

 

 

Вот такие вот пироги,кто-то думает,что чел написал пост и расказал в нем о тех моментах фильма,которые понравились этому человеку,кто-то хочет чтоб этот чел пошел и сказал всем,что у кого-то есть такой предмет,а у нас нет,чем мы хуже,если не читал книгу не значать,что ты не читаешь их вообще,а просто нет времени...

[Donnie Darko]

Впечатления после повторного просмотра оказались несколько неожиданными. Вроде ничего не изменилось, но игра актеров уже не выглядит такой интересной, музыка не кажется настолько чарующей, да и вообще местами затянуто. Черт, к чему бы это?

[Taylor Redman]

Через десять минут пойду смотреть... Жутко любопытно, что там у них получилось. Книгу очень люблю, так что оценивать буду более чем строго. Что ж, посмотрим, посмотрим....

[Линд]

Помоему такую книгу экранизировать сложно и фактически было невозможно. Экранизировали, постарались, не получилось.

Жаль, а книга ничего так хорошая

[Линд]

Впечатления после повторного просмотра оказались несколько неожиданными. Вроде ничего не изменилось, но игра актеров уже не выглядит такой интересной, музыка не кажется настолько чарующей, да и вообще местами затянуто. Черт, к чему бы это?

 

а все потому что сделано плохо, порой бывает так что смотриш фильм в 50-ый раз, и смотришь словно в первый раз, а этот фильм сделан так сказать... липово. Уж извените подругому сказать не могу...