Парфюмер: История одного убийцы (Perfume: The Story of a Murderer)

[Movie addict]

Люди, фиг с ней, с рыбой, ответьте лучше - кто еще хотя бы чуть-чуть симпатизирует главному герою и я уйду спокойной. А то мне тут сказали, что ему ни в коем случае даже на минуточку симпатизировать нельзя. -)

[Wesly Gibson]

Люди, фиг с ней, с рыбой, ответьте лучше - кто еще хотя бы чуть-чуть симпатизирует главному герою и я уйду спокойной. А то мне тут сказали, что ему ни в коем случае даже на минуточку симпатизировать нельзя. -)

 

Сочувствовать можно!

[Jarvys]

Люди, фиг с ней, с рыбой, ответьте лучше - кто еще хотя бы чуть-чуть симпатизирует главному герою и я уйду спокойной. А то мне тут сказали, что ему ни в коем случае даже на минуточку симпатизировать нельзя. -)

 

Я. Я симпаитизировала главному герою, и даже очень. И вполне можно понять, отчего. В книге совершенно ничего кроме отвращения не вызывал (уж больно наимерзейшим был описан), да и там что-то нет-нет да и пробивалось, пусть не сочувствие, но некое понимание. А здесь товарищ Тыквер пошел на тактическую хитрость, добавив персу немного жалостных нот и симпатичности.

 

Так что, не печальтесь, Вы не одна такая.

[Растяпа]

Люди, фиг с ней, с рыбой, ответьте лучше - кто еще хотя бы чуть-чуть симпатизирует главному герою и я уйду спокойной. А то мне тут сказали, что ему ни в коем случае даже на минуточку симпатизировать нельзя. -)

Мувичка, а как можно или нельзя сочувствовать метафоре? Вы же тут насколько я поняла все сошлись,что фильм это сгусток посылов, идей и метафор,а значит этого маньячного паренька не существует

[Jarvys]

Мувичка, а как можно или нельзя сочувствовать метафоре? Вы же тут насколько я поняла все сошлись,что фильм это сгусток посылов, идей и метафор,а значит этого маньячного паренька не существует

 

Ёпрст! И как такое может быть!? Я что, все время просмотра метафоре сочувствовала? Ну уж нет, не согласная я!

[Растяпа]

Ёпрст! И как такое может быть!? Я что, все время просмотра метафоре сочувствовала? Ну уж нет, не согласная я!

Прикинь!!! Та я тоже сочувствовала, а то нет...а получается зря...во я дура)))

[meduza gorgona]

Что-то вы развели оффтоп. Не понимаю, какое отношение это имеет к фильму.

А это прям свежее дуновение...

Ну о многом - о творчестве, о недостоверности человеческого знания о мире (которая н-р в том, что человек, которые генерирует "любовь" сам любви не знает), о природе гениальности, о взаимоотношении гения и "толпы", соотношения в гении злодейства и ты ды. Так как (давно когда-то заходила в эту тему) и уже писали о том, что Гренуй - это такой прототип гения положившего жизнь (и чужие жизни) на создание прекрасного.

А, ну я слышала такую версию... Не понимаю на счет "генерирую" так как Гренуй ваапще типа бесплотный дух был, заметили ли вы, что=>

 

Как только он уходил от своих хозяев, они все умирали

 

Этот перс ваапще послан был туда с явно какой-то миссией - возможно создание идеального произведения искусства, но то, что любовь - страсть, ему и не надо было, он как бэ не от мира сего...

Авторы - они такие! Книжка то не за месяц писана - можно и порезать себя любимого, и убрать воду, и свести концы с концами. -

Да, уж процесс этот не из легких...Уже спс за то, что свел концы с концами

"Замужнесть" мамы тут не причем. ^ ^ Рождаются все с первородным грехом - от Адама и Евы, из-за которого те были изгнаны из Рая. Смерть Христа как бе осводила человечество от этого должка (при условии, что человек крестился и принял тем самым жертву), то есть если он не успел нагрешить уже самостоятельно при жизни (в данном случае - младенец), то считается чистым и безгрешным. Вроде как то так.=)

Ну, видимо, тогда и ввели мораль про то, что мама должна с папой, а не с дядей Васей... В библии че-то такое есть... Слышала еще, что дети лет до 6-ти как бэ ангелы, могут вспомнить свои прошлые жизни, индиго, потом все уходит...

Медуза - обожаю, но когда я пишу "французские", а мне пишут "мм, Гегель?" начинаю мальца так нервничать. =))) Это в "гогул", в в "гугол" сразу.

Ес. чесна, Гегеля ненавижу, прст фр. филососфоф не слишком люблю, старичек Шопенгауэр устраивает полностью)))

То Вы за правление, то.. То ты как бы гришь, что все зло и мракобесие от религиозной веры, а то и как бе наоборот. Ну и откуда, откуда спрашивается, дьявол то взялся, коли Бога по твоему нет?)))

В смысле Бога нет на Земле, он в астрале, а Сатана "за всегда с народом".

И нет ли здесь кое-какого логического противоречия?Я склоняюсь к мысли, что все-таки "классическая красота". Это сужу потому что

его в конце съели, а не скажем.. ну все поняли..

Обычное, физиологическое желание ведь можно и удовлетворить обычно. Но то как его после нанесения запаха воспринимает толпа - "он ангел". В ангелах ведь нет никакого sex appeal'а - они скорее ассексуальны в нашем представлении. Просто, как я понимаю, в этом аромате была такая квинтенсенция совершенства, что человек не знал даже что ему делать, там моск ехал.

Ну дак если бы он похищал их души, зомбировал, вводил в гипноз, или выпивал как Вельзевул залпом - мож тогда можно было говорить, что собирал красоту. Так он же феромоны собирал. А типа феромоны и высшая любовь из разного теста, нет?

Чистая любовь и благодать что ли. .

Если бы не одно НО -

любовь, построенная на костях

 

Протеворечий нету тута?

"13 компонент" - это любовь, на которую он не способен по определению, поэтому он не может оценить и насладится эффектом своих духов.

Я так понимаю, 13-й компонент - компонент гениальности. "Филосовский камень" от запахов... Типа то, что необходимо, чтобы было "золотое сечение". Это ИМХА.

Ну я бы так не сказала - Риши очень хорошо прописан в книге и это чуть ли не единственный персонаж, которому сочувствуешь по настоящему.* Девушки то там фоном, все остальные в общем то мерзопакостны и сами одним фактом своего существования как бе напрашивались на какую то нехорошую участь. А Риши в обшем то ни в чем ни виноват, дочку любил и описывается, как очень умный и волевой мужик, но в конце концов и его Зюскинд до букашки свел. -)

Ну, в книге -то он банально ее повыгоднее сбагрить хотел. "Баба с возу, кобыле ж легче". Там особенных чувств не было. Может они у него и появились, после того, как он ее потерял. Это в фильме размазали сопли какие-то, а тогда дети их участвовали в меновой торговле тело-титул-золото и т.п.

Впрочем, я слегка кривлю душой - к самому Жану-Батисту есть тоже некоторое уважение и восхищение, как бы страшно это не звучало.

ЖБГ-чертовски умен, я бы сказала дьявольски.

Вит, movie addict уже писала об этом. Помнишь когда кормилица со всященником спорит. Она, руководствуясь, средневековыми предрассудками и предубеждениями распознает в мланденце дьяволе, а священник, руководствуясь холодным разумом, сие отрицает, чем ненасмешка над рационализмом. Умом все постичь и познать невозможно, человеческому мозгу многие вещи неподвластны

Ну. я ж не она!!! Призрак Витты кому-то покоя не дает:lol:

Ну, учитывая тогдашний обьем знаний о сверхьествественном, основанный на Библии и каких-нибудь сельских поверьях - вряд ли можно обвинять их в рационализме...

А почему и только?

Ну, типа в большой книге должна быть масса полутонов, подсмыслов, параграфоф и т.п.

[Movie addict]

Мувичка, а как можно или нельзя сочувствовать метафоре? Вы же тут насколько я поняла все сошлись,что фильм это сгусток посылов, идей и метафор,а значит этого маньячного паренька не существует

Как это не существует и где это мы на таком сошлись (может ты меня с другим, ранее бывавшим тут юзером путаешь)))? Говорили о том, что запах - это метафора души, любви, красоты, еще чего-то там - ну сами по себе абстрактные понятия), а главный герой вполне конкретный человек, живой, из мяса и костей. -) Ну или если я говорю, что кожевенная мастерская (конкретное место) - это метафора человеческих отношений (отношение, поведение - абстрактное понятие), это не мешает мне помнить, что мастерская на страницах все-таки существует как конкретное, подробно описанное место.

 

А герою я не столько сочувствую в принципе даже.. Короче, он мне нравится. Причем нравился еще по книге. Зюскинд то ли потому что мизантроп, то ли потому что не казаться сентиментальным, то ли и то другое вместе взятое, не вызывал к нему жалость, как в историях о бедных сиротках.)) И такое ощущение, что мучения этого героя, вызывали у самого писателя только одну реакцию - "ого, вот ведь выжил, зараза!" - такая смесь энтомологического интереса и некоторого восхищения.)) Это еще там есть - в книге, а Тыквер усилил этот момент, хотя у Тыквера не понятно настолько, все через что прошел этот Гринуй (я про жизнь в детском доме, работу в мастерской, болезнь - не о финале). То есть момент про "пожалеть" смазан (для меня) и там, и там (и это хорошо - для меня опять же), а Жан-Батист вызывает именно какую то странную уважуху и респект. Своей маниакальной одержимостью, тем, что шел до конца, тем что любил так сказать "искусство в себе", вне зависимости от мнения окружающих. И да-да, я понимаю, что убивать есть плохо, но.. Зарой он свой талант в землю или начни он его разменивать, скажем создавая модные духи для аристократов, он бы нравился мне гораздо меньше. А за все он и так был наказан, как ни дай бох никому. Я сейчас не о самом факте

съедения

, а о том, что он остается один, среди толпы, которая распорядилась делом его жизни вот так, а он сам не мог насладиться им никак и ему становится все по фиг. И вот на этом моменте его по настоящему жалко даже мне...

Ну дак если бы он похищал их души, зомбировал, вводил в гипноз, или выпивал как Вельзевул залпом - мож тогда можно было говорить, что собирал красоту. Так он же феромоны собирал. А типа феромоны и высшая любовь из разного теста, нет?

Так я о том и говорю, что не феромоны он собирал. Про технологии похищения души - нечего не знаю. Ну мог кровь он их выпивать, но сабжевое произведение про Парфюмера, поэтому похищал запахи.

Прямой текст:

 

Их захлестнуло мощное чувство влечения, нежности, безумной детской влюбленности, да, видит Бог, любви к маленькому злодею, и они не могли, не хотели ему сопротивляться.

 

Влюбленность называется "детской", то есть очищенной от физиологического влечения. Это уже потом, когда у них начинает рвать крышу, они начинают оргию - потому что не знают, как это еще проявить

 

Ну и концовка:

 

"Они были чрезвычайно горды. Они впервые совершили нечто из любви."

 

 

Если бы не одно НО -

любовь, построенная на костях

 

Протеворечий нету тута?

Есть. Поэтому Гринуй смог ею адекватно воспользоваться.

Ну, в книге -то он банально ее повыгоднее сбагрить хотел. "Баба с возу, кобыле ж легче". Там особенных чувств не было. Может они у него и появились, после того, как он ее потерял. Это в фильме размазали сопли какие-то, а тогда дети их участвовали в меновой торговле тело-титул-золото и т.п.

Ну здрасте - любил он ее маниакально почти. Потому из окружавших больше всех понимал ее красоту и логику неизвестного убийцы. А замуж ее решил выдать спешно, чтобы вывезти из города и тот (убийца в смысле) потерял ее след.

 

Про Бога в астрале, детей индиго и прочую эзотерику - нече не знаю. Знаю, только что ты подозрительно часто поминаешь черта для неверующей)))) Ну то есть типа странно, да - чего не спроси, "почему тут так?" "а тут вот так?" - ответ всегда один, типа "сатана порылся", типа как сильно религиозные люди все жизненные вопросы объясняют "на все воля Божья" -)

Изменено 15.05.2011 18:39 пользователем Movie addict

[f.a.v]

Люди, фиг с ней, с рыбой, ответьте лучше - кто еще хотя бы чуть-чуть симпатизирует главному герою и я уйду спокойной. А то мне тут сказали, что ему ни в коем случае даже на минуточку симпатизировать нельзя. -)

 

Я сочувствую

[meduza gorgona]

Так я о том и говорю, что не феромоны он собирал. Про технологии похищения души - нечего не знаю. Ну мог кровь он их выпивать, но сабжевое произведение про Парфюмера, поэтому похищал запахи.

Тут понятно метафорически, что он похищал их души. Потому што ферономоны из тела невозможно выделить. Их выделяют внутренние органы, секреция и т.п.

Прямой текст:

 

Их захлестнуло мощное чувство влечения, нежности, безумной детской влюбленности, да, видит Бог, любви к маленькому злодею, и они не могли, не хотели ему сопротивляться.

Та фиг его знает... Некоторые дети рано созревают, а Фрейд писал, что ребенок уже освобождаясь от кала испытывает сексуальное удовольствие. По идее детская-взрослая любовь, все относительно...

Типа и взрослый может быть чист, а ребенок порочен...

Влюбленность называется "детской", то есть очищенной от физиологического влечения. Это уже потом, когда у них начинает рвать крышу, они начинают оргию - потому что не знают, как это еще проявить

Вот именно, что не надо метать бисер перед свиньями. Еще когда трансцедентный смысл его книги не дошел, не могла понять, че он туда поперся со своими духами? А терь, кажется начинает проясняться. Была у него сверхцель, думал он, что этим эликсиром сможет поработить душу, а поработил только тело... Или прст утопия на тему - Что такое жизнь? Что такое человек?

 

Ну и концовка:

"Они были чрезвычайно горды. Они впервые совершили нечто из любви."

Вот имеено, что любовь для них -акт каннибализма... Зюскинд написал книгу о том, как он презирает человечество.

Есть. Поэтому Гринуй смог ею адекватно воспользоваться.Ну здрасте - любил он ее маниакально почти. Потому из окружавших больше всех понимал ее красоту и логику неизвестного убийцы. А замуж ее решил выдать спешно, чтобы вывезти из города и тот (убийца в смысле) потерял ее след.

В фильме любил, в книге ваапще там цинизм с его стороны. Наск. я помню. Еще что-то типа влечения к своей дочери там скользнуло...

Знаю, только что ты подозрительно часто поминаешь черта для неверующей)))) Ну то есть типа странно, да - чего не спроси, "почему тут так?" "а тут вот так?" - ответ всегда один, типа "сатана порылся", типа как сильно религиозные люди все жизненные вопросы объясняют "на все воля Божья" -)

 

А может я в него верю, а он мне взаимностью не отвечает...

ну если нету Сатаны, то совсем скучно, не так ли? Типа вот стол за едят, вот стул - на нем сидят... В мире застывших форм без инфернальщины жить как-то жутковато, не находишь?

 

P.S. Респект ему за нечеловеческие возможности воли. Человек ЖБГ - как робот, Терминатор, жизсть у него была ппц какая, а он только окреп!!!

[f.a.v]

 

Ну. я ж не она!!! Призрак Витты кому-то покоя не дает:lol:

Ну, учитывая тогдашний обьем знаний о сверхьествественном, основанный на Библии и каких-нибудь сельских поверьях - вряд ли можно обвинять их в рационализме...

 

Ну, типа в большой книге должна быть масса полутонов, подсмыслов, параграфоф и т.п.

 

Ой, я привыкла с ней спорить Ну мы уже договорились, что в то время уже были Вольтер, Дидро, так что рационализм имел место быть.

Ну муви уже выше о взаимоотношении с толпой написала, я тебе еще момент с богочеловеком Достоевского привела. Помнишь Гренуэй называл Бога- маленьким вонючкой, то же презрение, ненависть к людям и как итог, фактическое самоубйство. Для него жизнь извлечение квадратного корня, ему дан дар, но чувствовать красоту, наслаждатьсяя ей ему не дано. И даже удовольствие , которое он получает в процессе содания - рациональное.

Потом момент Бальдини и Пелисье. Средневековье и человек современный. Помнишь как Бальдини раздражало то, что человек отрекается от Бога, всем постоянно недоволен и т.д. То есть опять-таки Зюскенд видел последствия рационализма, отречения от Бога и т.д.

[meduza gorgona]

Ну мы уже договорились, что в то время уже были Вольтер, Дидро, так что рационализм имел место быть.

Дидро тот еще был Богохульник(см. Монахиня), так что если ты привязываешь его к Зюскинду, значит эти персы Бога поливают не одним слоем помоев...

Ну муви уже выше о взаимоотношении с толпой написала, я тебе еще момент с богочеловеком Достоевского привела. Помнишь Гренуэй называл Бога- маленьким вонючкой, то же презрение, ненависть к людям и как итог, фактическое самоубйство. Для него жизнь извлечение квадратного корня, ему дан дар, но чувствовать красоту, наслаждатьсяя ей ему не дано. И даже удовольствие , которое он получает в процессе содания - рациональное.

Потом момент Бальдини и Пелисье. Средневековье и человек современный. Помнишь как Бальдини раздражало то, что человек отрекается от Бога, всем постоянно недоволен и т.д. То есть опять-таки Зюскенд видел последствия рационализма, отречения от Бога и т.д.

 

Достоевский ваапще о другом по-моему писал. У него в разы все сложнее, он Бога не отрицал. Отрицал его "философию". А тут как бэ сама идея Бога под вопросом. если дьявол как-то контактирует с людьми, то Бог их всех давно покинул и удалился в Мандерлей собирать апельсины...

У Зюскинда человек не от Бога, а от дьявола, где Бог порылся он не знал, как и Дидро, о чем и написал книгу...

[f.a.v]

Дидро тот еще был Богохульник(см. Монахиня), так что если ты привязываешь его к Зюскинду, значит эти персы Бога поливают не одним слоем помоев...

 

Ты не уловила мою мысль, Зюскинд рационализм высмеивал, так что...

Достоевский ваапще о другом по-моему писал. У него в разы все сложнее, он Бога не отрицал. Отрицал его "философию". А тут как бэ сама идея Бога под вопросом. если дьявол как-то контактирует с людьми, то Бог их всех давно покинул и удалился в Мандерлей собирать апельсины...

У Зюскинда человек не от Бога, а от дьявола, где Бог порылся он не знал, как и Дидро, о чем и написал книгу...

Человек не может отрицая Бога, признавать дьявола. А с чего ты взяла , что Зюскенд Бога отрицал? Наоборот-таки, по-моему он высмеивал рационализм, веру в разум и т.д. Сам-то жил в 20-м веке и видел к чему приводит вся эта фигня. А у Достоевского к Богу было чисто потребительское отношение. Нужен он ему, потому что если есть Бог, значит гарантирована бесконечность. А без бесконечности жизнь не имеет смысла, поэтому его персонажи бесконечно рефлексируют. Просто я сравнила с Достоевским, конкретно из-за извлечения квадратного корня, разума-лаборотории и т.д.

[meduza gorgona]

Ты не уловила мою мысль, Зюскинд рационализм высмеивал, так что...

Не уловила, при чем тут рационализм? Это вы все про ту кормилицу что ле?

 

Человек не может отрицая Бога, признавать дьявола. А с чего ты взяла , что Зюскенд Бога отрицал? Наоборот-таки, по-моему он высмеивал рационализм, веру в разум и т.д. Сам-то жил в 20-м веке и видел к чему приводит вся эта фигня. А у Достоевского к Богу было чисто потребительское отношение. Нужен он ему, потому что если есть Бог, значит гарантирована бесконечность. А без бесконечности жизнь не имеет смысла, поэтому его персонажи бесконечно рефлексируют. Просто я сравнила с Достоевским, конкретно из-за извлечения квадратного корня, разума-лаборотории и т.д.

 

Ну, Зюскинду до Достоевского еще плыть и плыть кролем по Тихому океану. Я ж говорю, что Бога они отрицают в контексте повседневной жизни. Он дает им выбор - либо верь и борись с собой, либо забевай на все и иди в другой лагерь. В Христианстве с его черно-белой философией, как бэ третьего не дано...

Зюскинд не может высмеивать рационализм, так как его книга по вашему про произведение искусства. Любое творение на 90% состоит из труда,а только на 10% из таланта... Так что... По-моему, он ясно высказался, показав ЖБГ как дотошного рационалиста.

Типа тот же ЖБГ пытался найти Бога в склянке с духами, а нашел тока эфир... Даже при том, что цинично убивал, он самый светлый персонаж, так как тянется выше, чем может подпрыгнуть...Все остальные, - мать, директорша, Бальдини, Риши - все существа без духовные и все от Абсолюта(а ЖБГ явно оттуда) получают мощный удар. Не даром же говорят, что есть такие люди, которых можно обидеть, но потом последует ответный удар от Абсолюта - замучает совесть, сломаются биоритмы и т.д. Это тот, кто верит и этого достоин. Другие, кроме ЖБГ с точки зрения Абсолюта - биомасса, которая так ничего не поняла и вряд ли когда-нибудь поймет...

[Movie addict]

Тут понятно метафорически, что он похищал их души. Потому што ферономоны из тела невозможно выделить. Их выделяют внутренние органы, секреция и т.п.

Ну как хочешь назови, но суть в том, что они не половой инстинкт то пробуждали

Та фиг его знает... Некоторые дети рано созревают

Но слова "он ангел" являются нехарактерными для человека, поддавшемуся "sex appea'уl", как и слова "он испытывал детскую влюбленность" для описания этого чувства. -)

Вот именно, что не надо метать бисер перед свиньями.

А он не для них это все затевал, а из чистого эгоизма и любви к своему делу, как и всякий гений. И как и всякий гений отдал всего себя людям (причем в буквальном смысле) Красиво, блин.

Вот имеено, что любовь для них -акт каннибализма... Зюскинд написал книгу о том, как он презирает человечество.

Ну дык к чему и ведем.. А я давно, давно говорю, что Зюскинд не лапа. -)))

В фильме любил, в книге ваапще там цинизм с его стороны. Наск. я помню. Еще что-то типа влечения к своей дочери там скользнуло...

Та не было цинизма. Любовь была - грю же почти маниакальная. И да, такой момент, как влечение, в качестве проявления этой любви (в чем он сам боялся признатся даже себе) был. Но любил же, ага, а вовсе не "Баба с возу" и "ну померла-так померла".

А может я в него верю, а он мне взаимностью не отвечает...

ну если нету Сатаны, то совсем скучно, не так ли? Типа вот стол за едят, вот стул - на нем сидят... В мире застывших форм без инфернальщины жить как-то жутковато, не находишь?

Если есть Сатана, есть и Бог - по крайней мере, теистическая картина мира именно это предполагает, если чо! =) Но лано, оставим это для темы религия - я просто предположила, что при обсуждении чего бы то ни было "это Сатана тут порылся" не единственный ответ, тем более для человека с разумом.

 

Типа тот же ЖБГ пытался найти Бога в склянке с духами, а нашел тока эфир...

А че он там еще мог найти, коли он сам его создал?

 

Про биоритмы, рационализм и его связь с Абсолютом - я честно прочитала три раза, но просветление не озарило меня (увы мне, короче))), но стиль изложения доставляет -)

P.S. Респект ему за нечеловеческие возможности воли. Человек ЖБГ - как робот, Терминатор, жизсть у него была ппц какая, а он только окреп!!!

Усе, meduza gorgona, f.a.v, Тяпа, Jarvys тоже самое думают. Короче, ЖБГ отмазан!

[meduza gorgona]

Ну как хочешь назови, но суть в том, что они не половой инстинкт то пробуждалиНо слова "он ангел" являются нехарактерными для человека, поддавшемуся "sex appea'уl", как и слова "он испытывал детскую влюбленность" для описания этого чувства. -)

Черт знает, че такое детская влюбленность. Влюбленность в плющевого мишку или прст во что ни попадя...

Так я все равно настаиваю, что книга про вожделение. Один вожделеет творения, другие -похоти, третьи - наживы... И т.п. ИМХА. Ангелы у них всегда добрые, тока попадись они им на ужин, они бы их тоже сожрали...

А он не для них это все затевал, а из чистого эгоизма и любви к своему делу, как и всякий гений. И как и всякий гений отдал всего себя людям (причем в буквальном смысле) Красиво

Да +- правды, что гений и злодейство все-таки совместимы.

А че он там еще мог найти, коли он сам его создал?

А фиг его знает. Он же не знал, что мир перевернет его замысел и опошлит... Типа "возьми идею и дай ее толпе, она поставил ее углом, без пропорции, забрызгает грязью..." и т.п.

но стиль изложения доставляет -)

 

Пасиба)))

[Лукреция]

Люди, фиг с ней, с рыбой, ответьте лучше - кто еще хотя бы чуть-чуть симпатизирует главному герою и я уйду спокойной. А то мне тут сказали, что ему ни в коем случае даже на минуточку симпатизировать нельзя. -)

 

вот самое интересное,что Тыквер действительно по сравнению с книжным Гренуем сделал своего героя не таким отвратительным и он на самом деле вызывает жалость...но симпатию? не знаю

[f.a.v]

Про биоритмы, рационализм и его связь с Абсолютом - я честно прочитала три раза, но просветление не озарило меня (увы мне, короче))), но стиль изложения доставляет -)Усе, meduza gorgona, f.a.v, Тяпа, Jarvys тоже самое думают. Короче, ЖБГ отмазан!

 

Про рационализм это я к тому, что Бальдини по-моему единственный персонаж, которому Зюскинд не о чтобы сочуствует, скорее всего Бальдини ему ближе, чем все остальные. А что возмущает самого Бальдини: тяга человека к техническому пргрессу, отрицание Бога, то бишь слепая вера в разум. Да и тот случай с кормилицей, он ведь без всякой веры в разум распознала в младенце что-то сверхъестественное. Да и 18 век в качестве века, в котором происходит действие Зюскинд недаром выбрал. Время развития атеизма и материализма...

[Jarvys]

вот самое интересное,что Тыквер действительно по сравнению с книжным Гренуем сделал своего героя не таким отвратительным и он на самом деле вызывает жалость...но симпатию? не знаю

 

А разве одно от другого отделимо, жалость и симпатия? Трудно не испытывать симпатии к тому, к вызывает у тебя такое специфически-человеческое чувство, как жалость, ведь жалость, она не замешана на острых психических эмоциях и реакциях, таких как ярость, ненависть, вожделение и прочь.

Жалость-чувство тихое и вдумчивое,и, как правило, женское сердце не может устоять перед объектом жаления. Тут ведь как с бездомными собаками, и жалкое их, и грустно, и брезгливо, и привязываешься к ним, хоть они и уличные.

 

Опять же, Тыквер-тот еще хитрец. В плане визуального описания внешности Гренуя добрый Зюскинд сделал все, чтбы ни одна капля симпатии к герою не могла просочиться через плотину отвращения, описан столь мерзко, вплоть до приступов тошноты. Ну и плюс полнейшая поведенчиская кибргизация, когда Гренуй столь абстрагирован от всего живого, что Зюскинд и без лишних слов показывает, что это нечто фактически человеком не является, ни чувств, нри разума, как такового, только гениальность на грани инстинкта.

Мысль: экая бездушная пакость!

 

и что же нам подсовывает товарищ Тыквер в качестве квинтесенции уродства и абсоютно-гениального зла? Ага... Если вполне симпатичному тонкому -звонкому молчелу намазать лицо сажей и одеть в тряпье, то как-то радикально страшней он от этого не становится, просто становится грязней, но не более (и хде??? Хде горбатый стремный уродец??? Это что, он есть???). А дальше уже Тыквер тоже весьма прямолинейно рассказывает зрителю, что Гренуй-то на деле бедный-несчастный, хоть и злодей, и вообще, злодей он от несчастия личного и человеческого. Весьма в этом деле показателен флэшбэк, когда Гренуй вспоминает девушку со сливами, все кричит посылом: "Он просто хотел хоть немного любви!!!" И потом весьма несчастное лицо со скупой слезой Гренуя на помосте, когда становится явственно понятно, что он и сам-то себя не любит совершенно, что есть самое кошмарное в жизни человека.

Мысль: бедный-несчастный одинокий моральный урод!

 

Ну и, вот как к нему такому в фильме можно не испытывать симпатии, даже если желание таковой отсутствует напрочь???

[Movie addict]

Про рационализм это я к тому..

Да ваши посты я то поняла - я про то кого и как шибает из Абсолюта, потребительское отношение к Богу Достоевского и пр. от meduza gorgona не поняла, но вникать традиционно не буду. -)

Так я все равно настаиваю, что книга про вожделение. Один вожделеет творения, другие -похоти, третьи - наживы... И т.п. ИМХА. Ангелы у них всегда добрые, тока попадись они им на ужин, они бы их тоже сожрали...

 

Да +- правды, что гений и злодейство все-таки совместимы.

 

А фиг его знает. Он же не знал, что мир перевернет его замысел и опошлит... Типа "возьми идею и дай ее толпе, она поставил ее углом, без пропорции, забрызгает грязью..." и т.п.

Во истину так - во тут я согласна. Только в склянке он не столько Бога искал, сколько сам хотел быть стать Богом - в глазах окружающих, в своих то он и так им был. Но если знаешь формулу, знаешь весь механизм воздействия, то есть какое уж тут "очарование"? Абыдно, да...

Опять же, Тыквер-тот еще хитрец. В плане визуального описания внешности Гренуя добрый Зюскинд сделал все, чтбы ни одна капля симпатии к герою не могла просочиться через плотину отвращения, описан столь мерзко, вплоть до приступов тошноты. Ну и плюс полнейшая поведенчиская кибргизация, когда Гренуй столь абстрагирован от всего живого, что Зюскинд и без лишних слов показывает, что это нечто фактически человеком не является, ни чувств, нри разума, как такового, только гениальность на грани инстинкта.

Мысль: экая бездушная пакость!

 

и что же нам подсовывает товарищ Тыквер в качестве квинтесенции уродства и абсоютно-гениального зла? Ага... Если вполне симпатичному тонкому -звонкому молчелу намазать лицо сажей и одеть в тряпье, то как-то радикально страшней он от этого не становится, просто становится грязней, но не более (и хде??? Хде горбатый стремный уродец??? Это что, он есть???). А дальше уже Тыквер тоже весьма прямолинейно рассказывает зрителю, что Гренуй-то на деле бедный-несчастный, хоть и злодей, и вообще, злодей он от несчастия личного и человеческого. Весьма в этом деле показателен флэшбэк, когда Гренуй вспоминает девушку со сливами, все кричит посылом: "Он просто хотел хоть немного любви!!!" И потом весьма несчастное лицо со скупой слезой Гренуя на помосте, когда становится явственно понятно, что он и сам-то себя не любит совершенно, что есть самое кошмарное в жизни человека.

Мысль: бедный-несчастный одинокий моральный урод!

 

Ну и, вот как к нему такому в фильме можно не испытывать симпатии, даже если желание таковой отсутствует напрочь???

Стоп-стоп.. Я как раз о том и говорила, что симпатию у меня лично Гренуй вызывал еще на уровне книги и я как раз не согласна с тем мнением, что Тыквер де что-то там по-другому показал и переврал книгу.

 

Во-первых, с чего все взяли, что камрад Гренуй был прямо таки мерзким уродом типа Квазимоды? Зюскинд то и писал о том, что в восприятии внешности, главную роль играет запах - "дух", "душа", которую Парфюмер хотел похитить. Да, шрамы были от сибирской язвы, так они есть и в фильме. Был небольшой горб - так он и в фильме ходит скрючившись, прямо в соответвии с книжным сравнением с клопом. -) А так внешность была самой заурядной - ни красавец, ни урод, каких тысячи (там прямым текстом пишется об этом). А воспринимали его как ходячую жуть благодаря отсутствию запаха - когда он стал имитировать человеческий запах, на него и внимание обращать перестали, никто не оборачивался на улицах (вот на Квазимоду бы оборачивались) и воспринимали как нормального чувака, ну так, только пришибленного малость. Да там и требовался актер с ординарной внешностью, которой бы смог изобразить все преображения героя - ну не гримировать же его под мутанта, ибо это дешево и совсем уж для танкистов (все ж смотрели Дориана Грея последнего, где разложившая зомбя выла с портрета?)))

 

Во-вторых - а че у Зюскинда про посыл с любовью все не кричало, ага? =))) Да на этом вся фабула построена. Про любоф он всю книгу и думала - ну вы чего, люди? Сцена с "персиковой" - это просто переложение его последних мыслей, типа "все здря" в виде кина - ну незя же все время текст из книги начитывать?

[flyingcamel]

Почитала здешние обсуждения и навеяло.

 

его духи это фальшивка-манипулятор, а уж не как чувство любви или что-то сродни

 

А уникальный парфюм, созданный Гринуэем, способный очаровать и произвести впечатление на кого угодно, метафора произведения искусства, вторичного и потому, не отражающего суть создателя, его реальный взгляд на вещи, истинное восприятие окружающей действительности.

И потом, Гринуэй, хоть и гений, но к истинной страсти не способный. Он даже не Ницшеанский сверх-человек, он Кирилловский человекобог, Сверх-человек, горит волей к жизни. А здесь холодной равнодушие, отсутствие чувственных аспектов, механичность, он знает, что внушает любовь, но крастоту как таковую прочуствовать, увидеть не способен.

Людей он ненавидит, но ответную ненависть даже он вызвать не способен, потому что они очарованы его произведением,ароматной оболочкой а она не отражает истинную сущность Гренуэя.

 

Когда он понял, что цель его нереальна и недостижима, он вернулся на место своего рождения, и весьма символично "раздал" себя и свое творение другим. "Они почувствовали, что совершили чистый акт подлинной любви..."

Вот между прочим, сейчас модно стало, когда людям нравится какой-нибудь текст или кино, называть его "вкусным". Меня это коробило всегда, и сейчас я, кажется, поняла, наконец, почему.

 

А вот какую прелесть я нашла на сайте кинопоиска. Про "Европу" фон Триера.

 

После «Догвилля», «Рассекая волны», «Идиотов» (такие разные, и все-таки мы вместе) такой вкусный фильм был неожиданностью. Того, чем баловал Ларс понемногу (сцена с яблоками в «Д», поцелуй в «И»), здесь вдоволь. Его буквально хочется съесть — так он идеален.

[meduza gorgona]

Да ваши посты я то поняла - я про то кого и как шибает из Абсолюта, потребительское отношение к Богу Достоевского и пр. от meduza gorgona не поняла, но вникать традиционно не буду. -)

Главное, че я хотела сказать, что люди в своей массе типа засранцы. причем убогие засранцы. Это тут на Земле мы все как бэ личности и индивидуальности, а там мы мелкие светящиеся точки в Космосе, летящие сквозь святящиеся шары, на кот. налет плесени породил познающие существа. Это тут мы эгоисты, жадненькие, подленькие, а там типа этого всего нет... Короче, я нить мыслей давно потеряла, но про Бога ясно одно, что он типа и есть астрал...

Во истину так - во тут я согласна. Только в склянке он не столько Бога искал, сколько сам хотел быть стать Богом - в глазах окружающих, в своих то он и так им был. Но если знаешь формулу, знаешь весь механизм воздействия, то есть какое уж тут "очарование"? Абыдно, да...

Так а смысл тогда че-то делать, если не из гордяни? Вся цивилизация построенна на чьем-то эгоцентризме и нарцисизме... Прст может он хотел давать и брать одновременно, но не вышло блин...

[Jarvys]

Я как раз о том и говорила, что симпатию у меня лично Гренуй вызывал еще на уровне книги и я как раз не согласна с тем мнением, что Тыквер де что-то там по-другому показал и переврал книгу.

И где же я сказала, что переврал? Я сказала "хитрец", имелось в виду, что Тыквер пошел на маленький тактический маневр и сделал, так сказать, несколько героя-лайт, и я буду настаивать что в фильме он выглядит таки как более человечный человек, чем в книге. В книге сочувствие к персоне Гренуя у меня закралось только в конце, после того как он уже изобрел свой одиозный парфюм. ...Хотя, нет, был еще момент сочувствия, когда Бальдини эксплуатировал Гренуя с целью наживы. В фильме же его становится жалко буквально с самого начла, ну а после эпизода встречи с девушкой со сливами -так и подавно жаль.

 

Во-первых, с чего все взяли, что камрад Гренуй был прямо таки мерзким уродом типа Квазимоды?

Впечатление от описания господина Зюскинда было именно таковым. После первых же минут фильма я терзалась настойчивой мыслью, что меня обманули и несколько преукрасили суровую правду жизни.

 

Да там и требовался актер с ординарной внешностью, которой бы смог изобразить все преображения героя - ну не гримировать же его под мутанта, ибо это дешево и совсем уж для танкистов (все ж смотрели Дориана Грея последнего, где разложившая зомбя выла с портрета?)))

Ога, среднестатистической приятности внешность. В книжном Гренуе не было ничего приятного ни разу, ни капельки, ни чуть. А этого отмыть, принарядить - и хоть под венец.

Ну, вот про танкистов... Ах, знали бы Вы, сколько их!!! Я на премьере фильма сидела с целым залом танкистов, которые пришли посмотреть "фильм про маньяка, скучный какой-то" (это комментарии зала по ходу просмотра). Последний Дориан Грей - это вообще мой ужас и кошмар, надо бы в его теме гневным спичем отметиться.

 

Во-вторых - а че у Зюскинда про посыл с любовью все не кричало, ага? =))) Да на этом вся фабула построена. Про любоф он всю книгу и думала - ну вы чего, люди? Сцена с "персиковой" - это просто переложение его последних мыслей, типа "все здря" в виде кина - ну незя же все время текст из книги начитывать?

 

Ну, положим книгу я читала лет 8 назад, когда про нее еще и знать толком никто не знал, и интересующихся было чуть, так что я руководствуюсь памятью и соответствующими оставшимися впечатлениями, а не текстом. Ога, ради любви, о чем Зюскинд и говорит вполне незавуалированно. Только вот сама по себе любовь для книжного Гренуя штука более чем абстрактная, он хочет приобрести ее как некий предмет, и кажется все больше горячего любопытства ради. При этом у меня не было впечатления, что без нее он как-то патологически несчастен, она у него была, скорей, идеей-фикс, "надо-сам-не -знаю-для -чего", навязчивая, хоть и туманная самоцель. Гренуй был сгустком целеустремленности, когда все средства хороши, целеустремленности, а не печали, тоски, одиночества, еще чего-либо человеческого.

 

Киношный Гренуй производит впечатление несколько иное, он-то как раз какой-то печальный.

 

Цель что у Зюскинда, что у Тыквера была одна (ОК, назовем ее любовью), но инструменты и пути эмоционального ее достижения мне кажутся разными. По крайней мере на меня, как на читателя и зрителя, они подействовали совершенно по разному.

 

 

Только в склянке он не столько Бога искал, сколько сам хотел быть стать Богом - в глазах окружающих, в своих то он и так им был.

Не был. И в том как раз и была суть его беды.

[meduza gorgona]

Впечатление от описания господина Зюскинда было именно таковым.

 

Это была реакция на него окружающих. Сам он был "никакой"-сосуд с мертвой и живой водой. Заметьте, что благодаря запаху отношения к нему менялось от экстаза до неведимки...

[Лукреция]

А разве одно от другого отделимо, жалость и симпатия? Трудно не испытывать симпатии к тому, к вызывает у тебя такое специфически-человеческое чувство, как жалость, ведь жалость, она не замешана на острых психических эмоциях и реакциях, таких как ярость, ненависть, вожделение и прочь.

Жалость-чувство тихое и вдумчивое,и, как правило, женское сердце не может устоять перед объектом жаления. Тут ведь как с бездомными собаками, и жалкое их, и грустно, и брезгливо, и привязываешься к ним, хоть они и уличные.

 

Опять же, Тыквер-тот еще хитрец. В плане визуального описания внешности Гренуя добрый Зюскинд сделал все, чтбы ни одна капля симпатии к герою не могла просочиться через плотину отвращения, описан столь мерзко, вплоть до приступов тошноты. Ну и плюс полнейшая поведенчиская кибргизация, когда Гренуй столь абстрагирован от всего живого, что Зюскинд и без лишних слов показывает, что это нечто фактически человеком не является, ни чувств, нри разума, как такового, только гениальность на грани инстинкта.

Мысль: экая бездушная пакость!

 

и что же нам подсовывает товарищ Тыквер в качестве квинтесенции уродства и абсоютно-гениального зла? Ага... Если вполне симпатичному тонкому -звонкому молчелу намазать лицо сажей и одеть в тряпье, то как-то радикально страшней он от этого не становится, просто становится грязней, но не более (и хде??? Хде горбатый стремный уродец??? Это что, он есть???). А дальше уже Тыквер тоже весьма прямолинейно рассказывает зрителю, что Гренуй-то на деле бедный-несчастный, хоть и злодей, и вообще, злодей он от несчастия личного и человеческого. Весьма в этом деле показателен флэшбэк, когда Гренуй вспоминает девушку со сливами, все кричит посылом: "Он просто хотел хоть немного любви!!!" И потом весьма несчастное лицо со скупой слезой Гренуя на помосте, когда становится явственно понятно, что он и сам-то себя не любит совершенно, что есть самое кошмарное в жизни человека.

Мысль: бедный-несчастный одинокий моральный урод!

 

Ну и, вот как к нему такому в фильме можно не испытывать симпатии, даже если желание таковой отсутствует напрочь???

отсутствует. есть такое слово жалкий...вот именно этот типа жалости я испытываю к Греную и она не имеет ничего общего с симпатией