Найти Форрестера (Finding Forrester)

[Severus]

Гас Ван Сент, считающийся одним из самых независимых режиссеров в США, после триумфального «Умницы Уилл Хантинг» вновь возвращается в коммерческое кино, и снимает придерживаясь всех канонов своего стиля умную и легкую картину «Найти Форрестера».

 

Фильм смотрится очень легко, то есть ему можно смело приложить статус легко смотрящего фильма, несмотря на то, что в сюжетной линии острых поворотов событий не предвидится.

 

«Цепляющих» моментов в нем нет, он снят идентично тому же упомянутому «Умнице Уилл Хантинг», и, особенно, последней работе режиссера «Харви Милк», все та же легка музыкальная поддержка, аккуратная операторская работа.

 

Фильм рассчитан на аудиторию старшего возраста, да и для развлечения его просмотр не подойдет однозначно, умная и интеллектуальная драма о людях, которые ценят искусство.

 

7 из 10.

 

Легкая картина? Коммерческое кино? Нет цепляющих моментов? Идентичен Харви Милку, пусть и по стилю? Рассчитан на аудиторию старшего возрасте? Драма о людях, которые ценят искусство? Я совсем ничего не поняла, а ведь очень трепетно отношусь к этому ван-сентовскому фильму!

[Oskar777]

Для меня этот фильм немного выпадает из творчества Ван Сента, хотя и не так резко как Психо, хотя это и не мешает ему оставаться в тройке любимых фильмов этого режиссера. Меня просто очень заинтересовала история мальчишки и старого отошедшего от мира писателя, в которой несмотря на все предпосылки нет ни капельки ненужных соплей о судьбе бедного талантливого паренька попавшего в такую, от начала до конца, щекотливую ситуацию. Вся история идет очень ровно, постоянно поддерживая интерес. Хотя финал все-таки оказался предсказуем, но признаться по правде как-раз такого и хотелось.

[ANdRiaNo]

Вот тут случайно попался на глаза и я его пересмотрел, последний раз наверное смотрел как только он вышел на видео, то есть лет 10 назад.

 

Фильм очень хорош, пожалуй из минусов тут излишняя актёрская пассивность главного героя, такое ощущение когда смотришь ему в глаза, что ему всё по барабану и нечего ему не надо.

 

Когда в конце появился Мэт Деймон я подумал это Уилл Хантинг забежал поздароваться и потолковать о писателях.

[Severus]

Для меня этот фильм немного выпадает из творчества Ван Сента, хотя и не так резко как Психо, хотя это и не мешает ему оставаться в тройке любимых фильмов этого режиссера. Меня просто очень заинтересовала история мальчишки и старого отошедшего от мира писателя, в которой несмотря на все предпосылки нет ни капельки ненужных соплей о судьбе бедного талантливого паренька попавшего в такую, от начала до конца, щекотливую ситуацию. Вся история идет очень ровно, постоянно поддерживая интерес. Хотя финал все-таки оказался предсказуем, но признаться по правде как-раз такого и хотелось.

 

Тут актерские работы изумительные - вроде персонажи простенькие, история незамысловатая, а вышло совсем не просто за счет актеров. Потому фильм и цепляет, одна ж из фишек Ван Сента - умение заставить актеров играть на 250 процентов. Даже замечательных актеров, которые и так всегда на 200 процентов выкладываются.

[Volfman]

Хорошее кино, как почти всегда у Ван Сента, отличный сюжет, классные актерские роботы. Да и Деймон даже засветился.

[Андрей Колев]

Вызывают удивление высокие оценки этому фильму и восхищенные отзывы. Загадкой остается, и то зачем надо было после «Умницы…» снимать картину, повторяющую основную идею собственной же предыдущей работы. Игра ГГ ровным счетом ни в чем не убеждает, тем более в уникальности чернокожего вундеркинда. Прямолинеен, насквозь патетичен сюжет, в котором Форрестер читает рассказ юного дарования. Картина затянута, сюжет не заинтересовывает, исполнитель главной роли не вызывает никаких эмоций.

[na8el]

Неожиданностью было появление Мэтта с довольно ожидаемой новостью, но в целом, кино отличное, 2 часа и ни малейшей мысли о том, чтобы пойти взять еще что-нибудь пожевать, ибо последняя хрустящая картошка кончилась уже на 5 минуте от начала истории. Ну еще бы, как это затворнику не может понравится картина о затворнике.

Только вот одно, так и осталось покрыто туманом, для чего в картину была помещена достаточно приятная особа Анна Пакуин? Если в качестве друга, проводника, то ладно, но больно уж много с ней сцен, который казалось бы располагают к большему, что впоследствии разбивается о " у нас ничего не получится" и теряет всякий смысл.

[supergogorchik]

Аллюзии на Селинджера жалки и бессмысленны. Коннери в образе писателя-отшельника не то чтобы совсем беспомощен, но уж точно не вполне убедителен. Политкорректность выходит за всякие границы. Ван Сент говорит, что и чернокожие баскетболисты-любители из необеспеченных семей и плохих районов могут иметь выдающиеся интеллектуальные способности и даже писательский талант. Все может быть. Никто и не спорит. Но говорит он об этом настолько пафосно, что сравнения с другим подобным кинопродуктом — «Невидимой стороной», неизбежны. Да и та местами казалась более искренней.

 

Высокий рейтинг Форрестера на таких сайтах, как Кинопоиск и IMDB не так уж и удивляет, если вспомнить насколько массовый зритель падок на сентиментальщину в кино и на тв. Другое дело критики. 74% положительных рецензий. Хотя и тут удивляться нечему, ведь именно критики превознесли вполне посредственного режиссера в чуть ли не титаны кинематографа нашего времени.

 

В итоге: претенциозная, политкорректная, пафосно-сентиментальная чепуха от режиссера-псевдоинтеллектуала. Кино без души.

[STEREOtip]

Один из любимых фильмов, вообще про писателей почему то нравится кино.

 

— Where are you off to?

— Well, I have a homeland I haven't seen for too long.

— You mean Ireland.

— Scotland, for God's sake.

 

Да и взаимоотношения двух совершенно разных персонажей показаны очень

интересно. Кино напомнило старый добрый Сент оф э вумен, с пачиной, хотя

фильмы назвать похожими можно с большой натяжкой, но так или иначе.

[Nikolaj]

Роб Браун жутко красивый юноша. Просто с ума сойти!

[A.Z.]

Честно говоря, я несколько расстроен. Не думал, что кино о подающем надежды литераторе и его наставнике, мудром писателе-затворнике окажется настолько заунывным зрелищем ещё и подкрепленным тонной политкорректности. Присущая Ван Сенту медлительная манера повествования никуда не подевалась, потому, нужно быть готовым к продолжительным и не слишком нужным сценам.

 

Но все же могу сказать, что кино совсем не понравилось - все-таки в нем есть Коннери и интересные диалоги. Особенно понравилась фраза "Сначала ты пишешь книгу сердцем. Затем переписываешь головой".

 

Возможно, если бы история попала в руки другого режиссера все сложилось бы несколько иначе, с другой стороны в сценаристах у фильма Майкл Рич - специалист по добрым, сентиментальным и малость муторным фильмам.

 

В любом случае, за рекомендацию спасибо.

[Jekka]

Простое как три копейки, безыскусно снятое кино. Даже, я бы сказал, плоское. Главный герой абсолютно не впечатляет. Порадовали Коннери и приятный саундтрек. Поначалу заинтриговала литературная тематика, но в итоге оказался разочарованным, поскольку она проработанна крайне слабо. После просмотра этого фильма и Умницы Уилла Хантинга, напротив фамилии Ван Сента ставлю жирный вопросительный знак - пока впечатляет очень слабо, мягко говоря

[Кайя]

Гас ван Сент удивил. После сильного "Мой личный штат Айдахо" я ожидала не менее сильного фильма. А в итоге посмотрела сопливую сентиментальную картину со стандартными аплодисментами в финале и картонными персонажами.

[Брэнд]

да, как не тащит главный молодой негр, имея в напарниках по фильму "Сальери" да Коннери...Баскетбол хорошо играет, это по сути и все от его. Коннери лучший по фильму, наряду с мамашей, которая хоть старалась, ибо Аня Пакуин тоже видимо играть тут не хотела.

[MarAn]

— Where are you off to?

— Well, I have a homeland I haven't seen for too long.

— You mean Ireland.

— Scotland, for God's sake.

 

Диалог фильма Гаса Ван Сента запоминается.

А вот сам фильм хоть напонимает Scent of a Woman, но до него далековато.

Шон Коннери хорош, Роб Браун похуже, Ф. Мюррэю Абрахаму кажется не дали развернуться побольше.

Актеров Майкла Питта и Мэтта Дэймона было приятно увидеть.