Ной (Noah)

[Джампер]

Ах, ты об этом. Может, ещё объяснишь, как рассчитывается этот Старметр и что он значит? Я так и не понял, к сожалению )

 

Я думаю, по кол-ву посещений странички актера) В то время как поклонники Кроу смотрят фильмы с ним, фаны Уотсон фапают на фотки Эммы и листают ее биографию. Это не говорит о том, что они толпой побегут на Ноя. И тем более не говорит о том, что широкому зрителю не известен Кроу, тем более когда дело касается библейского эпика.

[Russian_Gangsters]

Даже не заметил,что в фильме играет моя любимая проституточка Уотсон)Люблю эту деву))

[guy fawkes]

Фанаты Паттинсона и Сумерек пошли же на Космополис, и тут также будет.

 

Это когда? Или учитываются 2,5 человека? Ибо сборы в СШа меньше Сталинграда))

[Rob_Zombie]

Какие еще задворки?

У Эммы масса экранного времени в фильме на сколько я понял из отзывов.

 

Так может ты предоставишь в студию эти отзывы ?

[Waldemar]

Папа Римский одобрил

Осталось подождать отзывы от просмотра в Аймакс и 3-Дэ

только честные отзывы про качество не фильма, а формата

[ZBat]

Средняя оценка на КП снизилась. Однако ж среднее кино вышло.

[Blackm0re]

Средняя оценка на КП снизилась. Однако ж среднее кино вышло.

Ну все, теперь понятно же что Даррен таки снял гавно!

Свой билет на завтра выброшу.

[ZBat]

Ну все, теперь понятно же что Даррен таки снял гавно!

Свой билет на завтра выброшу.

 

Просто складывается ситуация как с Риддиком - ожидаю большего, а в итоге...

Почему сразу г....? Г.... это когда оценка 1,2,3,4. Здесь же 7,2. Не отличный, но на один раз. Не путайте.

[LenaElena]

Собираюсь сегодня на сеанс в 13:00 люблю фильмы катастрофы) это мой первый фильм будет в котором увижу Эмму не как Гермиону, ну еще и на Дугласа Бута будет приятно посмотреть в Р и Д очень мил был

[поручик Киже]

КП так расстарался, расписывая новости и репортажи о том, что фильм типа скандальный, неоднозначный и всё в таком роде, что поневоле возникает вопрос: а в чём скандальность и, главное, где? Когда собирались у нас показывать фильм Мартина Скорсезе "Последнее искушение Христа", не было ещё, по сути, Интернета с его блогами и форумами, но скандал и шум наличествовали вполне отчётливо. Здесь же это всё выглядит не более, чем неуклюжая раскрутка - прокатчики твердят о неких обязательных оговорках, авторы предлагают не судить, пока не посмотрели, СМИ твердят о неоднозначности. Если фильму Аронофски такая раскрутка нужна, то, очевидно, дела неважнецкие.

[Sugar]

КП так расстарался, расписывая новости и репортажи о том, что фильм типа скандальный, неоднозначный и всё в таком роде, что поневоле возникает вопрос: а в чём скандальность и, главное, где? Когда собирались у нас показывать фильм Мартина Скорсезе "Последнее искушение Христа", не было ещё, по сути, Интернета с его блогами и форумами, но скандал и шум наличествовали вполне отчётливо. Здесь же это всё выглядит не более, чем неуклюжая раскрутка - прокатчики твердят о неких обязательных оговорках, авторы предлагают не судить, пока не посмотрели, СМИ твердят о неоднозначности. Если фильму Аронофски такая раскрутка нужна, то, очевидно, дела неважнецкие.

 

Любой фильм, в котором есть религиозная тематика, рискует стать скандальным и неоднозначным, т.к. всегда найдутся люди, которых может оскорбить свободная трактовка их священной книги.

 

А раскрутка любому фильму нужна, бюджет-то надо отбить, да и от прибыли никто никогда не откажется Большая рекламная кампания фильма не равна тому, что фильм плохой.

[поручик Киже]

Любой фильм, в котором есть религиозная тематика, рискует стать скандальным и неоднозначным, т.к. всегда найдутся люди, которых может оскорбить свободная трактовка их священной книги.

 

"Рискует стать" и "стал по факту" - разные вещи немножко. ут же слишком навязчиво нам повторяют про каких-то мифических недовольных, хотя где они? "всегда найдутся люди" - конечно, найдутся - и по поводу "Пилы", какой-нибудь, наверное, тоже находятся раз за разом, ибо бесчеловечное отношение к персонажам. Но, как говорится, на каждый чих не на здравствуешься, а тут явно не та история - тут даже чихов не слышно.

 

А раскрутка любому фильму нужна, бюджет-то надо отбить, да и от прибыли никто никогда не откажется Большая рекламная кампания фильма не равна тому, что фильм плохой.

Yes, captain! Только просто раскрутка раскрутке рознь! Можно продвигать фильм, как работу автора "Реквиема по мечте". Но зритель, похоже, по мнению прокатчиков, не помнит уже, кто такой Аронофски - даже после "Чёрного лебедя". Зато дружно пойдёт в кино, чтобы отплеваться потом в адрес выдуманной армии хейтеров. Но это, блин, уровень Сумерек или Нолана. Но никак не Аронофски.

[Acmepoug]

Я что-то никак не пойму, в чём претензии к раскрутке Ноя. Данная стратегия показала свою эффективность (см. Страсти Христовы, Код да Винчи и другие фильмы), поэтому её используют. Вот и всё.

 

При чём здесь вообще качество фильма?

[Alantie]

Средняя оценка на КП снизилась. Однако ж среднее кино вышло.

Между первым и вторым предложениями есть какая-то связь?

[поручик Киже]

Я что-то никак не пойму, в чём претензии к раскрутке Ноя. Данная стратегия показала свою эффективность (см. Страсти Христовы, Код да Винчи и другие фильмы), поэтому её используют. Вот и всё.

 

При чём здесь вообще качество фильма?

Так, мысли вслух - никого же не смущает, что тут 30 страниц исписали обсуждая постер и актёрский состав))

 

Насчёт эффективности со "Страстями" была несколько другая история - этот фильм приняли сразу и почти безоговорочно. Его и папа Римский чуть ли не рекомендовал в обязательном порядке, и вообще как-то скандальности не было и в помине.

 

С "Кодом да Винчи" - там реально были претензии со стороны католической церкви - ещё к книге, до фильма. Так что там-то вполне оправдано. На Аронофски никто не наезжал, никто его фильм запретить не призывал и т.д.

 

Причём качество? Может, и ни при чём (см. предыдущие 30 страниц, которые тоже ни при чём). Но когда тебе врут уже на такой стадии - подозрения о качестве продукта (зрелищность и 3Д за скобки - это наловчились делать), мне кажется, вполне оправданы.

[RStFRi]

Отличный фильмец в сигменте "очень хороших" так скажем!..Много всего есть в фильме - и приключения, и драма, и философия, и режис.фишки-приемы... и конечно имея в виду, что фильм снят по некоей своеобразной трактовке режиссера всем известной истории, то на некоторые мелочи не стоит заострять внимание с придирками...

К актерам почти нет придирок, разве что к "молодняку" - смотришь на них и не веришь порой их эмоциям, кажется то переигрывают, то наоборот или вовсе им нечего играть!..мне лично Уотсон 50/50 понравилась в своей роли - это конечно серьезная киноработа для нее по сравнению с уровнем Поттерианы, но мне кажется такое лицо у нее и мимика, что она ну никогдА не сможет сыграть драматично, нормально заплакать и изображать драму - ну вот смотришь на нее и не веришь...по крайней мере молодым дарованиям надо еще очень много киноролей чтобы набраться таки опыта и тогда надеюсь это даст плоды...

Понравились безусловно работы оператора, которому и сами пейзажи помогали, и композитора - музыка пронизывает тебя в мажорных моментах, но и вспоминаешь о ней совсем в других, менее заметных эпизодах фильма...

Не знаю, насколько этот фильм является все-таки вольной трактовкой режиссера на тему библейских сказаний, но сделано кропотливо, с душой и на благо зрителю, который абсолютно точно, посетив сей фильм в кинотеатре, отдохнет и "глазом", и умом, а сердце и дух его же будут хоть и не "отдыхать",а "работать", но главное чувствовать, чувствовать и еще раз чувствовать!!!..

Пойду теперь же поизучаю библейский вариант - спасибо за это создателям картины - надеюсь будут каждый зритель благодарен, что фильм побудил его хотя бы к изучению чего то нового для себя...

Ставлю 8 из 10 - думаю вполне достаточно!..

 

P.S.: жду новых работ мистера Аронофски и знаю, что он не подведет и снимет еще что-то цепляющее за живое и даже душераздирающее...

[Jack Sparrow]

Вот же ад, променять актерище и человечище Кроу на какую-то Уотсон.

неистово плюсую!

+1

 

Мдаа...дожили, ну и поколение

Еще +1.

Народ, можно и я приплюсуюсь по данной теме, ибо когда я прочитал эту глупость:

Никто не говорит что Кроу плохой актер. Но он сейчас уже потерял почти всю свою популярность, в то время как у Эммы она еще пока полностью от Поттера осталась. Поэтому чтобы кто не говорил тут, а очень многие пойдут на фильм именно ради нее.

И актриса она нормальная, а вовсе не "какая-то".

а также

Вот именно он доказал и его время прошло. И люди моложе 30 знать не знают кто он такой. А это по крайне мере половина аудитории.

А на Поттера ходили все от школьников до пенсионеров - поэтому круг тех кто знает Уотсон явно шире.

еще

Своих фанатов, коих у нее явно больше чем у Кроу.

и

Да ладно тебе, Кроу уже давным давно никого в кинозалы не затащит.

я чуть в астрал не выпал. До сих пор удивляюсь, что этого не произошло.

 

Для общей статистики, так сказать. Я со своей компанией из шести человек (сразу к слову, кто-то в кино разбирается очень хорошо, кто-то умеренно, совсем потерянных нет), например, иду на той неделе и абсолютно все идут по разным причинам: кого-то интересует Кроу, кого-то Хопкинс, кого-то режиссер Аранофски, кого-то чисто сама легенда о Ное. НО реально никого не волнует Эмма Уотсон. При этом, из этой компании все очень хорошо знают о ГП, но больше половины понятия не имеют, кто есть эта Эмма. Иными словами, имя Уотсон по сравнению с именем Кроу вообще ничто. Кто бы на каком пике популярности сейчас не был, решает из актерского состава действительно Кроу. И не важно, сколько времени прошло со времен легендарного Гладиатора и сколько времени прошло с последней части ГП.

 

Что касается постеров, то это вообще глупость. На общем постере по представленной раннее ссылке сэра Энтони Хопкинса, например, вообще нет. Это теперь означает, что не найдется приличная толпа людей, которые пойдут чисто ради Хопкинса? Сомневаюсь. А вообще на Ноя массовый зритель в большей степени пойдет не ради кого-то конкретно, а на все в совокупности: актерский состав, спецэффекты, байка о Ное и т.д.

Изменено 27.03.2014 10:13 пользователем Jack Sparrow

[Acmepoug]

Насчёт эффективности со "Страстями" была несколько другая история - этот фильм приняли сразу и почти безоговорочно. Его и папа Римский чуть ли не рекомендовал в обязательном порядке, и вообще как-то скандальности не было и в помине.

 

С "Кодом да Винчи" - там реально были претензии со стороны католической церкви - ещё к книге, до фильма. Так что там-то вполне оправдано. На Аронофски никто не наезжал, никто его фильм запретить не призывал и т.д.

 

Я просто не думаю, что это важно - хвалят религиозные деятели фильм или ругают. Главное, чтобы о нём говорили. Вот захожу на какой-то новостной сайт и читаю "Папа римский одобрил фильм Ной". Таким образом даже далёкие от мира кино люди о нём услышат.

 

Причём качество? Может, и ни при чём (см. предыдущие 30 страниц, которые тоже ни при чём). Но когда тебе врут уже на такой стадии - подозрения о качестве продукта (зрелищность и 3Д за скобки - это наловчились делать), мне кажется, вполне оправданы.

 

Понятно. А я никогда не думал, что реклама и качество продукта вообще как-то связаны. Качество рекламы зависит от работы рекламщиков и не более.

[ZBat]

Между первым и вторым предложениями есть какая-то связь?

 

Там в первом ошибочка вышла. Слово "средняя" лишнее. А то тавтология получается.

[поручик Киже]

Я просто не думаю, что это важно - хвалят религиозные деятели фильм или ругают. Главное, чтобы о нём говорили. Вот захожу на какой-то новостной сайт и читаю "Папа римский одобрил фильм Ной". Таким образом даже далёкие от мира кино люди о нём услышат.

 

Да вот в том-то и цимес - никто не успел поругать даже, а СМИ уже написали))) Это-то и настораживает, а не то, что в самом деле поругали или, наоборот, похвалили. Но, ладно, проехали

[БОРН]

Отличный фильмец в сигменте "очень хороших" так скажем!..Много всего есть в фильме - и приключения, и драма, и философия, и режис.фишки-приемы... и конечно имея в виду, что фильм снят по некоей своеобразной трактовке режиссера всем известной истории, то на некоторые мелочи не стоит заострять внимание с придирками...

К актерам почти нет придирок, разве что к "молодняку" - смотришь на них и не веришь порой их эмоциям, кажется то переигрывают, то наоборот или вовсе им нечего играть!..мне лично Уотсон 50/50 понравилась в своей роли - это конечно серьезная киноработа для нее по сравнению с уровнем Поттерианы, но мне кажется такое лицо у нее и мимика, что она ну никогдА не сможет сыграть драматично, нормально заплакать и изображать драму - ну вот смотришь на нее и не веришь...по крайней мере молодым дарованиям надо еще очень много киноролей чтобы набраться таки опыта и тогда надеюсь это даст плоды...

Понравились безусловно работы оператора, которому и сами пейзажи помогали, и композитора - музыка пронизывает тебя в мажорных моментах, но и вспоминаешь о ней совсем в других, менее заметных эпизодах фильма...

Не знаю, насколько этот фильм является все-таки вольной трактовкой режиссера на тему библейских сказаний, но сделано кропотливо, с душой и на благо зрителю, который абсолютно точно, посетив сей фильм в кинотеатре, отдохнет и "глазом", и умом, а сердце и дух его же будут хоть и не "отдыхать",а "работать", но главное чувствовать, чувствовать и еще раз чувствовать!!!..

Пойду теперь же поизучаю библейский вариант - спасибо за это создателям картины - надеюсь будут каждый зритель благодарен, что фильм побудил его хотя бы к изучению чего то нового для себя...

Ставлю 8 из 10 - думаю вполне достаточно!..

 

P.S.: жду новых работ мистера Аронофски и знаю, что он не подведет и снимет еще что-то цепляющее за живое и даже душераздирающее...

 

трансов крутили перед сеансом?!

[kurukatoku]

Да вот в том-то и цимес - никто не успел поругать даже, а СМИ уже написали))) Это-то и настораживает, а не то, что в самом деле поругали или, наоборот, похвалили. Но, ладно, проехали

насколько я помню, сми писали о негативной оценке фильма католиками при показе фильма в фокус группах, еще до премьеры. Видимо это и создало такую путаницу.

[Germes]

Только что с фильма. Фильм в общем то больше понравился, чем нет. Не шедевр, конечно, но вполне неплохое приключенческое фэнтези с драмой. К библейской истории не имеет практически никакого отношения, точнее в каких то моментах пересекается и точно цитирует. а где то чисто фантазия автора. Поэтому настоящие религиозные фанатики должны подвергнуть фильм анафеме. В этом, видимо, его скандальность и заключается. Сначала фильм мне не понравился, во-первых из за дико кошмарных спецэффектов на уровне фильмов начало девяностых годов и этих каменных хреней, которые были совершенно лишними. Но потом фильм стал набирать обороты, затягивать и к концу уже невозможно было оторваться. Эмма Уотсон сыграла хорошо, роль у нее была сложная и значительная.

 

Моя оценка 7 из 10

 

P.s У этого фильма рейтинг PG 13? Да ладно?!!!!!!!! Там же и кишки, и расчлененка и кровища, причем нормальная кровища, на полноценный R

[guy fawkes]

Какой то довольно стерильный фильм в итоге получился. Есть масштаб, есть красивые сцены, но все равно чувство что смотришь очередную "Битву титанов". От Ароновски остались только (а это лучшее что есть в кине): видения Ноя, рассказ о сотворении мира, да отличная сцена пожирания людей друг друга, которая подталкивает Ноя к идеи истребления человечества полностью. С персонажами тоже все весьма печально, ибо полностью безлики, за исключением монументального Уинстона, за которого ближе к концу начинаешь подбаливать. Короче довольно обычный фильм -катастрофа и худший фильм Ароновски. 6/10

[LenaElena]

Я тоже только что с просмотра .... ну что сказать хорошая такая сказочка поучительно-философская как всегда) на "библейский" мотив

Эмма ничего так справилась с ролью, хорошо сыграла свой персонаж.

Мало Дугласа было, а жаль

9 из 10