Чтец (The Reader)

[aftsa]

Оч хороша игра Файна, ну очеень!!! Мущина, который ч\з всю жизнь пронес чувство к женщине, которая его отвергла.

Вся жизнь которого пошла наперекосяк.

 

А по-моему, там в конце уже другое чувство, нежели в начале.

[meduza gorgona]

А по-моему там в конце уже другое чувство, нежели вначале.

 

Я тож так подумала. Ну чел все ж таки пришел, да еще с цветами)))

[aftsa]

Я тож так подумала. Ну чел все ж таки пришел, да еще с цветами)))

Ну потому что он не бревно - он новое поколение людей с сочуствием и желанием прекрасного, и она для него что-то да значила когда-то. Похоже на противопоставление человека с промытым мозгом и дитем "свободного" от этого поколения

[meduza gorgona]

Ну потому что он не бревно - он новое поколение людей с сочуствием и желанием прекрасного, и она для него что-то да значила когда-то. Похоже на противопоставление человека с промытым мозгом и дитем "свободного" от этого поколения

А ну эт безусловно... Прст я так поняла, шо он с цветами пришол, после перемола собственных мозгов на счет - Мертвые не воскреснут - вернулся к первоночальной модели любви всей жизни)))

 

 

ЗЫ кста кто помнит "Дама с собачкой" Чехова заканчивается

 

Повешанием дамы

 

[Little_Monster]

Фильм понравился, актеры отлично сыграли. Кейт Уинслетт абсолютно заслужено получила свой "Оскар". Так же хочется отметить молодого, и я считаю очень талантливого Дэвида Кросса. А любовные сцены в начале напомнили о фильме "Последнее танго в Париже".

[Andrea-588]

Миленько так получилось.

Получился, по сути, фильм в оправдание и отчасти во славу нацистской преступницы. Молодчага Ханна Шмиц, читать научилась и вообще такая сексуальная вся была.

Забавно, что у создателей фильма с чтением тоже, видимо, были проблемы. Потому что роман Шлинка они умудрились прочесть как-то криво. Из всей книги они взяли только сопливую любовную историю.

Важнейшие идеи и смысловые акценты в фильм не вошли. Не нашлось места, например, наслоению воспоминаний Михаэля о Ханне-любовнице на фантазии о Ханне-охраннице лагеря, когда он начинает казаться самому себе одной из ее жертв. Не нашлось места размышлениям Михаэля о причастности каждого немца (и себя самого тоже) к преступлениям нацизма. Не вошло даже самое главное - раскаяние Ханны, к которому она приходит в тюрьме. А это, между прочим, событие из ряда вон выходящее. И куда более интересное, чем вся линия ликбеза.

В результате идеологический посыл получается примерно таким - че пристали к бабе, не хуже других она была... И все давно ее простили, кроме одной злопамятной еврейки. И вообще скока можно про все это перетирать, мертвые все равно не воскреснут...

Даже внятного рассказа о том, что именно произошло той ночью, и каким образом спаслись из огня две женщины, нет в фильме.

Зато Кейт Уинслет хорошо играет.

[meduza gorgona]

че пристали к бабе, не хуже других она была...

 

Ну любая экранизация - безжалостный комикс из книги + сценарные фишки. Прст задача афтора в хрономентраж запихнуть ключевые смысловые моменты.

По раскаянию я щитаю, афтор подумал, что зритель будет взрослый и ваапще ИМХА флэшбеков в кине было достаточно. Концовка полностью в заданной стилистике - по крайней мере были моменты - Одиссея, я уже забыла, ну там тоже массово кто-то сгорел или утонул - слезы vs сцена в церкви - есть оно там,- пресловутое раскаяние, ток оно не навязчивое и Слава Богу!

[Andrea-588]

Ну любая экранизация - безжалостный комикс из книги + сценарные фишки. Прст задача афтора в хрономентраж запихнуть ключевые смысловые моменты.

По раскаянию я щитаю, афтор подумал, что зритель будет взрослый и ваапще ИМХА флэшбеков в кине было достаточно. Концовка полностью в заданной стилистике - по крайней мере были моменты - Одиссея, я уже забыла, ну там тоже массово кто-то сгорел или утонул - слезы vs сцена в церкви - есть оно там,- пресловутое раскаяние, ток оно не навязчивое и Слава Богу!

 

А упомянутые мной вещи и есть ключевые смысловые моменты. Книга ради них написана. Ее герой относится к истории своего народа без пофигизма (типа не мы такие - жизнь такая). Вся история рассказана ради того, чтобы показать, как человек, узнав о прошлом любимой женщины, и испытав реакцию несколько более сложную, чем "Ах ты, сука!!!", мучается сознанием своей вовлеченности в преступление.

По поводу раскаяния. Давайте представим себе бывшего охранника какого-нибудь сталинского лагеря, который сидит читает "Колымские рассказы". При этом не матерится, не плюется, а думает: "Все правда. Я сволочь". И дочитав, берется за "Архипелаг ГУЛАГ" какой-нибудь. Представили? Вот именно - невозможная сцена. А Ханна Шмиц сделала как раз нечто подобное. Неважная деталь?

 

P.S. Никто там в "Одиссее" не горел и не тонул.

P.P.S. Не надо меня так цитировать. Это не моя мысль.

[meduza gorgona]

=Вся история рассказана ради того, чтобы показать, как человек, узнав о прошлом любимой женщины, и испытав реакцию несколько более сложную, чем "Ах ты, сука!!!", мучается сознанием своей вовлеченности в преступление.

МальчеГ - человек новой формации. Афтор как бы пытается быть объективным и не ударятся в в классическое кино о Холокосте.

Кин выдержан в опр-й стилистике. Это не Шиндлер и не какая-нить "Гибель Богов", кино-то о человеке 21-го века, потом и кровью вымучившего идею всеобщего гуманизма.

 

 

По поводу раскаяния. Давайте представим себе бывшего охранника какого-нибудь сталинского лагеря, который сидит читает "Колымские рассказы". При этом не матерится, не плюется, а думает: "Все правда. Я сволочь". И дочитав, берется за "Архипелаг ГУЛАГ" какой-нибудь. Представили? Вот именно - невозможная сцена. А Ханна Шмиц сделала как раз нечто подобное. Неважная деталь?

Я не знаю как вы поняли характер Ханны, я увидела - стертую личность, винт, попавший в жернова системы. Вам не хватило экстатических\пограничных состояний ГГ-ни? Так стилистика фильма как я уже грила, косила под беспристрастную хронику. Тип вот вам Ханна, которая пошла работать в СС, потому что все туда шли, а вот вам девственная мораль человека беспристрастного - не знавшего че такое война, и тип как часто бывает незрелая позиция оного(эт я про тех, кто ее осуждает).

В меру своей испорченности или наоборот - моральной зрелости, = сами решите кто тут левый, кто правый...

 

И кста да, учится никогда не поздно...

 

P.P.S. Не надо меня так цитировать. Это не моя мысль.

Цитировать где и что?

[Andrea-588]

а вот вам девственная мораль человека беспристрастного - не знавшего че такое война, и тип как часто бывает незрелая позиция оного(эт я про тех, кто ее осуждает).

В меру своей испорченности или наоборот - моральной зрелости, = сами решите кто тут левый, кто правый...

 

Кто там беспристрастный, не догоняю?

Книга написана про то, что нельзя, не получается быть беспристрастным. Книга про человека, который сам себя определяет как "второе поколение" (первое - те, кто непосредственно участвовал в событиях военного времени, второе - значит, опосредованно причастное) и судит и себя, и свой народ по-протестантски жестко. Отсюда вся трагичность.

Экранизация кагбе не должна полностью искажать первоисточник.

И - я правильно поняла, что по вашему мнению, осуждать нацистскую надзирательницу - признак моральной незрелости? Если неправильно, - извиняйте.

[Andrea-588]

Я могу понять, как нормального, не очень доразвитого человека могло занести на работу в СС. Но когда она уже попала на место работы, она должна была смекнуть, в чем участвует, и никакая неграмотность ей бы не помешала сообразить, что невинные люди горят заживо.

[meduza gorgona]

Кто там беспристрастный, не догоняю?

Книга написана про то, что нельзя, не получается быть беспристрастным. Книга про человека, который сам себя определяет как "второе поколение" (первое - те, кто непосредственно участвовал в событиях военного времени, второе - значит, опосредованно причастное) и судит и себя, и свой народ по-протестантски жестко. Отсюда вся трагичность.

Экранизация кагбе не должна полностью искажать первоисточник.

И - я правильно поняла, что по вашему мнению, осуждать нацистскую надзирательницу - признак моральной незрелости? Если неправильно, - извиняйте.

Ну книгу я не читала, если первоисточник пляшет от пристрастности всех ко всем, то вопросы к Долдри. Эт его я позицию я определила как беспристрастную, на крайняк попытку человека "второго поколения" не уподоблятся палачам, по принципу кесарю кесарево.

И да вы правильно поняли. Обычно всю вину сваливают либо на Гитлера, либо на какую-то полуграмотную охранницу, которая всего лишь пахала на режим.

 

Я прст тут не могу на все 100 утверждать на скока была виновна Ханна - отсыл к книге. Типа я щитаю надо разделять тех, кто тушил окурки о женские спины, садизма ради, и тупо исполнителей.

Я ее не оправдываю, в классическом понимании, я прст пытаюсь понять почему в фильме Долдри осознанно не делает акцент на ее вине.

[Andrea-588]

Обычно всю вину сваливают либо на Гитлера, либо на какую-то полуграмотную охранницу, которая всего лишь пахала на режим.

 

Я прст тут не могу на все 100 утверждать на скока была виновна Ханна - отсыл к книге. Типа я щитаю надо разделять тех, кто тушил окурки о женские спины, садизма ради, и тупо исполнителей.

Я ее не оправдываю, в классическом понимании, я прст пытаюсь понять почему в фильме Долдри осознанно не делает акцент на ее вине.

 

Вот о том, собственно, и речь - о том, кто виноват в том, что творилось. Книга была главным образом про это написана, а фильм получился про любофф.

Кстати, по хронометражу: в фильме Михаэль в камере Ханны видит на стене некую рукопись. В книге этого нет, а есть книжная полка Ханны с говорящим подбором книг. Можно было показать эту полку - а можно листочек с рукописью. Почему Долдри выбрал вариант 2 - об этом, собсна, и разговор.

[meduza gorgona]

Я могу понять, как нормального, не очень доразвитого человека могло занести на работу в СС. Но когда она уже попала на место работы, она должна была смекнуть, в чем участвует, и никакая неграмотность ей бы не помешала сообразить, что невинные люди горят заживо.

 

И кста по поводу "нормальной работы"!

Не забывайте, что военное время началось с "Великой депрессии", собсна рупор эпохи так удачно попал в струю, что замутил сказочную истоию про скоростной вылаз из дефолта. Пивные путчи - это те же самые безработные, кот-х пилили жены, за то, что они не работают.

 

Кста в Германии до опр-го времени была опр-я пропаганда про лагеря, в которых были подвижные игры и комнаты для отдыха. Не все гражданские знали, что на самом деле творится в лагерях смерти

[Andrea-588]

И кста по поводу "нормальной работы"!

Не забывайте, что военное время началось с "Великой депрессии", собсна рупор эпохи так удачно попал в струю, что замутил сказочную истоию про скоростной вылаз из дефолта. Пивные путчи - это те же самые безработные, кот-х пилили жены, за то, что они не работают.

 

Кста в Германии до опр-го времени была опр-я пропаганда про лагеря, в которых были подвижные игры и комнаты для отдыха. Не все гражданские знали, что на самом деле творится в лагерях смерти

 

 

Я уже написала, что попасть в систему невинной девушкой было можно - остаться в ней невинной девушкой было нельзя.

 

Вообще, я, кажется, поняла, что мы говорим о разных историях.

Ханна и ее коллеги в лагере занимались тем, что причиняли людям запредельные страдания, - но в фильме-то, действительно, об этом почти ни слова нет. Там нет, к примеру, историй о том, как во время "эвакуации" женщин-доходяг заставляли бежать (именно бежать) по снегу в дырявой обуви или вовсе босиком, как заключенным приходилось ночевать под забором в снегу, и т.п. Из фильма ничего этого почерпнуть невозможно. Из фильма вытекает, скорее, то, что Ханна Шмиц вполне невинная бестолковая жертва.

Вот отсюда мое отношение к фильму.

Спасибо за разговор, вынуждена прерваться. Наш обмен репликами оказался полезным: раньше я воспринимала фильм как иллюстрацию к книге и не могла оторвать одно от другого, - теперь понимаю, что в нем вообще практически отсутствуют какие-то моральные ориентиры, ведь в самом деле, из фильма вытекает, что это Ханну надо жалеть.

[peperino]

Забавно, что у создателей фильма с чтением тоже, видимо, были проблемы. Не нашлось места, например, наслоению воспоминаний Михаэля о Ханне-любовнице на фантазии о Ханне-охраннице лагеря, когда он начинает казаться самому себе одной из ее жертв.

 

Это на самом деле в книге есть? А то я уже начала на книгу все валить, от того, что ее юрист написал. Странно, на самом деле, что этого ничего не показали.

 

На редкость же кино вышло однобоким, да еще и крайне сомнительную идею выражающее.

[Andrea-588]

Это на самом деле в книге есть? А то я уже начала на книгу все валить, от того, что ее юрист написал. Странно, на самом деле, что этого ничего не показали.

 

На редкость же кино вышло однобоким, да еще и крайне сомнительную идею выражающее.

 

Даа. И, что особенно любопытно, сцены эти в книге крайне кинематографичны. Я была очень удивлена, когда не увидела их в фильме, они словно написаны в расчете на экранизацию или же написаны человеком с кинематографическим сознанием. Не использовать эти фантазии, когда Михаэль пытается представить себе, какой была Ханна в лагере, - это уже какой-то непрофессионализм. Или принципиальная позиция.

 

Скорее, второе.

[peperino]

Даа. И, что особенно любопытно, сцены эти в книге крайне кинематографичны. Я была очень удивлена, когда не увидела их в фильме, они словно написаны в расчете на экранизацию или же написаны человеком с кинематографическим сознанием. Не использовать эти фантазии, когда Михаэль пытается представить себе, какой была Ханна в лагере, - это уже какой-то непрофессионализм. Или принципиальная позиция.

 

Скорее, второе.

 

На сам. деле, фильм видится примерно так: подумаешь, где-то там разом сгореть заживо, гораздо страшнее сжечь заживо, а потом всю жизнь с этим жить. Та еще мораль А подано ведь - практически в виде морализма. А в оригинальном источнике, оказ-ся, были некие естественные противоречия.

[Severus]

Миленько так получилось.

Получился, по сути, фильм в оправдание и отчасти во славу нацистской преступницы. Молодчага Ханна Шмиц, читать научилась и вообще такая сексуальная вся была.

Забавно, что у создателей фильма с чтением тоже, видимо, были проблемы. Потому что роман Шлинка они умудрились прочесть как-то криво. Из всей книги они взяли только сопливую любовную историю.

Важнейшие идеи и смысловые акценты в фильм не вошли. Не нашлось места, например, наслоению воспоминаний Михаэля о Ханне-любовнице на фантазии о Ханне-охраннице лагеря, когда он начинает казаться самому себе одной из ее жертв. Не нашлось места размышлениям Михаэля о причастности каждого немца (и себя самого тоже) к преступлениям нацизма. Не вошло даже самое главное - раскаяние Ханны, к которому она приходит в тюрьме. А это, между прочим, событие из ряда вон выходящее. И куда более интересное, чем вся линия ликбеза.

В результате идеологический посыл получается примерно таким - че пристали к бабе, не хуже других она была... И все давно ее простили, кроме одной злопамятной еврейки. И вообще скока можно про все это перетирать, мертвые все равно не воскреснут...

Даже внятного рассказа о том, что именно произошло той ночью, и каким образом спаслись из огня две женщины, нет в фильме.

Зато Кейт Уинслет хорошо играет.

 

Понятно, что вам в экранизации не понравилось. Трактовка истории не как антифашисткого произведения, а банальной любовной драмы. Но тут все понятно как бы - посмотрите фильмографию режиссера. Так что тут не кривое прочтение книги, а близкое именно Долдри. И вот мне такой вариант нравится больше, хотя Долдри - не мой режиссер. Но фильмы про ужасы войны - вещь очень специфическая, сделать это хорошо не все могут. А вот показать эти ужасы через любофф - это проще. И если получится, то доходчивее, потому что без пафоса.

[cheer]

Как человек, книгу не читавший, я не увидела большого сострадания автора к героине. Суровая, молчаливая женщина, оставшаяся загадкой до конца. Когда узнаешь, кем она была, и соотносишь с тем, как закрыто она ведет себя в настоящем времени, легко предположить, что она не была невинное овечкой (простым исполнителем), и то, что она прекрасно это осознает. Может то, что в фильме нет сцены ее раскаяния, как раз возмещает отсутсвие ужасов лагеря? Чтоб не было перекоса, нет очеренения, но нет и обеления?

Хотя у меня осталось много вопросов после просмотра, на которые как я теперь понимаю, в книге были ответы.

[Severus]

Хотя у меня осталось много вопросов после просмотра, на которые как я теперь понимаю, в книге были ответы.

 

Откуда знаете, вы же книгу не читали?

[cheer]

Откуда знаете, вы же книгу не читали?

 

Умные товарищи в постах выше намекают, что в книге все подробненько)). Так что часть вопросов наверное рассосалась бы, хотя не исключено, что могли появиться другие.

[Severus]

Умные товарищи в постах выше намекают, что в книге все подробненько)). Так что часть вопросов наверное рассосалась бы, хотя не исключено, что могли появиться другие.

 

Я книгу просмотрела, там тоже не все логично и понятно. И акценты там тоже расставить можно по-разному.

[Andrea-588]

Долдри - не мой режиссер.

 

И не мой, как я теперь окончательно понимаю.

Он сейчас, кстати, намеревается (уже несколько лет как намеревается) экранизировать еще одну книгу, более чем тесно связанную с войной - "Приключения Кавалера и Клея" Шейбона, а это одна из моих любимых книг... Прям даже страшно.

Хотя, он уже столько лет намеревается, что, может, ничего и не будет. Или другому режиссеру передадут...

[Severus]

И не мой, как я теперь окончательно понимаю.

Он сейчас, кстати, намеревается (уже несколько лет как намеревается) экранизировать еще одну книгу, более чем тесно связанную с войной - "Приключения Кавалера и Клея" Шейбона, а это одна из моих любимых книг... Прям даже страшно.

Хотя, он уже столько лет намеревается, что, может, ничего и не будет. Или другому режиссеру передадут...

 

Я у него только Билли Эллиота люблю. Остальное мне не совсем понятно, хотя в одном не могу не отдать ему должного - он умеет делать девочек победительницами на Оскаре. Тут он профи. Уинслет повезло.