Война и мир

[Aleksandra2611]

Сериал красивый,красивая музыка.Но некоторое несоответствие с книгой раздражает.Еще жаль,что было мало сцен сражения.

Из актеров понравились Виоланте Плачидо(когда читала книгу именно такой себе и представляла Элен),Клеман Поэзи(мне понравилось,как она сыграла,хотя внешне на Наташу она не похожа),Алессио Бони(понимаю,что Тихонов идеальный Балконский,но как сыграл Алессио мне понравилось),Малком Макдауэлл,Александр Байер,Владимир Ильин(отлично сыграл Кутузова),Дмитрий Исаев и Игорь Костолевский.

В целом сериал мне понравился,но до экранизации Бондарчука он определенно не дотягивает.

Изменено 13.08.2009 08:07 пользователем Aleksandra2611

[GREENFOOT]

На ТВ по новому кругу начали показ данного кина, что сподвигло меня скачать его целиком из сети. Первые минуты просмотра убедили в полном дегенератизме его режиссеров - показана наступающая в боевых порядках наполеоновская армия и убегающее перед ними австрийские крестьяне - сразу вспомнилась картинка из Властелина Колец, когда сарумяновские хлопцы громили роханскую деревню ))))

Буду смотреть дальше ))))

[GREENFOOT]

Пара каментов относительно гусара-павлоградца Ростова и претензий что мол "гранаты не той системы".

 

Конечно мундир у Ростова отнюдь не павлодарский, а более-менее похожий на мундир Гродненского гусарского полка. Все эти мелкие косяки - фигня. К тому же у самого Толстого с "павлоградцами" хватает косяков. Ведь Павлоградский гусарский полк в 1812 году был в составе 3-й Западной армии Тормасова действовавшей на Украине, вследствие чего Николай Ростов служивший в нем, нем мог физически принимать участия в тех событиях Отечественной войны 1812 года, что описаны в романе.

Относительно того, что капитанов в кавалерии называют капитаны, а не ротмистры - то косяки уже дубляжа. Потому как эуропейцам не обязательно знать тонкости воинских званий российской армии начала 19 века.

[mia_gel]

Отличный сериал, актеры - 5 баллов, только что там делает Дмитрий Исаев?

[Aleksandra2611]

только что там делает Дмитрий Исаев?

 

В смысле?

[h-moll]

Этот сериал можно здраво оценить, если не видеть экранизацию Бондарчука. В другом случае, получается одни возвращения к оригиналу.

Тихонова в роли Болконского не переиграть. А Наташа Ростова мне показалась слишком вялой, плюс ко всему блондинкой. Нет, этот сериал не для меня, хоть и снято качественно. Мало кому из зарубежных кинодеятелей удается достойно снимать фильмы по произведениям русских классиков.

[GREENFOOT]

Кстати заметил, что в сериале довольно точно отображена униформа русских пехотинцев. Правда все они почему-то солдаты егерских полков (в том числе и полк князя Андрея).

Весьма удивило, что на киверах "егерей" как и положено размещена "однолучевая гренадка", хотя могли там разместиить более попсовый двуглавый орел. Значит все таки какую-то, хоть минимальную работу по изучению русской армии начала 19 века авторский коллектив все же проводил.

[Шутка]

буэ, буэ буэ...и ещё много раз буэ. ещё ни однда экранизация, даже самая отвратительная и неточная, не вызывала у меня такого негодования. Зачем я только решилась посмотреть ЭТО???? я теперь ночами спать не могу от такого ужаса. моего любимого пьерчика, лапочку мою унизили. да этот субтильный очкарик из сериала даже рядом с пьером не стоял. он даже пальца безуховского не соит. я уже не говорю об остальных. хотя может некоторые актёры нормально бы справились, если бы не сценаристы, которых я в белых тапочках сами знаете где видела. ИМХО

 

а не подскажете, почему наташа такая не воспитанная? в книге она хоть и кокетлива, легкомысленна, но не до такой же степени.

[LongLogin]

Может обратили внимание, что в книге Наташа представляет мужчин в виде заряженных ружей со взведёнными курками.

Или они читали черновики Толстого, где Наташе таки удалось переспать с Курагиным.

[klem]

Честно говоря, не понравилась совсем эта экранизация. Игра актеров не впечатлила совсем. Слишком фальшиво, мелодраматично. Такое ощущение сложилось, что посмотрела экранизацию какого то третьесортного дамского романа, а не великую эпопею Л.Толстого. Актриса, игравшая Наташу не смогла передать ее характер. Я разочарована. И уж после блестящей экранизации Бондарчука тут и смотреть нечего.

[Nafanya_137]

Ну, чего тут мудорствовать, сериал он и в Африке сериал. Но в целом вроде получилось неплохо.

[rerer]

Знаете фильм Бондарчука 1965 года многие критиковали за то, что он слишком прилип к книжке Толстого боясь хоть что-то сделать не как по книжке, а ведь тогда была эпоха новаторских фильмов, мне кажется что если этот сериал перенесли бы в ту эпоху потому что классическим и каноническим его ну уж никак не назовёшь. Но к сожалению сейчас он не смотриться "по-русски" а кажется как будто дипломаты несколько стран Евросоюза припёрли к стенке и сторого натрого наказали сделать для всех русских подарок.

 

Но что ни говори, костюмы, декорации, работа оператора, батальные сцены очень красивые и качественные. Актёры тоже хорошие особенно понравился Байер в роли Пьера. Ну а сюжет, ну чтож у кого какое прочтение.

[LoVanMuba]

Мне удалось посмотреть только новую экранизацию, потому мне сравнивать не с чем. Как раз этот просмотр пришёлся на то время, когда я только прочла все три книги, и знаете, это было очень полезно. С первых же минут я, сидя у телевизора, стала рассказывать друзьям как должно было быть на самом деле. Как сериал новый фильм "Война и мир" удался: стремительное действие, интрига, любовь, снято качественно, зрелищно, актёры подобраны неплохо, но так чтобы зрителям они нравились, а не соответствовали книжным героям. Но как экранизация этот сериал вышел далеко не идеальным из-за перестановки некоторых событий, подборки актёров и так далее. Но получилось неплохо, сериально.

[Madame Cocaine]

Сразу вспоминаю песенку водяного - ФУ, какая гадость! Толстой в гробу перевернулся и не раз. Моей толерантности или оптимизма, уж не знаю чего, хватило аж на целых серии. Потом выключила к чертовой матери. Это как надо было читать роман, чтобы потом представить себе такую Наташу и такого Пьера? Редкостное г... получилось в общем-то. Особенно после фильма Бондарчука.

[jest0r]

Не читая Толстого и не смотря Бондарчука в принципе неплохой сериал. Помог в учебе

[noddir]

Подскажите пожалуйста, где можно найти названия тех музыкальных произведений, которые прозвучали в фильме? Хотя бы то произведение, которое звучит, когда начинается фильм?

[Танцор34]

Засмотрел, в качестве характеристики мне более всего понравилась версия с одного сайта, что фильм нестолько экранизация книги сколько римейк сразу на два фильма. Само собой на Бондарчука и Видора. Учитывая такую его особенность я несколько более спокойно отнесся к разным нововедениям в сюжет и элементам альтхистори, вроде передвинутых дат. Тем более что сам Лев Николаевич откровенно не гнушался гнуть историю под свои философские концепции. Я ему лично превращение одного из самых коварных полководцев того времени и мастера маневра в слугу армии никогда не прощу.

А вот матчасть на мой взгляд даже заслуживает некоторой похвалы. Во первых стоит вспомнить что фильм на самом деле не фильм, а ТВ-сериал причем без бюджета Рима или Пацифика, и сравнивать его батальные сцены с ВиМ Бондарчука бессмысленно. Бондарь старший был есть и похоже навечно останется лучшим постановщиком батальных сцен. А сравнивать стоит с чем нибудь типа этого http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/77227/ , или этого http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/233520/ или таких http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/296396/ , http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/412063/ , http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/94259/ В них тоже вынужденны были привлекать реконструкторские массовки и кстати бюджеты у них тоже нередко были выше. А кроме этого косяков с формой вообще полно в том что касалось наполеонистики

(Материал помог подготовить знакомый военный историк)

Интетересно что бы он сказал на ВиМ 56 года и "Аустерлиц" где почти вся русская пехота носит гренадерские митры, а шикарный "Пепел" Вайды нецветной по моему именно потому что ткани необходимых цветов было нема, но зато австрийские кирасиры там в пехотных киверах.

 

1. Николай Ростов служит в Павлоградском гусарском полку и должен носить бирюзовый ментик (куртка с мехом) и доломан (мундир), а на самом деле наряжен в голубую форму, не употребляющуюся в то время в гусарских полках.

 

Цвет формы Николая такой же как и в фильме Бондарчука, и подбирался судя по всему по этому принципу. А потом еще он сидит за столом в доломане зеленого цвета.

 

2. Князь Андрей носит разноцветные мешковатые (явно с чужого плеча) мундиры с гипертрофированными эполетами и странно перемещающимся по груди солдатским (!) орденом Георгия Победоносца.

Опять таки цвета мундиров Андрея тоже из нашего фильма-шедевра.

 

3. Анатоль одет в странную красную форму (брюки должны быть синие, а мех серый) и зовется капитаном, но в гусарских полках, а Анатоль носит якобы гусарскую форму, капитанов называли ротмистрами.

Несомненный косяк, его судя по всему механически перенесли в гусары а служил он в других войсках. Я не помню как по книге. Но стоит отметить что Денисов - ротмистр.

 

4. Кутузов - это вообще ужас! Во-первых, он ходит в выдуманном сюртуке, похожий на лапсердак, изумительного цвета и покроя, не существовавшего на свете. Во-вторых, Кутузов не носил эполеты.

Может это и ужасно но в фильме Бондарчука Кутузов тоже при эполетах. А крой сюртука КМК взят из одного из портретов.

 

6. Забавна форма русского артиллериста, кричащего на Пьера, которая сильно смахивает на польскую. Уж не польская ли это артиллерия?

Это безусловно проблема. В распоряжении создателей был только один вид русской пехотной формы - егерская. Потому они делали финты ушами, то нашивая на неё синий семеновский воротничок, то поменяв кокарды на киверах и обрядив часть народу в шинели, то вот так. Но это все равно поудачнее чем в сериале Ива Симоно где русского комплекта формы просто не было, и русская пехота просто ходила в шинелях.

 

13. Беготня по полю толпой и лихие схватки в стиле китайского кунг-фу, мягко говоря, не соответствуют действительности.

Да не. Вполне строем часть времени ходят и особой гипертрофированности в рукопашных файтах нет.

 

И немного о другой матчасти. Первый раз наверное вижу что в иностранном фильме есть разграничение на культуру русских господ и культуру народа. В фильме 56 года господа офицеры танцуют вприсядку. Можно конечно типа списать это на то что они были такие оригиналы, как семья Ростовых, но только наврядли, там явно такой нашей тонкости не понимали. А здесь есть. Опять же еще отдельно есть цыгане, и к примеру реформы Пьера не выглядят полностью оторванными от реальности. В общем к картине русской жизни в целом подошли достаточно серьезно и в меру сил постарались сделать её адекватной. Кстати в наших современных фильмах и сериалах есть представители с куда большим количеством проблем. О чем говорить, русский солдат здесь не насильник, а просто соблазнитель, да еще его жениться заставили(хотя это конечно перебор для того времени)

Отдельно о работе с первоисточником, в целом к нему тоже отнеслись нормально. конечно нет философии, но ряд её следов в виде закадрового текста, планов солдатских лиц и добавленных монологов в принципе прослеживается. Новодельные вставки я бы не сказал что все таки сильно ломают смысл произведения. В частности большее раскрытие Куракиных. А образ Кутузова мне показался откровенно интересным и достойным рассмотрения. Помнит кто-нибудь его притчу о яблоках в сериале? Эту притчу из уст Кутузова я во всяком случае встречал в худлите, но относительно окружения турок под Рущуком. Т.е. консультанты фильма явно были достаточно эрудированными и предприняли неплохую работу. К тому же это был очень хитрый и коварный человек, умевший кое-что не только на поле боя, но и в плане интриг против своих врагов и завистников, а вовсе не благостный дедушка Толстого. Потому образ Ильина как нестранно ближе к оригиналу чем то что есть у Бондарчука, а был бы он не так мегапафосен в паре мест, он был бы еще и удачен. Собственно весь сериал такой, место сделанное более менее удачно сменяется либо серым либо неудачным.

Андрей мне понравился, Пьер конечно не Пьер, но старался, Наташа совсем не Наташа, очень неудачный подбор актрисы. Макдауэл просахатил на мой взгляд наиболее важный первый диалог, зато потом был хорош, Куракины удачно оттеняли положительных. Косталевский играл, но только непонятно кого, поскольку это не плешивый щеголь. Кутузов в ряде мест невыносимо пафосен.

 

Но тем не менее в целом не получилось хорошо. Как мне кажется народ в основном играть умел, но вот постановочное мастерство режиссера откровенно оказалось не на высоте. Из-за этого периодически все как то тягомотно и серо. В чем мне видится и основная проблема и неудача.

[Танцор34]

Кстати заметил, что в сериале довольно точно отображена униформа русских пехотинцев. Правда все они почему-то солдаты егерских полков (в том числе и полк князя Андрея).

Весьма удивило, что на киверах "егерей" как и положено размещена "однолучевая гренадка", хотя могли там разместиить более попсовый двуглавый орел. Значит все таки какую-то, хоть минимальную работу по изучению русской армии начала 19 века авторский коллектив все же проводил.

Думаю что егерский комплект формы был реквезитом от этого польского фильма http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/49644/

 

Но там действовала рота егерей и все, потому другой формы не было. А так есть вещи безусловно понравивишиеся. По моему единственный фильм где я видел очень кратковременную по времени и ни где более не встретившуюся австрийскую гренадерскую шапку. А Долохов в семеновском воротничке.

[Зена Королева Воинов]

А теперь нас ждет новое надругательство над Толстым, но уже в Анне Каренине от Джо Райта

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=130483

[Alexx XII]

Вы всё придираетесь!

А по мне лично оба фильма хороши.

Просто в фильме Бондарчука просто цитирование книги под эпичную съёмку, а у новой экранизации больше времени дано именно на раскрытие образов персонажей

К приеру

Чем отличаются эти Болконские?

Да тем, что у Тихонова ноль эмоций, а у Алессио Бони они есть.

 

И что такого странного в Пьере Бондарчуке? Он мрачный, хмурый и грозный, а у Бейера эмоции есть и они походу в точности соответствуют книге

 

Оба фильма хороши!

И персонажи дополняют друг друга, если не наоборот.

Единственная вольность - образ Наташи Ростовой!

 

Но тут она действительно выглядит как малолетняя и легкомысленная девушка!

А в нашей экранизации тоже есть вольность в её образе - ей куда больше лет, чем она выглядит!!!

 

Пока всё!

Я захотел почитать все тома "Войны и мира" после этой экранизации.

Все фильмы хороши, и который лучше - это уже последнее дело судить!

 

Итальянцы - великие кинематографисты! И здесь они не облажались, а наоборот возвысились.

 

И над фильмом работали не только они, но и почти вся Европа включая Россию, из которой здесь сыграли гениальный Советский актёр Игорь Костолевский в роли нашего царя, великолепный Владимир Ильин в роли Кутузова и Дмитрий Исаев в роли Николая Ростова!

 

Почти все большие страны Европы, кроме Испании и Англии!

 

Итальянское кино - это великое кино, а в компании профессиональных актёров и съёмочной группы из разных стран, включая Россию - ещё и достойное стать легендой наравне с фильмами Сергея Бондарчука и Кинга Видора.

 

Ведь экранизаций "Войны и мира" так мало!!!

А когда над ними дружно работает фактически вся Европа - это даже символично!