Разговор (Conversation, The)

[Omen]

Разговор / The Conversation

год 1974

страна США

слоган «Harry Caul will go anywhere to bug a private conversation.»

режиссер Френсис Форд Коппола

сценарий Френсис Форд Коппола

продюсер Френсис Форд Коппола, Фред Роос, Mona Skager

оператор Билл Батлер

композитор Дэвид Шайр

бюджет $1 600 000

сборы в США $4 420 000

премьера (мир) 7 апреля 1974

рейтинг MPAA PG

время 113 мин

В главных ролях: Джин Хэкмен, Джон Казале, Аллен Гарфилд, Фредерик Форрест, Синди Уильямс, Майкл Хиггинс, Элизабет МакРэй, Тери Гарр, Харрисон Форд, Марк Вилер, Роберт Дюваль.

Награды

Оскар, 1975 год

 

Номинации (3):

 

Лучший фильм

Лучший оригинальный сценарий

Лучший звук

 

Золотой глобус, 1975 год

 

Номинации (4):

 

Лучшая мужская роль (драма) (Джин Хэкмен)

Лучший фильм (драма)

Лучший режиссер (Френсис Форд Коппола)

Лучший сценарий

 

Каннский кинофестиваль, 1974 год

 

Победитель (2):

 

Золотая пальмовая ветвь

Особый приз экуменического (христианского) жюри

Синопсис:

Напряженная детективная драма. Снятая на натуре в Сан-Франциско, она избирает своей темой слежку, наблюдение и подслушивание за частной жизнью, широко распространенные в США. Эксперт по прослушиванию (Хэкмэн) начинает испытывать угрызения совести из-за содержания пленки, которую он записал.

[Omen]

Одна из лучших работ Фрэнсиса-Форда Кополлы. Как правило вызванный лентой широкий резонанс в момент выхода связывается с грянувшим одновременно с премьерой фильма "уотергейтским скандалом", что подогрело ещё больший интерес к этой камерной ленте, в основу сюжета которой действительно положена тема незаконного прослушивания со стороны государственных структур, в результате чего "Разговор", несмотря на столь скользкую тематику, был довольно тепло принят и в частности удостоился Золотой пальмовой ветви в Каннах.

 

Но несмотря на эти факторы, картину сложно назвать конъюктурной, подобно небезызвестному "Фаренгейту 9/11", забравшей награды благодаря своему выходу в нужное время и при нужных обстоятельствах (хотя данный момент конечно несколько облегчил жизнь "Разговору"). По сути Кополлу не интересует политическая подоплёка данной тематики. Снимая фильм в духе "Фотоувелечения" с примесью реалистичной манеры "Французского связного" он ставит в основу ленты драму человека, профессионала своего дела, постепенно осознающего порочность своей работы. Будучи специалистом экстра-класса в области прослушивания, Гарри Коул как частное лицо выполняет заказы спецслужб, занимаясь грязной работой, которая приводит его к одиночеству и замкнутости, поскольку своей девушке и вообще знакомым, не имеющем отношения к его работе, он не может рассказывать о своём роде занятий, отвечая общими фразами на любые вопросы касательно работы. Таким образом Коулу остаётся лишь пребывание в компании коллег, в котором ему однако тоже не светит идиллия, ибо в отличии от них совесть за те смерти, к которым он имеет косвенное отношение, накладывает свой отпечаток на восприятие окружения. И раздираемый изнутри этой самой совестью, Коул пытается сделать заранее обречённую на неудачу попытку выйти из этого порочного круга, попытавшись предотвратить гибель нынешнего объекта слежки. Но в процессе этой попытки ко всем проблемам Коула добавляется прогрессирующее состояние паранои, которое достигает своего апогея в жёстком финале. И данный эффект достигается с помощью монотонной (что в данном фильме является скорее достоинством, чем недостатком) в совокупности с мрачной музыкой и аутентичной игрой Джина Хэкмана, для которого этот фильм по сути стал бенефисом. Будучи здесь на пике своей карьеры, он исполняет одну из лучших своих ролей, с блеском перевоплощаясь из звёздной роли вспыльчивого детектива Попая из "Французского связного" в замкнутого Гарри Коула.

 

Удивительно, как, снимая актуальный для политических событий того времени фильм, Кополла сумел удержаться от обличительных возгласов, но при этом в данной авторской ленте раскрыл проблему недоверия и паранои в условиях того периода на примере отдельно взятого человека с весьма специфическим родом занятий.

 

В "Разговоре" нет величия "Крёстного отца, мощного философского подтекста "Апокалипсиса сегодня", визуальной эстетики "Бойцовой рыбки", красочности "Дракулы", однако, только сейчас отсмотрев впервые ленту Кополлы, я в очередной раз убедился в том, что даже такая на первый взгляд неприметная работа мастера способна стать нетленной (для меня во всяком случае). Впрочем, если кому-то (а таких людей из числа отсмотревших наверняка будет большинство) данная картина покажется занудной и устаревшей, тогда хотя бы можно будет узнать, с чего начиеал Харрисон Форд. Но для меня плюсы "Разговора" не исчерпываются одним этим фактом.

 

Данный фильм не вогнал меня в напряжение, не заставил прослезиться или засмеяться, но зато он плотно отложился в моей памяти, оставляя режиссурой Кополлы и игрой Хэкмана такое послевкусие, что я не колебаясь ставлю ему оценку 10 из 10-ти.

[razer1607]

О фильме ни слухом ни духом, но после такого развернотого мнения заинтересовался, тем более, что люблю я ретро. Если попадется под руку - гляну!

 

З.Ы. Удивительно, что на Оскар 1974 на Лучший фильм номинировались две картины Копполы - Разговор и, собственно, победитель - Крестный Атец II.

[Вэрлок]

Не лучший фильм Копполы и шедевром бы я его не назвал. Но "Разговор" отличный фильм, совмещающий в себе мощный шпионский триллер и авторский интеллектуальный фильм.

[Almanuk]

Настоящая жемчужина кинематографа!

Яркое свидетельство того, что настоящий мастер может без всяких внешних эффектов рассказать совершенно нединамичную историю так, что вы не сможете оторваться от экрана. И не потому, что в ней есть детективная составляющая - главной здесь является как раз моральная дилемма.

Хэкмен на высоте!

А от Копполы после "Крёстного отца" мало кто ожидал такого перевоплощения. Но он не раз доказывал, что является очень разносторонним режиссёром.

 

P.S. - Ставя галочку в опросе, я был невнимателен и случайно отметил позицию "хорошо". На самом деле считаю фильм шедевром. Не знаю, можно ли исправить мою оплошность?

[SsvS]

... P.S. - Ставя галочку в опросе, я был невнимателен и случайно отметил позицию "хорошо". На самом деле считаю фильм шедевром. Не знаю, можно ли исправить мою оплошность?

 

Голос перемещён.

[Conrad]

Фильм хороший, поэтому и поставил оценку хорошо. Шедевром его назвать не могу, т.к. после просмотра оставил тягостное впечатление. Финал очень пессемистичный.

[Smoothest]

Голос за 'Хорошо'. Фильм, принесший первую 'золотую пальмовую ветвь' Копполе, очевидно снят под влиянием 'Фотоувеличения' (Антониони).

[yulinika]

Шедевром его назвать не могу, т.к. после просмотра оставил тягостное впечатление. Финал очень пессемистичный.

 

А где сказано, что шедевр должен оставлять зрителей в оптимистично-окрыленном состоянии.

Вот она сила искусства. После просмотра действительно какое-то время остаешься в настроении фильма.

На меня эта картина произвела сильное впечателение. С него полюбила Джина Хэкмена. Пересматривала несколько раз. Отличный фильм, по-моему.

[Conrad]

А где сказано, что шедевр должен оставлять зрителей в оптимистично-окрыленном состоянии.

Вот она сила искусства. После просмотра действительно какое-то время остаешься в настроении фильма.

На меня эта картина произвела сильное впечателение. С него полюбила Джина Хэкмена. Пересматривала несколько раз. Отличный фильм, по-моему.

Да нигде не сказано. Я про свои впечатления говорил. Не нравятся мне такие финалы, где полная безнадёга и ничего с этим нельзя поделать.

[yulinika]

Да нигде не сказано. Я про свои впечатления говорил. Не нравятся мне такие финалы, где полная безнадёга и ничего с этим нельзя поделать.

 

Да, я поняла, честно говоря, сама предпочитаю фильмы, которые дарят надежду, уверенность,т.е. какие-то положительные эмоции. А разговор ничего такого после себя не оставляет. Я по подростковым своим ощущениям тоже по аналогии с героем Хэкмена како-то время все думала, а нет ли здесь прослушки. Вот в этом, наверное, его сила именно в передаче, внушении состояния героя зрителю.

[Smoothest]

Заметил, что в титрах указан Харрисон Форд. Во время просмотра я его не углядел, странно, странно...

[Green Snake]

«Разговор» был снят Копполой как раз после триумфальной первой части и должен был стать передышкой мастера перед возвращением к семье Карлеоне. Но проходного фильма у режиссера отнюдь не вышло. Актуальная в связи с «уотергейтским скандалом» тема натолкнула широкого зрителя на мысль о том, что перед ними захватывающий политический триллер, а все того они получили изысканную медитативную притчу. Что многих оттолкнуло. И совершенно напрасно. В последствие фильм, в начале практически незамеченный, полностью раскрылся только после премьеры в Европе, где картина получила культовый статус и без сомнения заслуженно завоевала «Золотую пальмовую ветвь» Каннского кинофестиваля, первую в карьере Копполы. Несмотря на успех, фильм, как это часто бывает, все же оказался в тени величественной эпопеи Френсиса Форда, что не мешает «Разговору» оставаться одним из ярчайших бриллиантов в короне великого маэстро.

 

Гарри Коул — настоящий дока своего дела, лучший на Восточном Побережье специалист по методам и устройствам прослушки. Вследствие чего у него развилась своего рода профессиональная паранойя. Он панически боится, что его самого прослушивают, или же кто-то из его бывших клиентов захочет прибрать спеца, который «слишком много знает», что наложило отпечаток на отношения Коула с другими людьми. Гарри замкнут, неразговорчив, подозрителен. Получив новое задание от некого крупного бизнесмена — прослушивать одну парочку, гуляющую по городской площади, Коул начинает подозревать, что для его объектов развязка истории получиться отнюдь не хэппи-эндом. И он решает нарушить правило «не лезть, куда не просят» и попробовать спасти невинных людей от расправы. Но это желание вкупе с постоянным беспокойством за собственную безопасность все дальше вгоняют его разум в дебри безумия.

 

На первый взгляд фильм легко принять за банальный кейпер о человеке, в котором вдруг проснулось острое чувство несправедливости ижелание изменитьчто-то к лучшему. Но Копполу интересует совершенно другие аспекты. Лишив картину даже намека на пафос и отказавшись от заигрываний с жанровыми канонами, да и от понятия жанра, как такого, режиссер использовал не самый оригинальный сюжет для размышлений о месте индивида в современном социуме, об их сосуществовании и одвечным противоборстве. Автор поставил в эпицентр повествования судьбу трагического «маленького человека», живущего как бы на берегу потока жизни, в стороне от всех. Таким предстает Гарри Коул, все больше погрязающий в темную, почти макабрическую паранойю, и он как нельзя лучше подошел для подобного авторского исследования. Впечатляющий финал картины предстанет завершающим штрихом в его портрете.

 

Начисто лишенная мэйн-стримовой конъюнктуры история взаимодействует со зрителем через несложные метафоры, незаметные режиссерские штрихи, визуальные образы. Вязкая атмосфера и неторопливый темп погружают зрителя в свой собственный мир. Особенно стоит отметить точный подбор музыки и актерского состава. Безусловно, что большая часть актерской роботы лежит на Джине Хэкмене, сыгравшего здесь одну из своих двух главных Ролей (первая, конечно же, у Уильяма Фридкин в «Французском связном`). Его игрой невозможно не восхититься, настолько хорошо он смотрится в своем образе. Через четверть столетия в «Враге государства» Тони Скотта он сыграет что-то подобное, но с погонями и перестрелками. И те зрители, что «в теме», с радостью заметят иронию Хэкмена и прямые отсылки актера к старой роботе. Также в «Разговоре» очень органично вышли второплановые персонажи, от как бы «мелкого» Джона Казале и инфернального Роберта Дюволла до яркого Харрисона Форда, исполнившего одну из первых больших ролей в карьере, и колоритного Фредерика Форреста.

 

О Френсисе Форде Копполе уже можно с полной уверенностью говорить, как о «живом классике». Большинство его запомнят по гениальным шедеврах «Крестному отцу» и «Апокалипсису сегодня». Но и ничуть не худший «Разговор» займет (да и уже занял) свое место в анналах искусства, явив собой отменный образец чистого киномастерства. Фильм стоит того, чтоб ним наслаждались.

[Ridersss]

Данный фильм явно заслуживает, правда действие в нем протекает медленно (любителя экшена вряд ли понравиться). Хорошая игра актеров, особенно Хэкмена.

Любопытная развязка с явной издевкой над главным героем.

 

Заметил, что в титрах указан Харрисон Форд. Во время просмотра я его не углядел, странно, странно...

 

Его сложно не заметить в роли помощника заказчика появляющегося в фильме неоднократно.

[Kiri2l]

Сняв один из лучших фильмов в истории кино, Френсис Форд Коппола не стал делать перерыв в работе, а на следующий же год выпустил фильм «Разговор». В центре повествования история Гарри Коула — специалиста по прослушиванию. Он может прослушать и записать кого угодно и где угодно. Но однажды, он услышал то, что ему не следовало…

 

При просмотре фильма напрашивается некая аналогия с «Фотоувеличением» Антониони и «Проколом» Де Пальмы. Безусловно, каждый из этих фильмов отличается, но общие черты присутствуют. И «Разговор» — лучший из этой тройки, по-моему.

 

Коппола сделал упор на внутренний мир главного героя. Он умело расставил акценты и показал жизнь одинокого, замкнутого в себе человека, который не знает радости жизни. Он не молод и все что у него есть — это его работа. Но даже работа оказывает на него такое давление, что у него начинают сдавать нервы. А помочь ему некому. Почему? Потому что он плохой человек, и никто не хочет с ним сближаться? Или он сам никого к себе не допускает и никому не верит?

 

Джин Хэкмен хорошо справился со своей ролью. Без лишних эмоций сумел раскрыть своего персонажа и показать его внутренний мир. Джон Казале, несмотря на небольшую роль, сумел дополнить Хэкмена и не затерялся на его фоне. Отличный актер. Также порадовало появление молодого Харрисона Форда, но, по-моему, это не совсем его роль. Хотя смотрелся он неплохо.

 

Фильм достоин вашего внимания как минимум, чтобы ознакомиться с другими работами автора «Крестного отца» и «Апокалипсиса сегодня». Кроме того, это просто хороший фильм.

[MysteryMan]

Лента напомнила мне ассоциативно целую россыпь фильмов: "Лифт на эшафот" (музыка и атмосфера), "Отвращение" (паранойя), "Окно во двор" (подглядывание-подслушивание), "Синий бархат"(неуловимая атмосфера загадки), "Нож в воде"(ложная интрига) и другие прекрасные ленты.

 

Фильм - квинтэссенция кино в самой его сущности (сочетание "вуайеризма" и тайны). Кино как грань, за которую не следует ступать. Кино о навязчивой идее и паранойе - дела клиента тут второстепенны. Шикарно.

 

Brilliant!

[Kiri2l]

Фильм - квинтэссенция кино в самой его сущности (сочетание "вуайеризма" и тайны). Кино как грань, за которую не следует ступать. Кино о навязчивой идее и паранойе - дела клиента тут второстепенны. Шикарно.

 

По поводу тайны - Коппола смог удивить финалом, не ожидал такого. Я думаю в то время на зрителя, не разбалованного неожиданными концовками, финал произвел еще более сильное впечатление. Но фильм, конечно, не из ряда картин, единственный плюс которых в неожиданном окончании. Его интересно пересматривать (по крайней мере мне) и уже когда знаешь что к чему.

[Денилсон]

Размеренное действо, сопряженное с виду обычным разговором, происходящим между мужчиной и женщиной, который не дает покоя «слушальщику» со стажем герою Хэкмена. Который своим смурным видом и озадаченным лицом, человеком всецело поглощенным работой, состряпал довольно таки успешный образ. Хоть Хэкмена уважаю, прежде всего, за его Папая в «Связном», эксцентричного гуляку – дебошира в «Пугало». Здесь иной образ, показывающий, что к Хэкмену не стоит привязывать какую-то одну конкретную роль.

Фильм с притаившийся интригой, в котором кульминация срастается с развязкой.

[Сэди]

Сильно Хэкмана полюбила после этого фильма...

[Дензел]

Отличное кино, одна из лучших ролей Хэкмена, весь фильм держится на его игре. Для меня было немного неожиданно увидеть Хэкмена в такой роли, обычно привык к его образу бесстрашных крутых дядек. И тем не менее, великий актер отлично передал все переживания и сомнения своего героя.

Что касается сюжета, он нетороплив, фильм камерный, разговорный (что и следует из названия) но тем не менее, кино очень затягивает. И конечно, сильнейший финал, который переворачивает все события фильма, заставляет взглянуть на сюжет по другому.

9 из 10.

З.Ы. Жаль, что у Форда и Дювалля так мало экранного времени.

[Kiri2l]

Отличное кино, одна из лучших ролей Хэкмена, весь фильм держится на его игре.

 

Ну почему же только на его игре? А как же режиссура Копполы? А талантливый Казале на втором плане? А сама история?

[Дензел]

Ну почему же только на его игре? А как же режиссура Копполы? А талантливый Казале на втором плане? А сама история?

 

Я не очень правильно выразился, просто в этом фильме больше всего впечатлил именно Хэкмен. Хотя сценарий и режиссура - замечательны, да и Казале (как и некоторые другие актеры) тоже сыграли хорошо.

[Бодхисатва]

Мне это кино понравилось лишь с третьего просмотра: на первых двух привыкал к ритму, внутреннему миру главного героя, общей стилистике. Оно наверное и хорошо, ведь это намного лучше, чем влюбиться сразу, а потом разлюбить. В этом плане Разговор для меня почти как вино, которое нужно пить не спеша, наслаждаясь терпким вкусом. Основная мысль произведения – конфликт человека с делом всей жизни, или если быть точнее – профессионального долга и личной ответственности.

 

Впрочем, на этом Коппола не ограничился: находится место в картине и одиночеству, и преступлению с наказанием, и паранойе, и много чему еще. Одним словом есть над чем поразмыслить во время просмотра, а мягкая ненавязчивая дымка нео-нуара с джазовыми мотивами за кадром эти раздумья лишь подталкивают. Где-то даже фильм напоминает Антониони, и не только тем, что у него был в карьере Блоу-ап, а той изысканной подачей темы отчуждения человека в современном мире и формах, которые принимает.

[Kiri2l]

Оно наверное и хорошо, ведь это намного лучше, чем влюбиться сразу, а потом разлюбить.

 

А еще лучше как у меня - сразу влюбиться и не разлюбить :-) По крайней мере уже четыре просмотра за плечами, а кино по прежнему нравится

[anatole]

Всегда любил этот фильм, но сегодня, посмотрев "Ростовщика" Люмета, снятый в 1964 году, у меня появились некоторые сомнения. Фильмы, конечно, разные на совершенно разные и далекие друг от друга темы. Но вот внутренний мир ростовщика Назермана уж больно смахивает на внутренний мир Коула. Обе ленты медитативны. Но самое неприятное для меня, что Хэкмен, которого я всегда высоко ценил, полностью копирует рисунок игры Рода Стайгера. При этом сильно ему уступает.

 

Простите Френсис Форд и Хэкмен, сегодня я голосую за Люмета и Стайгера. Их фильм на порядок выше...

Изменено 14.06.2011 20:10 пользователем anatole