Гендерный конкурс "Аполлон и Нефертити"

[Падмини]

Если хотите узнать недостатки девушки, похвалите ее перед подругами.

(с) Франклин Б.

Amateur44

 

В моём первоначальном варианте текста рецензии было всё то, чего Вам не хватило в его конечной редакции. Только была одна проблема: первый вариант содержал в себе 1549 слов.:)

[iRonMen77]

Ортега

Хорошая, взвешенная критика. Не совсем ясно, отчего автор, столь яро нажимает на читателя, в уверенном мнении, что Деймон актер плохой, но отличным его правда не назовешь. Фильм не смотрел, знал, что можно от него ждать, после текста знаю намного более отчетливо, спасибо автору хотя бы за это.

 

Мартина

Вообще не понравилось, не в плане стиля, того как написан текст или еще что-то в техническом плане. Неудачным я бы назвал избранный тон, но самое главное - отсутствие аргументации. Может автор не поняла фильм, но у трилогии Ксельевского, есть много прекрасных вещей, за которые ее можно любить, без звания и культа. Или же понять это сложно, посмотрев только один сегмент из трех...

 

Натали

Забавно, пост хулиганье конкурс, но не более того. Концепт - это всегда интересно, но что поделать, когда как вкатывает, в этот раз нет. Есть удачный моменты, но все же впечатления не произвело.

 

Вело

Увлекательно наблюдать за ритмом, этого безудержного локомотива. Образы, уже на середине текста, все выглядят столь занятными, что неизбежен просмотр фильма.

[lehmr]

"приторный лоск" (тут, кстати противоречие - сведены вкусовая и визуальная характеристики)

Не исключай, пожалуйста, и такой возможности, что синестезия была использована мной намеренно.

 

Спасибо.

[Венцеслава]

(ибо название кина долго держало вдали от пары)

 

Amateur44

Последнее предложение довольно ВНЕЗАПНО, ибо при чтении текста не возникало ощущения, что фильм столь уныл, чтобы его надо было спасать актерской игрой. Обстоятельно, рассудительно, копаем вглубь и находим не только тривию. Но соглашусь с предыдущими комментаторами, что инфы о картине дано слишком много. Такие рецензии читают не до, а вместо.

 

Фэн Тайм

Неровно и немного сбивчиво, но подкупает силой и искренностью эмоций. Тексты хорошо идут в тандеме: в предыдущем избыток информации, здесь - недостаток, в предыдущем - отвращение от просмотра, здесь - интенция на просмотр.

 

Субъективная ничья

[iRonMen77]

Смолл

Много красивых слов, сравнений, но имхо не может не взыграть, и не сказать, что в отзыве то чего в фильме на деле нет, я не могу, опять же смотря с какой стороны смотреть. Если же абстрагироваться от этого, то неплохой текст, есть мелкие неровности, вроде повторенных слов, но написано вполне.

 

Каори

Ироничный текст, прилично написанный, приправы, которая расписана в тексте, все же не так много как хотелось бы, но в остальном, все и правда "по полочкам". Опять же, если соберусь смотреть фильм, буду знать, что от фильма ждать.

 

Фэн

Конечно прекрасно, когда автор лиричен, но здесь оно сыграло не лучшую роль. Есть хорошие моменты, но общая нескладность, несколько портит общее впечатление. Ничерта не понятно, о том, что есть фильм, что вообще он может из себя представить, то одно, то другое. Мысли, образы, сам герой, диалоги. Не знаю, нужно ли оно было.

 

Ригоша

На удивление крепкая классическая работа, выигрышно смотрящаяся на фоне пары. Обстоятельно, вполне по делу, насколько я помню сам фильм, аналитическая часть у автора и правда на уровне, а это уже увесистое достоинство.

[Caory]

ВОЗВРАЩЕНИЕ

 

Henry Black

Апичатки: некоторе время, залеги на дно, слиейся с толпой – это, надо понимать, не нарочно? Подряд в таком количестве выглядят забавно))). Концепт весьма занятен, однако же, полагаю, в следующем номере будет продолжение. А то тоже хотелось бы понять, чего это тебе там стало понятно. Признаюсь честно, фильм не видела и оценить связь происходившего в генрином сомнамбулическом видении с сюжетом картины проследить (и оценить) не могу. Однако, сдаётся мне, что содержание опуса – самостоятельная творческая единица (то бишь просто навеяло), вот только отчего фантазия приобрела столь бурные формы? Чего вы боитесь, пациент, не желаете ли поговорить об этом? Так сказал бы психолог, я же замечу, что стиль рассказа (а это рассказ, полагаю) несколько тяжеловат – не хватает лёгкости, а обилие подробностей лично мне просто не по душе, хотя есть там и занятные. Я бы подпустила впечатлений, сократила фразы до более коротких и ёмких и убрала бы присутствие рассказчика, чтобы события излагались по принципу «здесь и сейчас», а не в форме воспоминаний. Интрига была бы сильнее, а текст ярче. И да, это не рецензия, конечно, хотя читается с интересом. Думаю, модератор кидал монетку, чтобы определить цвет фонаря, гг.

 

Small_21

Можно ли приравнять что-то к апогею? Хм. «Никто иной», предположу, было бы правильнее вместо «не кто иной». «Нелёгкая женская судьба» звучит уж и вовсе банально. Что до геев, то только они из мужчин и понимают женскую психологию – тут-то как раз нелогичного ничего нет: дело в женских гормонах, у геев они тоже вырабатываются, отсюда и сходство в поведении и более тонкой, чем у обычных мужчин, эмоциональности. Но всё это так, к слову. Текст достаточно типичен для автора по структуре и аналитичности с присущим автору желанием объективно рассмотреть фильм с разных сторон. Однако стилистика и некоторые шероховатости создают впечатление, что писалось второпях, рецензии не достаёт большей отточенности формулировок. Зато она получилась более живой, чем обычно (чую, Смолл опять подметит странности характеристик, которые она от меня получает, гг). Удачна композиция, и да, это очень женственный текст, с очень лёгкими чувственными нотками, как в танце, глубоко эмоциональный, с яркими образами. Начало показалось неровным и отчасти спорным, зато к концу текст обрёл ровность и законченность. Хорошо.

 

ИТОГ: Генри концептит умело, но тяжеловато по исполнению, Смолл показалась краткой, а рецензия – проникновенной, оба хорошо ввернули эликсирные словечки. Условная победа дамы, и, прежде всего, из-за большей явной близости к фильму – у Генри к концу всё страньше, а понимания всё меньше)).

 

БЕГ ЗАЙЦА ЧЕРЕЗ ПОЛЯ

 

midav2099

Видимо, мидав-стайл – это нечто уже устоявшееся, вроде фигурного катания с обязательными элементами (тут у нас в наличии оплеушки в адрес Серова, Михайлова и иже с ними) и непременным концептированием и стёбом а-ля один недавно прошедший конкурс. Не то, чтобы это было плохо, но о фильме представление из этих обрывочных протоколов практически не складывается. Понятно, что задачи такой автор перед собой и не ставил, но мне, как читателю, знаете ли, хотелось бы больше понять о предмете рецензирования. Как самодостаточная величина текст кажется несколько затянутым, слишком много персонажей и версий, происходящее путается, двоится, троится и так далее. В один момент хочется крикнуть: «Короче!», потому как свистопляска явно затянулась, несмотря на многие красочные подробности и острота стиля. Нет единства, а юмор уже приелся, если честно. То есть всё хорошо, но, пожалуй, мимо меня, сорри. Устала читать.

 

От крови волка и дракона

Тут тоже можно заподозрить концепт, потому что калейдоскопичные наброски с фильма напоминают клиповый монтаж или полотно импрессиониста: кратко, сочно, кадры быстро сменяют друг друга, маленькие точечки создают некое полотно, а несколько тем сливаются в одну полифоническую мелодию. Работа крепкая цепкостью законченных, несмотря на краткость и назывные предложения, мыслей. Исполнение сильное, слог отточен, мысль летит ястребом и ловит белку на лету, однако короткие предложения дробят текст на обрывистые фразы, а цельности опять не хватает: нужно отойти слишком далеко, чтобы оценить картину в целом. И про фильм опять нифига не понятно, определённо мне нынче не везёт.

 

ИТОГ: оба соригинальничали, оба в отличной форме, оба впечатлили, но не тронули. Пусть будет ничья.

 

ГОРОД ГРЕХОВ

 

Polidevk

Тоже концепт (позже увидала, что тут вообще двойное сальто с переподпыподвертом), но, в отличие от предыдущих, практически лёгкий и воздушный: читается на ура, хотя пацанский стиль так ли нов?))) Анализ такой анализ, проехались по всем остановкам с ветерком. Объём, конечно, за гранью приемлемого, но удовольствия от чтения это не отменяет. Что ж, мы имеем тут ещё одного вполне сложившегося хулигана, но пишущего с искренним задором и, так сказать, с огоньком. Очень мило, иронично и приятно, но, прости, слишком сильно напоминает мне один мой текст, так что, возможно, я буду пристрастной)).

 

Nathalie Ko

Привет жёлтым полосатикам! Главная бандитка раздела разошлась не на шутку, сразу беря в охапку густым и сочным стилем, благодаря которому чувствуются и цвет, и запах, и гроза за окном… Но не обошлось без но: вступление изрядно затянулось, отношения лирических персонажей вызывают множество вопросов, а огромный абзац пугает ещё на безопасном расстоянии. Приступив помолясь, обнаруживаю милейший поток сознания с живыми комментариями неравнодушной зрительницы. И вроде выглядят её замечания порой поверхностными, однако ж и мораль, и выводы в наличии. Странные мысли посещают голову по поводу того, что там героиня может показать герою, ну, да оставим))))). Зато читается на одном дыхании.

 

ИТОГ: Два хулигана нашли друг друга, спелись и сделали инь-яневский двойной концепт, в котором две гендерные точки зрения (зрительского зрения, ага) прекрасно дополняют один другую (или одна другого), несмотря на условность этих самых гендерно-зрительских позиций. Хороши именно в паре, даже сравнивать не хочется. Победила дружба)).

 

ТРИ ЦВЕТА: СИНИЙ

 

Особые приметы красавчик

Красавчик на поверку оказался не так уж и красив, да и малоприметен, ежели совсем честно. Текст новичка, с простоватыми объяснениями, ошибками и непременной яшностью. Фразы кажутся ало связанными между собой, потому что нет единого аналитического или художественного стержня, и вообще это похоже на несколько заметок для реферата – без толковой правки, без связок и нормальной композиции. Есть интересные суждения, однако слабость формы (точнее, почти полное её отсутствие) сводит все усилия автора на нет. А ведь он и сам знает, что выступил слабо.

 

Martinadonelle

Занятно. Знатоки и кинокритики со стажем раскритикуют в пух и прах, а мне вот вдруг понравилось. Да, не то, чтобы оригинально, да, местами неидеально по стилю, да, посягнули на признанный авторитет. И ещё, пожалуй, можно было бы усмотреть поверхностность подхода: слишком обывательско-зрительский, без пиетета перед высоким. Ну, и пофиг, зато честно, живо, с ёмкими суждениями и изложении, начисто лишённом финтифлюшек. Пожалуй, не хватает лёгкости и изящества формы, местами звучит грубовато, тексту пошла бы ирония. Но и так вполне неплохо.

 

ИТОГ: Красавчик откровенно слился, Мартина не поразила находками, но порадовала прямодушием. Убедительная победа прекрасной половины)).

 

МЫ КУПИЛИ ЗООПАРК

 

Alex Linden

Начальные курсивные строки настроили было на сейчас-я-расскажу-тебе-историю-путник, однако текст представляет собой грамотный разбор фильма, нарисованный в пастельных тонах))). Поэтично, метко, красочно и исчерпывающе. Вот такой мягко-лиричный классик-стайл очень идёт Алексу, рецензия вышла плавной, доброй и очень позитивной, несмотря на серый фон. И ещё почему-то радует, что нет критики в адрес женского кино как такового, а то само выражение «женское кино» иной раз звучит как диагноз, гг. Субъективно очень понравилось из-за гармоничного сочетания формы с содержанием, красоты стиля с лаконичностью мысли.

 

Ortega-y-Gasett

А здесь-то как раз мы имеем текст критический, возможно, даже более критичный, чем стоило бы, если учесть, что не так уж он и плох для семейного. И что плохого в самом жанре, уловить попросту не в состоянии. Ну, кино и кино. Углубление в кулуары идей и пылающая задача смутили: что, и такое бывает?))) Сомнение вызывают и утверждения, что вот не мог же Дэймон стать примерным семьянином (почему?) и ударении оного в мачизм (это в роли владельца зоопарка, надо полагать?). Зато образ с оковами, сравнение в подвигами Геракла и прочие поиски культурно-смысловых трактовок хороши весьма. Самый главный недостаток: неровность вкупе с затянутостью. Я бы сократила текст вдвое, убрав про Борна (ибо нафиг), мачизм и пинки в адрес вполне невинного жанра. Потому как в определённые моменты получилось блестяще, а другие вещи не вызывают ничего, кроме недоумения. Странный, отчасти даже спорный текст, но определённо штучный и запоминающися.

 

ИТОГ: Алекс купил спокойно-размышляющей интонацией и напевностью текста, Ортега заставила мозги работать, а брови хмуриться, ибо неровно очень. Субъективно для меня тут победил Алекс.

 

ШАЙТАН

 

lehmr

Бумс! Песнь об индийском кино во втором абзаце практически сбивает с ног, аки хаммер в первом. Да ещё с явственными нотками знатока, я вот и не знала о том, что познания автора в национальном кинематографе столь сильны, чтобы делать далеко идущие выводы. А, может, и не Запад всему виной, может, просто бездумно петь-плясать надоело! Текст высится этаким столбом-указателем посреди непаханого поля зрительских стереотипов. Написано сильно, с некоторой даже долей патетичности, достаточно выверенной, чтобы быть эмоционально оправданной. Мощно вышло, полновесно, информативно о стиле и явлении этакого индо-западного кино вообще, да ещё и с тонкими точечными ударами в формулировках и отличными живыми описаниями. Одна из лучших работ, определённо.

 

НЕОТРАЗИМАЯ МАРТА

 

=Кот=

Концентрированный суп из ядрёной аналитики, женской психологии, эликсира Ортеги (куда ж без него) и искренней попытки раскатать фильм скалкой метафорических откровений о смысловых и прочих ингредиента сего киноварева. Автор методично, невзирая на трепыхания ещё живой героини, препарирует её страхи, разочарования и привычки в поисках внутренней пустоты – а находит полное занятных и вкусных ингредиентов кино о настоящих женщинах, неглупых и даже отчасти симпатичных. Ну, не знаю, может, женоненавистничество где-то там меж строк и маячило, но мне показалось, что Кот проникся к героине сочувствием, пониманием и даже определённого рода уважением. Отличный, глубокий и разносторонний текст о хорошем кино, у которого есть только один недостаток, некритичный, хотя и существенный: всё ж таки долго.

 

Венцеслава

Зато здесь кратко, словно весами вымерен нужный объём слов, чувств и кулинарно-психологических изысков. Меткость попаданий на грани фантастики – и ведь без долгого и кропотливого разбора, без трепанации забитой трюфелями черепной коробки. Но в итоге фильм разложен на скупые по форме, но чёткие, словно заметки на полях, и много заключающие в себе фразы; на эмоционально и логически стройные наблюдения, которые, возможно, только сама Слава могла подметить. И всё это под соусом из грустной философии одиночества и слегка присыпано сахарной пудрой кулинарных ассоциаций. Красивый текст, звучный, густой, словно сироп, но нет ничего лишнего, а некоторая недосказанность только усиливает впечатление. Круто.

 

ИТОГ: Понравились оба, и оба понравились очень, хотя и каждый по-своему. Опять ничья)))

 

ПАССАЖИР ДОЖДЯ

 

ArmiturA

Текст начинается с полуслова, что несколько пугает: может, я что-то пропустила?))) Путаница также возникает где-то между репликой про девушку и появлением человека с ружьём – кто из них кто? Потом, понятное дело, путаница усиливается, ибо каждое из слов, обозначающих действующие лица, к концу абзаца удваивается. Дальше пошёл сжатый экскурс в идейно-жанровые характеристики картины, слегка приправленные ножками (и торсами!), но в целом получилось совсем уж бегло и неярко. Вроде и стиль тот же, и всё, что можно сказать, сказано, но информативности море, а изюма мало, и тот, как показалось, особой оригинальностью не отличается. Всё же нехватка времени тексту на пользу не пошла, хотя для странице фильма как краткая рекомендация к просмотру – самое то.

 

viktory_0209

Лишь во второй половине последнего абзаца автор сказала о фильме что-то больше и ширше, чем во всей предыдущей чехарде с падениями, путешествиями и чудесами. Не стану критиковать выбор Алисы в качестве рамочки (почему бы и нет?), да и сам текст пронизан тонким настроением внезапно, едва ли не насильно повзрослевшей девочки, которой бы в куклы играть, а не ружьишками баловаться. Видимо, это невысказанная исповедь главной героини в стиле дамского романа, написанного начитанной барышней с нехилым воображением. Всё так по-женски туманно, многозначительно, с полутонами и намёками, что и не скажешь, не знаючи, о каком кине вообще идёт речь. Как текст – здорово, атмосферно и вкусно, как рецензия от предмета, конечно, далековато. Но вот атмосферность-то и подкупает. Здорово.

 

ИТОГ: Арми поспешил и удивил мало, хотя уровень показал, Вика думала о высоком, уходя от грустной прозы жизни, но сказочный привкус при нужной дозировке тексту лишь добавил очарования. Определённо Вика оказалась круче.

 

И спасибо Айрону за коммент, а также было бы интересно узнать его мнение о самом фильме)))

Изменено 27.03.2013 09:04 пользователем Caory

[iRonMen77]

Эттдоттир

Ничего, что можно запомнить, в общем-то общеизвестные факты, очевидные факты, которые связаны между собой относительно удачно, сшито гладко, да глазу зацепиться не за что.

 

Падмини

По театральному искусству вполне хорошо, философские переходы - оно всегда запоминается, особенно если материал позволяет. Но сам текст не впечатлил, к сожалению.

 

Сорта

Хороший текст, ничего, что на коленке, все равно до чертиков приятное чтение. Есть погрешности, да и эликсирные слова выбиваются из общего ряда, но общее впечатление вполне положительное.

 

Кошка

Прямым текстом сказано, что фильм плох. Я охотно верю, ибо он действительно ужасен, но все же стоило это утверждение доказать. Видно, что фильм раздажает автора (меня в свое время тоже), но на этом все.

 

Джинджер

Искристый, воздушный текст, если бы не элексиры, словно небольшие гирьки не отпускающие в небо. Они и правда оказались не лучшей идеей, все же за весь конкурс так и не нашел текст, где они были бы применены органично. Касаемо этого текста - он правда очень хорош.

[orange3005]

Смолл - сразу видно, что автору попался удачный фильм. Даша пишет ровно, лаконично, логично и где-то даже стимулирует к просмотру фильма нелюбимого режиссера. Несмотря на зеленый цвет, текст обходится без восторженных форм. Не понял только про аргентинское танго - оно там имеется в фильме или просто для красоты употреблено? Все же Аргентина не Испания-)

 

Каори - странное дело, но едва ли не впервые дочитывал текст Каори с усилием. Ироничный тон автора, увы, только отяжелил слог (вместе с погоней за словами из эликсира), а квазибиблейское начало как-то не увязалось с остальным текстом. А еще я попросту (это присуще скорее концептам и прочим эссе) не понял, о чем фильм. Уровень есть, но хотелось бы лучше.

 

Фэн Тайм - я только из синопсиса фильма понял, что такое "Елисейские поля". Показалось, что слишком много пересказа и имеет место какой-то недооформленный концепт-эссе. Короче говоря, логики текста я не уловил, как и авторской позиции. А жаль.

 

Ригоша - понравилось в тексте практически все. И аналитика, и спокойный тон, и плавность слога, и приятные мини-введения в абзацы, и логичная концовка. Один из лучших "женских" текстов.

 

Эттдоттир - это вовсе не рецензия, а расширенный синопсис к фильму. Как оценивать такое - еще не знаю.

 

Падмини - возможно, единственный текст конкурса, который я нашел не только интересным и грамотно написанным, но и познавательным. Как по мне, так это исключительно редкое и приятное сочетание.

 

Сорта - понравилось. Не очень серьезное сочинение-размышление девушки о мужском фильме. Без откровений, но искренне и с авторской позицией.

 

Джинджер - вот все вроде и хорошо (и структура, и объем, и аналитика), но слова из эликсира уж слишком выделяются в тексте, не открывая, увы, своих значений и сбивая с ритма чтения. Обидно, досадно, но ладно (с).

[STSOFT]

И снова Индия, и снова криминал, наркотики, шайтаны, майтаны и прочая гнусь.

Понятное дело, смотреть не смотрел и смотреть не буду (с), синопсис и обе рецензии (кстати, обеим поставил "одобрямс") однозначно поспособствовали отторжительной реакции, но! Весь вопрос, кто же из авторов, Лемр или Добрыня, сделал это более качественно? По-моему, обе рецензии хороши, каждая по-своему. И все же...

 

dobrynya nikitcich

 

Большим Плюсом текста я бы назвал сравнительно небольшой объем. Т.е. лаконичность в изложении - плюс. Минус - многовато гугло-слов. Но тут есть какие-то условия, мол, надо использовать гугло-слова. Вот к примеру "портите салфетки под влиянием суккубных мыслей о непотребствах". Ищем. "Суккубные мысли". В Яндексе. Да уж, термин непростой, но явно что-то/нечто/как-то с сексом на стадии полового созревания связано ("суккубные поллюции юности"). Далее: "пытайтесь играть в футбол додэкаэдром вместо усеченного икосаэдра" - ну это-то мне, положим, понятно, кроме ног, пинающих додэкаэдры, впрочем для красного словца пойдет.

А надо, не обращая внимания на гугло-слова, попытаться проникнуться сутью текста - вот он, первый абзац, закончился. Что я узнал? В фильме "Шайтан" речь пойдет об ублюдках на стадии полового созревания или на пике оного; фильм промахнулся во времени - ему бы повествовать о 70-х. Вот эту мысль я как-то не очень понял. Почему 70-е? Причем тут 70-е? Вот Лемр, например, показал (я то не знал , но догадывался), что современная Индия-мать подвержена тлетворному влиянию Запада, последнее время особенно. Это понятно даже по фильмам, ранее таким наивным, а сейчас (ну это можно у Падмини спросить, как у знатока)...

Читаем второй абзац. "Это оказались условные нулевые, когда всем одинаково хочется за что-нибудь заморочиться под бездумное тунц-тунц." Одинаково - по отношению к кому, к чему? Будем считать "одинаково всем, везде, во всем мире".

Предположим.

Читаем дальше.

Здесь вслед за Фрейдом валят все на мать, затыкая ее невменяемостью основную сюжетную дыру; ...

Эх, значит "мать" - тоже того (пальцем у виска)??? Чья мать? Я уже и позабыл (см. синопсис). Да уж, дурдом. Мать - того, дети тоже не совсем, быдлятина и наркоши. Весело.

но в реальности маловероятно, ибо проблемы вышли из моды

Пардоньте, с этим не согласен. По-моему, касательно Индии, проблемы только усилились. Раньше был просто криминал. А щас - секс, наркотики и криминал. Вот-с. А режиссер - против. Он хочет показать всем, как это плохо.

И ведь битлов-то так и не спели.

??? Какие битлы? Где действие происходит? В московском вузе, в начале 70-х?

Вы поймите меня правильно - текст рецы очень авторский, сложноват для восприятия, мне до него далеко. Но в целом - понравился, заинтересовал.

 

lehmr

 

Ну здесь - объем побольше, обстоятельность изложения налицо. Читается легко, но первым абзацом можно было бы ограничиться, если считать (ошибочно), что рецензии дополняют синопсис.

Второй абзац - "Ибо тьма пришла с Запада и окутала Индостан". Всплыла и Мать, вынырнул отец. "Матерью их всё так же значится Индия — но отцом уже открыто стал Запад". Как это - открыто стать геополитическим отцом? Круто. На самом деле, имхо конечно, тематика индийских фильмов не изменилась, только, если раньше просто били морды, а сейчас - под наркотой и под "сумбурные мотивы R’n’B". Что изменилось кардинально?

Третий абзац - познавательный, о режиссере. С видом знатока Лемр пишет: "Анураг Кашьяп делает качественные вещи". Падмини кивает (или качает головой). "Сам он и его режиссёры-протеже тоже своё дело знают туго, сводя старания всей съёмочной группы к единому мощному знаменателю", но сценарии страдают скупостью глубинности, новые индийские кинодеятели забывают под реки крови подкладывать "детали". Вот эта подводка мне нравится. Мы все ближе к "высокохудожественным" "Бандам..." подбираемся, которые я обещаю когда-нибудь посмотреть хотя бы в старт-стопном, ускоренном режиме.

Последние 2 абзаца подбавляют красного цвета в фон рецензии, хотя, он как был белым, так теперь и останется белым.

 

Обе рецензии по-своему хороши, но dobrynya nikitcich субъективно победила благодаря своей лаконичной откровенности и ассоциативному подходу к связи времён.

[Падмини]

Мужчина говорит то, что знает, женщина — что нравится; первый, чтобы говорить, нуждается в знаниях, вторая — во вкусе; первый должен иметь в виду полезные вещи, вторая — приятные.

(с) Руссо Ж.

 

Падмини

По театральному искусству вполне хорошо, философские переходы - оно всегда запоминается, особенно если материал позволяет. Но сам текст не впечатлил, к сожалению.

 

Ну... автор хотя бы больше не призывает привязывать меня к позорному столбу. И то ладно.

 

Падмини - возможно, единственный текст конкурса, который я нашел не только интересным и грамотно написанным, но и познавательным. Как по мне, так это исключительно редкое и приятное сочетание.

 

 

Вот это сюрприз!!! Приятный и ценный. Спасибо большое!!!

[Фэн]

Кот, Айрон, Оранж, спасибо.)) Несмотря на то, что не понравилось, какие-то плюсы вами отмечены. И это уже хорошо, ибо в копилку упадут как плюсы, так и минусы- для дальнейшей работы над текстом.))

[Венцеслава]

(ибо концепт-пару приберегла напоследок )

 

 

Разделять не буду, ибо при всем желании не получится: контрольные точки явно обговорены заранее, эликсир-составляющие старательно отобраны и раскрываются бифокально, быдлушка и любительница паттисонов проводят семейный вечер И там, и там получилось чуть затянуто. Хочется чуть короче и чуть ближе к сабджу. Полидевк дает более стройный и последовательный концепт, хотя местами выбивается из образа паренька из качалки, мозги-то в карман не спрячешь, гг. Мысль Натали прет потоком, не разбирая путей, но образ более реальный и в чем-то знакомый. К тому же представление о фильме неожиданно складывается чуть более четкое.

 

Субъективная победа Натали, но заслуга общая, читать по отдельности не рекомендуется.

[ginger-ti]

А заодно запомни, что все и всегда я буду решать сам. На том простом основании, что я - мужчина. © Москва слезам не верит (навеяли красивые автарки для конкурса русского кино)

 

Спасибо Айрону и Оранжу за комментарии!

[armitura]

Андрей Александрович - хорошо по смыслу и очень хорошо по настроению. Образцовая работа на классический фильм, понравилось. Разве что иногда не к месту вставленные "бы", "вроде" и "уже" сбивали с плавного ритма чтения, заставляя спотыкаться.

 

Эттдоттир - честно говоря, простенько. Классик-стайл, помноженный на лаконизм, в отношении данного фильма выглядит скорее аннотацией из журнала, а не полновесной рецензией либо фантазией на тему. Анализу не хватает глубины и ширины, и текст, к сожалению, не запоминается ничем.

[Венцеслава]

Посвящается всем тем девушкам, которые говорят, что все мужчины одинаковы… Жила бы прилично, и всех мужчин бы не знала…

 

Проголосовала по мужской сборной. Баллы ставила по своей стандартной системе. Обнаружились: одна двойка (очень плохо), две пятерки (прилично), семь шестерок (хорошо), пять семерок (очень хорошо) и одна восьмерка (круто). Больше всего понравились Чероки, Генри, Энвайдер и Кот. И хотя в ряде дуэлей девчата, ИМХО, одержали уверенную победу, есть ощущение, что верх нынче будет за сильным полом.

[armitura]

Денис - вот нравится мне, когда Денис пишет близко к фильму. Хорошо получилось. Порядок слов в предложениях иногда сознательно нарушается, и я не уверен, что эо так уж нужно в данном случае, но все равно хорошо.

 

Падмини - восхитительно образно, красиво, изящно. Тонкий текст, который завязан на историю театра, не теряя при этом из виду сам фильм. Замечательная работа.

[Падмини]

Золото пробуют огнем, женщину — золотом, а мужчину — женщиной.

(с) Сенека

 

Падмини - восхитительно образно, красиво, изящно. Тонкий текст, который завязан на историю театра, не теряя при этом из виду сам фильм. Замечательная работа.

 

Комплименты работе от приятных людей - всегда вдвойне отрадны

 

Ай, на авике Ванюша из "Иванова детства" Тарковского??!! Я только вчера его пересматривала.

[armitura]

Айрон - ничегошно. Начало вообще отличное, далее по тексту случается некоторый заплыв в те самые рефлексии, свойственные героям фильма, только у тех было забавнее, что ли. Ну и фразы временами кривоваты.

 

Сорта - бодренько, бегом-бегом по фильму, ибо пусть говорят мужчины, а женщины поулыбаются, послушают, повозмущаются и поумиляются нам, глупеньким. В целом симпатично, хотя бодрость иногда нарочитая и объема слегка не хватает.

[dobrynya nikitcich]

Да, да, да, мы все это делаем. Всё портим, а потом пытаемся исправить. И снова портим. И, в основном, у себя дома, потому что это самое безопасное место для тренировок. Но именно это делает тебя мужчиной.

 

Почему 70-е? Причем тут 70-е?

 

При том, что первые минут двадцать лично мне напомнили таких вот осовремененных хиппи из 70х.

 

Читаем второй абзац. "Это оказались условные нулевые, когда всем одинаково хочется за что-нибудь заморочиться под бездумное тунц-тунц." Одинаково - по отношению к кому, к чему? Будем считать "одинаково всем, везде, во всем мире".

 

:lol: Софт, это ж цитата из Отпетых мошенников.

 

??? Какие битлы? Где действие происходит? В московском вузе, в начале 70-х?

 

Битлы, потому что, как сказано в первом абзаце, это мог быть фильм в стилистике этих самых 70х. Вы как-то буквально все воспринимаете.

[armitura]

Когда Оранж давит плохой фильм, получается чертовски убедительно. Не хватило, пожалуй, яркого финала, ибо отсылка к заголовку с еще одним "здесь не место" была вряд ли нужна. Уж лучше бы "искусство по прежнему в большом долгу...", ггг)

 

Рыжая кошка - не хватило Кошке выдержки. Про горячку алкоголика и далее по тексту временами критика перерастает в ругань, что все же не есть хорошо даже в случае красной рецензии и реально слабого фильма.

[armitura]

Мефистик - без особенного выпендрежа, просто и исчерпыавюще о фильме. Феерверка немного не хватило, но сам текст от этого хуже, конечно, не становится.

 

Джинджер - крайне симпатично, хотя эликсиры инородны и смазывают общее впечатление. Но концепт хороший и это решает.

[Nathalie Ko]

Кому-то эта фраза покажется пошла,

Но молодость, как фаза развития прошла...

Беспечные подруги давно минувших дней

Уже не столь упруги, чтоб не сказать сильней.

А те, что им на смену успели подрасти

Такую ломят цену - что господи, прости!

(И. Иртеньев)

 

Денис На смену патриотическому началу пришли рассуждения о женщине в мужчине и наоборот. Текст понравился, не смотря на стилистически разнообразные абзацы. Впечатление о фильме определенно сложилось и впечатление замечательное. Хочу смотреть! А то и сегодня.

 

Айронмен77 И всё-таки какая же сволочь эта Настя Сидорова! Текст Айрона получился озорным, с кучей вечных рассуждений про «баб-мужиков», где-то грустным, где-то спорным, но в целом легкочитаемым и увлекательным. Как и сам фильм, собственно. Хорошо.

 

Орандж3005 Интеллектуальный Орандж очень порадовал отличной рецензией. От его «киноглаза» не спрячешь ничего: он приметит всё, что нужно. Автор обладает потрясающим умением аргументировать и убеждать: вот я прочла текст и уверена теперь, что именно так и обстоят дела) Высший пилотаж.

 

Мефистик Меф хорош, впрочем, как всегда. Правда, сложилось ощущение, что текст написан очень резво, но ни в коем разе не в убыток качеству. Грамотность (во всех смыслах) подачи материала, цельность, связность, юмор, «копание» в меру — понравилось всё. Меф-молодчина.

[Sorta Fairytale]

Еще порция коктейлей

 

Small_21

"Кружева" "слов" - "объект моего восхищения". "История" о "Женщине" "владеет и обладает" "вкусом вишни". "Поразительная", "ускользающая красота".

 

Henry Black

"Мужчины" "как малые дети". "Женщины" в "работе" "чокнутые". "Вакханалия на острове нимфеток" - "приготовьтесь, будет громко"

 

cherocky

"Оправданная жестокость" - "истинная грусть". "У каждого своя война". "Здесь" "мясо".

 

caory

"Дивный новый мир" "широко открыт" "слушателю". "Мастер" "слова" "восхищает" "внутреннюю империю" "чувств"

[viktory_0209]

Первый признак истинной любви у юноши — робость, у девушки — смелость (с)

Баллы ставила по своей стандартной системе.

Вообще, ты знаешь, что это заразно?)))

[anvyder]

Виктори.

Очень чувственно, первые два абзаца вообще просто волшебны, воображение разыгрывается всё сильнее и сильнее. Выбранная тематика "Алисы" показалась удачным шагом, но трудно сказать имеет ли она какое-либо отношение непосредственно к ленте. Думаю, что имеет. Многозначительные намёки и волшебство куда-то улетучивается, когда автор начинает собственно говорить о кино. Наверное, из рецензии мало что можно понять, скорее она даёт некие смутные, туманные образы, которые очень сложно различить и увидеть за этим волшебным флёром. Но эти образы безусловно волнующе красивы.

 

Андалусия.

От обстоятельного и дотошного разбора сквозит холодом. В чём тут дело даже трудно сказать, может не слишком потрясающий материал, который не вдохновляет. Может в излишней спокойности и какой-то отрешённости текста. Может дело в чём-то другом. И при этом мне трудно здесь к чему-то придраться, всё же есть некий уровень. Экскурсия в режиссёрское прошлое оказалось очень даже познавательной. Но очень странные ощущения после прочтения...

Женственность здесь по-моему противоположна Виктори, и я даже не знаю что ставить этому тексту.

 

Венцеслава.

Фильм открывается с другой стороны. Вот обязательно посмотрю. А вообще, да, одна из главнейших задач любой рецензии - это побудить читателя в конце концов посмотреть фильм. И вот эта очень даже побуждает. Тоскливое настроение у текста, пусть он и зелёный. Ох, девочки могут эмоционально вовлечь.

И забавно, но недосказанность здесь лишь усиливает эффект, превращаясь в большой плюс.Очень выигрышно смотрится на фоне мега-объёмов Кота. Не знаю резалось ли или нет, но то, что получилось - получилось ясно, чётко, мощно, без огромного анализа и ненужных громоздких фраз и слов.

 

Добрыня Никитич.

Начну с того, что эликсиры абсолютно инородны, если бы текст был больше - то ещё можно было бы размазать их тонким слоем, но здесь достаточно коротко, и на таком фоне каждое предложение кажется чрезмерно усложнённым, неудобным в чтении, да ещё и малосодержательным, ибо, опять же, где объяснения? Хотя я всё понял интуитивно, но на такой объём хватило бы трёх эликсиров. Теперь о тексте. Он надуманно усложнён, во всяком случае так читается. А я, между прочим, вслух читал. Ради интереса, объём же щадящий, поэтому вот как-то так. Да, получилось по-вторски так, в стиле Добрыни, безапелляционно, критично, даже чем-то заманчиво, но перестаралась с эликсирами + мало что понятно из рецензии, у Лемра интересней. Сумбур такой получился. Но сумбур экспрессивный.

 

Ортега.

Склеено воедино.Так бы я сказал. Заключение очень неожиданное, но по большей части текст будто бы склеен из мыслей, которые были непосредственно навеяны эликсирами. И длинно, а порой нескладно. Временами забавно, временами возникает удивление от того, а стоило ли так сильно ругать вполне себе такой безобидный фильм? Семейный? Пусть и не нравится, но в целом же там, думаю, нет никаких ужасных манипуляций с сознанием зрителей?))) И про Борна я бы убрал или как-то по-красивее написал. И десять абзацев как-то пугают, объединить бы некоторые, а некоторые опустить - получилось бы сильнее. Про Скарлетт Йоханссон получилось забавно, улыбнуло. Про "авгиевы конюшни" показалось притянутым за уши. Но неплохо всё равно.

Изменено 23.03.2013 11:35 пользователем anvyder