Гендерный конкурс "Аполлон и Нефертити"

[Busterthechamp]

Прошу меня простить, но ввиду личных обстоятельств и глупых совпадений, я вынужден сняться с конкурса. Спасибо тем, кто поддержал перенос по уважительной причине и прошу прощения у Гули и Ортеги, что попросту [вырезано цензурой] мозг просьбами, которые не смог выполнить.

[Ortega-y-Gasett]

Если мужчины больше ценят в женщинах красоту, чем ум, то это потому, что на свете больше дураков, чем слепых.

 

  Busterthechamp написал:

Прошу меня простить, но ввиду личных обстоятельств и глупых совпадений, я вынужден сняться с конкурса. Спасибо тем, кто поддержал перенос по уважительной причине и прошу прощения у Гули и Ортеги, что попросту [вырезано цензурой] мозг просьбами, которые не смог выполнить.

 

Очень печально, но бывает всякое.

 

Исходя из сложившихся обстоятельств при подсчете голосов из женской команды в общую копилку не будет записан рейтинг меньше всего набравшей баллов рецензии. Таким образом, в минусе оказывается мужская команда, а Гулю поздравляем с такой вот интересной победой!

____________

Пару слов про эликсиры Шекспира.

Я подсчитала их наличие в текстах. Вот какова ситуация с ними:

 

Все проверяем верность моих подсчетов!!!

На орден номинируются авторы, в текстах которых наличествует половина эликсира, т.е. 5 коварных слов-ингредиентов.

Изменено 17.03.2013 15:21 пользователем Ortega-y-Gasett

[viktory_0209]

Мужчины, уверенные в своей мужественности и внутренне уравновешенные, не станут открывать пинком дверь, обижать женщин и издеваться над геями (Клинт Иствуд)

 

Фигасе! 1,7 балла сразу... Кстати, почему я вдруг стала 0211?

[Ortega-y-Gasett]

"Какой вздор люди говорят о счастливых супружествах! Мужчина может быть счастлив с любой женщиной, пока он ее не любит. (О.Уайльд)"

 

  viktory_0209 написал:

Фигасе! 1,7 балла сразу... Кстати, почему я вдруг стала 0211?

 

Извиняюсь. Сейчас поправлю, это Excel неадекватен к числам

[orange3005]

В любви женщины профессионалы, а мужчины любители. (Франсуа Трюффо)

 

  Венцеслава написал:

Так запомнилось Пересмотрела соответствующий кусок фильма, выяснилось, что запомнилось не вполне верно (насчет одного фильма), но даже излишне комплиментарно насчет таланта:

"Я была ужасной бездарной актрисой" (Шарлотта)

"Ты хорошо выглядела тогда" (ответная реплика Луизы)

М.б. визуальный образ и имеет сходство (должны же были они на кого-то опираться), но это данность кина, как бы препятствующая восприятию героини как проекции великих, иначе придется признать, что режиссер хотел их оскорбить. Насчет биографии - не была в курсе, любопытно, но опять же - где именно это отразилось в фильме? В одной единственной реплике "звуковое кино убило бы меня"? Дык Нильсен оно "убило" не потому, что она была бездарной.

 

А ты хотела, чтобы Луиза оказалась кинокритиком? Конечно, она на внешность обращала внимание. А актрисы, недовольные собой, не редкость. Луиза Брукс тоже не считала себя гениальной, и с кино быстро покончила. Тут как бы автооценка мало что значит. А оценок извне нигде нет.

 

Что касается задумки режиссера, то я склонен считать, что задумка там если и была, то в фильме она не отобразилась или отобразилась очень искаженно. Он, может, и хорошее кино хотел сделать, но получилось, что получилось. В бездарном по режиссуре фильме сложно искать логику постановщика, плюс там финальный монтаж еще сильнее раскурочил исходный материал. В таких условиях сделать деконструкцию мне не представятся возможным.

[Den is]

Когда-то, около года назад, когда Добрыня приглашала в заплыв на воскрешенном Титанике, я думал, что она мальчик. А выяснилось потом, что нет, девушка. Вечно жаждущая лучей добра. При том, что сама-то, хехе, весьма сурова и делиться этими лучами далеко не всегда готова. Додэкаэдр и икосаэдр остались мной непонятыми, а сам не знаю, шо это такое. Гуглить лень. В целом привычно бойко и беспощадно, но концентрация специфической лексики и интонационного яда в столь сжатом объеме превращает текст в свинцовый слиток. Крепкий, удобно помещающийся в ладонь, но ж-таки тяжелый. А что кино, по мнению автора, дрянь – донесено. Обычно у Добрыни лучше.

 

Не понял замысла Ортеги. Постоянное топтание на смене амплуа Дэймона - ? Тем более что и смена не смена, не одним же Борном доселе был сыт Дэймон. И вот это бесконечное повторение «Дэймон-Борн» аки пленка зажеванная отдает старческой занудностью и быстро набивает оскомину. Создается ощущение, что это личная обида для автора, что некогда любимые супергерои стали вдруг простыми смертными, осунувшись, раздавшись вширь и размякнув фейсом. Но что поделать – законы биологии сильнее девочковых мечтаний о принцах с пушкой в руке, всегда готовых спасти и защитить. А вот насчет Йоханссон… По-моему, роль деревенской простушки – это самая её тема. Длинная белая коса, русский сарафан и кувшин с молоком, которое льется по её пухлым губам, когда она жадно его пьет. На роль дивы эта дамочка никогда не тянула, кмк. Другое дело – Кидман, например. Или Белуччи. Это да, это дивы. Дотошные прицепки автора к количеству зверушек и плохо переданной деревенскости – черт знает, может, так оно и есть, однако ж не знакомому с делом читателю (али только мне) это кажется за уши подтянутым. А в конце так и напрашивается вопрос: а с какими фильмами и что надо делать в этом веке? Понимаю, что в целом мой комменатарий может показаться категорически негативным, но на самом деле это не совсем так. Однако из всего мной прочитанного у автора, это наименее понравившийся текст, хотя какие-то вещи наверняка мной поняты неправильно.

 

Мартина - девушка смелая. С такого заявления начинать… Понятно, что глубочайшее имхо, взятое с потолка и ничем не обоснованное. Кем принято? Когда принято? Что значит – принято? Если тот или иной фильм испокон веков получает массу положительных отзывов – это совершенно не говорит ни о каком «принято», скорее это говорит что-то о самом фильме. А если мнение автора разнится с этой оценкой – это вещь совершенно нормальная, но совершенно ничего не значащая. Второй абзац – и еще одно сомнительное заявление, практически клеймящее французское кино. Интонации текста кажутся совершенно безапелляционными и бескомпромиссными. Это относительно и роли Бинош, и общих выводов. Почему «никому не нужно погружение в черную бездну депрессии и абсолютной безнадежности»? Я обожаю, когда меня туда погружают, если делают это талантливо, как, например, умеет это делать Андреев или Балабанов, или много кто еще. «Мы» в последнем абзаце практически преступно. Ибо его необходимо заменить на «я». Потому что многие «мы» как раз-таки вспомнят. Текст получился неким таким сборником убеждений автора, которые, однако, не столько раскрывают её перед читателем, что могло бы привлечь и расположить, сколько вызывают недоумение, напоминая о каком-то юношеском максимализме, которому свойственны громкие огульные заявления и противопоставление себя не массе, но многим. Ну а написано хорошо, без интересностей, правда. Обычно у Мартины лучше.

 

[Alex Linden]

Нимфоманка: женщина, которая вечером хочет заниматься любовью несмотря на то, что утром сделала причёску

 

  dobrynya nikitcich написал:

 

Алекс, я вообще ничего не поняла из комментария. Я ругала не аморальность обертки, а отсутствие в ней всякого смысла. Настроения у фильма нет, совершенно пустая киношка, коих тысячи, что четко написано в тексте. Мне нужно было концептуально напистаь, что фильм отстой, так что ли?

 

Необходимо было донести собственное мнение более развёрнуто, без тотального пересказа сюжета на протяжении 2 абзацев, которые прочитать приятно, но никакой информации о фильме кроме "Они не просто пятеро сумасшедших — они party animals, живущие лишь животными инстинктами насыщения и размножения, безликие, бесцельные, бессмысленные" или "здесь, разумеется, есть человек, который знает, что они сделали прошлым летом во время одной из своих дешевых тусовок, где юноши изображали из себя петиметров, этаких франтиков" более нет. Дальше следует вывод, основанный на раздражённом видении картины, который показался бы мне совсем уж притянутым за уши, если бы твоя рецензия шла первой в списке на комментирование. Нет цельного ядра, которое позволяет назвать текст рецензией. Есть только хорошо написанное мнение.

 

  Ortega-y-Gasett написал:

 

Чем же мой рантье не угодил? Ты поставил в эту должность агента по недвижимости, а я Дэймона))) По-моему, они оба на проценты от работы живут))) Вернее, агент живет, а персонаж Дэймона зоопарк настраивает на тот же умысел.

Может быть и зацикленность, просто я хотела текстом показать, что он является главной фигурой в фильме, а все остальные на равных условиях. Даже Йоханссон второстепенная героиня))) Мне вообще не понятно, как она там оказалась, если 90 % всего кинопространства занимает он!

 

У героя Дэймона не было желания становиться оным. Напротив - одни только финансовые сложности от этого зоопарка, а не проценты капающие в карманы + должность рантье предполагает постоянный процент от определённой собственности, а в фильме раз 15 сказали, что всякий зоопарк нормально функционирует (приносит прибыль) исключительно летом. Соответственно рантье он никак не может быть.

 

  viktory_0209 написал:

И вопрос к Алексу: какие-то у меня "постоянные косяки"? *Тянется за припасенным топором*

 

В последних работах, которые я видел, обычно что- то не дотягивало до привычной планки рецензента Виктори. Сейчас все хорошо.

[viktory_0209]

  Alex Linden написал:

В последних работах, которые я видел, обычно что- то не дотягивало до привычной планки рецензента Виктори. Сейчас все хорошо.

У мужчин больше проблем, чем у женщин. Прежде всего, им приходится терпеть существование женщин (Франсуаза Саган)

 

Так то не косяки, то просто фиговые тексты

[dobrynya nikitcich]

Знаете легенду о зимородке? Когда зимородок летит над морем и выбивается из сил, самка подлетает к нему снизу, подхватывает и несёт его на своих крепких крыльях. Вот чего ждёт от жены и мужчина.

 

  Alex Linden написал:

Необходимо было донести собственное мнение более развёрнуто, без тотального пересказа сюжета на протяжении 2 абзацев, которые прочитать приятно, но никакой информации о фильме кроме "Они не просто пятеро сумасшедших — они party animals, живущие лишь животными инстинктами насыщения и размножения, безликие, бесцельные, бессмысленные" или "здесь, разумеется, есть человек, который знает, что они сделали прошлым летом во время одной из своих дешевых тусовок, где юноши изображали из себя петиметров, этаких франтиков" более нет. Дальше следует вывод, основанный на раздражённом видении картины, который показался бы мне совсем уж притянутым за уши, если бы твоя рецензия шла первой в списке на комментирование. Нет цельного ядра, которое позволяет назвать текст рецензией. Есть только хорошо написанное мнение.

 

Алекс, там же написано, что фильм устаревший, похожий на сотни молодежных сериалов, выходивших в нулевых. Неужели тебе нужно разжевывать, какого рода "произведением" являются эти сериалы? Опять же, там четко рассказано, что драма в фильме совершенно пустая, поверхностная, оттого бессмысленная. Я просто опять не совсем понимаю, что должно быть в таком случае в тексте. И да, насчет ядра - разве мнение не есть ядро рецензии?

[viktory_0209]

Мужчины не оправдывают наших надежд, и лишь десерты приносят истинное немедленное наслаждение без последующего разочарования (Бернард Вербер)

 

Вопрос. А своего партнера тоже оценивать и комментировать нужно?

[Alex Linden]

Таким тоном женщина говорит, когда хочет вас остановить, но куда сильнее – чтобы вы не останавливались.

 

  dobrynya nikitcich написал:

 

Алекс, там же написано, что фильм устаревший, похожий на сотни молодежных сериалов, выходивших в нулевых. Неужели тебе нужно разжевывать, какого рода "произведением" являются эти сериалы? Опять же, там четко рассказано, что драма в фильме совершенно пустая, поверхностная, оттого бессмысленная. Я просто опять не совсем понимаю, что должно быть в таком случае в тексте. И да, насчет ядра - разве мнение не есть ядро рецензии?

 

Да, нужно разжёвывать. И не потому, что может быть непонятно, а из- за того, что именно этого и ждешь от рецензии - целостности. И разжёвывать особенности отсутствия драмы, потому как, если читатель заходит на страницу фильма, чтобы прочитать рецензии, то безусловно он этого и будет ожидать + необходимы примеры, которые подтвердят, что драмы нет. Иначе все опять сведётся к мнению - сходил в кинотеатр/пришел домой/написал рецензию. В первую очередь читатель должен понять почему фильм хороший/плохой. Из твоей рецензии я этого не понял.

 

  viktory_0209 написал:

 

Вопрос. А своего партнера тоже оценивать и комментировать нужно?

 

Наверное, только по желанию.

[Ortega-y-Gasett]

Каждому мужчине в жизни необходимы три женщины: мать, жена и еще хотя бы одна, считающая его мужчиной.

 

  viktory_0209 написал:

Вопрос. А своего партнера тоже оценивать и комментировать нужно?

 

Да, и с пристрастием

[viktory_0209]

  Ortega-y-Gasett написал:

Да, и с пристрастием

Не люблю длинных пиджаков — при разговоре с мужчиной я не вижу, как он ко мне относится (Коко Шанель)

 

Это плохо, ибо противоречит моим принципам

[Ortega-y-Gasett]

Юношам часто кажется, что они естественны, тогда как на самом деле они просто невоспитанны и грубы.

 

  midav2099 написал:

Ortega-y-Gasett, первое впечатление – очень эклектичная, разрушаюшая целостное восприятие фильма исходя из своего содержания рецензия. Есть мощные абзацы, читая которые улыбаешься и вертикально качаешь головой словно болванчик на панели автомобиля, а есть и откровенно лишние. В результате чего воспринимается вычурно, как если бы братство Кольца (гномы, эльфы, люди, хоббиты и маги), пришло получать обмундирование в отечественный военкомат. Но шпильки в адрес Йохансон и Дэймона доставили. [/i]

 

Весело, спасибо)))

 

  Den is написал:

Не понял замысла Ортеги. Постоянное топтание на смене амплуа Дэймона - ? Тем более что и смена не смена, не одним же Борном доселе был сыт Дэймон. И вот это бесконечное повторение «Дэймон-Борн» аки пленка зажеванная отдает старческой занудностью и быстро набивает оскомину. Создается ощущение, что это личная обида для автора, что некогда любимые супергерои стали вдруг простыми смертными, осунувшись, раздавшись вширь и размякнув фейсом. Но что поделать – законы биологии сильнее девочковых мечтаний о принцах с пушкой в руке, всегда готовых спасти и защитить. А вот насчет Йоханссон… По-моему, роль деревенской простушки – это самая её тема. Длинная белая коса, русский сарафан и кувшин с молоком, которое льется по её пухлым губам, когда она жадно его пьет. На роль дивы эта дамочка никогда не тянула, кмк. Другое дело – Кидман, например. Или Белуччи. Это да, это дивы. Дотошные прицепки автора к количеству зверушек и плохо переданной деревенскости – черт знает, может, так оно и есть, однако ж не знакомому с делом читателю (али только мне) это кажется за уши подтянутым. А в конце так и напрашивается вопрос: а с какими фильмами и что надо делать в этом веке? Понимаю, что в целом мой комменатарий может показаться категорически негативным, но на самом деле это не совсем так. Однако из всего мной прочитанного у автора, это наименее понравившийся текст, хотя какие-то вещи наверняка мной поняты неправильно.

 

По крайней мере уже не квадратно))) Замысел довольно-таки прост. Хотела показать фильм в лице одного героя. Я бы даже назвала его не "Мы купили зоопарк", а "Я купил зоопарк"))) Связь с Борном тут лишь в том, что Дэймон выбрал этот проект вместо очередного Борна, и я хотела показать, почему это произошло и как))) Ну и я над ним постебалась, так как карикатурная американская места уже давно вывернулась наизнанку и извратилась, потому в фильме почти нет ничего настоящего, все слишком идеализировано. Нет развития героев, нет героев-характеров. Я бы этот фильм назвала серией из сериала "Ферма". Негативные эмоции - это тоже эмоции. Признаюсь честно, я писала так, чтобы текст не нравился, потому что в сознательном состоянии я бы даже не подумала писать на этот фильм Люблю экспериментировать.

 

  Alex Linden написал:

У героя Дэймона не было желания становиться оным. Напротив - одни только финансовые сложности от этого зоопарка, а не проценты капающие в карманы + должность рантье предполагает постоянный процент от определённой собственности, а в фильме раз 15 сказали, что всякий зоопарк нормально функционирует (приносит прибыль) исключительно летом. Соответственно рантье он никак не может быть.

 

Ну у меня и рецензия красная, и дурацкие аналогии с Гераклом и Джейсоном из "Пятницы-13", не думала, что будет восприниматься так конфликтно определение работы героя. Когда герой Дэймона говорил с братом о зоопарке, то ему рисовал перспективы, чтобы брат был не слишком категоричен в своем неприятии "гениальной" идеи с покупкой зоопарка. Вот из-за перспектив я его гиперболизированно и иронично так и назвала. Алекс, давай тебе купим зоопарк!!!

[Den is]

Натали всегда убойно искромётна. Натали любого словом укокошит. Убрать бы из концепта сам концепт, ибо он кажется слишком похожим на многие иные концепты Натали и уже не так доставляет, как в первый, второй, третий раз, а все эти чмочные котлетки (чмоки и биточки) каждый раз, как встречаются в тексте, встают поперек горла. Но те яркие оглушающие фразочки о самом фильме непосредственно – ах, горячи! Ах, хороши!

 

Ни черта непонятно, но дико круто. И если фильм в той или иной степени похож на текст Вело, я хочу его посмотреть. Пунктуацию чуть бы пристальнее проверить и в паре мест подправить. Но какая, ё-маё, пунктуация?! Упиться, убиться, утопиться на том самом дне. Моё оголтелое «Да» этому тексту.

 

Смолл. Отлично. Серьезно, ярко, убедительно, без попыток спрятаться за концептом, прикрыться громкими фразами или загрузить тяжеловесными словесами. Без понтов. Отличный пример понятной, всем доступной толковой рецензии.

 

Комментарий к тексту хозяйки организации, некогда созданной Лемром, должен быть чем-то особенным. Но боюсь, что все мои поползновения и старания будут слишком бледны рядом с комментариями главного долгожителя КоЛ, несравненной и непревзойденной Каори. А потому позволю себе кратко, но честно: мне нравится. Хотя я не помню, чтобы мне что-то у Каори не нравилось. Из смутивших моментов – Гай Пирс в послесловии (но девочка ж, так что можно понять) и Бог, по теории вероятности любивший Авеля за мясцо (но это уже личные какие-то). Фильмом заинтересовала.

[midav2099]

Впечатления тупого тролля с отсутствием тонкой душевной организации и слезных протоков (частина друга):

 

От крови волка и дракона, как говорил ранее – не понял ни шиша в вашем эссе, моя дорогая) Может быть, потому, что мы пили разное. Я – молдавский шмурдяк, а моя прелестная соперница – абсент? Хотя судя по описываемым глюкам и признаниям - все, что горит. Поэтому нас глючит в разных фазах.

 

Small_21, рассказать о далеко не лучшем фильме Альмадовара в тонах, которых там нет, и убедить читателя, что фильм дышит жизнью и лучится яркими красками – это ж нужно быть поистине великой сказочницей. Либо же просто Альмадоваром или женщиной. Две из трех этих ролей автору вполне удаются)

 

Caory, а мне вот поджаренной человечинки из-за необходимости выживания попробовать не грозит. Буду снимать и варить объемные грозди лапши с ушей, щедро развешанные там рукой уважаемой рассказчицы… Давай, я в седле, как говаривал щербатый Билли – гроза салунов. Ври дальше! Уж больно складно выходит! Да с юморком проблем нет.

 

Фэн Тайм, не знаю уж, какой орден получит сия достойная особа из племени младых рецензентов, мне неведомого, но орден им. Алекса Линдена за лиричность на грудь приколоть было бы заслужено. Не все идеально, но глазу приятно. Я сейчас не про место для прикалывания ордена, если что.

 

Rigosha, хм, дилемма однако - Томми или Брэндон? Брэндон или Томми? Стелла или Ванесса? Ванесса или Стелла?

Хорошо, что вы – девушка. Потому что «разбирая Гарри», то есть анализируемые вами ребята вряд бы позволили кому-то безнаказанно копаться в их мотивациях и проблемах столь подробно. Текст перед глазами, двести грамм граппы и вяленного белого кита на закусь – и к психологу не пойдем.

Изменено 17.03.2013 15:04 пользователем midav2099

[Caory]

Слабым полом женщин назвали мужчины, с перепуга. Борис Трушкин

 

Хитрый Мидав и Денис вроде прокомментировали, а ничего толком не сказали, гг. Ничего, я на вас же и отыграюсь в комментариях. Однако, спасибо . А кино рекомендую, да, весёленькое)))

[Особые приметы красавчик]

ПАССАЖИР ДОЖДЯ: ArmiturA & viktory_0209

 

"Король говорит!" "На всякого мудреца довольно простоты" такое же "Особое мнение" создается "Читая мысли" участников. "Игроки" через свои "Рассказы" убедительно доносят смысл фильма приводя “Убедительное доказательство”. "И всё же Лоуренс" “Ромео должен умереть” и “Победа” за “Отзывчивое сердце” я лично присуждаю ArmiturA.

[midav2099]

Даже суровость любимой женщины полна бесконечного очарования, которого мы не находим в самые счастливые для нас минуты в других женщинах (с) Стендаль

 

Caory, а я видел "людоеда" - поэтому и говорю "ври дальше". Он прост как три копейки, но ты из него целое философское направление раздула)

[Caory]

САМАЯ КРАСИВАЯ ЖЕНА

 

mephistic

Спокойный, отчасти даже отстранённый текст с размеренным ритмом и обстоятельным подходом к анализу: образы героев разобраны по косточкам, а косточки выложены рядами. Акцент ставится, прежде всего, на эмоциональность (и женскую логичность, чего уж там) поступков героев, на браке и поведенческих аспектах. И вроде бы к героине автор питает некое уважение, а к концу всё-таки проскальзывает снисходительная нотка: мол, чего с бабы взять))). Аналогия с ГиП понятна, но, несмотря на то, что фильм не видела, верится с трудом, если учесть упомянутую в тексте мафиозно-итальянской специфику, да к тому же показанную карикатурно. Последняя фраза слишком проста и ничего не объясняет: ну, тайна, и чё? Раскрыть бы её. В целом складно и ладно, исчерпывающе о фильме, а межполовой конфликт показан полно и в развитии, - видимо, дань направленности конкурса. Хорошо, но без ярких всплесков.

 

ginger-ti

Здесь тот же подход – разбор гендерных отношений, только уже с иного ракурса. К слову, сразу видны различия в точках зрения: словно в пику сопернику Джинджер, как и положено женщине современной и продвинутой, пошла дальше и обрисовала социальную проблематику, да ещё и сделала упор на прогрессивных веяниях в отношении к женщинам – и так выходит, что и фильм не последнюю роль сыграл в этих переменах. Этот феминистический настрой в конце сбивает с хорошей начальной нотки – цветистой стилем, чуть ироничной подачи, образно богатого портретного анализа героев, с неким шутливым подытоживанием, словно говорящим: женщина есть женщина, мужчина есть мужчина. На фоне яркого зачина вторая половина текста кажется немного надуманной, как обязательные афроамериканцы в сериалах. Ну, и некоторые языковые моменты: жернов, вращающийся в другую сторону (а что, так можно любой процесс вспять повернуть, и сделать из муки зерно?), обойти фортуну с торца (хм, а надо?). И да, значение эликсирных слов не везде ясно))).

 

ИТОГ: у Мефа более ровно и цельно, у Джинджер ярко, но неоднозначно. Условная ничья))).

 

ВКУС НОЧИ

 

orange3005

Возмущался-возмущался, а вон сколько накопал в этом слабеньком фильме. Есть, правда, непонятки (видимо, от возмущения): например, то сценарий пишут школьницы, то, вдруг оказывается, выпускник драматургической школы. Можно догадаться, что выпускник пишет ерунду, достойную фантазий четырёх обкуренных дев, но тексту эта путаница не на пользу. Неясно, почему автор так сильно жаждет работы мысли, если сам же пишет: целевая аудитория – подростки, то бишь люди недообразованные, гг. Да и чего это такого нового можно ждать от вампиров, образ которых веками слагался, и чем дальше он от канонического, тем, по идее, должно быть хуже. Сразу после клейма «нового.нет» оказывается, что что-то всё же есть: в частности, феминизм детектед. Любопытны кинематографические и исторические параллели, которые, правда, раскрыты скуповато (ну да, фильм дрянь, я помню, помню), а анализ персонажей исчерпывающе краток. В целом получилось крепко и достойно, хотя мысль «чё за фигня» сквозит в каждой строчке))).

 

Рыжая кошка

Кошка лукавить не стала: сразу покрасила текст красненьким. Правда, фразеологизм «китайская чушь» остался нераскрытой тайной: это какой-то особенный вид чуши? Или в немецком фильме героини-китаянки? Или много китайских вещей? Нипанятна… Зато автор честно и долго пинает сценариста и режиссёра – так долго, что прямо жаль стало бедняг. После чего следуют претензии в том, что до Дали и прочих высот киношке далеко: а что, были намерения увидеть нечто особенное в заурядном вампирском кино? Рефреном звучит отчётливая мысль, что автору попросту не угодило всё кино, которое не претендует на роль серьёзных творений. Полноте, а чего вы ждали, высококультурного шедевра? Ах, этот пресловутый угол зрения, который автор подчёркнуто принципиально не желает сменить. Чуть бы иронии – и воспринималось бы легче, а так получилось грубовато и высокомерно. Хорошо, что не нужно оценивать этот текст))).

 

ИТОГ: у Оранджа с разочарованными метаниями, но разнообразно и многопланово, у Кошки с педалируемым превосходством по отношению к материалу, самой же и выбранному. Условная победа мужской сборной.

И ещё: возмущений было много, но непонятными остаются два вопроса. Первый: зачем столько недовольств, если конкурс заведомо подразумевал, что умных и глубоких фильмов, достойных столь серьёзных и щепетильных в выборе кино авторов, здесь может и не быть? Второй: а почему было не выбрать Правдивую ложь, тем более, что тот вариант по умолчанию менее туп? Ну, очень странно.

 

О ЧЁМ ГОВОРЯТ МУЖЧИНЫ

 

iRonMen77

Путешествие сквозь глубины мужского естества – определённо звучит, гг. Сам текст написан с интонацией мудрого, как говорят, хорошо пожившего человека, для которого все перипетии сюжета до боли знакомы. Примерка чужого пиджака, оказавшегося впору, сопровождается любопытными аналогиями с современностью, а неподаренный планшет, полагаю, протяжным эхом неисполненной мечты должен отдаваться в груди нынешних молодых, да уже грустных. Собственно, хороший, философский такой посыл принуждает согласиться: мысли удачны, образы верны, проблемы вечны. Только некие намёки заставляют думать, что автором текст не столько написан, сколько отчасти и прожит – и свой, не по возрасту пессимистический настрой сквозит в каждом слове. Безусловно своим настроением (и увядшим кипятильником) радует концовка, даже есть шанс, что не всё так плохо в этой жизни))). Понравилось.

 

sorta fairytale

Лично меня, чью фантазию эликсирная лихорадка изрядно позабавила (и расширила мои личные горизонты, хехе), бесконечно радует, что для автора возможность поиграть словами оказалась весёлой забавой, к тому же пошедшей на пользу тексту. Он вышел лёгкий, славно-ироничный и юношески задорный. И да, женский взгляд ещё. Над последним автор здорово постебался: и то, правда, что за наглость, в самом деле, богиню с вилкой сравнивать?))) Однако при всей радости от просмотра, которая чувствуется аж кожей, текст, при недостатке времени, оказывается несколько неровным и местами требует дополнительной ретуши, а кое-какие мысли расплываются. Но настроение всё искупает. Очень милый опус.

 

ИТОГ: у Айрона с интересной атмосферы и восхитительным кипятильником, у Сорты живо и искренне, но чувствуется «коленка». Условно равны, но Айрон чуть равнее)).

 

КРАСОТА ПО-АНГЛИЙСКИ

 

Den is

Занятную автор выбрал стилистику в начальных строках своего письма, и, хоть местами пробираться тяжеловато, всё ж поэтичность тексту определённо к лицу. Кстати, привет Айрис (фишечка авторская, не иначе, гг). Текст о поисках мужской красоты полон красот словесных, однако, кажется, немного однобоко показывает саму картину: очень много Шекспира (пусть, это и оправданно контекстом), да и начальный пассаж про защиту родины (и Шекспира, в этом тоже, как оказалось, преуспевшего) в том же самом контексте выглядит инородным. Однако к концу несколько разрозненный поначалу текст (он вроде как разбит на блоки, но цельности мысли таки не достаёт) обретает целостность и законченность. Курсивом можно было бы и пренебречь: он ничего не даёт. В целом мило, лирично и интересно, хотя об эволюции женоподобного мальчика в мужчину, красивого поступками, можно было бы и поподробнее))).

 

Падмини

Первый абзац суховат и информативен, словно набросок статьи, однако же дальше автор возвращается к привычному стилю: через противопоставления, яркие сравнения и глубокие в смысловом отношении, но изысканно простые по форме образы она чёткими мазками рисует картину картины. Это даже завораживает – и стройностью мысли, и меткостью подобранных слов. Плюс замечательный анализ театрально-жизненных совпадений и исторический фон как необходимое условие для понимания происходящего. Выверенный текст, глубокий, разносторонний и многоуровневый. С возвращением!)))

 

ИТОГ: у Дениса очень лирично и местами весьма увлекательно, у Падмини мощно и убедительно. И забавное наблюдение: такое чувство, что Денис написал более эмоциональный и женственный текст, а Падмини подошла по-мужски основательно и аналитично. Отличная вышла "дуэль", но перевес, на мой взгляд, на стороне дамы)).

 

ПРИВИДЕНИЕ

 

Андрей Александрович

Первый абзац – фтопку: нового мало, а оправдываться за выбор фильма для рецензирования всяко не стоит. И вообще текст безбожно затянут, да и выделенная заглавной буквой Идея не вполне ясна: а в чём она? Также лишними кажутся выражения типа: хотелось бы сказать и прау слов против – без этих вводных выражений, более кратко выраженная мысль вполне может быть самоценной. Смущает и явное деление рецензии на части: в первой описание сюжетных и смысловых коллизий вкупе с анализом изобразительных средств, а дальше пошёл ностальгический экскурс с лирическими отступлениями и недостатками. Лаконичнее можно было быть, получилось растекание мыслью по древу. Хотя это придирки: для первого осознанного опыта участия в конкурсах текст более, чем хорош. И, в первую очередь, стилем: написано легко и с интересными образами, ёмкими и меткими характеристиками актёрских ролей, да и настроение щемящее передано отлично, оттого читается с удовольствием.

 

Эттдоттир

Тут сложнее. Бог с ней, шарлОтанкой с буквой «о» вместо «а»: автор, видимо, боялась экспериментировать, дабы не попасть впросак - оттого текст получился серым и немного безликим, без некой индивидуальной нотки, которой могло бы быть новое прочтение, любопытные детали или красота слога. Всего этого нет, а написанное, к сожалению, повторяет стандартную версию ровного любительского отзыва для страницы текста, без излишеств, но и без яркости. К счастью, нет безликих восторгов, но излишняя беглость «по верхам» делает текст малозапоминающимся. Однако определённо есть над чем работать: здравый взгляд и чувство меры – уже немало.

 

ИТОГ: у АА хорошо, но много, у Эттоттир кратко, но ничего нового. Условная победа мужской сборной. А фильм, кстати, не люблю.

 

ВОИН

 

anvyder

Античность и история человечества в качестве зачина – это мило, и даже круто, сама такое люблю. Но не слишком ли напыщен слог, и не длинноваты ли фразы? Это Спартааа, понятно, и, к слову, занятный вариант для трактовки, но показался перебор: и спартанские имена тут вам, и тут же англо-речь, непереведённая – слишком много всего утрамбовано. Фразы тяжеловаты: например, «извечная проблема подмены понятий» звучит как цитата из доклада. Да и вообще тяжёлыми сапогами гремит автор, топоча без меры. Про губы – странно, а два протаганиста в фильме при отсутствии антагониста вообще кажутся шуткой)). В целом занятно, глубоко и всё по делу, но интонационно тяжело.

 

Rigosha

Зато соперница выступила здорово. Красивое концепт-обрамление, лишь единожды споткнувшись на одном объёмистом глыбо-абзаце (ну очень длинный), играет свою роль: настраивает на непринуждённо-доверительный лад. И, правда, чего б не поговорить: тем более, что в лиричную женственную форму вложен и анализ, и сдержанная умелая критика, и раздавание сестрам по серьгам, в котором мальчики и девочки получают то, что им нужно. К концу немного нарастает напряжение: видимо, автору для критического настроя оно необходимо)). Кое-где есть претензии и к формулировкам, однако не сегодня: текст просто понравился.

 

ИТОГ: Энвайдер перестарался, но выдал весьма содержательный и оригинальный текст, Ригоша очаровала формой и неожиданно мягким лиричным исполнением. Условное очко в копилку женской сборной, однако перевес, по-моему, небольшой и сугубо эмоциональный.

 

ПОБЕГ С «ЕЛИСЕЙСКИХ ПОЛЕЙ»

 

Amateur44

Вот непонятно мне, что такое гекатомбы и зачем их приносят: требую объяснений))). Есть тут и некая доля пафоса, которая, тем не менее, в обнимку с американской мечтой в религиозно-экономическом преломлении, кажется весьма уместной. Текст полон аналогий и аллюзий, однако чересчур подробный разбор сюжетных коллизий, достойный научного труда, всё же несколько утомителен. Концовка также выглядит смазанной из-за желания всю визуально-актёрскую чехарду представить исключительно напоследок. Однако текст выверен, размашисто щедр на эпитеты и сравнения, да и в целом выглядит очень солидным и стилистически стройным. Круто, чо.

 

Фэн Тайм

Автор по привычке ударяется в красотищу, пытая читателя обилием эмоционально-кружевных конструкций. Оно-то хорошо, когда в меру, но из-за длиннющего лирически окрашенного вступления (и в одно большое вступление текст в итоге и превращается) и обилия стилевых находок рецензия кажется приторно-сладкой. В конце есть немного морали, но вообще эта изящная башня из сплошных образов и полуобрывочных мыслей так и качается на ветру – не мешало бы в основание заложить несколько цельных камней, потому что после прочтения текст выветривается из головы так же быстро, как и ветер пролетает дальше по своим делам. Посоветовала бы не увлекаться красотами в ущерб содержанию, да и быстро приедается лично мне, как читателю, вся эта легковесная ляпота.

 

ИТОГ: Аматер фирменно основателен, непривычно нейтрален (где обычная громогласная критика, гг?), полновесен и вапще крут. Работа Фэн – воздушный замок, построенный на впечатлениях и обмотанный рюшками, но за смыслом нужно закапываться в эти рюшки слишком глубоко, а тогда они рвутся))). Андрею приз.

 

И пара одиночных (для меня) текстов.

 

ЛЮДОЕД

 

cherocky

Да, синопсис в начале, несмотря на гипноз и рефлексию, выглядит немного нестройным: длинно красочно начал, а затем по-быстренькому галопчиком – обо всём остальном, что к завязке относится. Хотя для незнакомого с кином экскурс сей должен быть полезен)). А вот дальше пошёл концентрированный чероки-стайл с кучей смыслов на единицу текста, местами забавно и всегда метко. Забавно, что многие мысли сошлись (хорошо, что всем моим идеям в моём и без того длинном шыдевре места не хватило), да и вообще мощно и максимально содержательно, хотя и без явных оценок ленте. Короче, вкусно сварено, приятно есть, ну, и далее капслоком))).

 

ИТОГ: по-моему, мы круты и круто выступили, имхо. Даже жаль, что конкурс не-парный))).

 

ПЛОХОЙ ПАРЕНЬ

 

AndaLucia

Жаль, что Бастер снялся, но хорошо, что Гуля вдохновилась и выдала очередной мастерпис. Как всегда, восхищает гармоничное сочетание отточенного стиля и смысловых глубин и широт, богатство лексикона (спасибо Ортеге с её эликсирами, хоть она над моим словариком поработала, гг) и художественными параллелями, недвусмысленно говорящими: перед вами произведение искусства. Однако же лично мне не хватило некоторой лёгкости, потому как движение слишком плотное – ни одного просвета, а настроение безысходности давит и требует разрядки. Концовка отчасти её даёт, и, притом, заставляет задуматься. И всё же авторской эмоции в тексте маловато – она бы украсила и без того красивый текст ещё больше)).

 

(Примечание: перенесено из более поздней серии комментов)

Изменено 27.03.2013 09:03 пользователем Caory

[Stalk-74]

1 ПАССАЖИР ДОЖДЯ:

 

ArmiturA

 

Преобладание синтеза над анализом. Размышления сводятся к более общим вопросам: что такое детектив по-французски, стоит ли стрелять ружью в первом акте, чем французы отличаются от других граждан кино. А все началось с какой-то загадочной девушки. Желания политературничать или поэкспериментировать с чужеродными словечками нет. Обычный сайтовский текст.

 

viktory_0209

 

Есть узкое товарищество рецензентов, пишущих каждый текст в разной ипостаси. И не важно, что "Пассажир дождя" вряд ли навеен кэрроловской Алисой. Автор галантно предложил желающим очки с уже настроенными линзами. Кроличья нора скрывается за каждым углом, почему бы не поискать её во французкой ленте шестидесятых. Впрочем, желающим выбора предложен вариант Меланхолии. Лирическая зарисовка.

 

2 ПЛОХОЙ ПАРЕНЬ:

 

AndaLucia

 

Не люблю иносказательных азиатов. Разбери их языческую душу, что они хотят сказать (и хотят ли) веточкой цветущей сакуры. Белый у них цвет смерти, а хорошее стихотворение должно иметь строго определенное количество слогов в каждой строчке. Автор прошлась бурильной установкой по очередному Ким Ки Дуку. Пятьдесят на пятьдесят - либо она права, либо она неправа. Причем, обе противоположности абсолютно неважны.

 

3 НЕОТРАЗИМАЯ МАРТА:

 

=Кот=

 

"Тающий во рту рататуй из мышат". Это слова явно не человеческого существа. "выливаться в формы жизнедеятельности, далекие от романтики" - боюсь представить этот процесс воочию. Эликсирные несуразности похвально использованы, и предсказуемо делают громодскую словесную композию ещё более искусственной. Ну контрольный выстрел - упоминание товарища Басковой. Похоже, кремниеобразующие организмы освоили лингвоказуистику.

 

Венцеслава

 

- Из чего же этот брамбулет делается?

- Берешь обыкновенный мангустин и жаришь его на петиаровом масле. Минут пять.

- Значит, на петиаровом?

- Именно на петиаровом!

- А если на сливочном?

- Тогда ничего не получится!

- А из чего делают петиаровое масло?

- Из ангельдинских петиаров, разве не понятно?

- А обычные мангустины ты откуда достаешь?

- Как откуда? Из Индии.

 

Как-то так.

 

4 ШАЙТАН:

 

lehmr

 

"Ибо тьма пришла с Запада и окутала Индостан". Лучшая строка данного конкурса, здесь и аллюзия на классиков, и полная характеристика рецензируемого произведения. В принципе, можно было больше ничего и не писать, но таких концептов народ, к сожалению, не поймет. Честно заработанные аплодисменты автору.

 

dobrynya nikitcich

 

Душувынимающий эликсирчик заставил автора порассуждать на сугубо не женскую тему об отличиях игры в футбол усеченным икосаэдром и додекаэдром. Готовая тема для выступления на какой-нибудь вузовской научно-практической конференции, честное слово. И это только первый абзац. К сожалению, второй оказался и последним. Что ж Вы, словно из-под палки, минимизируетесь, так и хочется вскричать автору. И тема битлов не раскрыта.

 

5 МЫ КУПИЛИ ЗООПАРК:

 

Alex Linden

 

Автор, как всегда, неоднозначен. То он умело (пока лучше всех) вплетает в текст "эликсирные" абракадабры, то он подставляется как школьник с "маленькой дочуркой, кормящей миленьких питомцев". То подсаживает началом на романтически-футуристическую волну андроидных звёзд, то ломает хрупкие крылышки тяжеленным предпоследним абзацем, очевидно перегруженный грузом "многобукаф".

 

Ortega-y-Gasett

 

Сразу скажу, в каждом абзаце усеченный вариант названия с многоточием спереди лошади режет глаз своей неестественностью. Лучше было уже просто написать "Зоопарк", есть не хочется заменять синонимами слова "фильм". Хотя дальше уже незакавыченный зоопарк встречается тоже сверх нормы. Продираясь среди повторов и достаточно неорганично обыгранные "обязательные" словечки, теряешь авторскую мысль, покрасившую отзыв в цвет усов Чака Норриса.

 

6 ТРИ ЦВЕТА: СИНИЙ:

 

Особые приметы красавчик

 

Неудачная попытка. Трафаретный текст, сливающийся со среднестатистическим отзывом Кинопоиска с грубыми вставками неперевариваемых обязательных "эликсиров". На выходе - обычный скрэббл, смотрящийся инородным телом на фоне остальных текстов. Надо понимать, что автор и сам это почувствовал, разместив отзыв на боте.

 

Martinadonelle

 

В паре своих отзывов я вещал на этой же волне, в смысле, об фильмах, которые принято хвалить. Увы, воспринимается это как правило, в штыки, от "сам добейся" до " это же ЛинчХичкокТарковский". Так что выбранный вектор, скорее всего, проигрышен. Тем более, автор поскромничала с цветам, возможно, по гендерному признаку. Уж мужская часть не преминула бы наехать на почитаемый фильм всей алостью цвета.

 

7 ГОРОД ГРЕХОВ:

 

Polidevk

 

Первая половина дуэтного симбиоза. Давно спевшая парочка хулиганистых рецензентов, очевидно, согласовала каждый свой шаг, что подтверждается даже мелочами, типа ридикюля. Этому тексту красный фонарь выставлен зря. Концепт вышел вполне приличный, и читать его интересной множества трафаретных отзывов про актёров-режиссеров, и, ах, я вся обрыг.. обрыдалася.

 

Nathalie Ko

 

Вторая половина (прекрасная) дуэтного симбиоза. Давно спевшая парочка хулиганистых рецензентов, очевидно, согласовала каждый свой шаг, что подтверждается даже мелочами, типа ридикюля. Хотя, с точки зрения чистоты эксперимента, дамочка в тексте себе на уме и явно рядится в овечьи шкуры простоты.

 

8 БЕГ ЗАЙЦА ЧЕРЕЗ ПОЛЯ:

 

midav2099

 

Бацилла хулиганизма въелась аки наколка и просвечивает своими синими куполами даже в цивильной бюргерской жизни. Россыпь деталей только для своих загоняет автора на соловки зрительских симпатий, откуда не видать конца свинцовым тучам перспективы. Да и Серов уже давно не торт. Не замахнуться ли нам на вечные ценности - И.Д.Кобзона.

 

От крови волка и дракона

 

Мерзлый лёд литературных фраз. Он колется мириадами острых граней, и всё никак не может сложиться в слово "вечность". Тот случай, когда сам фильм в отзыве дело двадцатое, и абсолютно ненужный как принц-консорт. Тем не менее, желание рассыпать осколки вечного разума не задушишь никакими кинопоисковыми асимптотами.

 

9 ВОЗВРАЩЕНИЕ:

 

Henry Black

 

И вновь эссеистика, или, если будет угодно, новеллизация. Такое обычно бывает, если фильм мнимо артхаусен, или весьма редок, или элементарно скучен. На "Титаник" рецензию в таком стиле писать не захочется. Тут одно из двух - либо повезет попасть в резонанс настроение арбитра, либо, что более вероятно, с гордо поднятой головой неоцененного укатить на запасной путь.

 

 

Small_21

 

А вот и каноническая рецензия с сильной женской составляющей. Такие работы любят публиковать киноведческие журналы, да и автор в глазах неофитов получает солидную карму. В принципе, здесь в рамках формата сказано о картине всё, и, скорее всего, попытки составить конкуренцию тексту будут выглядеть сравнительно легковесно.

 

10 ЛЮДОЕД:

 

cherocky

 

Не, это явное пижонство - поставить в конце текста свою подпись. Я тоже так пару раз сделал, гг, но, правда, не так в лоб. А сама работа достаточна солидна, словно танк КВ на просторах Второй Мировой - на подводе не объедешь. Картину видел - там есть варианты для различных точек зрения. автор не склонился к прямолинейности выводов, предоставив возможность маневра зрителю-читателю.

 

Caory

 

Здесь автор, прошедший (-ая) не одно горнило конкурсных баталий, позволяет себе позабавиться на классе. Отточенный каркас-скелет обстоятельно увешен многослойнойной шавермой (кулебякой), отчего приобретает статус самостоятельной художественной единицы. Читается с удовольствием. А последнее предложение - завитушка показывает, что от фильма рецензент (-ша) ещё получила и немаленькое визуальное (?!) удовольствие.

 

11 ПОБЕГ С "ЕЛИСЕЙСКИХ ПОЛЕЙ":

 

Amateur44

 

Автор подошел к выполнению задания с академической строгостью, застегнутым на все пуговицы и запонки. Фильм получил мощный аналитический заряд, от чего впал в кратковременный столбняк, испугавшись своей монументальности. Автор добросовестно поработал с "шекспировскими" заморочками и настроен получить очередной грант, свидетельствующий об сертификации квалифицированного специалиста.

 

Фэн Тайм

 

Макраме слов укладывается на виртуальные страницы затейливой вязью. Сюжет утопает в размышлениях о сущем и насущном. Шестеренки смазаны, и механизм отзыва бойко отсчитывает положительные эмоции каждого прочитавшего. Фильм, как уже отмечалось не в первый раз, вторичен, хотя привязка текста к картине существует, и достаточно крепкая.

 

12 ВОИН:

 

anvyder

 

Как и принято в серых по колеру отзывах, автор изучает про и контра всей картины, по большому счету, оставшившись в раздумии, куда склонить чашу весов качества фильма. Возможно, причины и на другой стороне, но достаточно трудно сфокусировать внимание на протяжении чтения, приходится возвращаться и перечитывать, что идёт не в плюс. Хотя каких-то определенных слаостей тут нет.

 

Rigosha

 

А вот здесь гипотезы, высказанные к предыдущему тексту, можно смело умножать на два. Позиции по ним очерчены более контрастно, и даёт полное впечатление об авторской позиции. Отмечу ещё и литературные приёмы, призванные придать сухому тексту аромат мартини. Хоть ингридиенты и не экзотичны, но классическое послевкусие никто не отменял.

 

13 ПРИВИДЕНИЕ:

 

Андрей Александрович

 

Описывать данный фильм гораздо труднее, нежели какой-нибудь двухсотголосовый пыльный раритет. Во-первых мейнстрим, во-вторых, фильм устоялся словно египетская пирамида, и трудно существенно воздействовать на восприятие. Тем не менее, автор прилежно и качественно выдал традиционную рецензию, вполне достойную представлять фильм на титульной странице.

 

Эттдоттир

 

Стереотипный отзыв, написан шаблонно, без изюминки. Примерно так пишут сочинение на заданную тему классические школьные отличники. Вроде, по всем правилам, а читаешь, как отбываешь рутинную повинность.

 

14 КРАСОТА ПО-АНГЛИЙСКИ:

 

Den is

 

Складывается навязчивое впечатление, что мысль автора скачет по кругу, как дрессированная пони на манеже. Да, Шекспир - это наше английское всё, но это всё так заезжено под усталой луной. Стартанув вначале текста прокаченным стритрейсовым каром, пилот не сориентировался, куда ехать. В итоге вместо залихватской гонки получилось выставочное дефилирование.

 

Падмини

 

Женская ода искусству Мельпомены. Показалось, что, увлеченная осознанием места театра в мировой истории и места женщины в театре, автор незаметно свернула на философские дорожки, обволакивающие сознание туманом общих положений. Вещь получилась любопытная, но, в первую очередь, для единомышленников.

 

15 О ЧЕМ ГОВОРЯТ МУЖЧИНЫ:

 

iRonMen77

 

Не знаю, как женскому полу, но мужской доле населения легко писать на этот фильм. Можно оттолкнуться от любого эпизода и плыть в любом направлении, хоть к парадоксам логики блондинки, хоть к влиянию шляпы одного вечного мушкетера на потенцию. Но ловушка в том, что вряд ли 99% пройдутся по выбранному эпизоду изящней сценаристов этой на удивление хорошей отечественной комедии. Поэтому автору нужно было или придумать какой-нибудь нестандартный размышлизм, или заранее пристроиться в кильватер произведения без шансов на обгон.

 

sorta fairytale

 

Трудно требовать от представительницы женского пола понимания узловых точек сознания сорокалетних мужиков. И это хорошо, иначе бы они брали нас тёпленькими. То, что покажется им дерганым и высосанным из пальца (ну, к примеру, немцы спрашивают про измену жены или трактат о придорожнем шашлыке) на самом деле занимает мужчину гораздо больше, чем, к примеру, узор на носках (больше половины элементарно не назовет цвет надетых на их в данную минуту). Константирую, что большинство подводок ускользнули от рецензента.

 

16 ВКУС НОЧИ:

 

orange3005

 

Автору фильм, очевидно, больше не понравился. Поэтому в тексте видна некая раздраженность на необходимость анализировать пустое кино. Но ноблесс оближ - пришлось, скрепя протестующие волны головного мозга, бегло пробежаться по некоторым граням фильма, где-то подчеркнув, где-то зачеркнув.

 

Рыжая кошка

 

Ругать слабый фильм - это целое искусство. Правда, здесь автор пошёл по кратчайшему расстоянию. Не заморачиваясь с сарказмом, троллингом и прочими эзоповыми плетениям, просто заявлено в лоб - фильм ДРЯНННЬ, господа. Нет, конечно, чувство такта требует найти хоть что-нибудь терпимое, но фильм ДРЯНННь. Всем вампироделам - по осиновому колу в диафрагму.

 

17 САМАЯ КРАСИВАЯ ЖЕНА:

 

mephistic

 

Скажем честно, автор не заморачивался с текстом. Посмотрел - написал. Не отвлекаясь на концепты, литературности и цитирование любимого Крематория. Не, конечно, без халтуры, честно пробежался по привычным пунктам плана фильмоописания. Но и без каких-то персональных эмоций, словно учитель-экзаменатор, выслушивающий сотого студента за день.

 

ginger-ti

 

Живой женский текст, с присущей гендеру чувствительностью. Мафия вторична, любовь первична. Работа вычитана и отредактирована, добавлены специи и украшен верх зеленой петрушкой. Проекция дамского романа на лимитированный отзыв. Такие тексты обычно плюсуют с чистой совестью или смущенно пропускают.

Изменено 27.03.2013 17:40 пользователем Венцеслава
Лига комментаторов

[Caory]

Женщина красит губы, чтобы пометить понравившегося ей мужчину. В. Сумбатов

 

  midav2099 написал:

Caory, а я видел "людоеда" - поэтому и говорю "ври дальше". Он прост как три копейки, но ты из него целое философское направление раздула)

 

Дык про кнопку СПГС я ж не зря упомянула

[viktory_0209]

  Stalk-74 написал:

И не важно, что "Пассажир дождя" вряд ли навеен кэрроловской Алисой.

Женщины обладают сверхестественной интуицией - способностью, гораздо более тонкой, чем способность к здравому суждению... (Льюис Кэрролл)

 

У "Пассажира дождя" эпиграф из "Алисы..." Видимо, Жапризо был большим любителем Кэрролла, ибо эпиграф к "Зайцу" тоже кэрроловский, и не сказать, что не подходящий. Поэтому здесь концепция задана самим материалом.

Изменено 17.03.2013 19:23 пользователем viktory_0209

[Кот1713127477]

"Разбойники требуют кошелек или жизнь, женщины и то и другое". (Сэмюэл Батлер)

 

  Stalk-74 написал:

Это слова явно не человеческого существа.

Естественно. Я же старое больное животное.)

  Цитата

Как-то так.

Мощно, да.

[Рыжая кошка]

Влюбленный - самый целомудренный из мужчин, ему нужна только одна женщина. (Ричард Олдингтон)

 

  Caory написал:

Рыжая кошка

Кошка лукавить не стала: сразу покрасила текст красненьким. Правда, фразеологизм «китайская чушь» остался нераскрытой тайной: это какой-то особенный вид чуши? Или в немецком фильме героини-китаянки? Или много китайских вещей? Нипанятна…

 

Я называю китайским всё, чьё качество оставляет желать лучшего.

 

  Цитата

Зато автор честно и долго пинает сценариста и режиссёра – так долго, что прямо жаль стало бедняг. После чего следуют претензии в том, что до Дали и прочих высот киношке далеко: а что, были намерения увидеть нечто особенное в заурядном вампирском кино? Рефреном звучит отчётливая мысль, что автору попросту не угодило всё кино, которое не претендует на роль серьёзных творений. Полноте, а чего вы ждали, высококультурного шедевра?

 

Не шедевра и не особенного. Но и не бездарную халтурку.

 

  Цитата

Ах, этот пресловутый угол зрения, который автор подчёркнуто принципиально не желает сменить. Чуть бы иронии – и воспринималось бы легче, а так получилось грубовато и высокомерно. Хорошо, что не нужно оценивать этот текст))).

 

У меня была умственная интоксикация от просмотра. На её фоне иронизировать и изощряться было невмоготу.

 

  Цитата

И ещё: возмущений было много, но непонятными остаются два вопроса. Первый: зачем столько недовольств, если конкурс заведомо подразумевал, что умных и глубоких фильмов, достойных столь серьёзных и щепетильных в выборе кино авторов, здесь может и не быть? Второй: а почему было не выбрать Правдивую ложь, тем более, что тот вариант по умолчанию менее туп? Ну, очень странно.

 

См. 2 абзац. Неумное и неглубокое не всегда = халтурное. А на "Правдивую ложь" человек сам не хотел предлагать писать девушке.